拉斯基新自由主義政治思想述論

徐木興

（浙江理工大學(xué)高教發(fā)展研究中心，浙江杭州310018）

哈羅德·約瑟夫·拉斯基（Harold Joseph Laski，1893～1950）是20世紀(jì)上半葉英國著名的政治思想家和政治活動家，是對現(xiàn)代自由主義危機(jī)和發(fā)展弊端進(jìn)行反思與評判最為著名的代表人物之一。拉斯基自由主義政治思想是在特殊歷史語境——20世紀(jì)上半葉“大災(zāi)難時期”（Age of Catastrophe）①“大災(zāi)難時期”是霍布斯鮑姆在其名著《極端的年代》中所提出的概念。所謂“大災(zāi)難時期”，系指從1914年7月28日奧地利向塞爾維亞宣戰(zhàn)開始，一直到1945年8月14日——第一顆原子彈爆炸之后數(shù)天——日本無條件投降為止的31年之間的歷史時期。在霍布斯鮑姆看來，在此數(shù)十年間，世局動亂不已，到處充滿著恃強(qiáng)凌弱的殘暴，尤其是在世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條、戰(zhàn)禍兵燹連綿不斷、法西斯主義猖獗、共產(chǎn)主義崛起等的強(qiáng)烈沖擊下，19世紀(jì)文明（實際是西方文明）處于崩潰邊緣，人類進(jìn)入史無前例的大災(zāi)難年代。參見霍布斯鮑姆：《極端的年代》（上）（鄭明萱譯，江蘇人民出版社，1998年，第8頁）。對自由主義理論的一種新審視與再思考。拉斯基自由主義政治思想不在于構(gòu)建一種封閉的、嚴(yán)密的理論體系，而是將重點(diǎn)放在如何對自由主義理論進(jìn)行調(diào)整、修正與革新，使之能更好地適應(yīng)現(xiàn)實社會政治生活，希冀在政治理論與實踐中充分實現(xiàn)自由主義思想的真正意圖。拉斯基以獨(dú)特視域研讀、審視和闡釋自由主義理論，無疑是對傳統(tǒng)自由主義理論的一種修正與超越，具有重要的理論意義與現(xiàn)實價值。本文擬從拉斯基的新個人主義觀、新自由觀和新民主觀三個方面闡釋其自由主義政治思想的基本架構(gòu)與內(nèi)涵，并予以扼要評析。

一、新個人主義觀

個人主義是古典自由主義的基礎(chǔ)和核心價值。古典自由主義的個人主義傾向十分強(qiáng)烈，個人是其政治思維的邏輯起點(diǎn)，它將個人置于至高無上的地位，主張以個人及個人權(quán)利為基點(diǎn)考量與闡釋國家權(quán)力的起源、性質(zhì)、功能與權(quán)限，甚或不惜把個人與國家、個人與社會對立和割裂開來。也就是說，古典自由主義的“個人主義既是本體論意義上的又是倫理意義上的術(shù)語。這涉及到將個人看成是第一位的，是比人類社會及其制度和結(jié)構(gòu)更為‘真實’或根本的存在。也涉及到將更高的價值隸屬于個人而非社會或集體性團(tuán)體。以這種思維方式而論，個人在任何意義上都先于社會而存在。他比社會更為真實”[1]。拉斯基承續(xù)了古典自由主義對個人主義的相關(guān)闡釋，堅稱“個人的最佳發(fā)展、自我的最充分實現(xiàn)”具有最高價值，它理應(yīng)成為而且必須成為“檢驗社會信念與社會思想的最高衡量標(biāo)準(zhǔn)”[2]，也是衡量社會制度優(yōu)劣和社會變革成功與否的根據(jù)。具體而言，在拉斯基看來，個人主義是自由主義本體論的內(nèi)核和基石；政治中最基本的事實，就是人類意志的殊異性，每個人都有屬于自己的、來自其特殊經(jīng)驗的意志；假使權(quán)力所遭遇的只是服從，那它遲早就會認(rèn)為自己是正確不謬的，到那時，不論它宣稱的意志怎樣，權(quán)力所追求的福利就只會是自身的福利，不會是受影響者的福利；個人是否服從國家的權(quán)威和法律，完全依據(jù)于國家的權(quán)威和法律對他的經(jīng)驗所發(fā)生的效果，決定于個人遵循自己的道德信條和良知判斷國家的權(quán)威和法律能否服務(wù)于、有利于個人的自我發(fā)展。

雖然拉斯基秉承了古典自由主義個人主義的核心理念——個人自治（Personal Autonomy）與自我決定（Self－determination），但是他對古典自由主義“原子式”（atomistic）個人主義傾向持否定態(tài)度，他認(rèn)為“說脫離社會的個人能在社會環(huán)境之外享有自由，是毫無意義的”[3]38，其實，自由權(quán)“必須在種種利害相反相成的漩渦中，由近乎奇跡的方法所達(dá)成的合理調(diào)整中來實現(xiàn)。也就是說，我們自由，并非為自己，而是為使我們獲得生活意義的社會”[3]37。拉斯基斷言，個人與他人、個人與社會是相互依存的，離開他人和社會，個人終將難以獲得真正自由。其實，自由并不必然與束縛相對立，相反，沒有一定程度的束縛就沒有個人的真正自由，個人若脫離了社會就會失去自我。真正的自由應(yīng)該不與公共利益相悖、不與社會發(fā)展逆向而行，個人的自我實現(xiàn)與發(fā)展有賴于社會的進(jìn)步。將自由解釋為個人不受壓迫、限制和阻礙，只是說到了自由的純消極條件。免于壓迫、限制和阻礙固然是實現(xiàn)自由的重要條件，但這絕不意味著對自由沒有任何壓迫、限制和阻礙，完全不受壓迫、限制和阻礙的自由不過是一種消極自由，事實上在一定程度上妨礙了自由作用的發(fā)揮。拉斯基反復(fù)重申，人只有參與到社會中，履行社會和國家給予他的功能時才具有價值和意義；也就是說，人類的福祉不僅在于個體的自由福祉，更在于全面、平等地享受人類創(chuàng)造的各種物質(zhì)和精神財富。

通過改造古典自由主義“原子式”個人主義觀，拉斯基提出了新個人主義觀，強(qiáng)調(diào)個人的社會性，承認(rèn)社會公共利益的存在，并力圖把個人利益與社會利益統(tǒng)一起來，力倡自由必須為社會全體成員平等地分享，主張在保持個人自由的前提下實現(xiàn)廣泛的社會經(jīng)濟(jì)平等、建立公平公正的社會秩序。這種新個人主義觀不僅為拉斯基的自由主義政治思想奠定了主體論基礎(chǔ)，而且代表了“大災(zāi)難時期”的進(jìn)步主義精神。盡管拉斯基的新個人主義依然被認(rèn)為是個人主義的一種理論模式，但是，這種新個人主義已經(jīng)修正了古典自由主義“原子式”個人主義的某些偏執(zhí)之處，從而使“密爾逆轉(zhuǎn)”①所謂密爾逆轉(zhuǎn)，指的是英國在約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密那里奠定的政治－經(jīng)濟(jì)自由主義的完整理論，喪失了它對17世紀(jì)中后期以來英國社會政治思想的支配性影響，由密爾出來將自由主義與社會主義進(jìn)行妥協(xié)，從而讓渡出了自由主義的理論地盤。以來的自由主義繼續(xù)向縱深發(fā)展。

二、新自由觀

自由主義是現(xiàn)代西方最重要的政治思潮之一，是居于主導(dǎo)地位的意識形態(tài)和思想體系。然而，自由主義并非一成不變的恒定理論，而是一個多樣化的、不斷發(fā)展的諸種學(xué)說的集合體。伴隨著西方資本主義社會由自由競爭階段走向壟斷階段，尤其是歷史跨入20世紀(jì)以來，壟斷資本主義的強(qiáng)化、法西斯主義的猖獗、俄國十月革命的勝利和資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條的爆發(fā)，以自由放任為主要特征的自由主義思潮未能繼續(xù)保持強(qiáng)盛勢頭，“似乎到處都處于退卻的態(tài)勢”[4]，日趨失去昔日的輝煌與影響。拉斯基敏銳地覺察到了這一變化并迅速作出了回應(yīng)，成為特殊歷史時期力求擺脫自由主義危機(jī)與困境的最著名的新自由主義代表人物之一。

拉斯基新自由主義政治思想作為對古典自由主義危機(jī)的一種回應(yīng)，具有自身獨(dú)特的意蘊(yùn)與特質(zhì)，他承續(xù)古典自由主義核心價值，秉承“密爾逆轉(zhuǎn)”以來新自由主義思想的基本內(nèi)涵，對自由予以獨(dú)特闡釋。他認(rèn)為：“所謂自由權(quán)，就是在現(xiàn)代文明中，保障個人幸福所必需的那些社會條件的存在，不受任何限制的意思?！盵3]33但是僅“將自由權(quán)解釋為沒有約束，……只說到它的純消極的條件”[3]33，并不等于自由本身。自由還包含有更積極的意義，即個人在積極主動地發(fā)揮自己的能力與實現(xiàn)自己價值的同時，也應(yīng)為他人、社會作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。換言之，“自由的實質(zhì)在于我所謂的不斷創(chuàng)新的感覺，在于確信我們每個人，那怕卷入一個超越我們的私人目標(biāo)之上的社會目標(biāo)，也仍然能夠為它做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。簡言之，自由是知道我們每個人既是手段又是目的，知道社會上有著使我們能夠做出自己的選擇、拿自己做實驗的余地”[5]380?；趯Ψe極自由的闡釋，拉基斯進(jìn)而認(rèn)為，國家并不必然是一種禍害，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會生活的目的是為了增進(jìn)社會和個人的自由；國家干預(yù)是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會正義的重要手段。不同于古典自由主義，拉斯基新自由觀更在意“每個人”都享有同樣的自由，強(qiáng)調(diào)自由和平等“非唯不相反對，而且相助相成”[3]35，倡言每個人都應(yīng)獲得“平等的關(guān)懷與尊重”。當(dāng)然，作為自由主義者，拉斯基依然固守著古典自由主義“權(quán)力應(yīng)受約束與限制”的傳統(tǒng)，認(rèn)為，權(quán)力具有嚴(yán)重的腐蝕性，不加制約與監(jiān)督的權(quán)力始終是自由的敵人，“在任何國家里，一部分人假使握有無限制的權(quán)力，那末受他們統(tǒng)治的人決不會是自由的。因為歷史研究的一個確實的結(jié)果所昭示我們的教訓(xùn)是：不受約束的權(quán)力必然會毒害握有這種權(quán)力的人。他們總想將他們自己的道德規(guī)范強(qiáng)加在他人的身上，后來便自認(rèn)為社會得全靠他們繼續(xù)當(dāng)權(quán)。自由權(quán)始終要求限制政治的權(quán)力；要達(dá)到這一點(diǎn)，就必須使一國的統(tǒng)治者可在必要時被召受質(zhì)詢”[3]33。

總之，拆除自由發(fā)展的障礙，保證自由發(fā)展的條件，是拉斯基新自由觀的終極關(guān)懷：尊崇個人權(quán)利，肯定社會公共利益，強(qiáng)調(diào)個人與社會的“相輔相成”；尊重消極自由，認(rèn)為個人應(yīng)為他人和社會作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)；力主“把自由納入平等”，倡言每個人都應(yīng)獲得“平等的關(guān)懷與尊重”；反對“消極國家”和“警察國家”，主張發(fā)揮國家的積極作用，構(gòu)建“積極國家”和“社會服務(wù)國家”。拉斯基上述主張乃是對古典自由主義的重大修正，反映了當(dāng)時西方自由主義向經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域拓展的趨向，這不僅符合當(dāng)時的時代潮流，也切中西方社會經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不平等的現(xiàn)實，代表了當(dāng)時西方思想世界對社會公正的一種追尋，推動著新自由主義向縱深發(fā)展。

三、新民主觀

拉斯基所處時代，尤其是從1914年起至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的“大災(zāi)難時期”，期間歷經(jīng)法西斯主義在歐洲的猖獗、俄國十月革命的勝利、1929～1933年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，不僅表征著自由競爭市場經(jīng)濟(jì)的衰微，而且昭示著自由民主深陷危機(jī)與大退卻，自由民主信念與制度遭受空前的質(zhì)疑。誠如阿諾德·湯因比所言：“全世界男男女女都在認(rèn)真思考與坦率談?wù)撨@樣一個可能性，即西方社會制度或許會垮臺，再也行不通了?！盵6]正是由于自由民主環(huán)境的急劇惡化使曾經(jīng)倡議民主、憲政原則不遺余力的拉斯基對民主政治危機(jī)予以深刻反思和重新闡釋。

拉斯基認(rèn)為，雖然作為自由主義表現(xiàn)形式和制度選擇的民主政治是迄今最有利于保障和擴(kuò)大公民個人自由的政體，是人類歷史上最公正、最有效率的政治制度，但是，在資本主義社會，民主政治與資本主義之間有著根本的矛盾與沖突，資本主義民主政治的“毛病在他系屬資本主義的時候是無法治愈的”，“因為人們所反抗者乃資本主義內(nèi)在包含的那些條件。這就是說，這制度已失去了贏得人民同意于他的假定的力量。他的領(lǐng)袖們設(shè)法設(shè)定各項法律以履行他的各項假定，然而人們所否認(rèn)的正就是這些假定。的確，他未始不能訂定這類法律，只要他準(zhǔn)備不管行使的后果如何，而去行使他們；不過這樣一來，他必須準(zhǔn)備去冒一個不擇手段的政府永遠(yuǎn)冒著的危險，還有，他必須放棄他憲法的各種慣例。的確，他為要保全資本主義的根本特征起見，也許鋌而走險去做這兩椿嘗試；但是，很明白的，他那時再不能冒充為一種民主政治了”[7]。代表特權(quán)者利益的資本主義正在摧毀著代表人民大眾價值的民主制。因此，在拉斯基看來，一種民主新論的提出勢在必行。

在反思與批判“舊民主”的基礎(chǔ)上，拉斯基提出其新民主觀。拉斯基所闡釋的民主是一個廣泛意義上的民主，它不僅僅局限于政治層面，更深入到經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育和國際關(guān)系的方方面面，具有宏觀、綜合和創(chuàng)新的特色。拉斯基堅信，民主政治是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的一種最好的政治制度，它賦予自由理念以生命力。民主的內(nèi)在邏輯是把自由納入平等的范疇，在所有關(guān)涉?zhèn)€人發(fā)展、個人幸福的事務(wù)中，同等地衡量個人幸福的要求，同等地把福利提供給人民，每個人有著平等的參與權(quán)和影響權(quán)。在拉斯基眼中，自由與平等是政治民主的價值核心；政治參與是政治民主的實現(xiàn)形式；法治是政治民主的保障機(jī)制。拉斯基對政治民主的闡釋十分契合民主主義的原典精神：不論對公民自由權(quán)的尊重、對公民平等權(quán)的捍衛(wèi)、對公民決策參與權(quán)的強(qiáng)調(diào)、對法治下民主的重申，還是對公民教育的推崇，都體現(xiàn)了民主政治的精義。這一方面來源于他對民主主義原典精神的研讀和領(lǐng)悟，同時更得益于他對現(xiàn)代民主政治的切身體會。

拉斯基深信，民主政治在促進(jìn)和保證所有社會成員平等地實現(xiàn)自己自由權(quán)方面的作用是歷史上其他政體望塵莫及的，保障政治自由是民主社會的當(dāng)然責(zé)任，而為人民謀福利、增進(jìn)其幸福更是民主社會的應(yīng)有責(zé)任。在拉基斯看來，唯有政治民主與經(jīng)濟(jì)民主兼而有之的民主理論，才能真正體現(xiàn)民主政治的真諦，因而，他主張把“民主的邊界從它們目前停留著的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去”[5]161。拉斯基強(qiáng)調(diào)，民主大廈不是政治民主一柱獨(dú)撐，民主是多方面的，至少必須包括政治民主與經(jīng)濟(jì)民主兩部分，少了任何一部分，都是殘缺不全的；單純的政治民主有它的弱點(diǎn)和短處，必須用經(jīng)濟(jì)民主的形式來補(bǔ)充政治民主；經(jīng)濟(jì)上不民主、不平等，政治上的民主往往是虛假的、沒有實際意義的；把民主的邊界從政治領(lǐng)域擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是民主的題中之義，也唯有兩者合而為一，民主才是真實、可靠的?？傊瑢?jīng)濟(jì)民主的關(guān)注是拉基斯民主理論中最為突出的思想特質(zhì)。在拉斯基看來，政治民主與經(jīng)濟(jì)民主是相輔相成、缺一不可的，唯有兩者并駕齊驅(qū)、相輔而行，才能促成自由與平等的融合，才能保障大多數(shù)人最低的生活需求，也才能為構(gòu)建一種自由與公道型社會奠定扎實基礎(chǔ)。拉斯基這種以社會公正為目標(biāo)的民主追索，無疑對戰(zhàn)后歐洲社會民主黨社會主義理論——國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活、建立混合之經(jīng)濟(jì)、注重人民福利的提高——的產(chǎn)生與形成提供了極具價值的參照。

四、余論

作為20世紀(jì)上半葉“大災(zāi)難時期”對自由民主危機(jī)進(jìn)行反思與求索的重要政治思想家，拉斯基在反思與批判“舊個人主義”、“舊自由”、“舊民主”等一系列觀念基礎(chǔ)上發(fā)展出其“新個人主義”、“新自由主義”、“新民主”，構(gòu)成其新自由主義政治思想的基本架構(gòu)。從理論上來說，作為自由主義傳統(tǒng)的承繼者和批判者，拉斯基的政治思考不是以某個單一的、特定的理論原點(diǎn)為前提，而是根據(jù)現(xiàn)實政治的發(fā)展變化不斷反思、調(diào)整與修正自己的政治思想，其政治思想的重要性在于他的具體闡釋，這些闡釋把握住了時代發(fā)展的脈搏，回應(yīng)了時代的要求，對自由主義思想予以了獨(dú)特修正。首先，拉斯基承續(xù)了古典自由主義的傳統(tǒng)，保持了古典自由主義的基本特質(zhì)，即“它是個人主義的（individualist），因為它主張對于任何社會集體之要求的道德優(yōu)先性；它是平等主義的（egalitarian），因為它賦予所有人以同等的道德地位，否認(rèn)人們之間在道德價值上的差異與法律秩序或政治秩序的相關(guān)性；它是普遍主義的（universalist），因為它肯定人類種屬的道德統(tǒng)一性，而僅僅給予特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義；它是社會向善論（meliorist），因為它認(rèn)為所有的社會制度與政治安排都是可以糾正和改善的，認(rèn)為所有的社會群體和政治安排都是趨向進(jìn)步的”[8]。其次，基于特殊歷史語境與時代難題，拉斯基對古典自由主義予以了重大修正：他認(rèn)為自由不僅是“免于束縛”，更是個人的自由發(fā)展與最完善自我的實現(xiàn)；平等不僅意味著某種平均化的過程和沒有特權(quán)，而且意味著所有人都有充分的機(jī)會；民主不僅意味著人們平等地握有政治權(quán)力，而且意味著人們平等地握有經(jīng)濟(jì)權(quán)力；國家不應(yīng)該消極無為，而應(yīng)該積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)，為公民的自由、平等、民主和發(fā)展創(chuàng)造條件。換言之，拉斯基新自由主義政治思想獨(dú)特意涵在于：批判過度的個人主義傾向，強(qiáng)調(diào)個人的道德責(zé)任和義務(wù)；強(qiáng)調(diào)平等觀念，倡導(dǎo)自由與民主相結(jié)合；提倡國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會生活，主張國家扮演積極的角色；注重個人與社會的共生，力主擴(kuò)大公民權(quán)利和社會福利；反對暴力革命，奉行非暴力的、合法漸進(jìn)的社會變革路徑。由此可見，作為20世紀(jì)上半葉特定年代下新自由主義政治思想的重要代表人物，拉斯基接過了密爾以來新自由主義的重任，提出的“積極自由”、“國家干預(yù)”、“自由與民主的連襟”、“自由與平等相統(tǒng)一”、“個人與社會相輔相成”等“革命性”主張，并非對傳統(tǒng)自由主義理論的簡單否定，而是一種承續(xù)、修正、補(bǔ)充和發(fā)展，是以新的方式繼續(xù)追求自由主義的核心目標(biāo)——個人自由與社會發(fā)展?？傊?，拉斯基以獨(dú)特的視域?qū)徱暫脱凶x自由主義政治思想，具有明顯的歷史針對性，順應(yīng)了時代需要，對戰(zhàn)后歐洲“民主社會主義”、“福利國家”和“第三條道路”的產(chǎn)生與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，也為轉(zhuǎn)型時期的中國探索如何建設(shè)自由、民主、公正、和諧的社會提供某種借鑒和參考。

[1]安東尼·阿伯拉斯特．西方自由主義的興衰[M]．曹海軍，譯．長春：吉林人民出版社，2004：18．

[2]拉斯基．思想的闡釋[M]．張振成，王亦兵，譯．貴陽：貴州人民出版社，2001：40－41．

[3]拉斯基．現(xiàn)代國家中的自由權(quán)[M]．何子恒，譯．北京：商務(wù)印書館，1959．

[4]李強(qiáng)．自由主義[M]．長春：吉林出版集團(tuán)，2007：111－112．

[5]拉斯基．論當(dāng)代革命[M]．朱曾汶，譯．北京：商務(wù)印書館，1965．

[6]塞繆爾·埃利奧特·莫里森，亨利·斯蒂爾·康馬杰，威廉·愛德華·洛伊希滕堡．美利堅共和國的成長：下[M]．南開大學(xué)歷史系美國史研究室，譯．天津：天津人民出版社，1989：623．

[7]拉斯基．民主政治在危機(jī)中[M]．王造時，譯．北京：商務(wù)印書館，1940：122．

[8]約翰·格雷．自由主義[M]．曹海軍，劉訓(xùn)練，譯．長春：吉林人民出版社，2005：2．