高校輔導員談心的適宜性研究

李榮華

(福建師范大學福清分校，福建 福清 350300）

一、是否存在適宜性正反對立的必然

對于適宜性的界定事關(guān)討論的行進，從一般意義上而言，適宜性:適，意指適合、適度、適時、恰當;宜，意指正向助長、功能促進、理性提升。高校輔導員談心的適宜性是關(guān)于高校輔導員自身能力架構(gòu)、目標匹配、價值抉擇、除己之外的他者對于高校輔導員的既定或可能要求、作為的外部性、受眾的交互以及通過談心行為所產(chǎn)生的繼發(fā)、續(xù)發(fā)效應及效應鏈鎖。是集靜態(tài)與動態(tài)、宏觀、中觀、微觀、主觀與客觀為一體的研究范疇，除此之外，還包括輔導員談心的適宜性評價，分為自省評價及外部評價。輔導員談心適宜性評價，是輔導員談心適宜性范疇的內(nèi)含因素之一，用以評定輔導員談心對于某種價值追求是否適宜以及適宜的程度，是進行輔導員談心工作，科學有效地發(fā)揮輔導員工作職能的基本依據(jù)。高校輔導員談心的適宜性問題，其首先的假定必然需要建立在二維邏輯的中性理論基礎(chǔ)之上，不論是以慣常的邏輯思維或是建立在其基礎(chǔ)上或超越以外的話語權(quán)力，都需要對二分法做出反映。高校輔導員談心本身或其周延均是一種自恰性事件，是否存在適宜性正反對立的必然，是一種認識性問題，而不能是一種事實性事件。以下通過三個維度分別討論。

1.歷史維度。綜觀歷史長河，人類生命體從簡單到復雜、由低級向高級的不斷演變過程中，時空總是構(gòu)成生命事件的核心要素，而借由時空的一維性所產(chǎn)生的前攝力總是構(gòu)成人類前進的基石或羈絆，此種慣常的保留及延續(xù)，直接成為連鎖性事件發(fā)生的必然，單就此種不可逆性而言，適宜性已自證其正反對立的存在，由此之前的或以此之后的分為兩種不同的類型構(gòu)成一個序列。此種序列從高校輔導員談心而言，其首先表現(xiàn)為時空的前攝，輔導員是否對于自身將要作為的行為本身有過考慮，考慮程度如何。其次，輔導員是否事先有對行為結(jié)果進行預測與評價，是否周延到后攝問題。第三，輔導員是否采用有效的手段進行作為，當然，此種有效即可作為歷史維度的考慮，亦可成為現(xiàn)實基礎(chǔ)的考量。在歷史維度中，高校輔導員談心本身的合理性與合法性均存在認識上的界定困難，而在具體操作中，把握的尺度更具靈活性，然而，盡管如此，按照時空的有限性，高校輔導員談心其適宜性首先存在正反對立的必然，否則，其存在不可理解，亦無事實根據(jù)。

2.話語維度。話語權(quán)的分配牽涉具體行為的實施與操作，受到歷史既定性維度限定的輔導員個體從外部得到話語暗示與命令集并使其行為時，必然需要考慮談心時所采用的話語邏輯，而此種話語必然首先出于二維邏輯的假定，即如何談心才是適宜的。此處的另一參照標則是存在談心不適宜的必然，而談心適宜性究竟如何，不僅需要不同主體的自我感知與評價，同時，需要通過外部反饋來增強或減少適宜性的肯定或否定，如果從外部反饋中得到的結(jié)果與個體自身感知的結(jié)果相左，則會造成主體后續(xù)行為的改變傾向，此種結(jié)果的產(chǎn)生緣于談心溝通過程中即時性的話語反饋及交互，同時也包含行為結(jié)束后，他者的話語描述。然而，此處的關(guān)鍵問題則在于，高校輔導員個體作為談心活動的實施者，其在多大程度上受到外部及自身話語權(quán)的限制，是否存在外部強話語權(quán)的干涉，此種干涉的程度如何，其可能的或現(xiàn)實的結(jié)果又是怎樣。通過對外部話語權(quán)的適應與調(diào)整，高校輔導員個體在實施談心活動時，其行為本身存在多少實質(zhì)性外部強加，包括并非輔導員個體價值認同在內(nèi)的強話語事實，輔導員個體是否善于運用自由式思維點明話語邏輯本身的強力存在，并使談心對象在多大程度上可以受到談心行為的影響，以及此種影響的程度如何。

3.現(xiàn)實基礎(chǔ)。不論從時空性的限制還是從話語權(quán)的分配來探討高校輔導員談心的適宜問題，都無法放棄談心活動在具體時點和具體語境中的具體性，其現(xiàn)實基礎(chǔ)由每一次談心的具體情境提供，主體的特殊性與客體的特殊性使每一次作為都具有特殊的內(nèi)涵，這就使得高校輔導員對每一次談心均需做好十足的前期準備，以明確的目的和導向性展開談心活動。然而，出于任何算計的活動其科學性都值得商榷，因此，只能在一定的時空范圍內(nèi)，以一定的主體，采取一定的話語邏輯開展談心活動。由此，高校輔導員談心其現(xiàn)實基礎(chǔ)是一定的，而談心的適宜性在或然場域中具有正反對立的必然，在必然場域中則存在正反對立的一維性。

二、高校輔導員談心適宜性的效度與信度表現(xiàn)

1.高校輔導員談心適宜性的效度表現(xiàn)。效度是用以衡量行為或工具有效性的指標。高校輔導員談心適宜性的效度用以測量輔導員談心的價值追求是否具有正向或反向的功能導向，以及通過談心所產(chǎn)生的效應大小和思想與行為變化的幅度及持續(xù)時間。判定良好的談心適宜性是通過談心使學生從認識、情感和行為上發(fā)生了質(zhì)性改變，對學生產(chǎn)生了算計前的預設，實現(xiàn)了價值追求;效度變量的測量以規(guī)范化的談心工具反復發(fā)生，其前后一致性與測量穩(wěn)定性成為其效度高低的根本標志，此種效度只追究對于工具理性的價值論證，而不討論其價值方向，是標量變量。高校輔導員談心適宜性核心效度問題關(guān)注的是談心對于何人、何事、何時、何地適宜，出于何人的何種價值判斷，以何種話語形式展示，以何種行為過程及作為結(jié)果呈現(xiàn)。慣常邏輯下的高校輔導員談心其適宜性成為單向度性的強力預設，其工具理性本身是合目的性的，但其效應是否具有可評價性則取決于其信度方面。

2.高校輔導員談心適宜性的信度表現(xiàn)。信度是用以衡量行為或工具可信度的指標，高校輔導員談心適宜性的信度用以測量輔導員談心效果的可靠程度，即通過談心是否達到了先前的預設，其價值追求是否得到了滿足，談心是否正是談心實施主體所要的，是否正是談心客體所要的。是否正是談心活動外部話語權(quán)分配者所要的，通過談心的實施，不論其實質(zhì)性價值追求，還是通過意外收獲所取得的結(jié)果都具有方向性，即信度的判定，通常作為矢量呈現(xiàn)，不僅需要明確談心是否取得效果，更要明確效果方向，是積極的、肯定的，還是消極的、否定的。對于高校輔導員談心適宜性的信度則是在方向既定條件下，明確談心行為實施過程及結(jié)果是否達到了正向?qū)蚧蚍聪驅(qū)蚧蚱渌麑?。慣常邏輯下的高校輔導員談心其適宜性的信度作為其效度的基礎(chǔ)工具出現(xiàn)，而有信度不必然具有效度，兩者共同構(gòu)成輔導員談心的內(nèi)在邏輯。

3.高校輔導員談心適宜性的價值理性與工具理性。價值理性強調(diào)價值追求本身，可以忽略價值目標是否最終實現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的程度，只是將實現(xiàn)價值作為行為的根據(jù)，高校輔導員談心的價值理性在于活動本身展開的合法性，不追求其矢量結(jié)果，僅判斷其標量存在;而工具理性具為矢量標的，不僅在意作為的結(jié)果，也考慮作為結(jié)果發(fā)生所賴以成就的手段，即通過何種方式最終要達到何種目的均是追求的價值導向。高校輔導員談心其適宜性的表征通常被理解為工具理性的主宰，但其作為本身是否達到或達到何種程度的工具理性均存在主觀上的臆斷，除過二維正反律的框架，難以實現(xiàn)信度與效度的同高。因此，從絕對意義上而言，出于絕對價值理性的談心考量，在通過工具理性發(fā)揮功能時，其后續(xù)效應存在不可控性。當然，處在既定時空與既定邏輯當中的社會行為及社會事件，其按不同的話語權(quán)分配必將歸于一類，不是正向促進，即是反向助長，而在二維律之外，其結(jié)果自然是多維性的。

三、高校輔導員談心適宜性的實現(xiàn)與超越

1.高校輔導員談心適宜性的實現(xiàn)。第一，主體、客體與介體的滿足。高校輔導員談心活動的開展依賴于輔導員個體、談心對象以及談心所采取的方式方法和手段，不同的搭配與組合產(chǎn)生各異的結(jié)果效應。在不同的價值評價體系中，以概率論和最優(yōu)秀解為例，不同的排列組合，其所產(chǎn)生的談心效率各異。因此，可能會出現(xiàn)普遍的談心無效率結(jié)果，但在平均事件中，整體的概率高于個別概率，其評價結(jié)果會影響到具體個體行為的評價。此外，受到其他未知因素的影響，高校輔導員談心的適宜性可能更加復雜。第二，歷時性影響的結(jié)果。在高校輔導員談心活動中，最經(jīng)常發(fā)生的事件是短時性的效用的不可持續(xù)性，即談心效果的繼發(fā)性效應及鏈鎖效應。隨著談心時距的延長，談心效果或其矢量動向?qū)⒉粩鄿p弱，甚至達到零點，而在此期間，二次談心的介入時點對于整體談心效應將起關(guān)鍵作用，但其前提決定于首次談心的即時反映，并且在談心時距不同的間隔中，亦會產(chǎn)生不同的效應分配與組合。

2.高校輔導員談心適宜性的超越。一是外部性的阻力。在存在機會成本考慮的前提下，外部性總以實然存在的形式給予既然邏輯以壓力，而高校輔導員談心活動本身存在外部性的假定，其展開或賴以存在的既然邏輯為:輔導員談心確實可以起到主流話語權(quán)意識范圍內(nèi)的正向價值導向功能，或總體結(jié)果是如此的。二是理想類型及價值抉擇。高校輔導員談心的理想類型可以參照概率行為優(yōu)化的方式以平均事件給出，而其前提條件是建立在何種價值認同基礎(chǔ)之上，并且，緣于個體的獨特性及無知之幕的影響，在理性有限范圍內(nèi)，考量高校輔導員談心適宜性本身亦存在邏輯上的困難。

高校輔導員談心的適宜性討論的核心關(guān)注是高校輔導員談心作為社會行為或社會事件其效率的實現(xiàn)如何可能，其邏輯基礎(chǔ)是單向度的還是二維律的或者是開放性的，各種具體變量的考量均成為雙重變量并進行彼此之間的交互，單純的因果率無法解釋具體的個性效應。而現(xiàn)存的一般考慮是:高校需要輔導員談心，輔導員個體亦認為有談心的必要，而矛盾卻是絕大多數(shù)的學生對于談心的非對稱性認同以及談心效率的非持續(xù)性?！?/p>

［1］詹偉峰.高校輔導員談心工作實施效果調(diào)查研究［J］.科教導刊，2012，(3)：126～129.

［2］穆宏浪，王孝文.高校新生輔導員談心模式及其實施機制［J］.高校輔導員，2012，(8)：42～44.

［3］劉曉麗，楊耀榮.關(guān)于高校輔導員談心教育過程管理的思考［J］.湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報，2011，(2)：141～143.

［4］李嫵祎，馬英.走進學生的內(nèi)心世界——論高校輔導員談心教育［J］.中國校外教育，2010，(4)：61.

［5］王高潔，張旭.心理輔導方法與技術(shù)在高校輔導員工作中的應用［J］.教育理論與實踐，2011，(7)：41～42.

［6］汪志評.淺淡高校輔導員談心工作［J］.長沙鐵道學院學報(社會科學版)，2012，(3)：236～237.

［7］蒲曉業(yè).談心制度：高校輔導員“深度輔導”的發(fā)由之路［J］.新西部，2010，(10)：125～126.

［8］［美］詹姆斯科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)(鄧方譯)［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.8.

［9］［美］詹姆斯·布坎南.成本與選擇(劉志銘，李芳譯)［M］.杭州：浙江大學出版社，2009.10.

［10］［美］克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21 世紀的問題(王承緒譯)［M］.杭州：浙江教育出版社，2001.12.

［11］耿乃國.高校輔導員工作理論與實務［M］.北京：北京師范大學出版社，2011.8.