張戒與嚴(yán)羽宋詩(shī)觀異同論①

張 穎

（中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院， 北京100024）

張戒的《歲寒堂詩(shī)話》與嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》是宋代詩(shī)話中批判宋詩(shī)、標(biāo)舉唐詩(shī)的力作。在評(píng)點(diǎn)宋詩(shī)時(shí)，他們看似一致的批判態(tài)度背后，卻隱藏著實(shí)質(zhì)性的不同。本文意在對(duì)其異同作一分析。

一、張戒、嚴(yán)羽宋詩(shī)觀之同：批判態(tài)度一致

中國(guó)自古就是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度，直至唐代詩(shī)歌創(chuàng)作攀上了輝煌的巔峰，唐詩(shī)也以其優(yōu)美的聲律、俊朗的風(fēng)骨取得了后人難以企及的巨大藝術(shù)成就，因此能夠獨(dú)步千古，垂范后世?？滴趸实邸队迫圃?shī)序》有言曰：“詩(shī)至唐而眾體悉備，亦諸法畢該。故稱詩(shī)者，必視唐人為標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]（P5）如其所言，唐詩(shī)取得的杰出成就，足以使它成為詩(shī)歌史上的最高藝術(shù)典范。因此，后人論詩(shī)也就往往喜歡以唐詩(shī)為審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍、判別高下了。

宋人處于唐人后，面對(duì)唐人這座難以逾越的藝術(shù)高峰，宋詩(shī)創(chuàng)作出現(xiàn)了“開辟真難為”[2]的窘迫局面。宋代詩(shī)人王安石就曾感嘆說(shuō)：“世間好語(yǔ)言，已被老杜道盡，世間俗語(yǔ)言，已被樂(lè)天道盡?！盵3]從詩(shī)歌發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律看，唐詩(shī)情景交融的傳統(tǒng)表達(dá)范式已發(fā)展到了頂峰，詩(shī)歌創(chuàng)作也走到了一個(gè)處窮必變的境地。而遠(yuǎn)在盛、中唐之際的杜甫、韓愈等大詩(shī)人就已經(jīng)感受到了這種“天明獨(dú)去無(wú)道路”的危機(jī)，于是開始了以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)的最初嘗試。直到蘇黃的出現(xiàn)，宋詩(shī)創(chuàng)作的鼎盛局面才真正形成。宋調(diào)大量敘事、頻繁化用典故、好發(fā)議論、講究用字、押韻，雖然形成了與唐音不同的審美情趣，但這種人工技巧的使用對(duì)詩(shī)歌自然天成之美的損傷是不言而喻的。蘇黃以文字、議論、才學(xué)為詩(shī)的創(chuàng)作路徑無(wú)疑背離了詩(shī)歌悠久的抒情傳統(tǒng)，盛極一時(shí)的江西詩(shī)派又片面地發(fā)展了這種風(fēng)氣，以用事、議論、押韻為工，從而將宋詩(shī)的發(fā)展引入一個(gè)誤區(qū)，滋生出許多流弊。

基于蘇黃習(xí)氣對(duì)宋代詩(shī)壇造成的消極影響，南宋之初就有部分詩(shī)論家開始進(jìn)行反思，但首次對(duì)蘇黃進(jìn)行針鋒相對(duì)之批判，且在詩(shī)壇造成深遠(yuǎn)影響的當(dāng)屬?gòu)埥?。在《歲寒堂詩(shī)話》一書中，張戒說(shuō)：

《國(guó)風(fēng)》、《離騷》固不論，自漢魏以來(lái)，詩(shī)妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩(shī)，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)，而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣。[4]（P455）

蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實(shí)，乃詩(shī)人中一害，使后生只知用事押韻之為詩(shī)，而不知詠物之為工，言志之為本也，風(fēng)雅自此掃地矣。[4]（P452）

像張戒這樣直接指出詩(shī)“壞于蘇黃”，并大膽指責(zé)蘇黃為“詩(shī)人中一害”在宋代詩(shī)壇還是開天辟地頭一回。自北宋后期以來(lái)，雖然不斷有人對(duì)蘇黃及江西詩(shī)風(fēng)表示不滿，但卻從沒(méi)有人達(dá)到像張戒這樣激烈的程度。

身處南宋末年的嚴(yán)羽是繼張戒之后，又一位大張旗鼓地批判江西詩(shī)風(fēng)的典范。在《答出繼叔臨安吳景仙書》中，嚴(yán)羽明確宣稱：“仆之《詩(shī)辨》，乃斷千百年公案，誠(chéng)驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論，其間說(shuō)江西詩(shī)病，真取心肝劊子手?！盵5]（P251）針對(duì)“江西詩(shī)病”，他有一段精辟的論述：

近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉。且其作多務(wù)使事，不問(wèn)興致；用字必有來(lái)歷，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風(fēng)，殆以罵詈為詩(shī)。詩(shī)而至此，可謂一厄也。[7]（P26）

將宋詩(shī)特征歸結(jié)為“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)” ，切中要害，顯示出嚴(yán)羽卓越的理論眼光，至今都是不易之論。在《滄浪詩(shī)話》一書中，嚴(yán)羽還有多處與江西詩(shī)派針鋒相對(duì)的論調(diào)，如“不必太著題，不必多使事” ，[5]（P114）押 韻 不 必 有 出 處， 用 字 不 必 拘 來(lái) 歷”，[5]（P116）“詞氣可頡頏，不可乖戾” ，[5]（P125）“須參活句，勿參死句”，[5]（P124）“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也” ，[5]（P26）凡此種種都是針對(duì)江西詩(shī)弊提出的嚴(yán)正批評(píng)。

從今天來(lái)看，蘇、黃的確堪稱宋詩(shī)大家，蘇黃之詩(shī)也足以代表宋詩(shī)的最高成就。但在當(dāng)時(shí)江西詩(shī)風(fēng)風(fēng)靡一時(shí)的情況下，張戒、嚴(yán)羽的當(dāng)頭棒喝，無(wú)疑具有振聾發(fā)耳貴的作用，其眼力與膽識(shí)的確超過(guò)了時(shí)人，為宋詩(shī)的及時(shí)糾偏起到了積極匡正作用，在詩(shī)壇上造成了深遠(yuǎn)影響。

二、張戒、嚴(yán)羽宋詩(shī)觀之異：批判立場(chǎng)不同

（一）張戒：言志乃詩(shī)人之本意

張戒論詩(shī)以言志為本，十分重視詩(shī)歌思想內(nèi)容的傳達(dá)，繼承了儒家傳統(tǒng)的雅正詩(shī)教觀。在張戒的詩(shī)學(xué)中，言志為本就意味著詩(shī)歌要積極擔(dān)負(fù)起政治教化的作用，為封建統(tǒng)治服務(wù)。在張戒看來(lái)，真正偉大的詩(shī)人不應(yīng)僅僅是詩(shī)人，而要代圣賢立言，維護(hù)封建的倫理綱常。張戒對(duì)蘇黃的批判正是因?yàn)樗麄兤娴刈呱狭艘杂檬?、議論、文字為詩(shī)的形式主義道路，背離了“詩(shī)言志”的優(yōu)良傳統(tǒng)。《四庫(kù)全書總目提要》評(píng)價(jià)張戒《歲寒堂詩(shī)話》云：“是書通論古今詩(shī)人……始明言志之義，而終之以無(wú)邪之旨，可謂不詭于正者。”[6]（P203）

張戒作為南北宋之交的一位愛(ài)國(guó)志士，作為一名正統(tǒng)的封建文人，他繼承并倡導(dǎo)儒家詩(shī)學(xué)觀，這與他的生平思想、人生經(jīng)歷有關(guān)?！端膸?kù)全書總目提要》曰：

《歲寒堂詩(shī)話》，二卷，宋張戒撰。錢曾《讀書敏求記》作趙戒，傳寫誤也。考戒名附見《宋史?趙鼎傳》，不詳其始末。惟李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》載：戒，正平人，紹興五年四月，以趙鼎薦，得召對(duì)，授國(guó)子監(jiān)丞。鼎稱其登第十余年，曾作縣令，則嘗舉進(jìn)士也。又載：紹興八年三月，戒以兵部員外郎守監(jiān)察御史，是年八月守殿中侍御史，十一月為司農(nóng)少卿。旋坐疏留趙鼎，改外任。十二年，羅汝 劾其沮和議，黨于趙鼎、岳飛，特勒停。二十七年九月，以佐宣教郎主管臺(tái)州崇道觀，不言所終，蓋即終于奉祠矣。初，戒以論事切直，為高宗所知。其言當(dāng)以和為表，以備為里，以戰(zhàn)為不得已，頗中時(shí)勢(shì)。故淮西之戰(zhàn)，則力劾張浚、趙開。而秦檜欲屈己求和，則又力沮，卒與趙鼎并逐。蓋亦鯁亮之士也。[6]（P203）

據(jù)此可知，張戒其名見于《宋史?趙鼎傳》，李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》記其事跡較詳。在生年，張戒曾中進(jìn)士，得到趙鼎推薦，授國(guó)子監(jiān)承，圍繞南宋主戰(zhàn)與主和問(wèn)題，他同趙鼎、岳飛一同站在了主戰(zhàn)一邊，反對(duì)僥幸偷安的投降政策，雖然當(dāng)初他以論事切直，為宋高宗所賞識(shí)，但最終遭到貶逐。

《四庫(kù)全書總目提要》稱張戒為“鯁亮之士”，從張戒的政治主張可以看出他的確是一位正直高潔、憂國(guó)憂民的愛(ài)國(guó)志士，忠君愛(ài)國(guó)思想伴隨其一生，這種思想反映在他的詩(shī)學(xué)觀上就是繼承了儒家傳統(tǒng)的言志說(shuō)。張戒于《歲寒堂詩(shī)話》開篇即說(shuō)：“言志乃詩(shī)人之本意，詠物特詩(shī)人之余事” 。[4]（P450）并說(shuō)“潘陸以后，專意詠物，雕鐫刻鏤之工日以增，而詩(shī)人之本旨掃地盡矣” 。[4]（P450）可見，其認(rèn)為詩(shī)歌的本旨在于言志，應(yīng)該抒發(fā)積極的政治懷抱、人生理想，發(fā)揮詩(shī)歌諷喻教化的政治功用。張戒最推崇詩(shī)人杜甫，就是因?yàn)槎鸥Α澳耸ベt法言，非特詩(shī)人而已” 。他評(píng)價(jià)杜甫之詩(shī)《乾元中寓居同谷七歌》道：“真所謂主文而譎諫，可以群，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君者也?！盵4]（P469）評(píng)《可嘆》說(shuō)：“觀子美此篇，古今詩(shī)人，焉得不伏下風(fēng)乎? 忠義之氣，愛(ài)君憂國(guó)之心，造次必于是，顛沛必于是，言之不足，嗟嘆之，嗟嘆之不足，故其詞氣能如此， 恨 世 無(wú)孔 子， 不 列 于《國(guó) 風(fēng)》、《雅》、《頌》爾?！盵4]（P474）站在此立場(chǎng)上，他對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇流行的蘇黃詩(shī)風(fēng)提出了異議，認(rèn)為蘇黃“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”的做法使詩(shī)人之本旨、風(fēng)雅精神掃地殆盡，因此稱”詩(shī)壞于蘇黃”，“蘇黃乃詩(shī)人中一害”，對(duì)以蘇黃為代表的宋詩(shī)進(jìn)行了有力的發(fā)難。

（二）嚴(yán)羽：以識(shí)為主，以盛唐為法

嚴(yán)羽論詩(shī)以識(shí)為主，《滄浪詩(shī)話》開卷即說(shuō)“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主?！盵5]（P1）嚴(yán)羽論詩(shī)重視識(shí)力與他持“上學(xué)”說(shuō)有關(guān)。他認(rèn)為學(xué)詩(shī)“入門須正，立志須高”，“功夫須從上做下，不可從下做上” ，[5]（P1）因此“學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。”[5]（P11）那么識(shí)力從何而來(lái)?《答出繼叔臨安吳景仙書》云：“作詩(shī)正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩(shī)，差入門戶者，正以體制莫辨也?！盵5]（P252）可見，嚴(yán)羽認(rèn)為識(shí)力來(lái)自于辨體的功夫。嚴(yán)羽本人即以辨體的識(shí)力自負(fù)，他說(shuō)：“仆于作詩(shī)，不敢自負(fù)，至識(shí)則自謂有一日之長(zhǎng)，于古今體制，若辨蒼素，甚者望而知之。”[5]（P252）又云：“仆之詩(shī)辨，乃斷千百年公案，誠(chéng)驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論”[5]（P251），憑借如此自負(fù)的識(shí)力，嚴(yán)羽為學(xué)詩(shī)者指出了一條正確的學(xué)詩(shī)途徑，這就是“以盛唐為法” ，用他自己的話說(shuō)就是：“故予不自量度，輒定詩(shī)之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法，雖獲罪于世之君子，不辭也?！盵5]（P27）嚴(yán)羽之所以提出“以盛唐為法”的詩(shī)歌藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就是因?yàn)樵谒磥?lái)，盛唐詩(shī)歌作為古代詩(shī)歌藝術(shù)的巔峰，具備一種普遍的審美特征，他稱之為“興趣” ：

盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。[5]（P26）

嚴(yán)羽用“興趣”概括盛唐詩(shī)的風(fēng)格特色，可以說(shuō)是抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上，唐詩(shī)代表了古代詩(shī)歌的最高典范。它情景交融，意境超邁，如“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象” ，朦朧恍惚，撲朔迷離，無(wú)工可見，無(wú)跡可求，卻又韻味無(wú)窮，回味不盡。嚴(yán)羽站在盛唐詩(shī)歌的審美立場(chǎng)上，以盛唐詩(shī)歌“唯在興趣”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量宋詩(shī)以文字、議論、才學(xué)為詩(shī)的做法，認(rèn)為這是對(duì)詩(shī)歌的一種“奇特解會(huì)”，不可說(shuō)它不工，但“終非古人之詩(shī)，蓋于一唱三嘆之音有所歉焉”[5]（P26），可見宋詩(shī)的弊端在于不符合詩(shī)歌的藝術(shù)審美尺度，違背了詩(shī)歌抒情言志的優(yōu)良傳統(tǒng)。由此出發(fā)，嚴(yán)羽提出以盛唐為法，對(duì)宋詩(shī)無(wú)視詩(shī)歌審美規(guī)律的做法進(jìn)行了深刻的批判。

嚴(yán)羽鄭重提出“以盛唐為法”的詩(shī)學(xué)宗旨，也是基于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的情況而發(fā)。方孝岳先生對(duì)嚴(yán)羽之時(shí)的詩(shī)壇作了這樣的描述：

嚴(yán)羽生在南宋之季，當(dāng)江西派盛極一時(shí)之后，所以他的立論，多半是針對(duì)江西派而發(fā)。當(dāng)他這個(gè)時(shí)候，所謂永嘉四靈：徐照、徐璣、翁卷、趙師秀，已經(jīng)力矯江西末流粗澀之弊，而倡為晚唐體。一班江湖詩(shī)人，如陳起所刻《江湖群賢小集》，那些人都相與依仿，力反江西之作風(fēng)。[7]（P169）

于此可知，嚴(yán)羽之時(shí)反江西詩(shī)風(fēng)已成普遍氣候，四靈、江湖詩(shī)派也以力矯江西詩(shī)風(fēng)為己任，“不過(guò)四靈派所理會(huì)的 只 有 晚 唐， 而 嚴(yán)羽 之 特 點(diǎn)， 就 是 專 言盛唐。”[7]（P170）《四庫(kù)全書總目提要》論《滄浪詩(shī)話》時(shí)說(shuō)：“要其時(shí)宋代之詩(shī)，競(jìng)涉論宗。又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時(shí)之弊?！盵5]（P282）南宋詩(shī)風(fēng)的普遍趨向是以晚唐詩(shī)的輕快秀麗補(bǔ)救江西之弊，正如錢鐘書先生所言：“竊以為南宋詩(shī)流之不墨守江西派者，莫不濡染晚唐?！盵8]（P318）南宋著名詩(shī)人楊萬(wàn)里在公開抨擊“閉門覓句非詩(shī)法”的同時(shí)，就提出“受業(yè)初參且半山，終須投換晚唐間”，隨后興起的四靈、江湖詩(shī)派也不約而同地以晚唐詩(shī)為依模對(duì)象，他們無(wú)疑想用輕靈秀逸的“晚唐異味”改變江西末流的僵化硬拙。但是在嚴(yán)羽看來(lái)，晚唐之詩(shī)只是“聲聞辟支果”，而“小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也”[5]（P11），并非學(xué)詩(shī)之正途，四靈、江湖以晚唐為宗更是“詩(shī)道之重不幸” 。與四靈言必稱晚唐相左，嚴(yán)羽認(rèn)為盛唐之詩(shī)才是“第一義”的，才能稱之為“大乘正法眼”，因?yàn)槭⑻浦T人唯在“興趣” ，能深刻領(lǐng)會(huì)詩(shī)歌的審美特征，抓住詩(shī)歌的本質(zhì)，而四靈、江湖“不是拘于姚合、賈島的苦吟，就是流于字句上的猥瑣滯澀。他們雖然號(hào)稱學(xué)唐， 但與盛唐大家的氣象相去甚遠(yuǎn)?！盵9]（P59）可見，嚴(yán)羽以盛唐詩(shī) 為標(biāo)尺，對(duì) 江西末 流、四靈、江湖詩(shī)派的批判乃是從詩(shī)歌審美特征上著眼的。

三、結(jié)語(yǔ)

從以上分析中我們可以看出，張戒、嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)持相同的批判態(tài)度。嚴(yán)羽對(duì)宋詩(shī)“以文字為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)”的批判繼承了張戒對(duì)蘇黃的評(píng)點(diǎn)，但張戒批判宋詩(shī)乃是站在儒家雅正詩(shī)教觀的立場(chǎng)上，以言志為詩(shī)人之本旨，其終極目的是為了捍衛(wèi)詩(shī)歌的風(fēng)雅之道。與此相反，嚴(yán)羽卻著重于詩(shī)歌自身本體性特征的探求，以審美功能為詩(shī)的本質(zhì)特征，批判宋詩(shī)乃是基于維護(hù)詩(shī)歌審美特性的純藝術(shù)立場(chǎng)。

[ 1]全唐詩(shī).第一冊(cè)[M] .北京：中華書局，1960.

[ 2][ 清]蔣士銓.忠雅堂詩(shī)集.卷十三[ O] .

[ 3]郭紹虞.宋詩(shī)話輯佚[M] .北京：中華書局，1980.

[ 4]丁福保， 輯.歷代詩(shī)話續(xù)編.北京：中華書局，2006.

[5]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M] .北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[ 6]永王容， 等.四庫(kù)全書總目提要[ M] .引自：陳應(yīng)鸞.歲寒堂詩(shī)話校箋[M] .成都：巴蜀書社，2000.

[ 7]方孝岳.中國(guó)文學(xué)批評(píng)[M] .北京：三聯(lián)書店，2007.

[ 8]錢鐘書.談藝錄[M] .北京：三聯(lián)書店，2008.

[ 9]李銳清.滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究[M] .香港：香港中文大學(xué)出版社， 1992.