科學(xué)哲學(xué)視野下的知識社會學(xué)多維方法發(fā)展管窺①

史海燕

(中共來賓市委黨校 公共管理教研室,廣西 來賓546100)

社會學(xué)自19世紀(jì)上半期從哲學(xué)母體中脫胎出來之后,在近兩個世紀(jì)以來的發(fā)展歷程基本上是以實(shí)證主義為其發(fā)展的主線。在其最早的命名人孔德那里,這門學(xué)科以自然科學(xué)作為其模本的,試圖發(fā)現(xiàn)社會構(gòu)成和變遷的某種普遍性的規(guī)律,力求對社會達(dá)到客觀性和真理性的認(rèn)識,最終的目標(biāo)是使社會研究成為一門精確的科學(xué),即“社會物理學(xué)”,后來稱作“社會學(xué)”。知識社會學(xué)作為社會學(xué)的一個分支,其研究方法也經(jīng)歷的從一維轉(zhuǎn)向多維的艱辛歷程。

社會學(xué)始祖孔德認(rèn)為:實(shí)證方法是最正確的,實(shí)證知識是最真實(shí)的,而實(shí)證社會學(xué)則是最高級的,拋棄思辨,轉(zhuǎn)向?qū)嵶C,不僅是合邏輯的而且也是合乎歷史發(fā)展趨勢的。[1](P26)孔德為社會學(xué)確立的實(shí)證方法,以自然科學(xué)特別是物理學(xué)方法為模本,直面具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),以觀察、實(shí)驗(yàn)和對比為手段把握社會現(xiàn)象間聯(lián)系,排斥價值評判和理想的追求,追求建立一種以牛頓動力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律為參照系的社會物理學(xué)?！霸诳椎驴磥?一切科學(xué)的研究的對象可以歸納為五大類:天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象、生物現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。其中社會現(xiàn)象是最復(fù)雜、最具體的、牽涉面最廣的現(xiàn)象,所以只能在生理學(xué)(包括心理學(xué))之后,才能成為實(shí)證科學(xué),并且還需要以建立在自然科學(xué)方法論之上的實(shí)證主義哲學(xué)精神為指導(dǎo)。哲學(xué)的最后階段就是實(shí)證哲學(xué),實(shí)證哲學(xué)將全部替代神學(xué)和形而上學(xué)。”[2](P380-P382)正如我國著名社會學(xué)家文軍先生指出:“從西方社會學(xué)的發(fā)展歷程來看,由于占據(jù)社會學(xué)的研究主流地位的長期是以實(shí)證主義社會學(xué)為研究特征的各理論流派,以致一段時間實(shí)證主義社會學(xué)成了社會學(xué)的代名詞?！盵3](P2)但是從20世紀(jì)60年代以來,實(shí)證主義理論遭受到了人們的紛紛而起的批評。本文將對知識社會學(xué)所涉及的研究方法展開討論,并對這一問題作出明確的論述。

一、實(shí)證方法的由來

孔德(August Comte,1798—1857)的目的是要用“實(shí)證的知識”來跨越神學(xué)和形而上學(xué)的思辨,最終獲得以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的知識。但至于什么是“實(shí)證方法”,他雖然歸納出了幾點(diǎn)特點(diǎn),但并沒有作過明確的定義?？椎聢?jiān)持實(shí)證方法的一個原則是:只問是什么,不問應(yīng)當(dāng)是什么。[1](P22)其實(shí)質(zhì)是從客觀事實(shí)本身去把握它的客觀規(guī)定性,在對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察中排斥主觀的評價,或者說克服觀察者的價值評價。但孔德在為實(shí)證主義方法提供思想基礎(chǔ)的社會靜力學(xué)和社會動力學(xué)中所使用的并非實(shí)證主義方法,他建立社會三階段理論靠的是哲學(xué)概括,而不是現(xiàn)象觀察,并且得出的結(jié)論也難以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明。[1](P26)還有學(xué)者認(rèn)為孔德自己研究社會動力學(xué)所使用的主要方法是所謂的“歷史方法”,主要按事實(shí)在時間中發(fā)生的序列去發(fā)現(xiàn)它們的因果規(guī)律,再以這種連續(xù)規(guī)律說明社會的進(jìn)步(迪爾凱姆,1995年)[4](P138)。如上所述孔德樹立起了實(shí)證主義的大旗,但他沒有對實(shí)證方法展開詳細(xì)的論述,真正對社會學(xué)的“實(shí)證方法”闡述較為清晰的是迪爾凱姆又譯涂爾(EmileDulkheim,1858—1917)。迪爾凱姆提出了解釋社會事實(shí)的兩個基本的方法論原則。其中第一個原則也是最根本的原則,即社會事實(shí)只能根據(jù)別的社會事實(shí)來解釋。例如對某一時期某個民族生育率問題的說明,不能把它還原為個別人的生育活動,而應(yīng)當(dāng)用這個民族過去的生育率或其他民族的生育率來解釋。這個原則實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了研究社會事實(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀性和普遍性。[1](P45)盡管他一再表明,自己論述的是“社會學(xué)方法的準(zhǔn)則”,他的著作中沒有明確論述“實(shí)證方法”,但是他把“社會事實(shí)”當(dāng)成一種外在的、客觀的“物”來研究,從而使客觀的觀察,實(shí)驗(yàn)和證明的所謂“實(shí)證方法”終于對社會領(lǐng)域有了著力點(diǎn)。社會學(xué)知識由于采用了實(shí)證方法,最終實(shí)現(xiàn)了從主觀到客觀的跨越,“走向客觀階段”[4](P49)。最終成了一門具有自己獨(dú)立的研究方法和領(lǐng)域的科學(xué)。

由此我們可以概括出社會學(xué)“實(shí)證方法”的特點(diǎn):是一種與神學(xué)和形而上學(xué)相對立的方法,它主張用價值中立的態(tài)度對“社會事實(shí)”進(jìn)行類似科學(xué)實(shí)驗(yàn)的觀察與研究,從中探索社會的客觀規(guī)律。一句話,只說明事實(shí),不給出價值評判。

二、實(shí)證方法的巨大貢獻(xiàn)及其在當(dāng)今面臨的挑戰(zhàn)

從19世紀(jì)末以來,由孔德所倡導(dǎo)的實(shí)證主義在西方科學(xué)發(fā)展史上起著承先啟后的作用。它所制定的科學(xué)方法論為社會現(xiàn)象所研究的各門學(xué)科解決了怎樣開展定量研究和靜態(tài)分析,做到科學(xué)化的問題,開拓了一條迅速發(fā)展的光明的大道,使它們擺脫了唯靈論和形而上學(xué)的影響,重視實(shí)證知識,探討人類歷史發(fā)展的階段性和規(guī)律性。各門社會科學(xué),如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法律學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、語言學(xué)等都在方法上日益向自然科學(xué)靠攏,追求內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律,強(qiáng)調(diào)實(shí)證,從而獲得了長足的發(fā)展。尤其是社會學(xué),在孔德創(chuàng)立社會學(xué)以來,社會學(xué)就一直是以實(shí)證主義為發(fā)展的主流的。但是,正如文軍先生所指出的,“居于社會學(xué)核心地位的實(shí)證主義受到了來自兩個方面的批判。一是發(fā)生于美國,由奎因的科學(xué)哲學(xué)及語言學(xué)引發(fā),經(jīng)庫恩在科學(xué)哲學(xué)上進(jìn)一步發(fā)展而創(chuàng)造出一套與實(shí)證主義完全不同的后經(jīng)驗(yàn)主義理論。二是出現(xiàn)在歐洲,孕育于歐洲大陸的批判理論和解釋社會學(xué)。這兩者都主張對社會現(xiàn)象進(jìn)行研究時,必須要有強(qiáng)烈的價值介入。”[3](P5)這樣,實(shí)證主義不主張價值介入,而后經(jīng)驗(yàn)主義和批判理論以及解釋社會學(xué)則相反,兩者尖銳對立。實(shí)質(zhì)上,正如文軍先生所言,“兩者都是主觀同客觀二元對立的思維方式”。只不過實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)的客觀性的一面,而后經(jīng)驗(yàn)主義和批判理論以及解釋社會學(xué)社學(xué)強(qiáng)調(diào)的是理解和價值介入。他們共同的缺陷是把主觀同客觀完全對立起來,他們看到了差異,但是卻沒有超越差異。

三、后現(xiàn)代哲學(xué)理論對科學(xué)實(shí)證性的解構(gòu)

社會學(xué)界只所以高舉實(shí)證方法的大旗,其內(nèi)在的邏輯根源是模仿自然科學(xué)的實(shí)證研究方法而建構(gòu)起社會科學(xué)的知識體系,最終實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一,從而證明整個知識體系的實(shí)證性。但是科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代理論卻解構(gòu)了實(shí)證主義的理論基石。對實(shí)證主義的知識觀,波普爾(Karl Popper,1902—1994)首先進(jìn)行批判,波普爾的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)打破了科學(xué)即真理的傳統(tǒng)的神話,科學(xué)并不是確定無誤的、不可質(zhì)疑的真理,相反,科學(xué)是可以錯誤的,科學(xué)是一種猜測,因此科學(xué)的最重要的特性就是證偽、反駁、批判,在不斷的證偽、反駁、批判中去取得自身的巨大的進(jìn)步。拉卡托斯(Lmce Lakatos,1922—1974)在波普爾的基礎(chǔ)上又提出了“精致證偽主義”和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的理論。拉卡托斯認(rèn)為任何理論都不是孤立存在的,而是相互聯(lián)系的、具有嚴(yán)密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整體系,因而不能孤立地、單獨(dú)地對一個理論去進(jìn)行評價,而必須對由理論和它的輔助假說、背景知識和初始條件一起構(gòu)成的力量系列進(jìn)行系統(tǒng)的評價。這樣,科學(xué)知識只能不斷被一個相對來說“更好”的理論取代,從而顛覆了科學(xué)知識的絕對性。隨后,庫恩的范式理論完全顛覆關(guān)于知識的認(rèn)識。在庫恩看來,科學(xué)的發(fā)展分為常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命兩個階段?？茖W(xué)革命是新舊范式之間的斗爭,其結(jié)果就是以一種新的范式代替舊的范式。新舊范式之間并無邏輯上的通道,二者之間“不可通約”,也就是說沒有邏輯上的繼承關(guān)系。所謂的科學(xué)的“范式的‘格式塔式'的轉(zhuǎn)換”,類似于宗教上從一種宗教改宗到另一種宗教,無進(jìn)步性可言。而在這一點(diǎn)上,費(fèi)爾阿本德走得更遠(yuǎn),他認(rèn)為科學(xué)本身并無特殊性,科學(xué)與神話、宗教、魔術(shù)、巫術(shù)等等都是構(gòu)造世界觀的方法,并不具有任何特殊性。以羅蒂、法因、利奧塔和范·弗拉森為代表的科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代主義的最為核心的思想是科學(xué)理論是一種“話語”,這些話語會隨著歷史的變遷而變化,會隨著語境的變化而變化,科學(xué)理論并沒有一個作為判斷其是否合理的阿基米德點(diǎn)。這樣一來,科學(xué)知識的“實(shí)證性”的地位從根本上受到了挑戰(zhàn)。另一方面,我們從知識社會學(xué)內(nèi)在的發(fā)展邏輯來看,知識社會學(xué)建構(gòu)方法常常是異彩紛呈,多種多樣。知識社會學(xué)的集大成者是德國社會學(xué)家卡爾·曼海姆。曼海姆知識社會學(xué)是在實(shí)證主義和惟科學(xué)主義大行其道,社會有機(jī)體四分五裂,人們的倫理情感、內(nèi)在價值、自我理解、以及宗教信仰方面發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)時,運(yùn)用了傳統(tǒng)的理性主義的立場,對社會危機(jī)作出了“即時性”的回應(yīng),且這種回應(yīng)帶有明顯的相對主義的色彩。他的理論試圖突破傳統(tǒng)的涇渭分明的兩大知識領(lǐng)域的劃界,用相對主義來打破以追求對物質(zhì)對象進(jìn)行靜態(tài)的量化分析的實(shí)證主義與強(qiáng)調(diào)在研究中價值介入的人文主義長期對峙的局面,但是他沒有取得成功?！巴砟甑木S特根斯坦……認(rèn)為科學(xué)知識也有其限度,也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象……他甚至認(rèn)為,在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段,任何信念只要得到社會的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受”。[5](P43)這樣,就使得對自然知識進(jìn)行社會學(xué)審查成為可能。哈貝馬斯也高調(diào)宣稱:“自然科學(xué)知識只是知識體系中的一種形態(tài)而已,它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要?！盵5](P43)同時,我們也知道,美籍英國科學(xué)家漢森是第一個認(rèn)為,觀察和事實(shí)是滲透著理論的,中立的觀察語言是不存在的。在觀察中經(jīng)驗(yàn)所得到的東西是取決于原有的或者說先前的知識背景。而維特根斯坦和哈貝馬斯的觀點(diǎn)對古典歸納主義所認(rèn)為觀察者類似于鏡面對物體的物理成像,是一種“鏡式”反映,科學(xué)理論是建立對客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)觀察基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)無疑是釜底抽薪,致使實(shí)證主義受到致命的攻擊。又比如實(shí)證主義方法傳統(tǒng)深厚的英國,它的著名知識社會學(xué)學(xué)派——愛丁堡學(xué)派卻走得更遠(yuǎn),提出了更驚世駭俗的觀點(diǎn),他們從根本上否認(rèn)了科學(xué)知識所具有的經(jīng)典的實(shí)證性。愛丁堡學(xué)派(Edinburgh School)的主要代表人物之一——布魯爾所主張的是:包括自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識在內(nèi)所有各種人類知識,都是出于一定的社會建構(gòu)過程之中的信念;所有這些信念都是相對的、由社會決定的,都是出于一定社會情境之中的人們進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果。[6](P6)換句話說,他們認(rèn)為科學(xué)僅僅是科學(xué)共同體中“已被接受的信念”而已。對這個信念如何來評價,不需要借助科學(xué)實(shí)證,關(guān)鍵看這種信念是否與持有者所外在的文化是否相一致。整個愛丁堡學(xué)派對科學(xué)知識非實(shí)證性的論述無疑是一聲驚雷,產(chǎn)生了驚天動地的反應(yīng)。

從我們上述的分析路徑我們基本上可以得出這樣一個結(jié)論:那種想用實(shí)證方法將自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一起來的觀點(diǎn)無疑是錯誤的。孔德在建立他的實(shí)證哲學(xué)時,主要目的是想以牛頓動力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律為參照體系,探索社會動力學(xué)的規(guī)律。但是無論是科學(xué)哲學(xué)還是知識社會學(xué)(包括科學(xué)知識社會學(xué)),都逐步推翻了自然科學(xué)知識是實(shí)證性的教條主義。實(shí)證方法這座大廈的基礎(chǔ)本身就是建立在沙灘上的。知識社會學(xué)沒有必要匍匐在實(shí)證方法的腳下,對實(shí)證方法頂禮膜拜,實(shí)證方法絕對不是知識社會學(xué)的唯一根本性方法。

四、知識社會學(xué)的研究方法向多元化的趨勢發(fā)展的必然性

首先,從知識社會學(xué)的歷史發(fā)展軌跡來看,多維發(fā)展的軌跡十分明顯。孔德實(shí)際運(yùn)用的社會學(xué)方法是哲學(xué)概括和歷史比較方法。馬克斯·舍勒采用的知識社會學(xué)方法是“以人為中心的現(xiàn)象學(xué)的方法”,其目的是要解決實(shí)證主義所帶來的時代危機(jī),重建人的精神家園。曼海姆的知識社會學(xué)所持的是傳統(tǒng)的理性主義學(xué)術(shù)立場,且?guī)в忻黠@的相對主義的色彩,并且也是對實(shí)證主義所帶來的時代危機(jī)作出的即時性的回應(yīng)。愛丁堡學(xué)派采用的是“建構(gòu)主義”(constructivism)的方法(邁克爾·馬爾凱,2001年)[7](前言),而且,它們具有相對主義的傾向這是不言而喻的。這個學(xué)派反對“把實(shí)證科學(xué)的方法應(yīng)用于其它領(lǐng)域,使科學(xué)成為其它科學(xué)的典范甚至評價標(biāo)準(zhǔn)”(巴里·巴恩斯,2001年)[8](前言)。哈貝馬斯的知識社會學(xué)同傳統(tǒng)現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)一脈相承,所采用的是批判的解釋學(xué)的方法?！八J(rèn)為社會學(xué)……應(yīng)當(dāng)建立一個從人際關(guān)系、生活世界、行動主體的視角來知覺社會的交往行動理論?！盵9](P100)還有其它學(xué)派所采用的歷史主義現(xiàn)象學(xué)、常人方法學(xué)、后維特根斯坦哲學(xué),都試圖醫(yī)治實(shí)證主義的痼疾。放眼當(dāng)今西方社會學(xué)界發(fā)展的最新趨勢,大凡那些走在學(xué)術(shù)最前沿的著名社會學(xué)家,比如吉登斯(A.Giddens)、布迪厄(P.Bourdieu)、?？?M.Foucault)等人都從內(nèi)在思維方式上改弦更張,超越了單純的實(shí)證方法。主張知識的非實(shí)證性和研究方法的多樣性的觀點(diǎn)逐漸成了主流意識。

其次,我們主張,知識社會學(xué)的方法是多樣性的有更深的哲學(xué)根源。(1)從科學(xué)哲學(xué)的角度來說,當(dāng)今的科學(xué)發(fā)展的前沿表明,無論是夸克理論,還是混沌學(xué),都是從確定性走向不確定性,都存在著非實(shí)證性。也就是說實(shí)證方法的模本本身發(fā)展的方向也是朝著非實(shí)證的方向發(fā)展。(2)從人類社會的發(fā)展史來看,人類在經(jīng)歷了漫長的農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會之后,逐步進(jìn)入了信息技術(shù)社會,人的本身將脫離機(jī)器的桎梏和束縛,擁有全面發(fā)展的自由,“人類社會并由此將進(jìn)入知識社會、全球化的發(fā)展階段。在這一轉(zhuǎn)型過程中,知識、信息作為人類社會最為重要的財(cái)富和資源將成為人們普遍追逐的對象,知識也由此將呈現(xiàn)出‘爆炸式'的增長態(tài)勢,并不斷地推陳出新?！盵9](P100)在這樣的一個與工業(yè)社會完全不同信息社會里,信息或者說知識瞬息萬變,復(fù)雜性水平精彩紛呈,異常的錯綜和交叉。處理這些問題需要新思維,新方法,僅僅訴諸實(shí)證方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。(3)世界的中心矛盾在發(fā)生根本性變革,過去人類社會的基本矛盾是人與自然的關(guān)系,人類的中心任務(wù)是不斷征服和改造自然。隨著生產(chǎn)力的提高,處理人與人之間的關(guān)系逐漸切入到中心位置。相應(yīng)的社會學(xué)的研究對象發(fā)生了改變,自然理論和方法也會隨著調(diào)整,開始更多的關(guān)注人自身存在的問題,更加深入的研究人與人之間的問題?！斑@一變化無疑將打破長期以來主宰社會學(xué)研究方法的主客二元思維方式,并在研究內(nèi)容和方法上實(shí)現(xiàn)從人際關(guān)系(即主體間關(guān)系)角度來研究人類社會的根本性變革?！盵9](P100)(4)整個知識體系是變動不居的,流動是知識固有本性,采取實(shí)證的定量分析,無法對流動的知識作出全面的分析。這好比瞎子摸象。在此情況下,知識社會學(xué)不可能抱著實(shí)證方法去孤芳自賞,相反知識社會學(xué)理論的建構(gòu)應(yīng)走多元化方法之路,對時代的呼應(yīng)作出強(qiáng)有力的回答。

在洶涌澎湃的知識經(jīng)濟(jì)的大潮中,知識的力量已經(jīng)顯得威力無比,知識與知識之間的滲透也是越來越明顯,知識的流動也是越來越迅捷。世界在變動,我們的意識也在隨之而動,作為專門研究知識的知識社會學(xué),對自身的研究方法進(jìn)行反思,擯棄一些錯誤的觀念,明晰一些模糊的地方,才會走得更快。超越主體與客體的二元對立,更多的關(guān)注人與人之間的關(guān)系,放棄將實(shí)證方法作為其根本研究方法的錯誤觀念,融合歷史比較方法、常人方法學(xué)方法、解釋社會學(xué)方法、社會批判方法、現(xiàn)象學(xué)方法、溝通理解方法和實(shí)證方法以及其它的方法,而不是單方面依靠實(shí)證方法,這是一條明智的出路。

[1]劉少杰.國外社會學(xué)理論[M].北京:高等教育出版社,2006.

[2]何兆武,陳啟能.西方近代社會思潮史[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2000.

[3][英]E·安東尼·吉登斯.社會學(xué)方法的新準(zhǔn)則[M].田佑中,劉江濤,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[4][法]E·迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].北京:商務(wù)印書館,1995.

[5]崔緒治,蒲根祥.從知識社會學(xué)到科學(xué)知識社會學(xué)[J].教學(xué)與研究,1997,(10):45.

[6][英]大衛(wèi)·布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥,譯.北京:東方出版社,2001.

[7][英]邁克爾·馬爾凱.科學(xué)與知識社會學(xué)[M].北京:東方出版社,2001.

[8][英]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識與社會學(xué)理論[M].北京:東方出版社,2001.

[9]文軍.全球化進(jìn)程中社會學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].社會科學(xué)研究,2000,(5P):100.