近五十年來現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)的研究

曲麗瑋,林明明

（渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧 錦州 121013）

20世紀(jì)中期，由奧地利生物理論家馮·貝塔朗菲等學(xué)者提出的系統(tǒng)論不僅對自然科學(xué)貢獻(xiàn)巨大，對人文科學(xué)也同樣產(chǎn)生了重大的影響，尤其為語言研究提供了新的闡釋方法、認(rèn)知途徑和理論基礎(chǔ)。受漢語詞匯學(xué)科建立以及系統(tǒng)論創(chuàng)立的影響，20世紀(jì)50年代中后期漢語詞匯系統(tǒng)問題日益引起人們的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)性已成定論，然而綜觀各家的研究，可謂多元多維，殊途同歸。具體體現(xiàn)在以下三個方面：

一、關(guān)于現(xiàn)代漢語詞匯成系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)

在堅持漢語詞匯成系統(tǒng)的學(xué)者中，較有代表性的是呂叔湘、黃景欣、徐國慶、周國光、武占坤、劉叔新等?？v然各家結(jié)論相同，但所依據(jù)的理論各不相同。呂叔湘、高名凱主張從語言系統(tǒng)推導(dǎo)詞匯系統(tǒng)：語言內(nèi)部的語音、語義、語法都成系統(tǒng)，則剩下的詞匯必然成系統(tǒng)；黃景欣、武占坤、王勤、徐國慶主張從系統(tǒng)普遍性理論推導(dǎo)詞匯系統(tǒng)：根據(jù)馬克思主義關(guān)于客觀事物普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，萬物皆成系統(tǒng)，漢語詞匯作為一種客觀事物，不可能不是一個系統(tǒng)；周國光主張由概念系統(tǒng)推導(dǎo)詞匯系統(tǒng)：概念是系統(tǒng)的，反映概念的詞匯也必然成系統(tǒng)；武占坤又主張由詞匯的社會功能推導(dǎo)詞匯體系：詞匯作為人類最重要的交際工具，如果雜亂無章，人們就無法學(xué)習(xí)掌握，無法成系統(tǒng)地用于造句。

二、關(guān)于現(xiàn)代漢語詞匯成系統(tǒng)的表現(xiàn)

如何證明現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)的存在，這是漢語詞匯系統(tǒng)研究的關(guān)鍵問題。由于普遍意義上的“系統(tǒng)”是指有相互作用、相互制約并與外部環(huán)境發(fā)生聯(lián)系的諸要素所構(gòu)成的統(tǒng)一的整體，所以大部分研究者抓住“要素”和“聯(lián)系”來揭示詞匯形成的系統(tǒng)，其首要任務(wù)就是解決詞匯“一盤散沙”的外貌。王力先生早在上世紀(jì)50年代就指出“同源詞”是漢語詞匯成系統(tǒng)的一個很好的證明，沿著這條思路走下去，首先是在漢語詞匯內(nèi)部多找一些這樣的類聚，可以使得系統(tǒng)性的表現(xiàn)更加充分。上世紀(jì)50年代周祖謨先生先后兩次撰文，共舉了四個詞匯系統(tǒng)性的表現(xiàn)：詞族、從構(gòu)詞方法角度分出的“詞群”、詞義的發(fā)展以及詞與詞在意義方面的聯(lián)系。此后研究學(xué)者的思路大致相似，只是方法和角度上日益完善。

首先，從要素的角度看，學(xué)者們概括出的類聚更多更完善，概括類聚的角度從單一的意義擴(kuò)大到形式、意義、結(jié)構(gòu)和功能等語言的內(nèi)部聯(lián)系上。上世紀(jì)60年代黃景欣揭示的詞匯系統(tǒng)認(rèn)為，名詞類下面又分生物名詞類和非生物名詞類；上世紀(jì)80年代張永言主張通過詞的分類來克服詞的分散性，認(rèn)為詞與詞的聯(lián)系主要是語義上的聯(lián)系，因此要把一種語言的詞匯當(dāng)做一個體系來研究，首先就得按照詞的語義聯(lián)系進(jìn)行分門別類的工作。周國光在《概念體系和詞匯體系》一文中倡導(dǎo)“從詞匯同概念體系之間的同構(gòu)關(guān)系入手，對詞匯的系統(tǒng)性做一探討”，在與陳慶祜合撰的《詞匯的性質(zhì)、地位及其構(gòu)成》中完善為詞語分別在形式、意義、結(jié)構(gòu)和功能四個方面形成聚合，構(gòu)成形式系統(tǒng)、意義系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和功能系統(tǒng)，每個系統(tǒng)下面又有各自的構(gòu)成要素系統(tǒng)和區(qū)別特征系統(tǒng)，以此體現(xiàn)、證明現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)。20世紀(jì)90年代，徐國慶在前人的基礎(chǔ)上增加了“文字”方面的考察。在他所倡導(dǎo)的詞匯系統(tǒng)三個平面中，聚合平面就是某一詞匯成分在語音、語義、詞匯、語法、文字這五個方面與其他詞匯成分發(fā)生關(guān)聯(lián)而形成的“輻射聚合”構(gòu)成的“網(wǎng)”。

另外，類聚的完善還表現(xiàn)在：跳出語言內(nèi)部聯(lián)系的局限，從外部聯(lián)系形成的類聚來考察漢語詞匯的系統(tǒng)性。所謂“外部聯(lián)系”是指詞語在時間、地域、語源、語境、語體等方面的聯(lián)系，以此形成如“基本詞匯”“一般詞匯”“方言詞語”“外來詞語”“古詞語”“新詞語”“口語詞語”“書面語詞語”等類聚。上世紀(jì)60年代高名凱先生在《語言論》中分析的“詞位類聚”既包括同族詞類聚、同音詞類聚、同義詞類聚等，也包括依照詞的來源、使用程度、歷史穩(wěn)固程度等外在聯(lián)系形成的類聚。據(jù)此，高氏得出結(jié)論：“語言的詞匯系統(tǒng)是個極其復(fù)雜的系統(tǒng)”。上世紀(jì)80年代劉伶等主編的《語言學(xué)概要》完全從詞語的外在聯(lián)系劃分“類聚”，具體包括基本詞匯、一般詞匯、通用詞、專用詞、固有詞、外來詞、舊詞、新詞等17類。上世紀(jì)90年代馬學(xué)良、瞿藹堂主編的《普通語言學(xué)》中指出：“這些不同的詞層、類聚和類型構(gòu)成一種縱的逐層隸屬關(guān)系和橫的相互對立又同一的多層面的類聚體系?！边@里的“類聚”既有從外在聯(lián)系角度形成的，也有從內(nèi)在聯(lián)系角度聚合成的。

其次，從聯(lián)系的角度看，一是考察詞匯成分之間或類聚內(nèi)部的詞匯成分之間存在的緊密關(guān)聯(lián)，代表人物有周祖謨、武占坤和王勤。早期的詞匯系統(tǒng)性研究尚不能歸納出所有類聚將詞匯成分全部納入其中，因此只能強(qiáng)調(diào)類聚內(nèi)部要素之間的相互聯(lián)系。例如周祖謨舉出的“詞族”，只是由基本詞匯中的詞構(gòu)成的，在此之外的詞是否形成了其他的類聚，甚至這些類聚與“詞族”又是什么關(guān)系是很難揭示的?？梢姡信e的方法不能證明詞匯是成系統(tǒng)的。武占坤、王勤在《現(xiàn)代漢語詞匯概要》中認(rèn)為：新的詞匯成分加入詞匯這個“集體”時，就會受到整體的總規(guī)律、總特點(diǎn)的制約；詞匯成分間存在歷史發(fā)展演變上的相互作用、相互影響、互為因果的聯(lián)系。當(dāng)然，這種以單個詞匯成分為單位來考察詞匯系統(tǒng)性不是最好的辦法，它在直觀上仍給人一種零散的感覺，所以，武占坤在后來出版的《現(xiàn)代漢語》中仍然側(cè)重用類聚之間的聯(lián)系來證明現(xiàn)代漢語詞匯的系統(tǒng)性。二是考察類聚與類聚之間存在的緊密關(guān)聯(lián)。高名凱曾明確指出：“它（指詞匯系統(tǒng)）可以依照各種不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系把各詞位以互相制約、互相影響的方式聯(lián)系起來，組成各自的類聚，而這些不同的類聚之間又可以彼此互相交叉，互相制約，互相影響?！焙髞淼膶W(xué)者大多比較注重類聚間相互制約、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，徐國慶強(qiáng)調(diào)一個輻射聚合聯(lián)系一個輻射聚合，所有的輻射聚合聯(lián)系在一起就會形成一個巨大的“網(wǎng)”，最終形成詞匯系統(tǒng)的聚合平面。劉叔新也特別強(qiáng)調(diào)這種類聚間的關(guān)聯(lián)，他堅持認(rèn)為只能用詞匯單位之間的結(jié)構(gòu)組織關(guān)聯(lián)來證明詞匯系統(tǒng)。

三、關(guān)于現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)的性質(zhì)

1.整體性是系統(tǒng)最基本的特性。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為系統(tǒng)和整體是相同的，因此“系統(tǒng)性”也說“整體性”“聯(lián)系性”“體系性”。但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為“系統(tǒng)”不同于“整體”，“系統(tǒng)性”自然不同于“整體性”。如高名凱先生在《語言論》中指出：“一堆散沙是由許多沙粒堆積而成的。盡管它是一個整體，它卻不具備系統(tǒng)性，因為各個沙粒之間沒有相互關(guān)聯(lián)、休戚相關(guān)的關(guān)系。”劉叔新先生也明確提出“一個事物的整體，未必就是體系”的觀點(diǎn)。究其原因，這種分歧與不同學(xué)者對“系統(tǒng)”“整體”“體系”的理解的廣狹寬嚴(yán)有關(guān)。

2.層級性是學(xué)者們對詞匯系統(tǒng)比較早的認(rèn)識。最早提出詞匯系統(tǒng)存在詞匯層的構(gòu)想的是黃景欣，他在《試論詞匯學(xué)中的幾個問題》中指出：“詞匯體系是由許多相互對立、相互制約的單位，按一定的詞匯——語法范疇逐層地建立起來的?！@樣，根據(jù)不同的詞匯——語法范疇標(biāo)準(zhǔn)逐層逐層分析下去，最終就可以把整個詞匯體系分析成許多不同的詞匯層，以及每一個詞匯層中所包含的許多不同的詞匯單位?！贝撕?，承認(rèn)詞匯是系統(tǒng)的絕大部分學(xué)者堅持層級性的觀點(diǎn)。

3.動態(tài)性是學(xué)者們對現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)較為統(tǒng)一的認(rèn)識。武占坤、王勤認(rèn)為，由于詞匯的組織形式比語音、語法松散得多，個體符號之間的制約性比較弱，給個體符號的增減以較大的自由。因此，漢語詞匯系統(tǒng)對新成分的加入開放性強(qiáng)，對舊成分的脫落封鎖性弱。邢福義先生不但認(rèn)為現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)具有動態(tài)性，要素“經(jīng)常有進(jìn)有出”，而且漢語詞匯系統(tǒng)要比語音系統(tǒng)和語法系統(tǒng)更開放，因此動態(tài)性更強(qiáng)。徐國慶比較宏觀地闡述了詞匯系統(tǒng)的動態(tài)性，他認(rèn)為“作為有機(jī)關(guān)聯(lián)的整體，詞匯系統(tǒng)必然與人類的社會系統(tǒng)、思維系統(tǒng)以及語言的語音系統(tǒng)、語義系統(tǒng)、語法系統(tǒng)這樣的總體外部環(huán)境實現(xiàn)著物質(zhì)、能量及信息的交換，形成一個開放的系統(tǒng)”，詞匯系統(tǒng)因而具有了動態(tài)的性質(zhì)。

此外，有些學(xué)者還提出了漢語詞匯系統(tǒng)具有民族性、客觀性、平面性等性質(zhì)。

綜上所述，詞匯系統(tǒng)是復(fù)雜而異質(zhì)的，它很有可能不同于我們先前已經(jīng)認(rèn)識到的語音系統(tǒng)和語法系統(tǒng)。所以，以后的研究必將轉(zhuǎn)變認(rèn)識和研究的角度向縱深方向發(fā)展，轉(zhuǎn)向?qū)ο到y(tǒng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、對系統(tǒng)特性的揭示，乃至對漢語詞匯系統(tǒng)演變發(fā)展的總結(jié)和預(yù)測等。

[1]徐國慶.現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)論[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999：5，8.

[2]黃景欣.試論詞匯學(xué)中的幾個問題[J].中國語文，1961，（1）:18-22.

[3]張永言.詞匯學(xué)簡論[M].武漢:華中工學(xué)院出版社,1982:67.

[4]周國光.概念體系和詞匯體系[J].安徽師大學(xué)報（哲社版），1986，（1）:106.

[5]馬學(xué)良，瞿藹堂.普通語言學(xué)[M].北京:中央民族大學(xué)出版社，1997：210.

[6]周祖謨.漢語詞匯講話[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2006：7.

[7]武占坤，王勤.現(xiàn)代漢語詞匯概要[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，1983:13，356.

[8]高名凱.語言論[M].北京:商務(wù)印書館，1995:152，291.