“軟法”非“法”——以《國(guó)際商事合同通則》為例

段明

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山 528000）

所謂軟法，通常指與具有法律約束力的規(guī)范性文件(硬法)對(duì)稱，即趨向于形成而尚未形成的規(guī)則和原則。關(guān)于軟法的概念，有的外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，其是不具有法律約束力但可能產(chǎn)生實(shí)際效果的行為規(guī)則；還有人認(rèn)為，其是以文件形式確定的不具有法律約束力卻可能具有某些間接法律影響的行為規(guī)則；我國(guó)徐崇利教授則認(rèn)為，（國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融）軟法一般表現(xiàn)為彈性的“標(biāo)準(zhǔn)”，而非具體“規(guī)則”，并無(wú)強(qiáng)制實(shí)施的效力，但其硬效果卻不容忽視。雖然法理學(xué)對(duì)軟法的研究方興未艾，然而其法律性質(zhì)是值得懷疑的。軟法的出現(xiàn)容易混淆法與其他行為規(guī)范（norms）的關(guān)系，忽視對(duì)一般行為規(guī)范發(fā)生法律效力途徑的研究，是多余而無(wú)益的?，F(xiàn)有對(duì)軟法的研究限于法學(xué)理論上的基本架構(gòu)，不免流于泛泛，論文具體以《國(guó)際商事合同通則》(以下簡(jiǎn)稱“《通則》”)這一合同領(lǐng)域著名的國(guó)際文件為例，分析其性質(zhì)以及發(fā)生法律效力的途徑，進(jìn)而得出“軟法”非“法”這一結(jié)論。

一、《通則》的基本情況

隨著國(guó)際商貿(mào)活動(dòng)的深入發(fā)展，跨國(guó)合同領(lǐng)域的當(dāng)事人越發(fā)需要一套統(tǒng)一公正的交易規(guī)則來(lái)調(diào)整他們之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，而現(xiàn)有的法律體系無(wú)法滿足國(guó)際商事領(lǐng)域?qū)ν唤灰滓?guī)則的需求。力圖通過(guò)以非立法的方式協(xié)調(diào)現(xiàn)有各國(guó)法律的國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)先后三次通過(guò)了三個(gè)版本的《通則》?！锻▌t》的適用取得了巨大的成功，截止到2010年底各國(guó)法院和仲裁庭已經(jīng)在至少223起案件中主要或部分地適用了《通則》。以下結(jié)合官方評(píng)論（Official Comment）的內(nèi)容，就 2010年《通則》的目的和適用范圍作簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

《通則》目標(biāo)在于制定一套可以在世界范圍內(nèi)適用的均衡的規(guī)則體系，而不論它們被適用的國(guó)家的法律傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟(jì)條件如何。由此可知，《通則》旨在為國(guó)際商事活動(dòng)提供統(tǒng)一的一般規(guī)則，并在序言（preamble）中將《通則》的目的具體分為六個(gè)方面：1.在當(dāng)事人約定其合同受《通則》管轄時(shí)，應(yīng)適用《通則》。2.在當(dāng)事人約定其合同受法律的一般原則、商人習(xí)慣法（lex mercatoria）或類似規(guī)則管轄時(shí)，可適用《通則》。3.在當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同時(shí)可適用《通則》。4.可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法文件。5.可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)內(nèi)法。6.可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法的范本。

考慮到現(xiàn)有的各國(guó)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際公約適用范圍的局限性，《通則》盡量擴(kuò)展自己的適用范圍?！锻▌t》對(duì)“國(guó)際”和“商事”等詞語(yǔ)均未明確定義。結(jié)合其官方評(píng)論的內(nèi)容，一般認(rèn)為《通則》中“國(guó)際”的外延十分廣泛，只要合同不是根本不含國(guó)際因素或不是所有因素都和一國(guó)有關(guān)，即認(rèn)為該合同具有國(guó)際性。同樣，《通則》對(duì)“商事”的界定也與傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法不同?！锻▌t》中的商事并非照搬某些國(guó)內(nèi)法律體系尤其以大陸法系國(guó)家對(duì)“民事”和“商事”的傳統(tǒng)分類，也并不依賴當(dāng)事人是否具有商人的身份或者交易具有商事性?！锻▌t》只是排除了消費(fèi)者合同的適用，而盡可能地將各類交易合同納入調(diào)整范圍中。除了適用于國(guó)際貨物買賣合同外，還適用于如投資、特許協(xié)議、專業(yè)服務(wù)等其他經(jīng)濟(jì)交易合同。

二、《通則》不具有法律的地位

所謂“法律”，是指國(guó)家制定、認(rèn)可的并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范體系。法律由國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法組成。國(guó)內(nèi)法指一個(gè)主權(quán)國(guó)家的特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可并在該國(guó)主權(quán)所及范圍內(nèi)適用的法律?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)法有兩個(gè)特征：一是由一個(gè)主權(quán)國(guó)家的特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可；二是在該國(guó)主權(quán)所及范圍內(nèi)適用。由《通則》的引言可知，《通則》的制定人員包括各國(guó)的高級(jí)法官、公務(wù)員都僅以個(gè)人身份參與起草活動(dòng)，而并不代表任何國(guó)家制定《通則》，而且它的適用范圍也不局限于任何特定國(guó)家?！锻▌t》不符合國(guó)內(nèi)法的特征，因而原則上不是國(guó)內(nèi)法的一部分。

《通則》是不是國(guó)際法呢？所謂國(guó)際法，指在國(guó)際交往中形成的，主要用以調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的具有法律約束力的各種原則、規(guī)則、規(guī)章和制度的總稱。它的法律淵源主要有國(guó)際公約和國(guó)際習(xí)慣兩種。國(guó)際公約是指國(guó)際法主體間依國(guó)際法所締結(jié)的據(jù)以確定其權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議。可見(jiàn),國(guó)際法最主要的特征是只有國(guó)際法主體之間才有資格締結(jié)。協(xié)會(huì)是由它的成員國(guó)通過(guò)締約建立的，作為國(guó)際組織的它本身也是國(guó)際法的主體，在它的設(shè)立宗旨的范圍內(nèi)有締結(jié)條約的權(quán)利。但無(wú)論如何，協(xié)會(huì)單方面作出的規(guī)范性文件不是國(guó)際法，不但不能約束非成員國(guó)，亦不能規(guī)制它的成員國(guó)。所以，《通則》不是國(guó)際條約的一部，《通則》也不是國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際習(xí)慣是指各國(guó)在反復(fù)實(shí)踐中形成的具有法律約束力的不成文的行為規(guī)范。《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定：國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而被接受為法律者。因此，作為國(guó)際習(xí)慣必須具有以下兩個(gè)條件：（1）通例之存在，即各國(guó)對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期重復(fù)地采取的類似行為，而且這種行為只能是各國(guó)在國(guó)際交往中采取的公法行為，也稱為國(guó)際習(xí)慣的“物質(zhì)因素”；（2）通例被各國(guó)確認(rèn)具有法律約束力，也被稱作“心理因素”或者“法律確信”?！锻▌t》調(diào)整作為平等民事主體的國(guó)家、國(guó)際組織、自然人、法人間的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，并不僅僅調(diào)整國(guó)家間的關(guān)系。而且參與跨國(guó)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)家是以民事主體身份而非行使國(guó)家主權(quán)的國(guó)際公法主體身份出現(xiàn)的，所謂的商事交易行為也只是私法行為。因而在該情形下是不能產(chǎn)生國(guó)際習(xí)慣的要件之一國(guó)際通例，更遑論被各國(guó)確認(rèn)具有法律約束力。正如現(xiàn)代意義的國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則是各國(guó)公認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣，但國(guó)家在從事國(guó)際商事交易時(shí)是不能享有豁免一樣，宣示合同法一般原則的《通則》不構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。

三、《通則》發(fā)生法律效力的各種方式

《通則》雖然不表現(xiàn)為法律，但不意味著它不能在符合法律要求的情況下發(fā)生相應(yīng)的法律效力。實(shí)際上，正確理解《通則》序言對(duì)于《通則》目的的說(shuō)明，可以發(fā)現(xiàn)《通則》通過(guò)多種途徑發(fā)生法律效力。

（一）通過(guò)立法或司法行為為法律所吸收

如序言所言，《通則》可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法的范本。《通則》雖然沒(méi)有法律效力，但在法律制定過(guò)程中，可以成為商事性國(guó)際條約或是國(guó)內(nèi)法的重要參考資料，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可能被國(guó)際條約或是國(guó)內(nèi)法所吸收，成為據(jù)以調(diào)整跨國(guó)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律的組成部分。此時(shí)通過(guò)立法的方式而為法律所吸收的《通則》也不是法律的淵源，而只是法律的來(lái)源。法律淵源是指法的表現(xiàn)形式，而非簡(jiǎn)單的法的來(lái)源，即法由何種國(guó)家機(jī)關(guān)所制定、以何種形式表現(xiàn)出來(lái)、具有何種法律效力。此外，如序言所言，《通則》可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)內(nèi)法，此種解釋多通過(guò)司法的方式予以采用，而法官或仲裁員這種解釋權(quán)限是各國(guó)民事訴訟法或仲裁法所賦予的，同樣不是《通則》法律效力的當(dāng)然所在。

（二）通過(guò)法律的一般授權(quán)性規(guī)定取得法律的地位

在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，《通則》通過(guò)法律的一般授權(quán)性規(guī)定而在個(gè)案中取得法律的地位。如國(guó)內(nèi)法規(guī)定在沒(méi)有法律或國(guó)際條約時(shí)處理當(dāng)事人之間的合同爭(zhēng)議，可以適用《通則》。那么，法院可以在法定的條件下，援引《通則》作為該案所應(yīng)適用的法律來(lái)處理當(dāng)事人間的糾紛。如我國(guó)《民法通則》第142條第2款規(guī)定，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的可適用國(guó)際慣例。如果我國(guó)法院將《通則》視為民商事領(lǐng)域的國(guó)際慣例，則可以在個(gè)案中補(bǔ)充我國(guó)法的適用。此種適用雖然在《通則》序言中沒(méi)有規(guī)定，但在官方評(píng)論“《通則》的其他用途”中予以確認(rèn)，即《通則》可以在國(guó)內(nèi)法難以確立或證實(shí)的情況下作為國(guó)內(nèi)法的替代而適用。

（三）通過(guò)當(dāng)事人明確約定并入合同

《通則》可以通過(guò)當(dāng)事人明確并入合同的方式而依法產(chǎn)生法律效力?！锻▌t》如果被當(dāng)事人并入到他們簽訂的合同中，出于各國(guó)私法對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重及在不違反強(qiáng)行性法律的前提下，法院在審理案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)按照合同中的規(guī)定，依照當(dāng)事人選擇的《通則》確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)而解決他們之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議。此時(shí)，《通則》因?yàn)楫?dāng)事人的選用而作為法律行為內(nèi)容的一部分，能夠產(chǎn)生、變更、消滅當(dāng)事人的民事法律關(guān)系，這種效果必然是法律賦予的。對(duì)此，官方評(píng)論在“《通則》的其他用途”中認(rèn)為，《通則》可以作為當(dāng)事人訂立合同的指南。

（四）作為合同默示條款彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示的不足

在當(dāng)事人沒(méi)有約定適用的情況下，《通則》可以彌補(bǔ)當(dāng)事人意思表示的不足。在私法自治理念的引導(dǎo)下，現(xiàn)代合同法所包含的任意性規(guī)范的本身就具有彌補(bǔ)合同當(dāng)事人意思表示不充分、不確定的作用。但是，與為當(dāng)事人所知悉的并為該交易領(lǐng)域所廣泛適用的《通則》相比，合同法中剛性規(guī)定的適用未必適當(dāng)。因此，合同法往往規(guī)定在當(dāng)事人可以自行處分的權(quán)利范圍內(nèi)，如果沒(méi)有約定或約定不明，可適用于交易的慣例。此時(shí)，《通則》扮演著合同默示條款的角色，在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下彌補(bǔ)意思表示的不足。當(dāng)然，《通則》在具體案件中是否具有交易慣例的地位還是由裁判者根據(jù)法律來(lái)認(rèn)定。此外，《通則》還可以作為“法律的一般原則”、“商人習(xí)慣法”或在合同中所指類似措辭的形式來(lái)適用。官方評(píng)論認(rèn)為，當(dāng)事人指向內(nèi)容不確切的超國(guó)家或跨國(guó)性質(zhì)的規(guī)則或原則的做法一直飽受批評(píng)，原因在于這種概念極其模糊。為了避免或盡量減少使用此類模糊概念所帶來(lái)的不確定性，求助于《通則》此類系統(tǒng)、完整的規(guī)則體系以確定它們的內(nèi)容是可取的。此時(shí)，《通則》同樣是作為合同默示條款的一部分而適用。

（五）通過(guò)在仲裁中選用成為個(gè)案爭(zhēng)議解決的依據(jù)

《通則》在國(guó)際商事仲裁中可發(fā)揮較大的作用，因?yàn)閲?guó)際商事仲裁的各種規(guī)則賦予了合同當(dāng)事人在解決糾紛過(guò)程中相當(dāng)大的自由空間，《通則》可以作為解決個(gè)案爭(zhēng)議的依據(jù)。一般認(rèn)為，在法律選擇條款和仲裁協(xié)議結(jié)合的情況下，由于國(guó)際商事仲裁中當(dāng)事人才有權(quán)選擇某國(guó)的原則或規(guī)則作為解決實(shí)體爭(zhēng)議問(wèn)題的依據(jù)，故而此時(shí)《通則》作為合同準(zhǔn)據(jù)法而適用。

對(duì)此應(yīng)正確理解《通則》的規(guī)定?！锻▌t》認(rèn)為，在仲裁中當(dāng)事人可以選擇《通則》作為準(zhǔn)據(jù)法，甚至在合同沒(méi)有對(duì)準(zhǔn)據(jù)法作出規(guī)定時(shí)，《通則》也可予以適用。官方解釋認(rèn)為，傳統(tǒng)上當(dāng)事人自由選擇管轄其合同的法律限于國(guó)內(nèi)法，因此當(dāng)事人對(duì)《通則》的選擇適用通常會(huì)被認(rèn)為是僅同意將《通則》并入合同，而管轄合同的法律仍得依據(jù)法院地國(guó)際私法規(guī)則來(lái)加以確定。結(jié)果是《通則》只在不影響那些當(dāng)事人不可以減損的適用法規(guī)則的范圍內(nèi)才能約束當(dāng)事人。如果當(dāng)事人同意將合同項(xiàng)下產(chǎn)生的爭(zhēng)議提交仲裁，情況就會(huì)有所不同。仲裁員沒(méi)必要受某一特定國(guó)內(nèi)法的約束，如果當(dāng)事人授權(quán)仲裁員作為一友好的調(diào)解員或公正行事，這一點(diǎn)就不言自明。但即使在沒(méi)有這種授權(quán)的情況下，一般允許當(dāng)事人選擇“法律原則”而非國(guó)內(nèi)法作為仲裁員裁決的基礎(chǔ)，甚至允許仲裁庭適用“他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則”。正確的理解是，此時(shí)將《通則》視為合同“準(zhǔn)據(jù)法”只是一種形象的說(shuō)法，仲裁不同于審判，它的自治性決定了裁決不需要援引各國(guó)實(shí)體法作為裁決理由，所謂仲裁所適用的“法律”只是說(shuō)《通則》在仲裁中選用成為個(gè)案爭(zhēng)議解決的依據(jù)，不代表它是經(jīng)國(guó)家制定或認(rèn)可的法律。

四、《通則》與“軟法”非“法”

從《通則》的性質(zhì)和發(fā)生效力的途徑而言，軟法并非法律，而是那些能夠根據(jù)各國(guó)法律的規(guī)定發(fā)生效力的行為規(guī)范。軟法的概念容易引發(fā)歧義，混淆法與非法的界限，甚至忽略《通則》之類的規(guī)范發(fā)生法律效力的具體途徑，從法理上講，是多余而無(wú)益的。

（一）“軟法”非“法”的根本原因

從對(duì)《通則》性質(zhì)的分析可以看出，“軟法”非“法”的根本原因是因?yàn)檐浄ㄈ狈?guó)家意志。所謂國(guó)家意志體現(xiàn)在法律由國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)制定并實(shí)施，而軟法最大的缺陷在于將合同范本、交易習(xí)慣等不是國(guó)家制定或認(rèn)可的行為規(guī)范認(rèn)為是法律，忽視了法律的國(guó)家意志性。國(guó)內(nèi)法是一國(guó)意志的體現(xiàn)，國(guó)際法是各締約國(guó)協(xié)調(diào)意志的體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)法需要由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)按照一定的程序制定和認(rèn)可的，在一國(guó)范圍內(nèi)法律具有最高效力，并由國(guó)家機(jī)關(guān)保證強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)際法是平等主權(quán)者的約定，對(duì)締約國(guó)具有約束力。國(guó)際法的違反體現(xiàn)為國(guó)際責(zé)任的承擔(dān)，主要表現(xiàn)為國(guó)家或國(guó)際組織的報(bào)復(fù)或制裁，實(shí)施的主體同樣是國(guó)家?！锻▌t》即非由一個(gè)主權(quán)國(guó)家的特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，又非各國(guó)協(xié)調(diào)意志并確信其為法律的體現(xiàn)，缺乏國(guó)家意志，故而不構(gòu)成法律，當(dāng)然不具有法律的約束力。

（二）“軟法”可以在法律認(rèn)可時(shí)產(chǎn)生法律約束力

從對(duì)《通則》發(fā)生效力的方式可以看出，軟法非法律，但軟法完全可以在法律認(rèn)可時(shí)產(chǎn)生法律約束力。首先，軟法通過(guò)立法或司法行為為法律所吸收，通過(guò)立法或司法機(jī)關(guān)“造法”或“釋法”這一過(guò)程可以“硬法化”。其次，軟法可以借助法律的一般授權(quán)性規(guī)定取得法律的地位。此時(shí)，軟法通過(guò)法律預(yù)留的渠道納入到法律體系當(dāng)中，在個(gè)案中具有法律的地位和效力，成為司法裁判的依據(jù)。再次，軟法可以通過(guò)當(dāng)事人明示或默示的意思并入合同當(dāng)中，具有合同一般條款的地位，在不違反強(qiáng)行法的情況下，發(fā)生意思表示而生的法定約束力。最后，就仲裁這種特殊的爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，軟法在當(dāng)事人授權(quán)或仲裁規(guī)則允許的情況下可以作為本案仲裁員解決個(gè)案爭(zhēng)議的依據(jù)，從而使得以此作出的裁定根據(jù)各國(guó)的民事訴訟法或仲裁法發(fā)生承認(rèn)或執(zhí)行的效力。

（三）將“軟法”視為“法律”的不當(dāng)之處

軟法理論建立在不可靠的假定之上，只有在國(guó)家實(shí)踐與司法實(shí)踐中找到孱弱的支持。軟法理論存在相互沖突的問(wèn)題，其最復(fù)雜的理論借口搖搖欲墜。將“軟法”視為“法律”，不僅容易混淆法律與其他行為規(guī)范的界限，而且容易使人忽略《通則》之類的規(guī)范發(fā)生法律效力的具體途徑。如果將“軟法”等同于“法律”，則不免將非法律規(guī)范當(dāng)做法律，不僅為法理所不容，而且會(huì)發(fā)生一系列適用上的困難；如果認(rèn)為“軟法”的“法”不同于“法律”之“法”，而只是一些可能會(huì)依法發(fā)生效果的其他規(guī)范，或“軟法”雖然是法但不是一般意義的法，卻是非典型意義的法 (非嚴(yán)格的法)，則何必使用此種引人誤解的表述，進(jìn)而可能忽視上述《通則》之類具有法律價(jià)值的行為規(guī)范發(fā)生法律效力的各種途徑?？傊?，有必要摒棄這一不科學(xué)的概念。

[1]魏武譯.冗余的軟法[J].行政法學(xué)研究，2008，（2）:133.

[2]姜明安.軟法的興起與軟法之治[J].中國(guó)法學(xué)，2006，（2）:28.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：58.

[4]徐崇利.跨政府組織網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006，（4）:416-417.

[5]羅豪才，畢洪海.通過(guò)軟法的治理[J].法學(xué)家，2006，（1）.