統(tǒng)計(jì)責(zé)任與統(tǒng)計(jì)責(zé)任動(dòng)機(jī)的倫理解讀

李 群

（湖南省水運(yùn)管理局，湖南 長(zhǎng)沙 410005 ）

一、統(tǒng)計(jì)責(zé)任的倫理內(nèi)涵及其倫理意義

統(tǒng)計(jì)責(zé)任，是指包括統(tǒng)計(jì)主體在內(nèi)的全體公民以及各類組織團(tuán)體在運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)方法解決或回答有關(guān)統(tǒng)計(jì)問題時(shí)，對(duì)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)承擔(dān)在法律上和道德上相應(yīng)后果的統(tǒng)計(jì)規(guī)定及約束。該定義包括兩層涵義：一是統(tǒng)計(jì)主體在生產(chǎn)提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的過程中要以統(tǒng)計(jì)自覺依法履行統(tǒng)計(jì)職能，亦即依法統(tǒng)計(jì)；二是作為全體公民以及各類組織團(tuán)體的統(tǒng)計(jì)客體，必須依照《統(tǒng)計(jì)法》和國家相關(guān)法律規(guī)定，如實(shí)提供統(tǒng)計(jì)資料，不得虛報(bào)、拒報(bào)，不得偽造、篡改。統(tǒng)計(jì)責(zé)任的倫理意義就在于，無論是統(tǒng)計(jì)主體還是統(tǒng)計(jì)客體，都有“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”的統(tǒng)計(jì)責(zé)任。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開展統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，要面對(duì)利益主體多元化和多元化利益的共同訴求。因而，“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”所蘊(yùn)含的統(tǒng)計(jì)責(zé)任，既有統(tǒng)計(jì)倫理學(xué)與統(tǒng)計(jì)法學(xué)的基本問題，也有統(tǒng)計(jì)主客體的熱議話題，還有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的政績(jī)十分關(guān)聯(lián)的敏感話題。說是“基本問題”，表明“倫理與法”這一古老命題在今天仍有與時(shí)俱進(jìn)的鮮活生命力；論及“熱議話題”，在于統(tǒng)計(jì)主客體有義務(wù)如實(shí)提供國家統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需要的情況；談到“敏感話題”，不可不正視“數(shù)字出官，官出數(shù)字”對(duì)社會(huì)公眾所產(chǎn)生的久遠(yuǎn)影響。有鑒于此，強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)責(zé)任意識(shí)，明晰統(tǒng)計(jì)責(zé)任關(guān)系，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)倫理修養(yǎng)，以統(tǒng)計(jì)自覺來強(qiáng)化國政國事國情國力管理、以統(tǒng)計(jì)自覺來凸顯民情民意民心民事，是統(tǒng)計(jì)作為探求和認(rèn)識(shí)真理必不可少的重要工具而廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域以及各門學(xué)科的理性標(biāo)志，是衡量和反映現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)主要內(nèi)容，亦是構(gòu)建和諧統(tǒng)計(jì)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和實(shí)干興邦的歷史使然。由是觀之，將“統(tǒng)計(jì)責(zé)任”置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的倫理學(xué)來解讀，這對(duì)于提高統(tǒng)計(jì)能力、提高統(tǒng)計(jì)公信力和提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，推進(jìn)統(tǒng)計(jì)文化研究和傳承統(tǒng)計(jì)倫理，具有重要意義。

二、統(tǒng)計(jì)責(zé)任是動(dòng)機(jī)與效果走向統(tǒng)計(jì)文化自覺的理性歸途

從倫理學(xué)的視閾來解讀，德性注重的是行為的動(dòng)機(jī)，而制度看重的則是行為的效果?；诖死?，統(tǒng)計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵是統(tǒng)計(jì)品質(zhì)（德性）與統(tǒng)計(jì)制度的統(tǒng)一，亦即統(tǒng)計(jì)責(zé)任就是動(dòng)機(jī)與效果在思維邏輯上走向統(tǒng)計(jì)文化自覺的理性歸途。寬泛地講，把握統(tǒng)計(jì)責(zé)任的實(shí)踐圭臬，就是要使統(tǒng)計(jì)人員“不能報(bào)假數(shù)，不敢報(bào)假數(shù)，不愿報(bào)假數(shù)”。

所謂“不能報(bào)假數(shù)”，是指在統(tǒng)計(jì)工作過程中，要推進(jìn)統(tǒng)計(jì)方法制度不斷優(yōu)化而趨向完善，旨在設(shè)立一道道制衡機(jī)制，完善各個(gè)統(tǒng)計(jì)環(huán)節(jié)的報(bào)數(shù)安排，從報(bào)數(shù)的源頭將有可能報(bào)假數(shù)的動(dòng)機(jī)逐個(gè)化解歸零。所謂“不敢報(bào)假數(shù)”，就是要針對(duì)各利益主體若犯統(tǒng)計(jì)報(bào)假數(shù)就會(huì)受到嚴(yán)厲的民事和刑事的處罰。建議出臺(tái)法律上操作性更強(qiáng)更為嚴(yán)格更具威懾力的懲處措施，讓個(gè)別統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員不敢鉆統(tǒng)計(jì)制度的漏洞，不敢打統(tǒng)計(jì)制度的擦邊球，更不敢跟統(tǒng)計(jì)制度玩火，要把統(tǒng)計(jì)制度強(qiáng)化在帶“電”的“高壓線”上，使統(tǒng)計(jì)制度成為維護(hù)透明統(tǒng)計(jì)的強(qiáng)力手段，不論誰違反了統(tǒng)計(jì)制度，都會(huì)受到應(yīng)有懲處，以達(dá)到以儆效尤的目的。所謂“不愿報(bào)假數(shù)”，一方面，基于統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)規(guī)定的獎(jiǎng)懲機(jī)制與統(tǒng)計(jì)方法制度明確的統(tǒng)計(jì)行為規(guī)范，打造統(tǒng)計(jì)道德意識(shí)觀念旗幟，營造濃厚的恪守統(tǒng)計(jì)職業(yè)道德的統(tǒng)計(jì)人文氛圍，引領(lǐng)統(tǒng)計(jì)人員走實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)、不出假數(shù)的求真之道，以求統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之真，務(wù)統(tǒng)計(jì)工作之實(shí)為天職。另一方面，要建立統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任制度和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)虛假懲戒制度，堅(jiān)決一改以前多年造假利大于弊的局面，與此對(duì)應(yīng)要大幅提高統(tǒng)計(jì)違法違規(guī)違紀(jì)的經(jīng)濟(jì)成本。統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的法治保障，其根本的目的就是為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量保駕護(hù)航。

基于此，作為統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，統(tǒng)計(jì)主體“公開、半公開地存在著統(tǒng)計(jì)法律所不容的‘為工作’而參與偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料；強(qiáng)令、授意統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象虛報(bào)、瞞報(bào)；以工作之便，暗地偽造、篡改統(tǒng)計(jì)調(diào)查單位原始報(bào)表及亂排序等單位或個(gè)人統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為，及來自上級(jí)的‘按速’統(tǒng)計(jì)、‘認(rèn)定’問題及‘調(diào)整’之虞”，應(yīng)看成是依法統(tǒng)計(jì)、依法治統(tǒng)的“毒瘤”、“瘟疫”。所以，統(tǒng)計(jì)主體要以統(tǒng)計(jì)自覺抵御來自方方面面形形色色等反映“領(lǐng)導(dǎo)意志”的“單位”違法違紀(jì)行為，用心中的統(tǒng)計(jì)責(zé)任筑起“領(lǐng)導(dǎo)意志”不可逾越的萬里長(zhǎng)城，確保還統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)干干凈凈的原貌之身。作為統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品的提供者，統(tǒng)計(jì)客體有責(zé)任義務(wù)依照《統(tǒng)計(jì)法》向調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查者提供真實(shí)沒有摻假成分的實(shí)情數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)客體在提供真實(shí)數(shù)據(jù)時(shí)要以責(zé)任為基礎(chǔ)、為前提，要把責(zé)任看作是自己在社會(huì)當(dāng)中安身立命的起航之港、立身之符。

綜上，“不能報(bào)假數(shù)，不敢報(bào)假數(shù)，不愿報(bào)假數(shù)”合力服務(wù)于“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”的終極目標(biāo)。三者之間是依次遞進(jìn)的關(guān)系，“不能報(bào)假數(shù)”是統(tǒng)計(jì)主客體的天職；“不敢報(bào)假數(shù)”是統(tǒng)計(jì)主客體對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)正確與否懷有敬仰和畏懼的統(tǒng)計(jì)自覺；“不愿報(bào)假數(shù)”是統(tǒng)計(jì)主客體統(tǒng)計(jì)行為的崇高品質(zhì)。總而言之，“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”內(nèi)含的統(tǒng)計(jì)責(zé)任是“不能報(bào)假數(shù)，不敢報(bào)假數(shù)，不愿報(bào)假數(shù)”的集中表現(xiàn)和綜合概括。

三、統(tǒng)計(jì)責(zé)任動(dòng)機(jī)的倫理探源

論及責(zé)任的動(dòng)機(jī)，在倫理學(xué)界被推崇為動(dòng)機(jī)論的主要代表康德看來，一種行為只有出于責(zé)任，以責(zé)任為動(dòng)機(jī)，才有道德價(jià)值。僅僅是其結(jié)果合乎責(zé)任、與責(zé)任的戒律相符合，而以愛好和其他什么個(gè)人目的為動(dòng)機(jī)的行為，則無多大道德價(jià)值，甚至于完全沒有道德價(jià)值。這里“出于責(zé)任”意指行為的動(dòng)機(jī)。所以，康德認(rèn)為：“一個(gè)出于責(zé)任的行為，其道德價(jià)值不取決于它所要實(shí)現(xiàn)的意圖，而取決于它所被規(guī)定的準(zhǔn)則?！边M(jìn)一步說，一個(gè)出于責(zé)任的行為，并不依賴行為對(duì)象的現(xiàn)存實(shí)情，著重要看行為所遵循的意愿原則，與任何對(duì)象無關(guān)。合乎責(zé)任并不等于出于責(zé)任。概言之，強(qiáng)調(diào)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，就是凸現(xiàn)責(zé)任的主體性和自覺性?；诖死?，可以看到責(zé)任是道德價(jià)值的核心所在，言及道德就是自覺履行責(zé)任。所以康德認(rèn)為，只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值。這不難看出，德性的價(jià)值實(shí)實(shí)在在源自于人們現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的責(zé)任感。從這個(gè)意義上說，履行社會(huì)角色的責(zé)任就是忠于自己所從事的工作或職業(yè)。這樣，一個(gè)出于統(tǒng)計(jì)責(zé)任感的統(tǒng)計(jì)行為應(yīng)遵循主觀報(bào)實(shí)數(shù)的意愿原則，而與其他任何內(nèi)容無關(guān)。所以，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，就是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)責(zé)任的主體性和自覺性，這樣才能建立起全社會(huì)范圍內(nèi)各成員彼此之間相互信任的統(tǒng)計(jì)自覺氛圍，只有在此基礎(chǔ)上才有益于全面全力推進(jìn)全社會(huì)的統(tǒng)計(jì)責(zé)任文化建設(shè)。

與康德的看法稍有不同的是，馬克斯·韋伯側(cè)重于責(zé)任的效果。他認(rèn)為：“一切有倫理取向的行為，都可以是受兩種準(zhǔn)則中的一個(gè)支配，這兩種準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同，并且勢(shì)不兩立。指導(dǎo)行為的原則，可以是信念倫理，也可以是責(zé)任倫理。但不能因此認(rèn)為，信念倫理就等于不負(fù)責(zé)任，或責(zé)任倫理就等于毫無信念的機(jī)會(huì)主義。當(dāng)然不存在這樣的問題。不過，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結(jié)果’，同遵循責(zé)任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對(duì)立。”這從“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”的層面上講，即意味著與此相對(duì)應(yīng)的是統(tǒng)計(jì)責(zé)任及其統(tǒng)計(jì)行為的效果方面，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)責(zé)任及其統(tǒng)計(jì)行為的效果，也就是更凸顯地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)責(zé)任的客觀性和強(qiáng)制性。這是統(tǒng)計(jì)主客體踐履統(tǒng)計(jì)責(zé)任的倫理表征。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在統(tǒng)計(jì)責(zé)任問題上，身為統(tǒng)計(jì)人當(dāng)更加看重統(tǒng)計(jì)行為的效果?，F(xiàn)實(shí)生活中，統(tǒng)計(jì)盡責(zé)有其法律上的明確規(guī)定，包括國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個(gè)體工商戶和個(gè)人等統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象，必須依照統(tǒng)計(jì)法和國家有關(guān)規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地提供統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的資料，不得提供不真實(shí)或者不完整的統(tǒng)計(jì)資料，不得遲報(bào)、拒報(bào)統(tǒng)計(jì)資料。顯然，對(duì)統(tǒng)計(jì)失責(zé)行為的問責(zé)是依據(jù)提供數(shù)據(jù)客觀的結(jié)果。這說明在統(tǒng)計(jì)責(zé)任倫理的效果與動(dòng)機(jī)之間的聯(lián)系是不可分割的。雖然從單個(gè)提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)行為來看，提供數(shù)據(jù)者（個(gè)人或組織）可能基于自身利益考慮，其統(tǒng)計(jì)盡責(zé)的行為有可能與統(tǒng)計(jì)責(zé)任發(fā)生沖突。馬克思指出：“‘思想’一旦離開了‘利益’就一定會(huì)使自己出丑?！庇纱丝梢?，人的利益需要是人們行為的根本目的，是人的責(zé)任行為的內(nèi)在動(dòng)力。所以，提供數(shù)據(jù)者的利益是與統(tǒng)計(jì)責(zé)任沖突的根源所在。從這個(gè)意義上講，如果統(tǒng)計(jì)主客體出于“實(shí)事求是報(bào)實(shí)數(shù)”的良好動(dòng)機(jī)，就會(huì)推進(jìn)統(tǒng)計(jì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一、主體性與客觀性的統(tǒng)一，在為國家和民族利益的思維邏輯上走向統(tǒng)計(jì)文化自覺的理性歸途。

[1] 屈萬祥等主編.統(tǒng)計(jì)違法行為處分規(guī)定讀本[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[2] 馬建堂局長(zhǎng)在貫徹實(shí)施《處分規(guī)定》視頻會(huì)議上的講話，http://www.zgxxb.com.cn/jqtt/201002268729.shtml.

[3] 李綱主編.政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量研究[M].中國統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

[4][德]康德著.道德形而上學(xué)原理[M].上海人民出版社，1986.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.