中國(guó)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情的法律規(guī)制

武 靜

(1.中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872;2.太原大學(xué)文法系，山西 太原 030032)

我們生活在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使人與人之間的交流突破地域、身份的限制，尤其在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里，個(gè)人獨(dú)立性被增強(qiáng)、放大。個(gè)人欲求的多元，也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)世界的符號(hào)化、開(kāi)放性而本能地放任。我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自由地表達(dá)自我、獲取信息、溝通交流的同時(shí)，淫穢色情的內(nèi)容也藉助網(wǎng)絡(luò)的便利性、即時(shí)性而泛濫。

網(wǎng)絡(luò)淫穢色情的內(nèi)容依托文字、聲音、圖像等載體，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，置身于虛擬社區(qū)、交友軟件、網(wǎng)絡(luò)廣告中。在有關(guān)“性”的話(huà)題中，只有淫穢色情的部分才是道德所抵制、法律所反對(duì)的。在中文語(yǔ)境中，我們常常用“黃”來(lái)指涉淫穢色情。[1]基于網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容對(duì)道德的沖擊和對(duì)社會(huì)秩序的潛在威脅，過(guò)去我們常常采取“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”[2]即掃黃的方式對(duì)其進(jìn)行打擊。但由于運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法帶有更多的政治色彩，在講求法治的當(dāng)下，以法律手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情進(jìn)行規(guī)制，便成為時(shí)勢(shì)。

一、中國(guó)現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)淫穢色情的法律規(guī)定

在我國(guó)現(xiàn)有法律體系內(nèi)，《中華人民共和國(guó)郵政法》、《未成年人保護(hù)法》、《治安管理處罰法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《廣告法》、《海關(guān)法》、《公務(wù)員法》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于買(mǎi)賣(mài)兒童、兒童賣(mài)淫和兒童色情制品問(wèn)題的任擇議定書(shū)的決定》等法律，《出版管理?xiàng)l例》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》、《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《電影管理?xiàng)l例》、《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》、《電信條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法規(guī)對(duì)涉嫌“淫穢、色情”的行為進(jìn)行規(guī)制。對(duì)“淫穢、色情”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要如下:

在我國(guó)《刑法》第六章第九節(jié)“制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品罪”第三百六十七條規(guī)定“本法所稱(chēng)淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書(shū)刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。”

詳盡地解釋“淫穢色情”定義的當(dāng)屬新聞出版總署于1988年頒行的《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》。其中第二條規(guī)定:“淫穢出版物是指在整體上宣揚(yáng)淫穢行為，具有下列內(nèi)容之一，挑動(dòng)人們的性欲，足以導(dǎo)致普通人腐化墮落，而又沒(méi)有藝術(shù)價(jià)值或者科學(xué)價(jià)值的出版物:

(一)淫褻性地具體描寫(xiě)性行為、性交及其心理感受;

(二)公然宣揚(yáng)色情淫蕩形象;

(三)淫褻性地描述或者傳授性技巧;

(四)具體描寫(xiě)亂倫、強(qiáng)奸或者其他性犯罪的手段、過(guò)程或者細(xì)節(jié)，足以誘發(fā)犯罪的;

(五)具體描寫(xiě)少年兒童的性行為;

(六)淫褻性地具體描寫(xiě)同性戀的性行為或者其他性變態(tài)行為，或者具體描寫(xiě)與性變態(tài)有關(guān)的暴力、虐待、侮辱行為;

(七)其他令普通人不能容忍的對(duì)性行為的淫褻性描寫(xiě)?！?/p>

第三條規(guī)定:“色情出版物是指在整體上不是淫穢的，但其中一部分有第二條(一)至(七)項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)普通人特別是未成年人的身心健康有毒害，而缺乏藝術(shù)價(jià)值或者科學(xué)價(jià)值的出版物。”

第四條規(guī)定:“夾雜淫穢、色情內(nèi)容而具有藝術(shù)價(jià)值的文藝作品;表現(xiàn)人體美的美術(shù)作品;有關(guān)人體的解剖生理知識(shí)、生育知識(shí)、疾病防治和其他有關(guān)性知識(shí)、性道德、性社會(huì)學(xué)等自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)作品，不屬于淫穢出版物、色情出版物的范圍?！?/p>

1989年在《新聞出版署關(guān)于部分應(yīng)取締出版物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》中指出“夾雜淫穢色情內(nèi)容、低級(jí)庸俗、有害于青少年身心健康的出版物，是指尚不能定性為淫穢、色情出版物，但具有下列內(nèi)容之一，低級(jí)庸俗，妨害社會(huì)公德，缺乏藝術(shù)價(jià)值或者科學(xué)價(jià)值，公開(kāi)展示或閱讀會(huì)對(duì)普通人特別是青少年身心健康產(chǎn)生危害，甚至誘發(fā)青少年犯罪的出版物:1.描寫(xiě)性行為、性心理，著力表現(xiàn)生殖器官，會(huì)使青少年產(chǎn)生不健康意識(shí)的;2.宣傳性開(kāi)放、性自由觀念的;3.具體描寫(xiě)腐化墮落行為，足以導(dǎo)致青少年仿效的;4.具體描寫(xiě)誘奸、通奸、淫亂、賣(mài)淫的細(xì)節(jié)的;5.具體描寫(xiě)與性行為有關(guān)的疾病，如梅毒、淋病、愛(ài)滋病等。令普通人厭惡的;6.其他刊載有猥褻情節(jié)，令普通人厭惡或難以容忍的。”

總體而言，我國(guó)法律體系并未將“淫穢”、“色情”作為同一現(xiàn)象理解。從嚴(yán)重程度上分，對(duì)關(guān)涉“黃”的內(nèi)容區(qū)分為三類(lèi)，即夾雜淫穢色情內(nèi)容但不能定性為淫穢、色情的;色情;淫穢。在我國(guó)法律體系中，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)淫穢色情”的解釋?zhuān)嘘P(guān)網(wǎng)絡(luò)“淫穢色情”的認(rèn)定依然參照上述規(guī)定。

二、網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的治理現(xiàn)狀分析

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)，至2012年6月底我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.38億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.88億，10歲到19歲網(wǎng)民數(shù)量占25.4%，20歲到29歲網(wǎng)民占30.2%。①以上數(shù)據(jù)參見(jiàn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(2012年7月)[R/OL].中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2012－07 －23.:9 ～10.[2012 －12 －7].http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201207/P020120723477451202474.pdf.其中，其所指的網(wǎng)民是指過(guò)去半年使用過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的6周歲及以上中國(guó)公民。統(tǒng)計(jì)終端包括臺(tái)式電腦、筆記本電腦、手機(jī)。網(wǎng)絡(luò)等媒介產(chǎn)業(yè)的生存能力取決于“內(nèi)容”的創(chuàng)造和消費(fèi)，[3]為逐利和生存而放任使得網(wǎng)絡(luò)受眾“無(wú)時(shí)不被這些傳媒中所展示的有關(guān)性信息所充斥”。[4]尤其對(duì)作為網(wǎng)絡(luò)主要使用人群的青少年而言，由于其獵奇心理重、自控能力不強(qiáng)而更易受到此類(lèi)內(nèi)容的引導(dǎo)性影響。[5]

為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，我國(guó)政府開(kāi)展了多次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng):2009年至2010年，各地公安機(jī)關(guān)經(jīng)核實(shí)刪除網(wǎng)上淫穢色情信息7萬(wàn)余條，關(guān)閉淫穢色情網(wǎng)站、欄目2592個(gè)。[6]2010年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)注重互聯(lián)網(wǎng)源頭管理，堅(jiān)持打防并舉，全年共破獲網(wǎng)絡(luò)淫穢色情案件3970起，查處違法犯罪嫌疑人4965名。[7]2011年 8月，中國(guó)公安部與美國(guó)警方聯(lián)合摧毀在全球擁有1000多萬(wàn)名會(huì)員的最大中文淫穢色情網(wǎng)站聯(lián)盟“陽(yáng)光娛樂(lè)聯(lián)盟”。該案是兩國(guó)首次通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)破獲的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情犯罪案件。[8]對(duì)于被定性為淫穢色情的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，我國(guó)政府態(tài)度鮮明地予以打擊。網(wǎng)絡(luò)淫穢色情這股暗流盡管有所收斂，但仍難以禁止——相對(duì)于世界上每天新增的2萬(wàn)多個(gè)色情網(wǎng)站[9]而言，取締與關(guān)閉顯得力不從心。在2011年針對(duì)上海大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)使用狀況調(diào)查顯示，有52.8%的大學(xué)生接觸過(guò)網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容，其中59.4%的學(xué)生是主動(dòng)搜索相關(guān)內(nèi)容的。[10]

在目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的治理過(guò)程中，從法律角度，我們可以看到如下一些理論與實(shí)踐難題:

1.“表達(dá)自由”與“社會(huì)責(zé)任”的碰撞

1966年通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定“表達(dá)自由”是“1.人人持有主張而不受干涉。2.人人享有表達(dá)自由;該權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括尋求、接受和傳遞各種思想和信息的自由，不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)面的或者是印刷的，采取藝術(shù)形式，或者是通過(guò)他選擇的任何其他媒介。3.本條第2款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些特殊的限制，但是，這些限制必須是由法律所規(guī)定的并且為下列所需:(1)尊重他人的權(quán)利或者是名譽(yù);(2)保障國(guó)家安全或者是公共秩序，或者是公共健康或道德?！薄氨磉_(dá)自由”同時(shí)體現(xiàn)在《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》等規(guī)定中。我國(guó)憲法第35條也明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！北M管對(duì)“表達(dá)自由”的內(nèi)涵的理解不盡相同，但是各國(guó)的基本人權(quán)和自由都承認(rèn)通過(guò)表達(dá)自由來(lái)予以保障的思想自由、新聞自由和信息自由。[11]人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的各種表達(dá)只不過(guò)是表達(dá)手段[12]對(duì)傳統(tǒng)的突破，其仍然屬于“表達(dá)自由”的適用范圍。

自密爾頓《論出版自由》和密爾的《論自由》以來(lái)，西方媒體高舉自由主義一路高歌，到19世紀(jì)20世紀(jì)之交，美國(guó)傳媒的“黨報(bào)時(shí)代”與“黃色新聞時(shí)代”已經(jīng)開(kāi)始令部分媒體職業(yè)人反思，他們提出“大眾傳媒作為‘社會(huì)公器’，必須擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任才能享有自由”[13]——這一思想的集大成者是美國(guó)哈欽斯委員會(huì)的《一個(gè)自由和負(fù)責(zé)的新聞界》，至此，媒體的社會(huì)責(zé)任理論形成。社會(huì)責(zé)任理論的形成并不代表自由主義的消退。兩者對(duì)于傳媒的作用有博弈，也有融合。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任理論并不否認(rèn)自由，相反，自由包含著社會(huì)責(zé)任。道德，成為結(jié)合表達(dá)自由與社會(huì)責(zé)任的中介?！暗赖陆庾x提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即我們所有的人——從法官、律師到普通公民——都認(rèn)為某些法律條文促進(jìn)了人們對(duì)政治的合理性和公正性的認(rèn)識(shí)，并基于這樣的共識(shí)來(lái)解釋和運(yùn)用抽象的法律條文?！虼耍?dāng)新的或者有爭(zhēng)議的憲法問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)(比如第一條修正案是否準(zhǔn)許制定法律來(lái)禁止色情的文學(xué)藝術(shù)作品)，那些作出判決的人必須先確定如何最準(zhǔn)確地理解一個(gè)抽象的道德原則?！盵14]

哪些網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是法律允許的，哪些是法律禁止的，我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定與世界其他國(guó)家的規(guī)定大致一致，即區(qū)分軟色情與硬色情:硬色情指淫穢和色情;軟色情指未達(dá)到淫穢、色情但夾雜淫穢色情的內(nèi)容。這樣的區(qū)分符合道德所具有的客觀性與主觀性、普遍性與特殊性統(tǒng)一的特點(diǎn)。[15]或者說(shuō)，人們對(duì)于有關(guān)“性”的哪些內(nèi)容令人反感達(dá)成共識(shí)，但同時(shí)也保留各自對(duì)于“性“的自我認(rèn)同。

我國(guó)立法對(duì)于“淫穢色情”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)字面上是清晰充分的，但在具體適用時(shí)就顯得捉襟見(jiàn)肘:對(duì)成年人未成年人不加區(qū)分、對(duì)私人領(lǐng)域的表達(dá)自由與公共領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任混為一談。如新聞出版署在《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》中對(duì)“色情”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“對(duì)普通人特別是未成年人的身心健康有毒害”的提法，并未實(shí)際將易感人群——未成年人從標(biāo)準(zhǔn)中單列出來(lái);在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的“黃碟事件”[16]反映出國(guó)家主義優(yōu)越性對(duì)個(gè)人權(quán)利的蔑視。

2.準(zhǔn)據(jù)法的確定難題

網(wǎng)絡(luò)使空間概念由物理向虛擬轉(zhuǎn)化。[17]戴維·約翰遜和戴維·波斯特說(shuō):“一個(gè)無(wú)視地理界限的電子媒介的出現(xiàn)帶來(lái)了嶄新的現(xiàn)象，從而使法律陷入混亂。這一現(xiàn)象需要清晰的法律規(guī)則來(lái)調(diào)整，但依靠任何當(dāng)前基于地域的主權(quán)，是無(wú)法進(jìn)行令人滿(mǎn)意的規(guī)制的。”[18]

發(fā)生在德國(guó)的一起網(wǎng)絡(luò)色情案件可以很好地印證這一說(shuō)法:某美國(guó)計(jì)算機(jī)服務(wù)公司設(shè)在德國(guó)的分支機(jī)構(gòu)通過(guò)連接美國(guó)母公司服務(wù)器，不參與德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的情況下，維護(hù)美國(guó)母公司的服務(wù)器與德國(guó)的網(wǎng)頁(yè)的電話(huà)連線(xiàn)。1995年11月慕尼黑執(zhí)法官向該德國(guó)公司指出，美國(guó)計(jì)算機(jī)服務(wù)公司提供的282個(gè)新聞組含有兒童色情和極端暴力內(nèi)容，當(dāng)?shù)貦z察官表明這些內(nèi)容違法并可能受到刑事處罰。美國(guó)公司為防止該子公司受到制裁而關(guān)閉了涉嫌的282個(gè)新聞組，后因美國(guó)民眾認(rèn)為此舉意味著美國(guó)民眾在美國(guó)服務(wù)器上的言論要遵守德國(guó)法律對(duì)言論自由的限制而重新開(kāi)放，但最終導(dǎo)致該子公司負(fù)責(zé)人受到德國(guó)法院的判處。[19]

就在我國(guó)公安部與美國(guó)警方聯(lián)合摧毀全球最大中文淫穢色情網(wǎng)站的過(guò)程中，也曾遇到類(lèi)似情況。根據(jù)我國(guó)刑法，該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人已觸犯刑法，但由于該負(fù)責(zé)人及網(wǎng)站服務(wù)器均位于美國(guó)，美國(guó)法律并不認(rèn)為“成人淫穢色情”違法。最終突破司法壁壘的是該網(wǎng)站含有兒童色情內(nèi)容，至此，才促成兩國(guó)警方的合作。[20]

受歷史傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境等的影響，不同國(guó)家對(duì)于“淫穢色情”的定義存在一定程度的差別?？鐕?guó)的互聯(lián)網(wǎng)淫穢色情內(nèi)容的認(rèn)定存在此是彼非的尷尬，任一國(guó)家都不能將本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他國(guó);在我國(guó)還存在著大陸地區(qū)與港澳臺(tái)地區(qū)之間的法律差異性。這些都是造成跨國(guó)跨地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)淫穢色情網(wǎng)站難以被徹底取消的原因之一。

3.責(zé)任主體的確定難題

目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)色情淫穢內(nèi)容的傳播載體有色情網(wǎng)站、BBS論壇、下載軟件、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊軟件、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)色情游戲等。[21]其傳播模式大致可分為兩類(lèi):直接傳播色情淫穢內(nèi)容;通過(guò)鏈接方式間接傳播淫穢色情內(nèi)容。其間涉及的參與者除普通的上傳、下載主體外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)包括網(wǎng)絡(luò)連線(xiàn)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者、主動(dòng)提供各種具體信息的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者在產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要的角色。[22]目前《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(一)(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋(一)(二)》)等規(guī)定了涉嫌的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。但在實(shí)際認(rèn)定過(guò)程中，仍可能存在責(zé)任重合、責(zé)任空白等問(wèn)題。

如《解釋》(二)規(guī)定網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布，在特定情形下可構(gòu)成傳播淫穢物品罪。一些互聯(lián)網(wǎng)引擎進(jìn)行信息整合時(shí)，一方面依據(jù)《解釋》(二)的規(guī)定單獨(dú)構(gòu)成“傳播淫穢物品罪”，同時(shí)根據(jù)刑法總則有關(guān)“共同犯罪”的規(guī)定，如果運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)站共同故意實(shí)施網(wǎng)路淫穢色情內(nèi)容的傳播，則又構(gòu)成“傳播淫穢物品罪”的共同犯罪，雖然在最終認(rèn)定罪名上并無(wú)不妥，但這種責(zé)任主體同一行為兩種性質(zhì)的認(rèn)定，對(duì)刑法的系統(tǒng)性造成一定破壞。

三、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情的法律規(guī)制構(gòu)建

愛(ài)欲是人類(lèi)存在狀況的基礎(chǔ)，而性本能是愛(ài)欲的基礎(chǔ)。[23]人是有情感的動(dòng)物，恐懼和喜愛(ài)這兩種情緒常常使我們犯錯(cuò)誤，而對(duì)這兩種“沖動(dòng)情緒的克制本身就是一種美?！盵24]健康地談?wù)撔裕谘哉撟杂傻慕裉?，是人們的一?xiàng)基本權(quán)利，但背離一定社會(huì)道德共識(shí)的性，“克制”是必然的美。

網(wǎng)絡(luò)淫穢色情不是中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，而是一個(gè)世界性的現(xiàn)象。各國(guó)在個(gè)自定義的“網(wǎng)絡(luò)淫穢色情”問(wèn)題上的態(tài)度取向一致。如何構(gòu)建我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)淫穢色情制度，是一個(gè)立體的結(jié)構(gòu):道德建設(shè)、技術(shù)支持、行業(yè)自律等，其中最為明確、穩(wěn)定、長(zhǎng)效的，當(dāng)屬法治理念下的法律制度。借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，可以從以下幾方面予以考慮:

1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息分級(jí)制度

在對(duì)待“黃”的問(wèn)題上，由于歷史遺留影響，我國(guó)政府往往態(tài)度嚴(yán)苛，尤其是在集中整治期間，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)言論只是一味追求立竿見(jiàn)影的效果而忽視公民合法的言論自由。這種粗放的執(zhí)法方式往往指標(biāo)不治本，且并不是最經(jīng)濟(jì)的執(zhí)法方式。

在其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)淫穢色情治理經(jīng)驗(yàn)中，美國(guó)、法國(guó)、意大利、新加坡等國(guó)家都采取分級(jí)治理的制度，尤其是突出對(duì)未成年人的保護(hù)。美國(guó)的分級(jí)制度建設(shè)得較為成熟:如美國(guó)聯(lián)邦政府在2006年提案要求含色情內(nèi)容網(wǎng)站須加入官方警示標(biāo)識(shí);眾議院司法委員會(huì)要求色情郵件須加注標(biāo)識(shí)以便收件人有權(quán)在未閱讀的情況下刪除郵件;涉及色情的分級(jí)采用內(nèi)容分級(jí)(軟色情和硬色情)、受眾分類(lèi)(成年人和未成年人)、控制分層(代碼層、內(nèi)容層、物理層)的方式有針對(duì)性的劃分方式，[25]在保護(hù)正當(dāng)表達(dá)自由的同時(shí)對(duì)淫穢色情內(nèi)容進(jìn)行管制。新加坡對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)行分類(lèi)注冊(cè)、對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的禁止規(guī)定詳盡且操作人性，清晰而確定的法律規(guī)定對(duì)有效管理網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容奠定了基礎(chǔ)。[26]

在我國(guó)法律體系中并未清晰地對(duì)涉淫穢色情的內(nèi)容進(jìn)行具體分類(lèi)，這種規(guī)定模式針對(duì)性不強(qiáng)，由于對(duì)象的模糊性難免會(huì)有侵犯正常表達(dá)自由的嫌疑。應(yīng)法治的發(fā)展要求，不僅要有法律，而且要有良好的法律——網(wǎng)絡(luò)信息分級(jí)制度在當(dāng)下具有現(xiàn)實(shí)有用性和理論必然性。

綜合我國(guó)實(shí)際，建議如下:

(1)受眾分層

由于未成年人心理不成熟，鑒別能力差、易沖動(dòng)等特點(diǎn)，對(duì)未成年人要有更多的保護(hù)措施預(yù)防淫穢色情內(nèi)容的感染。我國(guó)是聯(lián)合國(guó)《兒童保護(hù)公約》的簽約國(guó)，一方面對(duì)涉嫌以未成年人作為網(wǎng)絡(luò)淫穢色情對(duì)象以及向未成年人傳播淫穢色情內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任人應(yīng)嚴(yán)厲打擊;另一方面，從預(yù)防與保護(hù)的角度，應(yīng)針對(duì)未成年人制定單獨(dú)的法律，保護(hù)未成年人不受網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的污染。

(2)內(nèi)容分級(jí)

我國(guó)目前的法律體系對(duì)涉嫌網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容的打擊分為刑事手段和行政手段，但大多屬于事后懲治。應(yīng)借鑒新加坡、美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取事先分級(jí)許可制度:我國(guó)已對(duì)什么是“淫穢、色情”以及“部分有但尚未構(gòu)成淫穢色情”進(jìn)行了定性，可以據(jù)此對(duì)有關(guān)網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)、甄別，同時(shí)對(duì)于“部分有但尚未構(gòu)成淫穢色情”的部分進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，根據(jù)受眾心理將其限定在什么范圍哪種程度可以通過(guò)什么途徑為哪些人接收——這樣的細(xì)化可以解決實(shí)際中標(biāo)準(zhǔn)粗放帶來(lái)的執(zhí)法隨意性，理論上可以契合憲法“言論自由”的精神對(duì)具體行為進(jìn)行確定指引。

2.對(duì)社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的借鑒

“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”是美國(guó)最高法院在1957年(Roth v.United States 354 US 476)采用的判斷是否構(gòu)成“淫穢”的概念;1973年(Miller v.California 413 US 15)提出認(rèn)定“淫穢”的米勒標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)一步細(xì)化了“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”，即普通人采用當(dāng)代社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為作品作為一個(gè)整體刺激淫欲、作品以明顯令人反感的方式刻畫(huà)或描寫(xiě)性行為(具體涉及哪些行為由各州決定)、作品整體上缺乏文學(xué)、藝術(shù)、政治和科學(xué)價(jià)值;1997年的雷諾案(Reno v.American Civil Liberty Union 521 US 844)第一次對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情言論的刑事處罰正當(dāng)性、合理性進(jìn)行了合憲性審查，并認(rèn)為“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”由于缺乏明確可操作標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋面由于網(wǎng)絡(luò)特性而遍及全國(guó)，否認(rèn)了各州的獨(dú)特性，是對(duì)大多數(shù)網(wǎng)民表達(dá)自由的限制，“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”由于可能引發(fā)的“寒蟬效應(yīng)”和法律不確定性而顯得不再合時(shí)宜。

不能否認(rèn)的是，“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”的概念曾使“共識(shí)”在對(duì)實(shí)際地理位置的認(rèn)可的基礎(chǔ)上形成并具有了操作可能性。雷諾案的捉襟之處在于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代導(dǎo)致共識(shí)的達(dá)成范圍超出了傳統(tǒng)社區(qū)區(qū)域的四至。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與現(xiàn)實(shí)空間的實(shí)在性對(duì)于美國(guó)等實(shí)行聯(lián)邦和州二元立法的國(guó)家而言，的確容易導(dǎo)致法律沖突的問(wèn)題。

我國(guó)司法體系具有統(tǒng)一性，一直以來(lái)除港澳臺(tái)地區(qū)外實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國(guó)并不存在司法機(jī)關(guān)的憲法審查制度，因此美國(guó)雷諾案中聯(lián)邦和州的立法和司法沖突在我國(guó)并無(wú)存在的土壤。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)淫穢色情案件，我國(guó)的問(wèn)題是:法律一旦公布實(shí)施，便具有不容置疑的權(quán)威，而現(xiàn)實(shí)世界處在不斷變化之中，現(xiàn)有的司法解釋的有效性并未贏得立法法的認(rèn)可，所以完全依靠法律體系對(duì)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制顯然具有立法固有的滯后性、固定性而無(wú)法應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題;同時(shí)具有了靈活性、經(jīng)濟(jì)性的司法解釋又由于本身地位的尷尬，其效力易在與法律法規(guī)的權(quán)衡中受人質(zhì)疑。

在法律的世界里尋求對(duì)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情問(wèn)題的解決并非不可能。“任何社會(huì)法律秩序的建立都是國(guó)家法則和非國(guó)家法則、正式法則和非正式法則協(xié)同作用的結(jié)果。故而，在法律位階的理論看來(lái)，法律體系在構(gòu)成上包括三個(gè)基本層級(jí)，即基本規(guī)范、一般規(guī)范和具體規(guī)范。其中具體規(guī)范除了將具體的行政裁決和司法裁決納入外，還將個(gè)人和社會(huì)生活領(lǐng)域諸多的私法行為規(guī)范一并包羅?！盵27]借用“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法，擴(kuò)大法律體系的范圍，在認(rèn)可司法解釋效力的同時(shí)，引入行業(yè)自治，在法律上賦予其管理地位，在中國(guó)不僅是可行的，而且可以減輕國(guó)家過(guò)度干預(yù)私人生活領(lǐng)域的嫌疑，同時(shí)也能更有成效地引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)參與各方健康發(fā)展。

引入“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”的瓶頸在于，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里，如何認(rèn)定“社區(qū)”。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使傳統(tǒng)的“社區(qū)”早已擺脫實(shí)際地理的束縛，但“互聯(lián)網(wǎng)上以地區(qū)、國(guó)家、文化為單位的不同社區(qū)還是客觀存在的”，[28]它們以“意識(shí)、行為及利益的共同性”[29]而構(gòu)成不同的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。自發(fā)形成的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“展現(xiàn)了人類(lèi)自由自主活動(dòng)的發(fā)展走向，是國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)的重要橋梁”，[30]體現(xiàn)了法治對(duì)于自由和權(quán)利價(jià)值的訴求。將傳統(tǒng)“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”嫁接到網(wǎng)絡(luò)世界并非不可能，關(guān)鍵在于標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有開(kāi)放性，因而依傳統(tǒng)的地理區(qū)域認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)社區(qū)顯然已經(jīng)失去意義。但網(wǎng)絡(luò)交流的載體是客觀存在的，如BBS論壇、QQ空間等，這些平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)中均可能遇到網(wǎng)絡(luò)淫穢色情問(wèn)題，它們通過(guò)出臺(tái)論壇規(guī)則、交友提示等方式要求參與者自律;我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)已經(jīng)出臺(tái)《協(xié)會(huì)章程》、《自律公約》、《禁止傳播淫穢、色情不良信息自律規(guī)范》等行業(yè)自律規(guī)范，這些行業(yè)自律規(guī)范要求“是分散的個(gè)人利益和價(jià)值取向的凝聚和升華，因而，較集中和深刻地放映著分散個(gè)人的要求，這就使國(guó)家有可能面對(duì)和把握”，[31]具有正當(dāng)性、合理性，遺憾的是，目前這些自律規(guī)則僅是一種事實(shí)規(guī)則而不具有法律效力——將“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定權(quán)通過(guò)委托立法的方式歸屬到行業(yè)協(xié)會(huì)，藉助協(xié)會(huì)的專(zhuān)業(yè)性使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀、具有普遍實(shí)用性，既可以避免各網(wǎng)站、運(yùn)營(yíng)商的逐利性導(dǎo)致的自我監(jiān)管失力，又可避免國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法的遲延、僵化。

行業(yè)協(xié)會(huì)可在內(nèi)容分級(jí)的基礎(chǔ)上有針對(duì)性的制定“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”，如區(qū)分未成年人和成年人對(duì)“網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容”劃定具體標(biāo)準(zhǔn);針對(duì)不同規(guī)模的社交網(wǎng)站從影響程度上劃分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等等。這種指導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)在具體應(yīng)用時(shí)通過(guò)司法認(rèn)定等方式進(jìn)入法律體系，從而調(diào)整有關(guān)網(wǎng)絡(luò)淫穢色情內(nèi)容。

國(guó)家權(quán)力的退后并不代表治理的真空，相反，合理借助社會(huì)力量，鼓勵(lì)“民間話(huà)語(yǔ)和官方話(huà)語(yǔ)之間進(jìn)行自由、平等、公開(kāi)、開(kāi)放的話(huà)語(yǔ)交流與演說(shuō)較為”[32]正是法治的當(dāng)下之意。

3.加強(qiáng)國(guó)際合作

正如本文所言，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的淫穢色情信息常常突破國(guó)界，法律沖突在所難免，使得一些本具危害性的網(wǎng)絡(luò)違法、犯罪行為難以得到一國(guó)法律制裁，遺毒無(wú)窮。國(guó)際間合作可以很好地解決這一難題，但問(wèn)題是，由于國(guó)家、地區(qū)的文化理念、歷史傳統(tǒng)、法律設(shè)計(jì)等的不同，往往難以對(duì)“網(wǎng)絡(luò)淫穢色情”的認(rèn)定達(dá)成一致意見(jiàn)。

加強(qiáng)國(guó)際合作，通過(guò)參與國(guó)際公約、簽訂雙邊條約等方式，在尊重別國(guó)主權(quán)基礎(chǔ)上聯(lián)合行動(dòng)，可以讓這株國(guó)際性的黃色罌粟更快更徹底地被鏟除，保證綠色的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)色情淫穢內(nèi)容的治理之道多種多樣，我們只是從法律視角對(duì)其進(jìn)行分析、構(gòu)建，只有多渠道多方式的治理，方有可能達(dá)到較為理想的效果。

[1]李建新.傳媒涉黃規(guī)制研究[D].北京:中國(guó)人民大學(xué)，2010:1.

[2]謝暉.運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法和政府間合作[D].上海:復(fù)旦大學(xué)，2009:17 －22.

[3]郎勁松，鄧文卿，侯月娟.社會(huì)變遷與傳媒體制重構(gòu)[M].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010:17.

[4]詹寧斯·布萊恩特，蘇珊·湯普森.傳媒效果概論[M].陸劍南，譯.北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006:163.

[5]趙麗梅.網(wǎng)絡(luò)黃毒治理與未成年人保護(hù)[J].青少年犯罪問(wèn)題，2002(6):17.

[6]木石之心.打擊整治網(wǎng)絡(luò)淫穢色情專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)成效顯著[N/OL].(2010－03－03)[2012－10－26].http://www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1762/n2452/2348570.html.

[7]人民公安報(bào).去年全國(guó)破網(wǎng)絡(luò)淫穢色情案3970起[N].人民公安報(bào)，2011－01－04(1).

[8]中國(guó)法學(xué)會(huì).中國(guó)法治建設(shè)年度報(bào)告(2011)[N].法制日?qǐng)?bào)，2012－07－18(010).

[9]鐘瑛，李茂娟.網(wǎng)絡(luò)色情信息危害現(xiàn)狀與管理控制[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2007(5):42.

[10]曹榮瑞，江林新，廖圣清，董少校.上海市大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用狀況調(diào)查報(bào)告[J].新聞?dòng)浾撸?012(4):62.

[11]黃惟勤.論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2010:6.

[12]張志銘.歐洲人權(quán)法院判例法中的表達(dá)自由[J].外國(guó)法譯評(píng)，2000(4):48－49.

[13]黃建新.傳媒:自由與責(zé)任[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2010:88.

[14]羅納德·德沃金.自由的法[M].劉麗君，譯.上海:上海人民出版社，2001:1.

[15]嚴(yán)存生.道德性:法律的人性之維[J].法律科學(xué)，2007(1):8.

[16]邢小俊，靳曼.陜西評(píng)“2002政法十大事件”“黃碟事件”入選[N/OL].華商報(bào).(2003－01－27)[2012－10－28]http://news.sina.com.cn/c/2003 － 01 － 27/0830888894.shtml.

[17]蘇振芳.網(wǎng)絡(luò)文化研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:89.

[18]勞倫斯·萊斯格.代碼[M].李旭等，譯.北京:中信出版社，2004:31.

[19]肖永平，李臣.國(guó)際私法在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下面臨的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(1):107.

[20]王文碩.一個(gè)跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“色情帝國(guó)”的覆滅[N].人民公安報(bào)，2011－08－26(004).

[21]曾維導(dǎo).網(wǎng)絡(luò)色情信息傳播及其治理研究[D].蘭州大學(xué)，2008:8－9.

[22]袁媛.網(wǎng)絡(luò)淫穢、色情信息治理法律問(wèn)題研究[D].北京郵電大學(xué)，2011:4.

[23]艾布拉姆森.弗洛伊德的愛(ài)欲論[M].陸杰榮，等，譯.長(zhǎng)春:遼寧大學(xué)出版社，1987:4.

[24]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].韓威，譯.北京:西苑出版社，2005:227.

[25]畢研韜.各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情的控制手段[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2007(8):72.

[26]徐天曉.新加坡網(wǎng)絡(luò)色情管制分析及對(duì)我國(guó)的啟示[D]，2011:26－30.

[27]張志銘.轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué)，2009(2):149.

[28]趙曉力.網(wǎng)絡(luò)色情與“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”[J/OL].互聯(lián)網(wǎng)法律通訊，2004(3):19.

[29]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)網(wǎng)民的影響及其作用機(jī)制研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(7):21.

[30]馬長(zhǎng)山.市民社會(huì)與政治國(guó)家:法治的基礎(chǔ)和界限[J].法學(xué)研究，2001(3):28.

[31]王新生.市民社會(huì)論[M].南寧:廣西人民出版社，2003:260.

[32]姚建宗.法治與公共話(huà)語(yǔ)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001(1):13.