辛亥革命時期改良派對實現(xiàn)自由的思考——以《新民叢報》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

“幾只蒸汽船，驚破太平夢。”鴉片戰(zhàn)爭給中國人帶來了極大的震撼，這種震撼不僅僅表現(xiàn)在科技上，而且還表現(xiàn)在文化上。中國社會長期實行專制統(tǒng)治，使中國人在不知有自由的情況下照樣能夠安樂幸福地生活，但是西方自由思想傳入中國之后，在中國引起了很多的風(fēng)波和爭論。一些中國人認為自由雖好，但與中國的情形不符。一些《新民叢報》學(xué)人則看到了自由的某些好處，因而積極提倡自由，并且考慮中國怎樣實現(xiàn)自由的問題。

一、人非自治即為人治

毋庸置疑，個人自治是實現(xiàn)自由的重要途徑?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人為了說明人非自治即為人治的道理，介紹了一些國外思想家的思想。如，日本理學(xué)博士丘淺治郎認為為人治者不免“受鞭撻，苦戮辱，而為之奴仆”，利權(quán)、實業(yè)皆操于治者之手，世襲土地拱手授人，為他人長子孫、聚國族之新樂地，而被治之人淪于餓莩，或乞食于道衢，或逃竄于深山窮谷，不至于滅種不止。［1］190這就是說如果人不能自治，不僅自己的權(quán)利、自由喪失，而且從種族上講還面臨滅種之災(zāi)難?！缎旅駞矆蟆愤€引用了克魯?shù)氖康脑捳f明自治的重要，即“不能制馭己身者，不能有自由”。［2］221

除了介紹國外之人的自治思想之外，《新民叢報》學(xué)人也積極提倡自治。從“自治者，自由之母也”一語，就可以看出《新民叢報》學(xué)人對中國人由自治達到自由狀態(tài)的一種重視。他們認為“自由界之寬狹，恒視其自治力之厚薄以為差”。［3］80梁啟超甚至指出，“吾民將來能享民權(quán)、自由、平等之福與否，能行立憲議會分治之制與否，一視其自治力之大小、強弱、定不定以為差”。［4］7

在如何通過自治實現(xiàn)自由的問題上，《新民叢報》學(xué)人提出了許多重要的思想，主要包括三個方面。

第一，通過自治以造自由之資格。頌嘉認為，如果中國人不先進行自治而空言自由，則謂自亂，而自亂是野蠻禽獸之所為，并進一步指出如果中國人“以數(shù)千年文化之人而行野蠻禽獸之所為，以自由二字之美名詞名野蠻禽獸之所為，吾于是知言自由者日眾，而能自由者日少”。于是，頌嘉認為中國人要想實現(xiàn)自由必先自治，“愿吾四萬萬同胞先言自治以造自由之資格”。［5］93

第二，自治不必求于團體，可以先求于個人，實現(xiàn)個人自由，然而再推而廣之，實現(xiàn)整個中國人的自由。梁啟超認為，童稚受治于長老，奴隸受治于家主，野蠻受治于開化人，皆以缺乏自治力，不能不屈為隸屬，因而中國人必先謀自治，而自治不必責(zé)于團體，而當(dāng)先課于一身。［6］7

第三，通過擺脫心奴實施自治從而實現(xiàn)自由。別人把他人作為奴隸，他人猶能反抗，但是如果自己奴隸于自己，便不會知道自由的珍貴，這就是心奴。脫離身奴很重要，但脫離心奴更為得重。梁啟超說:“人之奴隸我，不足畏也，而莫痛于自奴隸于人，自奴隸于人猶不足畏也，而莫慘于我奴隸于我”。因而，他認為若要實現(xiàn)真正的自由，必須“自除心中之奴隸始”:一勿為古人之奴隸;二勿為世俗之奴隸;三勿為境遇之奴隸;四勿為情欲之奴隸。［7］2－7從梁啟超的四點來看，也就是人要具有理性，要自己主導(dǎo)自己，這是梁啟超重視個人自由的一種價值體現(xiàn)。

《新民叢報》學(xué)人不僅看到了人自治的重要性，而且認為中國人可以由個人自治達到地方自治進而實現(xiàn)立憲政治。他們引用了些尼卡和峩士的話來說明之。些尼卡指出，“治事之最大者莫如自治”。峩士說:“問政體何種最善?曰能使人自治者為最善。”［8］91－92改良派的康有為也說，“為人代謀者之不如自為謀也，人治之者不如自為治也，此天下公理?！保?］17梁啟超更是看到了這一點，指出英國人口不足中國十五分之一而尊于五洲的原因是因為英國人自治力強，因而他認為十人能自治，則此十人在其鄉(xiāng)市為一最固結(jié)之團體，而可尊于一鄉(xiāng)市;百人能自治，則此百人在其省郡為一最固結(jié)之團體，而可尊于一省郡;千人萬人能自治，則此干人萬人在其國中為一最固結(jié)之團體，而可尊于一國;數(shù)十百千萬人能自治，則此數(shù)十百千萬人在世界中為一最固結(jié)之團體，而可尊于全世界。［10］1梁啟超還說，中國人必先謀個人自治，然后推而及之團體，地方能自治，然后推而措之國家，一國之治畢舉，內(nèi)力完固，他力自不足以相侵，如是則獨立之資格既完，獨立之威嚴可保。［6］7

總而言之，只有個人自治才能真正實施自由，才能尊于全世界。如果單從這一點來看，一些《新民叢報》學(xué)人的思想頗符合自由主義，但是他們深受中國傳統(tǒng)文化中修身、養(yǎng)性、治國、平天下的影響。在中國文化中，修身是為了治國、平天下，而不是為了自由，從而影響到了《新民叢報》學(xué)人，所以當(dāng)他們把西方自由主義與中國傳統(tǒng)文化相接合時，他們便傾向于治國方面。當(dāng)他們對國家的關(guān)心超過對自身的重視時，個人自由在他們眼中也就算不上一種根本目的了。

二、賦稅對爭取自由有決定性意義

英國人在爭自由的過程中，有一重要武器，就是賦稅。在英國，不經(jīng)國會同意不納賦稅，不出代議士不納賦稅。這在1215年英國貴族強迫國王約翰簽定的《自由大憲章》中得到了確認。英國國王最專制的時候就是他最有錢的時候，因為在這個時候國王可以不用召開國會籌錢。到了近代，英國國王查理一世召開了很久沒召開的國會想進行征稅，解決財政危機，結(jié)果遭到了國會的強烈反對，最后只能通過戰(zhàn)爭來決定。國會授權(quán)克倫威爾組織了一支議會軍，打敗了國王的軍隊，并將國王送上斷頭臺，使國王的權(quán)利進一步受到削弱，擴大了國會的權(quán)利，有力地推動了英國君主立憲制的確立和自由的發(fā)展。鴉片戰(zhàn)爭后，魏源就認識到了英國國王不經(jīng)國會同意不能納稅的情形，但并沒有把它與爭取自由聯(lián)系在一起。《新民叢報》學(xué)人卻認為賦稅對爭取自由有決定性的意義。

一方面，《新民叢報》學(xué)人引用了西方人之言以證明。如，雨塵子引用哈蘭的名言形象地說明了英國自由與賦稅的密切關(guān)系，即，“英國人之自由，乃英人祖先以金錢購之者”。［11］24《新民叢報》學(xué)人還引用了法國思想家孟德斯鳩的話，說“國家收納賦稅，茍民得自由雖多出，亦固其宜”，［12］88“立憲國之自由，實重租稅之賠償”，“專制國之輕租稅，乃向自由而賠償者”。［2］221簡單的說，賦稅與自由關(guān)系密切，立憲國比專制國的稅更重，但是立憲國給人民自由，而專制國雖然征收少的稅，但是沒有給人民自由。

另一方面，《新民叢報》學(xué)人積極提倡賦稅對爭取自由的意義，認為西方各國實現(xiàn)自由都與賦稅有重大關(guān)系，不獨英國爭取自由以賦稅為武器，歐美其他國家亦然。正如梁啟超所說，“不出代議士不納稅”是各國“求自由之最要關(guān)鍵”。［13］39麥孟華也說，賦稅是制造權(quán)利的材料，可以使君主不能作威作福，不能不低首下心柔氣屈志以請求于小民，否則就會引起君民抗爭，如美國獨立戰(zhàn)爭血戰(zhàn)八年，是因為英國擅自向美國人征收印花稅;在法國，僧侶貴族不納稅，一切重稅皆取之于平民，平民不堪其苦乃至革命，而法國最終成立民主制。［14］53

在西方國家，賦稅對實現(xiàn)自由有決定性意義，但是在中國卻完全不一樣。麥孟華認為，中國國民以納稅為唯一義務(wù)，以貢賦為唯一天職，絞盡膏血而絕無報酬，傾立囊而反購壓制，負義務(wù)而無權(quán)利，所以也就沒有自由。［14］53雨塵子說得更為直接，指出:“納金錢于國家，固人民之義務(wù)，亦何足惜;唯納金錢而不得自由，則其金錢無償矣，是可恥?！保?1］24這種只知納稅而不知權(quán)利的中國人，在美國人十彌時(Smith，今譯史密斯)看來是“支那人性質(zhì)之最可異”的一種，也是“天下最可驚、可愕、可嗟、可怪之事”。馬君武介紹十彌時的思想時，不得不感嘆中國人不知國家為何物，不知政府為何物，又決無權(quán)利思想，于是他大聲疾呼:“賦稅者，乃各國民之所分配輸納以辦其群中之公事之費用也?！保?5］48－52

馬君武為了向中國人說明賦稅的重要性，對泰西各國古今論賦稅的情形進行了詳細分析。他認為中國的賦稅相當(dāng)于貢金之意，最為無理，因為君吏人民本同等，君吏不納貢金于人民，人民亦不當(dāng)納貢金于君吏。他認為賦稅界說比較準確的是紀拉登(Girardin，今譯吉拉丹)和布魯東(Proudhon，今譯蒲魯東)。紀拉登認為賦稅是人民的保險金，人民納稅是為了保護性命財產(chǎn)不受損失，因為個人自衛(wèi)之力單弱，所以集公權(quán)而保公益。但是，馬君武并不認為紀拉登的認識非常準確。他認為國家只有保護人民之責(zé)任，而沒有償還金額的責(zé)任，只是保護人民性命財產(chǎn)不受破壞擾亂。布魯東則認為賦稅是人民與國家貿(mào)易之代價。馬君武認為布魯東的認識最近于真理，但是尋常貿(mào)易是自由貿(mào)易，而賦稅則是義務(wù)貿(mào)易，賦稅由民選議員議定，收稅官吏直接征于人民，不能與尋常貿(mào)易論。于是，馬君武指出，賦稅是人民義務(wù)，以為一群中辦理公事之費用，賦稅于國家之手開銷，萬不可違背辦公事、圖民益的目的，否則即是盜賊。在這種意義上，馬君武認為共和國比專制國要好，因為共和國之人民納一元于國家，得一元之利益，而專制國家任意征稅，并且置公事于不顧，驅(qū)一國之民盡為盜賊和乞丐，其罪惡與掠財之海盜無異，與食人肉之蠻族無異。［15］48－52

那么，為什么中西國家的賦稅情形完全不一樣呢?雨塵子認為歐洲人沒有白納租稅的原因在于議院有監(jiān)財權(quán)，可以監(jiān)督國家和政府使用賦稅的情況，即自由之國，凡歲計預(yù)算，出入多寡，皆經(jīng)議院之承諾，議院之中，又宜先提出于下議院，而下議院由納稅者直接選舉，權(quán)力尤為重要，但是在中國，監(jiān)督租稅之事非中國人意想之所及，歲計之多寡，且不得而知，更不用說國會了。［11］25－26

梁啟超認為中國人也有以租稅挾制政府之思想，但是中國人最大的缺點在于“惟知逃避義務(wù)而不知以權(quán)利為義務(wù)之報酬”，因為如果中國人不想納稅，小則罷市，大則揭竿而起，而罷市乃一偏區(qū)之影響，無足以恐嚇中央政府，揭竿而起，然亂事既定，而租稅仍惟他之強有力者所命。于是，梁啟超指出，中國人如果“不改此舊思想，則自由之福，終無幸矣，如其改之，則雖為無血之革命焉可”。［13］39－40

雖然《新民叢報》學(xué)人認識到西方國家以納稅義務(wù)易參政權(quán)利是各國爭自由民權(quán)的不二法門，［16］50［17］75－76但是他們并沒有認識到西方國家除了國會外，政府沒有籌款之道，而在中國則政府官員總能憑借強大的國家機器把賦稅給征上來。

另外，財產(chǎn)權(quán)是西方國家爭取自由的重要方面，在英法美各國重要憲政文件中都明確規(guī)定個人財產(chǎn)神圣不可侵犯。這曾經(jīng)被一些人批評，認為西方國家只是為了維護資產(chǎn)階級的利益。這是他們忽略了平民的財產(chǎn)本身并不強大，如果再沒有正常的保護渠道，則平民的財產(chǎn)根本無法保障。《新民叢報》學(xué)人只是注意到了財產(chǎn)權(quán)的重要性，而對其為什么重要、財產(chǎn)權(quán)對自由有何重大意義等問題都沒有認真關(guān)注。雨塵子只是把財產(chǎn)權(quán)排在了生命權(quán)和自由權(quán)之后，認為如果沒有成立立憲政治，那么也就沒有重大財產(chǎn)問題。［18］54這樣，財產(chǎn)權(quán)問題被他們無形取消了。

三、通過教育培養(yǎng)國民的自由精神

在很多人看來，英美等國家實現(xiàn)自由輕而易舉，因此他們相信自由的曙光必然在不久的將來照耀全世界。正如美國杰斐遜所說，“自由主義的進展鼓舞了一個希望，即人類的精神有一天將再回復(fù)到它在兩千年前所享受的自由”。［19］5然而，這種希望在人們的心中不斷落空。當(dāng)時世界許多國家的國民為了尋求自由不斷進行改革或革命，然而大多數(shù)的國家徒有自由的形式與外表。即使是近代自由主義者也逐漸放棄了實現(xiàn)自由的樂觀態(tài)度，承認國民智識的缺乏難以實現(xiàn)自由，但是他們認為這種智識可以通過教育來進行補救。于是，教育人走向自由日益為人所重視和強調(diào)?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人也認識到了這一點?！缎旅駞矆蟆吩诮榻B日本西村博士的思想時，指出:“國之進步，若栽花果。欲得良花美果者，不可不糞其土地，培其根干，則良花豐果自然生焉;或擇他之良種而移植焉，則亦能繁茂矣。不然者，于土地根干，曾不措意，見他木所開之美花、他樹所結(jié)之良果，摘取之緣附于己之樹木，以為美觀，誰不笑其大愚。”［20］68也就是說，要想使國人實現(xiàn)自由，必須培養(yǎng)國民的自由精神。

當(dāng)時在處理個人、社會與國家的問題上存在著不同的觀點，反映在教育上則形成了三種基本的教育:個人主義教育、社會主義教育和國家主義教育。此處的社會主義教育不是與資本主義相對的社會主義，而是與個人主義相對的重視集體主義的教育形式。光益對西方個人主義教育的興衰進行了詳細的介紹，并指出個人主義教育的目的在于教育人成人之事，養(yǎng)成人固有之能力，使人得純粹完全之人性。這種教育起源于在古希臘、古羅馬時代，到中世紀基督教會時一般主義教育繼之而起，到近世時個人主義教育才復(fù)興，而18 世紀時個人主義教育達于極點。［21］89－91

個人主義教育認為先有個人后有社會，社會為個人所組織，茍無個人則社會一日不能成立，但是社會主義教育則強調(diào)個人的社會責(zé)任，主要為社群主義者所提倡。河北愚公曾對其做過專門說明，指出社會主義教育認為個人離開社會不能生活，社會如一大海，個人如其蟲魚，蟲魚之游泳出海而必死，個人意識之發(fā)生亦全受社會影響，人類為社會永久之生活，而個人特負擔(dān)其義務(wù)之具。但是，河北愚公又認為個人主義教育與社會主義教育皆是皆非，皆走于極端之論，因為個人與社會相反相成，不能分離，在個人必發(fā)揚社會的精神保其獨立，而又能屈己以從公議，在社會必練達個人之節(jié)操，營搆其公益，而又不失自己之地位，否則共同心之缺乏與獨立心之不足皆危險之結(jié)果所由生。一言蔽之，愚公是想既造成自由之個人，又能使個人屈己以從公議。然而，愚公的調(diào)和并不是其一貫的主張，他又指出，個人主義與社會主義常隨時勢為轉(zhuǎn)移，個人主義極則趨于社會，社會主義極則趨于個人。因此，河北愚公指出物盛則必衰，勢窘則必返，在16 世紀時社會主義教育強大，18 世紀時個人主義教育達于極點，19 世紀時則又開始調(diào)和個人之能力，現(xiàn)在社會主義大起，則此后必以個人主義教育以救之。［22］153－155這說明愚公認為現(xiàn)在雖在社會主義教育大為盛行，但是很快被個人主義教育所取代。

在現(xiàn)代社會中，還有一種教育是國家主義教育。這種教育的主要目的是為了國家，也與個人主義教育有相反的性質(zhì)。光益在譯述的《國家主義教育》(日本文學(xué)士八木光貫著)中有所介紹。需要值得注意的是，現(xiàn)代國家主義教育與古代國家主義教育有所不同。古代國家主義教育以個人為國家之犧牲，毫無個人價值，不過是國家財產(chǎn)和國家手段，雖然亞里士多德等人強調(diào)個人價值，但不能脫離當(dāng)時所行之國家主義，但是現(xiàn)代國家主義教育則重視個人價值，決無束縛個人自由與權(quán)利之事。也就是說現(xiàn)代國家主義教育并不排斥個人主義，也承認個人之天賦人權(quán)、不可犯之人格、個人之價值。［23］82－83因此，不能認為國家主義教育只為國家利益，而不考慮個人價值，犧牲個人自由而單純?yōu)榱藝依娴膰抑髁x教育實質(zhì)上是一種極端國家主義教育。

《新民叢報》學(xué)人認為三種教育此消彼長，努力調(diào)和三種教育，試圖既養(yǎng)成自由之個人，并在社會、國家中保持獨立的精神，又力圖使人團結(jié)起來，致力于社會、國家的強大。隨著《新民叢報》學(xué)人認為個人、社會、國家三者關(guān)系的變化，其教育的側(cè)重點也有所不同。但是不管怎樣變化，他們都認為尊重個人的價值是必需的。

《新民叢報》學(xué)人不僅從理論上闡發(fā)教育問題的重要性，而且還從觀察西方古今各國的教育入手，認為英國人的教育在于使國民掌握必須的知識，培養(yǎng)一種自由精神，繼承和發(fā)揚了古希臘時期雅典的教育精神，很值得中國人學(xué)習(xí)。梁啟超和麥孟華都認為，古希臘有兩種教育最為明顯:一種是斯巴達的軍國民教育，一種是被梁啟超稱為“民政之鼻祖”雅典的市民教育，而這兩種教育完全不同，即斯巴達的學(xué)校由政府管轄，個人自由受到國家的束縛，而雅典的學(xué)校只受政府的監(jiān)督，民間可以私立學(xué)校，聽憑個人自由，教育宗旨在于養(yǎng)成市民之資格、獎勵自由之性、訓(xùn)練斷事之識。［24］66－67雅典的教育在近代的英國得到了充分發(fā)揮。梁啟超認為在他國學(xué)?？梢越坛稍S多博士、學(xué)士，而英國的學(xué)校只能教成“人”而已。于是，梁啟超認為這是盎格魯撒遜人種稱雄于全世界，能有人而不見有于人者的一個重要原因。［10］3魯庵譯的《英人之特性》一文也指出“英國之大學(xué)制度以涵養(yǎng)品性為首，研究學(xué)問為次”。［25］218這種教育就是現(xiàn)在所通稱的博雅教育，即把人培養(yǎng)成為紳士。

然而，中國的教育令《新民叢報》學(xué)人非常擔(dān)憂。他們認為中國是在進行專制主義教育，“舉國之學(xué)校皆養(yǎng)奴隸”。［26］59［27］67［28］69這與孟德斯鳩的認識有一致之處。孟德斯鳩曾指出專制國家從根本上說沒有教育，“在這種國家里，教育從某些方面來說，是等于零的。它不能不先剝奪人們的一切，然后再給人們一點點的東西;不能不先由培養(yǎng)壞臣民開始，以便培養(yǎng)好奴隸”。［29］39－40

破除專制的最好武器就是自由?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人認為要想破除這種專制主義教育，必須使中國國民養(yǎng)成一種自由精神，即“常有一種自由獨立不傍門戶不拾唾余之氣概”，“使有其精神也，則今日之西人何嘗不好古金石、古文字，何嘗不談心性，談有無，而其與吾之所謂漢學(xué)、宋學(xué)者自殊科矣，使無其精神也，則雖日日手西書，口西語，其奴性自若也”。［30］19

要使國民養(yǎng)成這種自由精神，學(xué)校的責(zé)任又義不容辭?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人指出:“人群之所以進步有二要素:一曰秩序;二曰自由。斯二者相反而相成。學(xué)校者，最能代表此二要素之精神”。［31］65梁啟超也指出，中國人所大患為無活潑進取之力和自治紀律之理，因而辦學(xué)校務(wù)必于精神上鼓舞國民之自由，于規(guī)則上養(yǎng)慣秩序。［32］107為此，梁啟超認為教育當(dāng)定宗旨，而宗旨在于“使其民備有人格(謂成為人之資格也，品行，智識、體力皆包于是)，享有人權(quán)，能自動而非木偶，能自主而非傀儡，能自治而非土蠻，能自立而非附庸，為本國之民而非他國之民，為現(xiàn)今之民，而非陳古之民，為世界之民而非陬谷之民，此則普天下文明國教育宗旨之所同，而吾國亦無以易之者也”。［33］27馬君武還引用日本著名啟蒙思想家中江篤介(馬君武稱中江篤介“不惟日本之偉人，亦亞洲之絕大偉人”)的話來說明要鼓舞中國人養(yǎng)成自由精神的重要性，即有一子在中學(xué)校，中江語之說:“汝其好游，汝其試驗勿及第。汝能好游，吾賞汝;汝能試驗勿及第，吾賞汝?！瘪R君武認為這在中國人之卑陋眼孔視之，鮮不以為怪，而中江固欲自幼養(yǎng)成其子有自由高尚之風(fēng)，不欲其安于小就。［34］118

盧梭認為:“民族就像個人一樣，只有在它們年輕的時候才是可教的;隨著年齡的增長，它們就逐漸變得無可救藥了。一旦習(xí)俗形成，或者偏見一旦生根，改革就將是一件危險而且毫無結(jié)果的事情。人民不能容忍別人哪怕是為了消除他們的缺點而去觸碰其缺點，就像一個愚蠢而且懦弱的病人見到醫(yī)生就渾身發(fā)抖一樣?！保?5］109《新民叢報》學(xué)人認為教育年輕人具有自由精神的重要性，從而把建設(shè)自由國家的希望寄托于青年人身上。梁啟超早在《清議報》上發(fā)表的膾炙人口的《少年中國說》就講得非常明確:“今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步，少年勝于歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球。”［36］89在《新民叢報》上，梁啟超再次指出，“他日建國之大業(yè)，其責(zé)任不可不屬于青年之有新思想者”，但是梁啟超看到一些青年“新思想方始萌芽耳，顧已往往濫用自由、平等之語，思想過度而能力不足以副之”，因而通過教育讓這些青年成長起來是至關(guān)重要的。［37］23從這里出發(fā)，可以理解梁啟超經(jīng)常批評青年人的原因，關(guān)鍵在于梁啟超對他們抱以極大的厚望，正如黃崇智所說，梁啟超的《新民說》是將他“自由的儒家策略投諸教育上，期待陶冶出理想中的‘新民’”。［38］237梁啟超所說的話有一定道理，胡適也曾經(jīng)闡述這種思想，并且還借用了英國牛津運動時紐曼(Newman)的話來說明年輕人的重要性，即“如今我們回來了，你們看便不同了!”。［39］285

總之，《新民叢報》學(xué)人不僅積極宣傳西方的自由思想，而且還認真考慮中國人如何實現(xiàn)自由的問題。其中，他們提出的通過自治、賦稅來實現(xiàn)自由，以及通過教育培養(yǎng)國民的自由精神等，對當(dāng)時中國人思考自由問題提供了重要借鑒。但是，由于當(dāng)時中國社會處于動亂時期，以及中國人沒有通過賦稅爭取自由的思想，加上學(xué)校大都由統(tǒng)治者來進行治理，很難培養(yǎng)國民的自由精神等等，致使改良派的這些思想沒有機會通過秩序進行實施。

［1］丘淺治郎.進化論大略［N］.新民叢報，第46，47，48號.

［2］一語千金［N］.新民叢報，第40，41 號.

［3］雜評·學(xué)校之自治政府［N］.新民叢報，第36 號.

［4］中國之新民.新民說·論自治［N］.新民叢報，第9號.

［5］頌嘉.自由解［N］.新民叢報，第64 號.

［6］論獨立［N］.新民叢報，第30 號.

［7］中國之新民.新民說·論自由［N］.新民叢報，第8號.

［8］一語千金［N］.新民叢報，第2 號.

［9］明夷.公民自治篇［N］.新民叢報，第6 號.

［10］中國之新民.新民說·論自尊［N］.新民叢報，第14號.

［11］雨塵子.近世歐人之三大主義［N］.新民叢報，第28號.

［12］憂患余生生.重賦與輕賦［N］.新民叢報，第7 號.

［13］中國之新民.新英國巨人克林威爾傳［N］.新民叢報，第56 號.

［14］佩弦生.歐美各國立憲史論［N］.新民叢報，第29號.

［15］君武.論賦稅.新民叢報，第27 號.

［16］中國之新民.新英國巨人克林威爾傳［N］.新民叢報，第54 號.

［17］飲冰.俄國立憲政治之動機［N］.新民叢報，第58號.

［18］雨塵子.論世界經(jīng)濟競爭之大勢［N］.新民叢報，第11 號.

［19］杜威.自由與文化［M］.傅統(tǒng)先，譯，北京:商務(wù)印書館，1964.

［20］西村博士自識錄［N］.新民叢報，第18 號.

［21］光益.個人主義教育［N］.新民叢報，第94 號.

［22］河北愚公.論教育學(xué)之意義［N］.新民叢報，第46，47，48 號.

［23］光益.國家主義教育［N］.新民叢報，第94 號.

［24］中國之新民.論教育當(dāng)定宗旨［N］.新民叢報，第1號.

［25］魯庵.英人之特性［N］.新民叢報，第40，41 號.

［26］國聞短評·真正奴隸學(xué)堂［N］.新民叢報，第22 號.

［27］教育時評·愛國學(xué)社與教育之前途［N］.新民叢報，第25 號.

［28］教育時評·神戶同文學(xué)校國文教習(xí)之辭職［N］.新民叢報，第30 號.

［29］孟德斯鳩.論法的精神:上冊［M］.張雁深，譯，北京:商務(wù)印書館，1959.

［30］中國之新民.近世文明初祖二大家之學(xué)說［N］.新民叢報，第2 號.

［31］國聞短評·南洋公學(xué)學(xué)生退學(xué)事件［N］.新民叢報，第21 號.

［32］問答［N］.新民叢報，第25 號.

［33］中國之新民.論教育當(dāng)定宗旨［N］.新民叢報，第2號.

［34］馬悔.論中國國民道德頹落之原因及救治之方法［N］.新民叢報，第28 號.

［35］盧梭.社會契約論［M］.徐強，譯.北京:九州出版社，2007.

［36］梁啟超.少年中國說［C］// 沈云龍.清議報全編:卷一.臺北:文海出版社，1986.

［37］中國之新民.政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說［N］.新民叢報，第38，39 號.

［38］黃崇智.梁啟超與近代中國的自由主義［C］//史華慈.近代中國思想人物論——自由主義.臺北:時報文化出版事業(yè)有限公司，1980.

［39］胡適.少年中國之精神［C］//洪治綱.胡適經(jīng)典文存.上海:上海大學(xué)出版社，2004.