“雇主導向”視角下美英澳職業(yè)教育的啟示

□王 東

一、“雇主導向”的涵義

在我國職業(yè)教育的改革和發(fā)展過程中，“需求導向”、“就業(yè)導向”等概念一直是職業(yè)教育界廣泛關(guān)注和討論的。其中，“需求導向”是與“供給導向”相對應(yīng)的概念，它揭示的是職業(yè)教育辦學方向上的轉(zhuǎn)變，即職業(yè)學校要從滿足企業(yè)和學生的需求角度去辦學?！熬蜆I(yè)導向”則強調(diào)職業(yè)教育改變“以升學為導向”、“以學科為中心”、“以知識為本位”的傳統(tǒng)，倡導職業(yè)教育向應(yīng)用型人才培養(yǎng)的定位回歸[1]。這兩個概念的產(chǎn)生，既是基于本土職業(yè)教育的現(xiàn)實問題有感而發(fā)，又是在學習借鑒國際職業(yè)教育經(jīng)驗過程中的心得體會。近年來，在職業(yè)教育界又出現(xiàn)了“雇主導向”（Emp loyer-led）這一提法[2]，這個概念來源于近年來國際職業(yè)教育改革和發(fā)展的實踐，特別是荷蘭職業(yè)教育的新模式。

在筆者看來，“雇主導向”與需求導向、就業(yè)導向等概念相比，富有新意和價值[3]。如果說“需求導向”、“就業(yè)導向”都是以“職業(yè)學?！睘檗k學主體（行動主體），體現(xiàn)的是辦學主體的“一元論”；那么，“雇主導向”在一定意義是對此一元論的質(zhì)疑、動搖、甚至是 “反叛”。在職業(yè)教育的改革思路上，“需求導向”、“就業(yè)導向”依然試圖在“學校本位”的職業(yè)教育現(xiàn)實情景中為改革求解；而“雇主導向”以前瞻性的校企關(guān)系看待當前職業(yè)教育的改革，強調(diào)行業(yè)企業(yè)（雇主）在職業(yè)教育中應(yīng)該發(fā)揮主導作用。

從“雇主導向”的視角去審視職業(yè)教育的改革和發(fā)展的實踐經(jīng)驗，我們以得到“雇主導向”具有遞進關(guān)系的三個層次：

（一）職業(yè)教育辦學主體的二元化

此層含義與德國的“雙元制”相似，它強調(diào)職業(yè)教育不能單純地由學校來承擔，“雇主”（企業(yè)）亦是重要的辦學主體。職業(yè)教育的“雇主導向”意在強調(diào)職業(yè)學校尋求新的辦學力量作為合作者。

（二）職業(yè)教育辦學主體的轉(zhuǎn)移

長期以來，職業(yè)學校是職業(yè)教育的重要實施主體，即使在實施雙元制的國家和地區(qū)，大多數(shù)情況下，學校在“校企關(guān)系”中始終是主動者、主導者?！肮椭鲗颉笔菍Χ哧P(guān)系的反思，它強調(diào)職業(yè)教育發(fā)展過程中，“雇主”積極性和主動性的發(fā)揮，“雇主”不應(yīng)只是學校的“合作者”，還應(yīng)該在“校企關(guān)系”中發(fā)揮主導作用。

（三）職業(yè)教育辦學主體的回歸

從歷史的角度來看，最早的職業(yè)教育形式是“學徒制”，“生產(chǎn)一線的車間”是企業(yè)所需人才培養(yǎng)的重要場所，人才的培養(yǎng)者和使用者是一體的。“職業(yè)學?！钡漠a(chǎn)生是伴隨著生產(chǎn)的規(guī)模化和專業(yè)化而出現(xiàn)的，在提高專業(yè)技能型人才培養(yǎng)規(guī)模和效率的同時，人才的培養(yǎng)者和使用者分離了；這種分離增加了人才培養(yǎng)的風險和管理成本；由此，彌合兩者的鴻溝、縮短學校與企業(yè)需求的距離始終是職業(yè)學校辦學過程面臨的基本問題。此種歷史角度下，“雇主導向”代表著一種回歸傳統(tǒng)的理想，它是對“人才 的培養(yǎng)者和使用者分離”以來學校與企業(yè)關(guān)系長期糾結(jié)關(guān)系一種解決策略。

二、“雇主導向”視角下對美英澳職業(yè)教育的審視

根據(jù)上文對“雇主導向”涵義的分析，“雇主導向”是一個理想類型；就世界范圍的職業(yè)教育實踐而言，“雇主導向”具有極強的理想主義色彩，特別是雇主導向的第三個層次更是如此。盡管如此，職業(yè)教育發(fā)達國家的相關(guān)實踐在一定程度上體現(xiàn)著“雇主導向”的理想?！肮椭鲗颉贝淼穆殬I(yè)教育發(fā)展方向是正確的。

（一）美國、英國、澳大利亞在國家層面都設(shè)立了相應(yīng)的中介機構(gòu)，用以協(xié)調(diào)校企之間的關(guān)系，為雇主導向提供平臺

職業(yè)學校、雇主（企業(yè)）是分屬不同社會領(lǐng)域的組織，它們遵從著不同的行為準則。因此，在職教人才的培養(yǎng)上，校企之間的合作關(guān)系并不是應(yīng)然、唯一的，它們之間的“合作關(guān)系”是需要條件的。其中，建立合作平臺、發(fā)揮第三方中介的作用是美英澳等國的普遍做法。

美國“合作教育委員會”。1962年，美國成立了國家合作教育委員會。1963年在合作教育委員會的推動下，成立了合作教育協(xié)會。委員會負責協(xié)調(diào)全美1000多所院校的合作教育工作，與此相對應(yīng)的是，每所實施合作教育的學校均設(shè)有自己的合作教育部。合作教育部主要由兩類人員組成：一類是有職稱和教學經(jīng)驗的教師；另一類是與社會有廣泛聯(lián)系、對合作教育有獻身精神的工作人員，即項目協(xié)調(diào)人[4]。合作教育委員會推動下的“合作教育”是美國校企合作的成功的典范。

英國“行業(yè)技術(shù)協(xié)會”、“頒證機構(gòu)”。英國職業(yè)教育系統(tǒng)有三部門相互合作進行，除了職業(yè)學校（培訓機構(gòu)）之外，還有“行業(yè)技術(shù)協(xié)會”和“頒證機構(gòu)”。目前，英國共有25個全國性的行業(yè)技術(shù)協(xié)會，行業(yè)技術(shù)協(xié)會主要的任務(wù)就是滿足行業(yè)知識和技能的需要，它們負責制訂職業(yè)標準。頒證機構(gòu)負責課程標準，它們根據(jù)行業(yè)技術(shù)協(xié)會制訂的職業(yè)標準制訂各專業(yè)的課程體系、課程大綱和評估標準[5]。需要指出的是，“行業(yè)技術(shù)協(xié)會”和“頒證機構(gòu)”都屬民辦機構(gòu)，它們代表雇主的利益；不過其業(yè)務(wù)活動要受到國家教育行政部門的監(jiān)督和宏觀指導。正是這三個部門分工合作，令英國職業(yè)教育過程“校企合作”的實現(xiàn)水到渠成。

澳大利亞 “全國性行業(yè)技能委員會”、“行業(yè)培訓咨詢委員會”。為了使聯(lián)邦政府、地方政府、職業(yè)教育機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界之間建立更密切的合作，澳大利亞政府于1992年成立國家培訓總局（ANTA）。該局是澳大利亞職業(yè)教育與培訓體系的中央?yún)f(xié)調(diào)機構(gòu)。它使行業(yè)與職業(yè)教育和培訓的提供者保持了密切聯(lián)系，保證了職業(yè)教育體系在宏觀上能夠反映行業(yè)的需求和發(fā)展傾向[6]。2005年7月ANTA把職能移交給教育科學培訓部，其功能仍然保留。在這一部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，澳大利亞建立了10個全國性行業(yè)技能委員會，其組成人員以行業(yè)人員為主，以公司機制運行，主要職責是：為政府職業(yè)教育決策提出建議，制定、修訂 “培訓包”。在各地方政府，成立了行業(yè)培訓咨詢委員會（董事會）。行業(yè)培訓咨詢委員會由政府部門、行業(yè)和學校代表組成，負責收集企業(yè)對職業(yè)教育的改革建議和人才需求信息，向政府和TAFE學院提供相關(guān)信息，同時把TAFE學院的教育培訓推薦給企業(yè)；行業(yè)培訓咨詢委員會還負責制定各行業(yè)的能力標準，這保證了政府對培訓有宏觀的管理，使專業(yè)和課程設(shè)置既能夠滿足職業(yè)和崗位的需要，又使的教育培訓計劃與大綱符合教育的科學性，因此具有很強的可操作性。

（二）美國、英國、澳大利亞建立了多層次的校企合作保障機制，為雇主導向保駕護航

建立“雇主導向”的職業(yè)教育必然要突破學校本位職業(yè)教育模式。在學校本位職業(yè)教育發(fā)展模式中，企業(yè)的參與并非“必要條件”，企業(yè)（雇主）被邀請參與“校企合作”，更大程度上是學校出于“形式主義”的考慮。例如，在我國當下現(xiàn)實情況中，參與職業(yè)學校“校企合作”的企業(yè)，對職業(yè)學校的評價是“學校只注重掛牌、簽協(xié)議”，學?！叭狈M行實質(zhì)性合作的驅(qū)動力”。企業(yè)對職業(yè)學校的如此表現(xiàn)很無奈、很無力。美英澳等國在這方面制定了一系列的保障措施，不但使“校企合作”有法可依，而且在職業(yè)教育過程中給企業(yè)（雇主）賦權(quán)，打破學校本位的職業(yè)教育發(fā)展模式，讓職業(yè)學校及培訓機構(gòu)產(chǎn)生對“企業(yè)導向”的實質(zhì)需求。

1.通過法制的途徑確立雇主導向的“合法化”。法制化是現(xiàn)代教育的重要特征之一，它是一切教育改革和教育政策得以在現(xiàn)代國家社會推行的基礎(chǔ)。為了保障企業(yè)（雇主）介入職業(yè)教育過程中，立法是最為普遍的做法。例如，1994年美國總統(tǒng)克林頓簽署了從學校到職場機會法案（School to Work Opportunities Act）。該法案要求各州建立“從學校到職場機會”教育體系，該體系包括下列三項核心組成部分，即以企業(yè)為基地的學習活動（注重實際工作經(jīng)歷，現(xiàn)場輔導，掌握技能，工作培訓等）、以學校為基地的學習活動（注重學術(shù)性和實踐性的教學大綱及內(nèi)容的融合）和連接性活動（把學生和雇主聯(lián)系起來的各種活動，以及幫助學生獲得附加訓練的活動）。該項法案的簽署及實施，對規(guī)范、促進美國的校企合作起到了極大的指導作用。

2.制定諸多配套措施，給企業(yè)（雇主）賦權(quán)。以英國為例，從1986年開始，英國在全國各類型的企業(yè)內(nèi)推行國家職業(yè)資格證書制度，并且要求在一定時期內(nèi)，使不同年齡段的勞動者和后備勞動力都能夠按照一定比例要求，達到國家基礎(chǔ)職業(yè)資格（GNVQ）或國家職業(yè)資格（NVQ）的相應(yīng)等級水平。

英國職業(yè)資格的標準由全國不同行業(yè)的專家和企業(yè)家組成的行業(yè)技術(shù)協(xié)會（SSC）制定，并由國家資格與課程委員會（QCA）核準。該標準是對不同行業(yè)不同崗位知識和技能的綜合要求，它與不同的職業(yè)對勞動者技術(shù)的具體要求密切結(jié)合，反映特定職業(yè)的實際工作標準和規(guī)范以及勞動者從事這種職業(yè)所應(yīng)達到的實際能力水平。這一標準是職業(yè)技術(shù)教育機構(gòu)制定教學計劃、組織教育培訓的依據(jù)，是企業(yè)招聘人員的依據(jù)，也是資格考核和發(fā)證的依據(jù)。

英國職業(yè)教育“課程標準”的依據(jù)，一方面是行業(yè)技術(shù)協(xié)會制訂的“職業(yè)標準”；另一方面，它必須與企業(yè)溝通，收集某一行業(yè)勞動力市場的綜合信息，研究此行業(yè)對勞動者和各類人員技能水平的要求及發(fā)展趨勢，從而對此行業(yè)的教育和培訓提出建議，編制出具體的課程大綱、課程模塊和評估標準等。

英國上述諸多措施，一定程度上賦予了企業(yè)參與職業(yè)教育的諸多權(quán)力，使其在學校及職業(yè)培訓機構(gòu)的教學過程中，具有話語權(quán)。在具體的教學實施過程中，企業(yè)廣泛參與其中：從確定教學模式、制定課程計劃、到提供生源、提供師資、提供辦學物質(zhì)條件等。

3.發(fā)揮財政經(jīng)費撥款的引導作用，促使職業(yè)教育培訓機構(gòu)對“雇主導向”的實質(zhì)性需求。財政撥款方式是重要的保障措施之一，為促進職業(yè)教育過程中“校企合作”暢通、有效地開展，確保職業(yè)教育的質(zhì)量，英國、澳大利亞建立起完善的以“質(zhì)量導向”的撥款機制。

為確保職業(yè)教育的質(zhì)量，澳大利亞對公辦職業(yè)學校的撥款以“質(zhì)量”為導向、采取“市場化”的方式進行。TAFE院校是澳大利亞重要的職業(yè)教育提供機構(gòu)，作為公辦學校，其80%的經(jīng)費來自政府。教育科學與培訓部設(shè)有一套專門的統(tǒng)計系統(tǒng)，通過對學生人數(shù)的變化、課程和專業(yè)的變化、學校規(guī)劃目標的調(diào)整以及審計、決算等方面的監(jiān)測，來決定對學校的撥款。此外，聯(lián)邦政府和州政府每年按行業(yè)建議，制定教育培訓計劃，以項目招標的方式購買服務(wù)；政府通過評估，按是否滿足政府目標和企業(yè)需求，向那些質(zhì)量高、成本低的教育培訓項目撥款。采用這種市場的運作方式，只有開展了最適應(yīng)需要的職業(yè)教育和培訓，才能在競爭中得到拔款。

英國對職業(yè)教育的撥款也遵循著 “質(zhì)量導向”的基本原則。在英國，主要通過繼續(xù)教育學院、企業(yè)、行業(yè)技能協(xié)會來實施職業(yè)教育，這些職業(yè)教育實施主體的辦學經(jīng)費預(yù)算70-80%來自政府資助。2010年4月之前，經(jīng)費主要由學習技能委員會（LSC）劃撥；2010年4月起，伴隨著英國政府機構(gòu)調(diào)整和重組，職業(yè)教育經(jīng)費的撥款由技能資助局（SFA）負責。無論是之前的LSC還是現(xiàn)在的SFA，其經(jīng)費的撥款始終與職業(yè)教育提供者的績效聯(lián)系在一起。而職業(yè)教育提供者的績效評價指標體系中，雇主的評價是最重要的組成部分。其中，培訓質(zhì)量標準是這一績效指標重要的內(nèi)容之一，它完全是“雇主需要導向”，它側(cè)重繼續(xù)教育學院或培訓機構(gòu)的培訓是否滿足雇主的需求、是否將雇主的目的和目標整合進教學或培訓過程中。

無論英國還是澳大利亞，在職教財政經(jīng)費的撥款中，企業(yè)的意見是最重要的衡量指標之一。學校及職業(yè)培訓機構(gòu)對“雇主導向”是一種實質(zhì)性需求。

三、美英澳職業(yè)教育中“雇主導向”的評價

“雇主導向”的實現(xiàn)模式具有顯著的國別差異，美英澳三國在職業(yè)教育的發(fā)展過程，都是基于本國政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面的考慮，制定相應(yīng)保障校企合作的政策或措施。

（一）“雇主導向”在美英澳職業(yè)教育中的實現(xiàn)模式

美英澳三國職業(yè)教育的實踐，都在一定程度上體現(xiàn)了“雇主導向”。比較有效地解決了企業(yè)（雇主）參與學校職業(yè)教育的動力問題，對我國具有一定的借鑒價值。然而，美英澳在職業(yè)教育中“雇主導向”的實現(xiàn)模式存在差異，我國在借鑒相關(guān)國外經(jīng)驗時必須引起注意。

英國“市場化”的制度設(shè)計路徑。英國職業(yè)教育發(fā)展路徑中突出的特點就是市場化。校企合作依托的一系列制度也都離不開“市場化”。如前文所言，英國負責制定職業(yè)標準的行業(yè)協(xié)會、制定課程標準的頒證機構(gòu)都屬于民營機構(gòu)、實施職業(yè)教育的學院和培訓機構(gòu)，都要參與市場競爭，只有在競爭中獲勝，才能夠得的政府的經(jīng)費支持或財政撥款。正是這一市場化的制度設(shè)計路徑，保障了英國職業(yè)教育的質(zhì)量，也保障了校企在職業(yè)教育過程中的合作關(guān)系。

澳大利亞“政府主導”特征明顯。職業(yè)教育的發(fā)展離不開政府的支持，英美澳三國對本國職業(yè)教育都很重視。只是相對而言，在職業(yè)教育的發(fā)展過程中，澳大利亞政府的主導力量更為明顯。為了促進行業(yè)企業(yè)介入職業(yè)教育，加強校企合作，澳大利亞 職業(yè)教育由教育科學部統(tǒng)一管理，從而避免了多部門負責的混亂和推諉現(xiàn)象。在教育科學部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，建立了全國性行業(yè)技能委員會，正如前文所言，這些全國性技能委員會的重要功能之一是制定、修訂 “培訓包”。培訓包一方面反映了行業(yè)企業(yè)的需求，另一方面也是各職業(yè)學校實施教學活動的重要依據(jù)。除此之外，澳大利亞職業(yè)教育的保障機制、教師準入標準、靈活學制、培訓課程的開發(fā)等方面，都由政府直接或間接主導，而相應(yīng)的各項機制和標準莫不與加強校企合作有關(guān)。

美國以“項目”形式開展、地方特色明顯。無論是市場化路徑、還是政府主導，英國和澳大利亞在全國范圍內(nèi)都建立了比較統(tǒng)一的職業(yè)教育制度體系，形成了全國一致的校企合作的機制。相比之下，美國職業(yè)教育與其聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)相似，表現(xiàn)出較大的地方特色，合作教育計劃在各州表現(xiàn)出差異性。另一方面，美國職業(yè)教育的校企合作，大都以“項目”的形式展開。

（二）“雇主導向”在美英澳職業(yè)教育中的實現(xiàn)水平

“雇主導向”更多的體現(xiàn)為“雇主需求導向”。從前文對“雇主導向”涵義的分析，結(jié)合上文對美英澳三國職業(yè)教育實踐的描述，筆者認為，美英澳三國職業(yè)教育的“雇主導向”更多的是一種“雇主需求導向”，學校與企業(yè)之間建立、發(fā)展合作關(guān)系的目的是為了滿足企業(yè)的需求。縱觀美國的校企合作，其發(fā)起之初的根本動因就是為了解決當?shù)仄髽I(yè)技術(shù)工人短缺的問題；目前大量美國企業(yè)積極參與合作教育的目的也始終是為企業(yè)培養(yǎng)未來員工。此外，英國、澳大利亞政府更是非常明確的打出建立“需求導向型”的職業(yè)教育口號，將“校企合作”看作人才培養(yǎng)與使用的對接途徑之一。我國當前職業(yè)教育發(fā)展中的戰(zhàn)略思想與此具有相似性。

“雇主導向”的第三個層次在美英澳三國并未實現(xiàn)。以前文提出的“雇主導向的三個層次”來衡量，美英澳三國的職業(yè)教育均體現(xiàn)了第一個層次，即堅持了職業(yè)教育辦學主體的二元化。行業(yè)企業(yè)在美英澳三國職業(yè)教育中以不同的方式發(fā)揮著程度不同的作用。

就“雇主導向”的第二層次而言，盡管美英澳三國中，學?；蚺嘤枡C構(gòu)仍是職業(yè)教育的重要實施主體，它們在“校企關(guān)系”中依然扮演著主動者的角色。但是，“職業(yè)教育辦學主體的轉(zhuǎn)移”在三國中亦有一定程度的體現(xiàn)。相對而言，英國和澳大利亞表現(xiàn)得更為明顯。英國職業(yè)教育過程中，行業(yè)企業(yè)積極參與國家職業(yè)資格標準體系的建立，這成為教育機構(gòu)制定教學計劃、組織教學的重要依據(jù)；澳大利亞的行業(yè)企業(yè)是職業(yè)教育培訓包開發(fā)的重要主體。

就“雇主導向”的第三層次而言，筆者認為美英澳三國都沒能實現(xiàn)“職業(yè)教育辦學主體的回歸”，職業(yè)教育的功能仍然是外在于企業(yè)的一項社會功能，教育機構(gòu)和用人單位依然是分離的情形沒有得到根本改變。

四、美英澳“雇主導向”的經(jīng)驗對我國的啟示

美英澳發(fā)展職業(yè)教育的經(jīng)驗表明，建立雇主導向的職業(yè)教育體系必須植根于本國的基本國情，我們很難照搬國外的經(jīng)驗和做法，因為這些經(jīng)驗都是基于各自國家不同的政治、經(jīng)濟和文化背景。但是，另一方面，美英澳職業(yè)教育“雇主導向”的具體經(jīng)驗背后所折射出的發(fā)展理念，對揭示當前我國職業(yè)教育中“校企合作”困境的根源富有啟發(fā)。

（一）學校本位的職業(yè)教育制約我國“校企合作”的開展，也是我國建立雇主導向職業(yè)教育體系的制度性障礙

從美、英、澳等國的職業(yè)教育發(fā)展實踐來看，其“雇主導向”之所以能夠進展順利，離不開其對“職業(yè)教育舉辦主體”的多元化的定位，即“學?！辈皇锹殬I(yè)教育的唯一辦學者，它有很多合作者。從美國的“合作教育委員會”，到英國“行業(yè)技術(shù)協(xié)會”、“頒證機構(gòu)”與職業(yè)教育學校的三足鼎立，再到澳大利亞由 “全國性行業(yè)技能委員會”、“行業(yè)培訓咨詢委員會”強力主導的職業(yè)教育（TAFE學院），學校本位的職業(yè)教育傳統(tǒng)在這幾國不見蹤影。相對而言，我國職業(yè)教育的主體仍然是由教育部門主管下的學校（中專、高職），其人才培養(yǎng)的模式、教育教學的方式、以及職業(yè)教育機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、人財物的運行方式均呈現(xiàn)出與普通學校的相似性，體現(xiàn)了鮮明的“學校本位”職業(yè)教育特點?！皩逃姓芾聿块T負責”是學校本位職業(yè)學校的基本定位，它們?nèi)狈γ嫦蚬椭鬓k學的主動性和積極性；即使是在教育行政部門的倡導下開展的“校企合作”也往往缺乏實質(zhì)內(nèi)容，僅僅是為了在形式上符合教育行政主管部門的要求。因此，我國職業(yè)教育中的“學校本位”是制約校企合作形神兼?zhèn)涞幕緱l件，只有改變當前“學校本位”的職業(yè)教育發(fā)展模式，雇主（行業(yè)企業(yè)）才有可能真正介入職教人才的培養(yǎng)，雇主導向的職業(yè)教育體系才有可能建立。

（二）在我國建立雇主導向職業(yè)教育體系，不是提倡“不破不立”的發(fā)展邏輯，而是主張在歷史與現(xiàn)實的考量中去尋找一種建設(shè)性的方案

學校本位的職業(yè)教育是制約雇主導向職業(yè)教育體系建立的制度性障礙。然而，這并不意味著筆者主張“推倒重來”?！安黄撇涣ⅰ钡暮唵芜壿嬙诖耸遣贿m用的。美英澳等國家雇主導向 職業(yè)教育實踐證明，職業(yè)教育的發(fā)展路徑不能脫離本國的政治、經(jīng)濟、文化的歷史和現(xiàn)實，這三國雇主導向?qū)崿F(xiàn)方式都各具特色。因此，我國沒必要、也沒可能照抄照搬他國經(jīng)驗。梳理新中國職業(yè)教育的發(fā)展歷史，我們會發(fā)現(xiàn)“學校本位”是歷史的產(chǎn)物。行業(yè)企業(yè)辦學是新中國職業(yè)教育的發(fā)端，“校企合作”在我國職業(yè)教育發(fā)展歷史中曾經(jīng)并不是問題，我國也確有“雇主導向”的歷史遺產(chǎn)[7]。在當前，我國改革開放縱深發(fā)展現(xiàn)實情境下，伴隨我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級改造，行業(yè)企業(yè)更全面地參與市場競爭，包括職業(yè)教育人才在內(nèi)的各類人力資本將為企業(yè)所珍視，人才發(fā)展戰(zhàn)略日益成為行業(yè)企業(yè)的重點。另一方面，伴隨事業(yè)單位的改革，績效評估的理念已經(jīng)開始觸動“學校本位”這一職業(yè)教育敏感的神經(jīng)。因此，從歷史與現(xiàn)實的角度去看，我國職業(yè)學校、行業(yè)企業(yè)勢必會為開展有實質(zhì)內(nèi)容的校企合作開始努力，一個體現(xiàn)我國特色的“雇主導向”職業(yè)教育體系是能夠被再次逐步建立起來的。

（三）“雇主導向”是一種理想類型，它確立的是一種發(fā)展趨勢，雇主導向職業(yè)教育體系的建設(shè)將是一個長期的過程

在當代社會結(jié)構(gòu)里，職業(yè)教育培訓機構(gòu)（職業(yè)學校）與行業(yè)企業(yè)（雇主）分離是一種既定事實，“雇主導向”的目的就是要打破兩者分離的狀態(tài)，拉近二者之間的距離，提高職業(yè)教育的質(zhì)量。美英澳等國的經(jīng)驗表明，盡管已經(jīng)建立了諸多合作平臺和保障機制，然而其“雇主導向”的水平與理想狀態(tài)還相差很遠。美英澳職業(yè)教育發(fā)達國家尚且如此，起步較晚的我國職業(yè)教育改革在短期內(nèi)也很難破解職業(yè)教育培訓機構(gòu)（職業(yè)學校）與行業(yè)企業(yè)（雇主）分離，因此雇主導向職業(yè)教育體系的建設(shè)將是一個長期的過程。

[1]盧潔瑩.“就業(yè)導向”職業(yè)教育內(nèi)涵的拓展[J].職教論壇，2008（17）.

[2]鐘未平.建立“以雇主為導向”的職業(yè)教育體系[Z].北京大學中國教育財政科學研究所簡報，2010（04）.

[3]王東.“雇主導向”的新意及意義[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（10）.

[4]徐平.美國合作教育的基本模式[J].外國教育研究，2003（08）.

[5]蔣凱.英國高等職業(yè)教育∶性質(zhì)定位、運行模式與特點[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010（18）.

[6]黃日強，鄧志軍.澳大利亞職業(yè)教育的發(fā)展趨勢[J].職教論壇，2002（09）.

[7]王東.行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的本土經(jīng)驗及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（16）.