風(fēng)險管理相關(guān)發(fā)展的文獻綜述

湖北經(jīng)濟學(xué)院 王勤

從很早起，人們就意識到金融活動必然伴隨著風(fēng)險，而金融機構(gòu)在某種程度上可以被認為是經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)。那么，隨著計算機的廣泛運用，在全球一體化、經(jīng)濟一體化的趨勢下，相應(yīng)的風(fēng)險管理方法又該作出哪些調(diào)整呢？巴塞爾協(xié)議二所倡導(dǎo)的全面風(fēng)險管理是否真的有效呢？2007年由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機給人們敲響了警鐘，那又該作出哪些舉措來應(yīng)對呢？對這些問題的思考和回答使筆者總結(jié)出本文以下的內(nèi)容。

1 風(fēng)險管理的重要性

金融活動必然伴隨著風(fēng)險，所以毋庸置疑風(fēng)險管理對金融活動參與者來說是非常重要的，有許多文獻都對風(fēng)險管理本身的重要性進行了說明。Nance et al(1993)認為風(fēng)險管理的好處主要來自于三個方面：第一是稅收的節(jié)約；第二是降低金融機構(gòu)違約的成本；第三是避免放棄價值增值的項目。Tufano(1998)中也用兩種風(fēng)險管理理論基礎(chǔ)方法對其動機進行了解釋，第一種理論認為風(fēng)險管理是用來增進股東價值的對沖工具，第二種理論認為風(fēng)險管理是用來處理管理者和股東的關(guān)系。Rekha Arunkumar,Dr.G.Kotreshwar(2005)指出銀行需要管理風(fēng)險，而不是避免風(fēng)險。未來的銀行無疑會需要動態(tài)地進行風(fēng)險管理，只有擁有有效的風(fēng)險管理系統(tǒng)的銀行可以在市場中長期生存。因為風(fēng)險管理如此重要，所以，不同的風(fēng)險管理流派都在研究風(fēng)險管理的根源，它的目標、特征、需求、范圍、效用和運用。這種觀念已經(jīng)改變了銀行的人事結(jié)構(gòu)。事實上，風(fēng)險管理是管理好一個企業(yè)的每個方面的核心部分。在風(fēng)險管理方面，巴塞爾委員會一直致力于為銀行的金融監(jiān)管制定與時俱進的規(guī)則。那么，重要的巴塞爾協(xié)議二以及巴塞爾協(xié)議三對風(fēng)險管理有什么主要貢獻呢？對人們又有什么啟示呢？

2 巴塞爾協(xié)議二的主要內(nèi)容及對風(fēng)險管理的貢獻

在巴塞爾協(xié)議二中主要提出了全面風(fēng)險管理的概念，即將金融機構(gòu)需要管理的風(fēng)險主要概括為包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。Rekha Arunkumar和Dr.G.Kotreshwar(2005)認為，對銀行的長期成功來說，有效的信用風(fēng)險管理是銀行全面風(fēng)險管理中的一個非常重要的部分。信用風(fēng)險管理的核心在于建立一個定義企業(yè)優(yōu)先級別、貸款審批過程、信用評級體系、風(fēng)險調(diào)整定價體系、貸款審查機制和全面報告體系的框架。信用風(fēng)險管理的兩個主要方面可以被定義為預(yù)防措施和補救措施。預(yù)防措施包括風(fēng)險評估、風(fēng)險度量、風(fēng)險定價、甄別未來損失的早期預(yù)警系統(tǒng)和更好的信用投資組合分散化。而另一方面，補救措施包括通過證券化、衍生交易、風(fēng)險分擔(dān)和法律加強措施，最大化地減小貸款后的損失。人們廣泛認為事前的預(yù)防遠遠重要于事后的補救，所以，這篇文獻研究的重點就是如何依據(jù)新巴塞爾協(xié)議來進行事前預(yù)防。Amrollah Amini, Mostafa Emami, Alireza Emami(2013)對巴塞爾協(xié)議二的三大支柱及其修改作了詳細的說明。巴塞爾協(xié)議有三個支柱。

支柱1：最低資本要求。這一支柱建立銀行最主要風(fēng)險類型的度量方法，即信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險度量。巴塞爾協(xié)議二的改變大部分在度量方法上。因此，度量信用風(fēng)險的方法是最先進的，度量市場風(fēng)險的方法沒有改變，并第一次引入了度量操作風(fēng)險的度量方法。

支柱2：監(jiān)管審查過程。這部分包括在監(jiān)管者的職能中，包括確保銀行有充足的資本運營和具備內(nèi)部度量風(fēng)險的程序并且在需要的時候會采取措施。根據(jù)這一支柱，國家銀行監(jiān)管者要求每個金融機構(gòu)都建立和執(zhí)行一套內(nèi)部程序并根據(jù)自身的風(fēng)險狀態(tài)來計算最低資本要求。

支柱3：市場紀律。通過有效的公開披露和完善支柱1和支柱2的要求來改進市場紀律。支柱3引入了新的公開披露要求，這表明對銀行資本結(jié)構(gòu)、資本充足性、風(fēng)險管理和風(fēng)險度量信息的公開數(shù)量有了很大的增加。與資本結(jié)構(gòu)和資本充足性有關(guān)的公開信息，既包括在企業(yè)整體層面的也包括單獨分支機構(gòu)的。這對于在世界許多國家設(shè)有分支機構(gòu)的國際活躍企業(yè)來說是個繁重的任務(wù)。

對于金融機構(gòu)所面臨的主要三類風(fēng)險，巴塞爾協(xié)議二也提出了新的度量方法。

(1)信用風(fēng)險。信用風(fēng)險產(chǎn)生于某個機構(gòu)的金融工具由于違約給另一個機構(gòu)帶來金融損失的可能性。相應(yīng)的損失可能產(chǎn)生于因為信用質(zhì)量真實或隱性的下降而造成的投資組合價值的減少。信用風(fēng)險來自于銀行與個人、企業(yè)、金融機構(gòu)或國家之間的交易。貸款是信用風(fēng)險最重要的來源，如果信用風(fēng)險確實主要來自于貸款，那么，銀行可以在保證最低收入的情況下最大化它的收入。

(2)市場風(fēng)險。市場風(fēng)險是由于市場價格變化帶來資產(chǎn)負債表內(nèi)和表外頭寸的損失的風(fēng)險。由于市場價格變化帶來的不同風(fēng)險包括：交易帳戶中與利率相關(guān)工具和股權(quán)可能帶來的風(fēng)險、銀行的外匯風(fēng)險和商品風(fēng)險。

(3)操作風(fēng)險。操作風(fēng)險主要是由不良的管理行為造成的，被認為是企業(yè)管理敞口風(fēng)險。根據(jù)Tinca(2007)的論述，管理風(fēng)險是主要的操作風(fēng)險，在六到七件操作風(fēng)險事件中就有一件是由管理風(fēng)險造成的。另一個重要的操作風(fēng)險是事件風(fēng)險，包括內(nèi)部和外部的違約。操作風(fēng)險的度量方法非常特別，主要有以下原因：它主要對付的是尾部事件而不是主要事件或趨勢，反映的是異常情形而不是正常行為和情況，對這種風(fēng)險類型的銀行敞口更難預(yù)見也更難建模，對廣泛的操作風(fēng)險來說，從來都沒有數(shù)據(jù)來支持而主要運用主觀的評估方法來度量。

然而，巴塞爾協(xié)議二提出了三種度量操作風(fēng)險的方法：

(1)基本指標法(BIA)它要求銀行用前三年的平均毛收入的15%作為操作風(fēng)險損失準備。

(2)標準法。對債務(wù)和股票頭寸的各別風(fēng)險和一般市場風(fēng)險進行分別計量的方法。銀行的活動被分為8個方面：企業(yè)融資、交易和銷售、零售銀行業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、支付和清算、代理服務(wù)、資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀業(yè)務(wù)。在每種業(yè)務(wù)中，毛收入都被作為代表業(yè)務(wù)規(guī)模和操作風(fēng)險敞口的指標。

(3)高級度量法(AMA)。它提供彈性和自律，因為銀行運用自己的方法來評估操作風(fēng)險敞口，所以這種方法全面而系統(tǒng)。包括對損失的歷史數(shù)據(jù)的收集，分析和損失概率模型的運用。需要強調(diào)的是，最難的部分應(yīng)該是數(shù)據(jù)的收集，而不是模型的運用，因為并不一定能得到各種風(fēng)險類型的數(shù)據(jù)。AMA方法的運用需要監(jiān)管者的肯定，并且銀行需要說明一般、定量和定性的標準。

所以，一家金融實體的總體風(fēng)險成本(TCR)是由信用風(fēng)險成本(CRC)、市場風(fēng)險成本(MRC)和操作風(fēng)險成本(ORC)分別相加得到的。因此：

資本>總體風(fēng)險成本=信用風(fēng)險成本+市場風(fēng)險成本+操作風(fēng)險成本

一家銀行的資本充足率越高，它 在破產(chǎn)前能吸收的非預(yù)期損失的水平也越高。高風(fēng)險才能有高收益使銀行和其他實體一樣面臨著一個主要的兩難問題。這個兩難困境在Grier(2007)的論述中概括為：太多的資本會降低杠桿和銀行最大化股東股票回報的能力，但太少的資本又會使銀行面臨著遭遇不幸時承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險。對這一問題的解決方式是不同的：銀行通常偏向于較低的資本準備來最大化股權(quán)收益，監(jiān)管機構(gòu)偏向于更高水平的資本要求來保護銀行體系和加強金融市場的穩(wěn)定性，而評級機構(gòu)并不那么重視資本水平，認為資本水平只在金融機構(gòu)面臨困難和清算的時候起作用。為了調(diào)和股東和債權(quán)人的利益，巴塞爾二資本協(xié)議提出了銀行必須滿足的最低資本充足率：

(1)一級資本與總風(fēng)險加權(quán)債務(wù)敞口的比例不低于4%；

(2)總資本(一級資本+二級資本)與總風(fēng)險加權(quán)債務(wù)敞口的比例不低于8%。

即使銀行資本比例可能達到了巴塞爾協(xié)議二所要求的以上水平，這并不保證銀行就是“安全的”。資本充足率主要與信用風(fēng)險相關(guān)，然而還存在著其他類型的風(fēng)險，如流性風(fēng)險、與國際市場相關(guān)的各種風(fēng)險。所以，資本充足率并不能作為判斷銀行金融穩(wěn)健性的唯一指標。

3 巴塞爾協(xié)議三和宏觀審慎監(jiān)管

巴塞爾協(xié)議三普遍上調(diào)了銀行準備金要求，并且在我國實行的《商業(yè)資本管理辦法》要求更高，國內(nèi)商業(yè)銀行核心一級資本充足率下限上調(diào)為5%，一級資本充足率上調(diào)至6%，資本充足率為8%；正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不得低于11.5%和10.5%。同時，次貸危機引起的金融危機使人們意識到，當(dāng)所有金融機構(gòu)都追求自身的安全時并不能保證總體即系統(tǒng)一定是安全的。其實，宏觀審慎監(jiān)管概念最早由國際清算銀行(BIS)在20世紀70年代后期提出來的，其核心觀點是：如果一國金融監(jiān)管當(dāng)局僅關(guān)注單個金融機構(gòu)的風(fēng)險問題，不能確保整個金融體系的穩(wěn)定，因此，為確保金融市場穩(wěn)定， 一國金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該具有系統(tǒng)性的宏觀視野，從水平和垂直兩個方向加強監(jiān)管，所以，從微觀審慎監(jiān)管到宏觀審慎監(jiān)管，人們開始意識到經(jīng)濟周期、風(fēng)險在金融機構(gòu)之間和國家之間的傳染所帶來的影響。并且，在巴塞爾協(xié)議三中從原來的資本充足監(jiān)管轉(zhuǎn)變到宏觀審慎監(jiān)管的視角來從整體上管理風(fēng)險。

4 對人們的啟示和未來的展望

巴塞爾委員會一直對風(fēng)險管理方法進行不斷的修改和完善，目前，巴塞爾協(xié)議三已經(jīng)在我國如期實施。本文從風(fēng)險管理的重要性到巴塞爾協(xié)議二和巴塞爾協(xié)議三的回顧，使人們認識到應(yīng)該跳出傳統(tǒng)的只重視資本充足性的監(jiān)管方式，要從宏觀審慎監(jiān)管的視角出發(fā)，來分析度量和管理風(fēng)險。巴塞爾協(xié)議三實施的效果如何，宏觀審慎監(jiān)管方面還能否有更好的風(fēng)險管理手段，這些問題都還需要進一步的思考和拭目以待。

[1] Basel Committee on Banking Supervision,Risk Management Group.Other Risks (OR) Discussion Paper,BS/00/27,BIS,Basel,Apr.2000.

[2] Gopinath,Shyamala.Corporate Governance in the Indian Banking industry[J].International Journal of Disclosure and Governance,2008,5(3).

[3] Guill,Gene D.Banker’s Trust and Birth of Modern Risk Management.Financial Institutional Centre,The Wharton School,University of Pennsylvania,2009.

[4] Peterson,James R.Ready for ERM[J].ABA Banking Journal,2006.

[5] Raghavan,R.S.Risk Management in Banks[M].Chartered Accountant,2003.