消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的性質(zhì)與體系的評(píng)析

暨南大學(xué)法學(xué)院 曾妮麗

1 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的性質(zhì)比較

1.1 學(xué)者觀點(diǎn)

李昌麒、許明月教授在《消費(fèi)者保護(hù)法》一書中，認(rèn)為消費(fèi)者保護(hù)法具有經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)。這是因?yàn)椋?/p>

(1)消費(fèi)者保護(hù)法從消費(fèi)者的利益出發(fā)，在充分考慮消費(fèi)者弱者地位的基礎(chǔ)上給予消費(fèi)者特殊的法律保護(hù)，它是對(duì)特定法律主體進(jìn)行保護(hù)的法律，體現(xiàn)了國家對(duì)消費(fèi)者利益的傾斜，體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

(2)現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者問題已經(jīng)成為普遍的社會(huì)問題，經(jīng)營者不法經(jīng)營行為并非僅僅針對(duì)某一具體的消費(fèi)者，而是針對(duì)不特定多數(shù)的消費(fèi)者，它對(duì)人們的安全、健康和經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成普遍的威脅，而這種威脅單靠個(gè)體消費(fèi)者自身力量，哪怕是消費(fèi)者有組織的力量，是難以克服的。因此，在這種情況下，國家必須運(yùn)用自身的權(quán)力，通過適度干預(yù)才能克服，最后達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者社會(huì)利益的目的。

(3)消費(fèi)者的商品是通過市場(chǎng)獲得的，要保護(hù)消費(fèi)者免遭損害，只能通過制定對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理的屬于經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等才能實(shí)現(xiàn)。

(4)消費(fèi)者保護(hù)法在不少方面體現(xiàn)了國家行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)。這一點(diǎn)恰恰符合經(jīng)濟(jì)法的特征。

同時(shí)，李昌麒、許明月教授還認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)法雖然包括了大量的民事法律規(guī)范，但就其總體來說并非都屬于民法，也不能說消費(fèi)者保護(hù)法是一種民事特別法。因?yàn)?，在消費(fèi)者保護(hù)法中還包含著大量的管理性質(zhì)的法律，這些管理性質(zhì)的法律調(diào)整的不是平等主體之間的關(guān)系，因而，無論從傳統(tǒng)的民法還是從現(xiàn)代民法的觀念來看，都不具有民事法律規(guī)范的性質(zhì)。

金福海教授在《消費(fèi)者法論》一書中認(rèn)為，在公法、私法與社會(huì)法的三分法框架下，消費(fèi)者屬于社會(huì)法的范疇。他認(rèn)為：

(1)從法的本位看，社會(huì)法是以社會(huì)為本位，以社會(huì)利益的保護(hù)為宗旨，強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體利益的特殊保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的平衡。消費(fèi)者保護(hù)法，主要是解決消費(fèi)者這一社會(huì)群體與經(jīng)營者這一社會(huì)群體之間的利益沖突的法，它通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中處于弱勢(shì)地位一方的消費(fèi)者利益的傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益平衡，因此，消費(fèi)者保護(hù)法屬于以社會(huì)利益為本位的社會(huì)法。

(2)從法的原則看，私法以個(gè)體意思自治為原則，公法則以國家強(qiáng)制為原則，社會(huì)法是以社會(huì)協(xié)調(diào)為原則。消費(fèi)者保護(hù)法，作為調(diào)整消費(fèi)者與經(jīng)營者兩大社會(huì)群體之間利益矛盾的法律，既尊重消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的自我協(xié)調(diào)，同時(shí)又對(duì)作為弱者的消費(fèi)者一方給予特別的照顧和保護(hù)，因而它采用的是社會(huì)法的社會(huì)協(xié)調(diào)原則。

(3)從法的調(diào)整機(jī)制看，公法主要利用政府調(diào)節(jié)機(jī)制，私法主要依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，社會(huì)法則主要依靠社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制。消費(fèi)者保護(hù)法，作為調(diào)整消費(fèi)者與經(jīng)營者之間利益關(guān)系的法，既采用市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，由消費(fèi)者與經(jīng)營者通過平等的協(xié)商確定相互之間的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)又有國家的調(diào)節(jié)和干預(yù)，通過國家的調(diào)節(jié)和干預(yù)，協(xié)助處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)與經(jīng)營者之間的利益均衡。

梁慧星以及日本學(xué)者大村敦志等認(rèn)為，消費(fèi)者法是一種獨(dú)立的法律，與經(jīng)濟(jì)法有聯(lián)系，但不是經(jīng)濟(jì)法。此觀點(diǎn)的來源是該等學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知不同。梁慧星認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法，即為國家管理經(jīng)濟(jì)的法規(guī)，消費(fèi)者法包括民商法規(guī)范、行政法規(guī)范等，因此，當(dāng)然不能將消費(fèi)者法歸于經(jīng)濟(jì)法或民商法。而日本學(xué)者一般理解的經(jīng)濟(jì)法主要是指反壟斷法，范圍也不足以包容消費(fèi)者法。

張嚴(yán)方教授則認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)法是一種民事特別法。民法調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因而，民法是保護(hù)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的重要法律手段，公民在消費(fèi)過程享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，理所當(dāng)然地屬于民法保護(hù)的范圍。因此，民法亦具有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的功能，民法中這些涉及消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容當(dāng)然亦是消費(fèi)者保護(hù)法的重要組成部分。因此，民法與消費(fèi)者保護(hù)法的關(guān)系并不是相互排斥而是相互交叉的關(guān)系，消費(fèi)者保護(hù)法中包含著大量的民事法律規(guī)范。故從根本上講，消費(fèi)者保護(hù)法的基本性質(zhì)為民事特別法。

毛玉光認(rèn)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)納入民商法范疇。毛玉光主張“大民商法”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將調(diào)整民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律納入民商法的范疇。將涉及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)加以匯總，作為一個(gè)小的法律部門予以特別看待。這樣，在理論上它突破了傳統(tǒng)民商法關(guān)于當(dāng)事人地位絕對(duì)平等和契約自由等原則，為國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供了理論依據(jù)；在實(shí)踐上，則有利于從商品生產(chǎn)和商品銷售流通等各個(gè)方面保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，為解決現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)重要的社會(huì)問題提供了法律手段。

1.2 個(gè)人看法

本文認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)法具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)，屬于社會(huì)法的范疇，但并非民事特別法，更不應(yīng)納入民商法的范疇。消費(fèi)者保護(hù)法具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)，因?yàn)閺目傮w上說，消費(fèi)者保護(hù)法所調(diào)整的消費(fèi)關(guān)系仍然是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的組成部分，體現(xiàn)了國家干預(yù)、維護(hù)社會(huì)利益、追求實(shí)質(zhì)正義的基本特性。另外，消費(fèi)者法對(duì)于消費(fèi)者關(guān)系的調(diào)整，符合經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向、調(diào)整原則和調(diào)整方法。

社會(huì)法是指在現(xiàn)代社會(huì)中，為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)問題，以社會(huì)本位制定的、具有公私法融合特點(diǎn)的法，這正是消費(fèi)者保護(hù)法所具有的特點(diǎn)。消費(fèi)者保護(hù)法雖然與民法具有密切的聯(lián)系，但兩者是有本質(zhì)區(qū)別的，民法(或民商法)的價(jià)值取向是對(duì)民事主體的利益給予同等的對(duì)待和保護(hù)，民事主體平等，主體權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。再者，民法責(zé)任形式上的平等是無法約束應(yīng)受約束的強(qiáng)勢(shì)主體，也無法保護(hù)真正應(yīng)受保護(hù)的弱勢(shì)主體。而消費(fèi)者保護(hù)法則是保護(hù)消費(fèi)者利益，具有明顯偏向于消費(fèi)者(弱者)一方利益的價(jià)值取向，因此，消費(fèi)者保護(hù)法并非民事特別法。

另外，這一點(diǎn)也正體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體的制約，如經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體在承擔(dān)責(zé)任時(shí)的構(gòu)成要件的簡化、舉證責(zé)任的強(qiáng)化，以及懲罰性賠償責(zé)任方式等方面的差異，使得在法律責(zé)任方面對(duì)弱勢(shì)主體的特別保護(hù)。解決消費(fèi)者這一社會(huì)群體與經(jīng)營者這一社會(huì)群體之間的利益沖突的法，并對(duì)弱勢(shì)地位一方的消費(fèi)者利益的傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益平衡，因此，消費(fèi)者保護(hù)法屬于以社會(huì)利益為本位的社會(huì)法范疇，而非民事特別法，更不應(yīng)納入民商法的范疇。

2 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的體系比較

2.1 學(xué)者觀點(diǎn)

李昌麒、許明月、毛玉光認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)法的體系主要有以下幾種：

(1)消費(fèi)者保護(hù)法理論體系，即包括法的定義、調(diào)整對(duì)象、功能、價(jià)值、立法基礎(chǔ)、原則、歷史發(fā)展等理論性的問題。(2)消費(fèi)者保護(hù)法的淵源體系，其包括：國家憲法中有關(guān)消費(fèi)者利益保護(hù)的規(guī)定，國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)構(gòu)制定的消費(fèi)者保護(hù)法律，國家最高行政機(jī)關(guān)頒布的消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)；地方省級(jí)及國家授權(quán)的其他重要城市的權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的地方性法規(guī)；國家最高行政機(jī)關(guān)直屬部門及省級(jí)地方政府頒布的行政規(guī)章，也起著法律規(guī)范的作用。(3)消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)范內(nèi)容體系，其主要包括：保護(hù)消費(fèi)者的基本法(即1993年八屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)；關(guān)于消費(fèi)者安全的法律規(guī)范；關(guān)于維護(hù)消費(fèi)者加以公平的法律規(guī)范；關(guān)于商品服務(wù)質(zhì)量保障的法律規(guī)范；關(guān)于商品、服務(wù)表示管理方面的法律。(4)消費(fèi)者保護(hù)法實(shí)施體系，它是由民間仲裁、經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法所構(gòu)成[1]。

金福海認(rèn)為，消費(fèi)者法的體系應(yīng)該按對(duì)消費(fèi)者法律規(guī)范的不同分類進(jìn)行組合，可以形成不同類型的消費(fèi)者法體系：

(1)按法律規(guī)范的性質(zhì)分類組成的體系，如綜合性消費(fèi)者法( 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)；消費(fèi)者實(shí)體法(包括消費(fèi)者民事法、消費(fèi)合同法、消費(fèi)侵權(quán)法等)；消費(fèi)者程序法(消費(fèi)者爭議調(diào)解法、民事訴訟法、行政程序法、刑事訴訟法等)。(2)按消費(fèi)者法規(guī)范的內(nèi)容分類組成的體系，如綜合性消費(fèi)者保護(hù)法( 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)；單項(xiàng)消費(fèi)者保護(hù)法( 《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計(jì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》等)。(3)按消費(fèi)者法規(guī)范淵源分類組成的體系，如：消費(fèi)者保護(hù)法律；消費(fèi)者保護(hù)行政法規(guī)；地方法規(guī)；部門規(guī)章和地方規(guī)章[2]。

張嚴(yán)方認(rèn)為，消費(fèi)者保護(hù)法不只指一部單獨(dú)的法律、法規(guī)，而是由多部法律共同構(gòu)成，通常包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法標(biāo)準(zhǔn)化法、計(jì)量法等，而這些法律內(nèi)部之間存在的關(guān)聯(lián)構(gòu)成消費(fèi)者保護(hù)的法律體系。消費(fèi)者保護(hù)法的法律體系有下列兩種模式：

(1) “基本政策模式”。這種模式下的消費(fèi)者保護(hù)法屬于綱領(lǐng)性或?qū)Σ咧笇?dǎo)性的法律。它將基本的政策綱領(lǐng)和實(shí)施任務(wù)作為基本法律，從而規(guī)定出國家的任務(wù)、政府和企業(yè)的責(zé)任以及對(duì)消費(fèi)者的作用。它不直接規(guī)范國家、地方和企業(yè)的具體任務(wù)，只規(guī)定應(yīng)做到的任務(wù)、責(zé)任；不直接規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利，不對(duì)經(jīng)營者科以具體任務(wù)，沒有規(guī)定經(jīng)營者違反法律應(yīng)處以的罰則，而只將重心放在國家和政府的身上。日本是這種模式典型代表。

(2) “一般法律模式”。這種模式下的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法是一種具體的法律規(guī)范，它直接規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利，并對(duì)經(jīng)營者提出具體的法律義務(wù)；義務(wù)主體針對(duì)的不是國家行政部門，而是生產(chǎn)者和銷售者，同時(shí)生產(chǎn)者和銷售者如果違反法律或不履行法律規(guī)定的義務(wù)，就要受到法律規(guī)定的處罰。這種模式下的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法不是政策綱領(lǐng)，也不是指導(dǎo)立法和行政的對(duì)策，而只是具體法律規(guī)范。許多國家和地區(qū)都采用了這種模式，我國采用的也是這種模式。

孫穎認(rèn)為我國消費(fèi)者保護(hù)法是不成體系的，理由是：我國關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的立法，雖然已形成了一個(gè)初步的框架，但按照系統(tǒng)學(xué)中的整體性原則考察，并未形成一個(gè)完整的體系，在許多環(huán)節(jié)上仍存在法律的空白，如規(guī)范市場(chǎng)交易行為的消費(fèi)者合同法、控制市場(chǎng)競爭秩序的反壟斷法、監(jiān)督和管理行業(yè)自律規(guī)則的法律、有效解決消費(fèi)爭議的程序性規(guī)章、保護(hù)消費(fèi)者個(gè)體利益和公共利益的產(chǎn)品責(zé)任法和刑法相關(guān)制度等。因此，如果說我國已經(jīng)初步建立了消費(fèi)者保護(hù)法律體系，那也是內(nèi)容簡陋、殘缺不全的體系[4]。

2.2 個(gè)人看法

本文認(rèn)為，就我國的消費(fèi)者保護(hù)法的學(xué)術(shù)研究而言，消費(fèi)者保護(hù)法不論是從“何謂消費(fèi)者”，還是確立消費(fèi)者保護(hù)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象或是性質(zhì)等方面，國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)存在較大的分歧。甚至，消費(fèi)者保護(hù)法所涉及的各個(gè)法律規(guī)范之間并未成體系。既然，目前我國的消費(fèi)者保護(hù)立法的性質(zhì)是定位于經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度當(dāng)中，那么消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也應(yīng)當(dāng)是基于國家從社會(huì)整體利益出發(fā)，從消費(fèi)者的利益出發(fā)，充分考慮消費(fèi)者弱者地位的基礎(chǔ)上給予消費(fèi)者特殊的法律保護(hù)，以經(jīng)濟(jì)法確定的基本原則為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)法確定的基本制度為支撐，以經(jīng)濟(jì)法的其他部門法為輔助，制定相對(duì)系統(tǒng)化、一體化的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。所以，我國的消費(fèi)者保護(hù)法在體系的構(gòu)建上還需付出更大的努力。

[1] 李昌麒,許明月.消費(fèi)者保護(hù)法[M].法律出版社,1997.

[2] 金福海.消費(fèi)者法論[M].北京大學(xué)出版社,2005.

[3] 張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].法律出版社,2003.

[4] 孫穎.消費(fèi)者保護(hù)法律研究體系[M].中國政法大學(xué)出版社,2007.