基于社會(huì)融合的內(nèi)生型和諧社會(huì)秩序的建構(gòu)

李小園

（浙江省衢州市委黨校教務(wù)處，浙江衢州 324000）＊

推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)走上良性發(fā)展的軌道，是社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。和諧社會(huì)秩序的建設(shè)，不可能單純依靠政府用強(qiáng)制性制度規(guī)范來(lái)約束和控制，需要培育出良好的社會(huì)秩序的內(nèi)生動(dòng)力，形成社會(huì)秩序的自我強(qiáng)化機(jī)制。只有當(dāng)社會(huì)大多數(shù)成員切實(shí)地感受到自己生活在這個(gè)社會(huì)里享有基本的權(quán)利保障，享有生存的自由和尊嚴(yán)，因而認(rèn)同現(xiàn)有的社會(huì)秩序及其變動(dòng)趨勢(shì)，主動(dòng)致力于維護(hù)社會(huì)和諧，才能形成全社會(huì)強(qiáng)大的維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的正能量，才能奠定社會(huì)長(zhǎng)治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。國(guó)際社會(huì)近一二十年來(lái)有關(guān)社會(huì)融合的社會(huì)建設(shè)及公共政策導(dǎo)向，對(duì)此提供了有益的啟示。

社會(huì)融合(social inclusion)作為一個(gè)社會(huì)政策概念，是針對(duì)社會(huì)排斥(social exclusion)現(xiàn)象提出來(lái)的。根據(jù)西方學(xué)者的研究，社會(huì)融合至少包括五個(gè)重要維度:即強(qiáng)化認(rèn)同感(valued recognition);人類(lèi)發(fā)展(human development);卷入(involvement)和參與(engagement);拉近距離(proximity);物質(zhì)福利(material well being)。［1］顯然，社會(huì)融合是一個(gè)個(gè)體權(quán)利增長(zhǎng)與社會(huì)善治相統(tǒng)一的過(guò)程，它能最大限度地調(diào)動(dòng)和凝聚每個(gè)社會(huì)成員參與社會(huì)治理、增進(jìn)社會(huì)和諧的積極作用。當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序大變動(dòng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，和諧社會(huì)秩序的建設(shè)面臨挑戰(zhàn)。雖然中國(guó)與當(dāng)代歐美社會(huì)有著很大的差異，但“社會(huì)融合”作為一種體現(xiàn)以人為本的社會(huì)秩序建設(shè)理念，依然能為中國(guó)的社會(huì)秩序建設(shè)提供重要啟示。結(jié)合社會(huì)秩序轉(zhuǎn)型面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，培育和諧社會(huì)秩序成長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，我國(guó)迫切需要從三個(gè)方面著力推進(jìn)社會(huì)融合，即凝聚價(jià)值共識(shí)、落實(shí)社會(huì)權(quán)利、增進(jìn)組織整合。

一、營(yíng)造基于價(jià)值共識(shí)的社會(huì)認(rèn)同

社會(huì)秩序說(shuō)到底是社會(huì)成員在復(fù)雜多元的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中形成的各種人際關(guān)系的總和。一個(gè)和諧的社會(huì)，必然是大多數(shù)成員對(duì)他們生活在其中的社會(huì)共同體有著較為明確的歸屬感和認(rèn)同感的社會(huì)。如果多數(shù)社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)生活感受是孤立感、無(wú)助感、排斥感甚至被拋棄感，而不是歸屬于這個(gè)共同體帶來(lái)的人際溫情和生存尊嚴(yán)，那么他們與社會(huì)秩序之間必然會(huì)形成疏離甚至是對(duì)抗性的關(guān)系?！罢J(rèn)同”(identity)一詞通常表達(dá)了三種涵義:一是“同一”、“等同”，指事物在不同時(shí)空條件下所具有的連貫性;二是“確認(rèn)”、“歸屬”，指?jìng)€(gè)體或群體辨識(shí)自己的特色，確認(rèn)歸屬于哪一類(lèi)屬;三是“贊同”、“同意”，指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)事物或觀點(diǎn)所持的肯定態(tài)度。［2］社會(huì)認(rèn)同(social identity)是社會(huì)各群體及其成員在共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的基礎(chǔ)上，對(duì)自己從屬于社會(huì)共同體的歸屬感，及其作為共同體成員的權(quán)利和義務(wù)的意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)秩序維系面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，是社會(huì)現(xiàn)代化推動(dòng)了政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的多樣化，形成了日益多樣化的價(jià)值觀念和生活方式。正如美國(guó)著名社會(huì)理論大師亞歷山大指出的那樣，現(xiàn)代社會(huì)生活最顯著的特征就是分化，“對(duì)于確定現(xiàn)代社會(huì)生活的實(shí)際特征、它所面臨的緊迫威脅，以及它的現(xiàn)實(shí)前景而言，分化概念比當(dāng)代的任何其他概念都更為貼切”。［3］市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的生產(chǎn)要素的跨地域流動(dòng)，社會(huì)階層的分化和分工體系的日益發(fā)達(dá)，以及多元社會(huì)主體利益訴求的合法表達(dá)，都使現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)性大大地增強(qiáng)?，F(xiàn)代社會(huì)在給人們提供越來(lái)越多的選擇機(jī)會(huì)的同時(shí)，也使社會(huì)各群體之間的利益取向、價(jià)值觀念和生活方式呈現(xiàn)出越來(lái)越大的差異性。這不僅使社會(huì)各群體之間的相互認(rèn)同、包容變得越來(lái)越困難，而且使各群體越來(lái)越難以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序及其變革趨勢(shì)達(dá)成共識(shí)。如果社會(huì)各群體之間缺乏起碼的相互認(rèn)同，缺乏對(duì)于社會(huì)共同體共同利益和價(jià)值的共識(shí)，各群體之間的價(jià)值沖突和利益沖突，就缺乏應(yīng)有的對(duì)話、協(xié)商、包容空間，一般性的社會(huì)沖突就可能向社會(huì)族群對(duì)抗轉(zhuǎn)變，社會(huì)秩序就可能在無(wú)休止的族群沖突中趨于瓦解。

學(xué)者李友梅指出，無(wú)論社會(huì)認(rèn)同有多少屬性類(lèi)別，也不管它們的結(jié)構(gòu)形態(tài)是怎樣的，它們最終都會(huì)指向福利滲透、意義系統(tǒng)和社會(huì)組織這三個(gè)方面。當(dāng)這三個(gè)方面的判斷、認(rèn)知、評(píng)估被人們特別關(guān)注時(shí)，它們便構(gòu)成了社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。具體地說(shuō)，福利滲透是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)相關(guān)公共領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度，以及各社會(huì)階層由此提升生活質(zhì)量的程度;意義系統(tǒng)由象征符號(hào)構(gòu)成，比如知識(shí)、道德、法律、歸因機(jī)制和價(jià)值取向等，一般通過(guò)傳媒、教育、人際互動(dòng)等途徑發(fā)揮作用;社會(huì)組織作為社會(huì)認(rèn)同形成的另一個(gè)重要條件，它的功能在于向其成員灌輸行動(dòng)邏輯、塑造特定注意力分配結(jié)構(gòu)以及營(yíng)造組織文化。［4］這其中，通過(guò)社會(huì)主流群體的示范引導(dǎo)，以及公共領(lǐng)域提供的社會(huì)族群之間的溝通對(duì)話機(jī)制，塑造形成社會(huì)主流價(jià)值作為價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的首要前提。托克維爾曾經(jīng)指出:“一個(gè)沒(méi)有共同信仰的社會(huì)，就根本無(wú)法存在，因?yàn)闆](méi)有共同的思想，就不會(huì)有共同的行動(dòng)?！保?］

在價(jià)值觀念日益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，要凝聚形成全社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，社會(huì)主流價(jià)值就必須是在多元價(jià)值觀念的相互對(duì)話基礎(chǔ)上達(dá)成的“交疊共識(shí)”。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)在精神層面存在的一個(gè)突出問(wèn)題，是社會(huì)焦慮感的普遍彌漫，無(wú)論是社會(huì)精英群體還是草根階層，都對(duì)未來(lái)懷有夾雜著不安全感的精神焦慮。一方面是現(xiàn)實(shí)的生存壓力及合法權(quán)益屢屢遭受侵害，使底層社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的公平性以及精英群體獲得社會(huì)稀缺資源方式的合法性產(chǎn)生了懷疑，草根群體的相對(duì)剝奪感日益增強(qiáng);另一方面是社會(huì)精英群體對(duì)底層社會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)的“仇富”、“仇官”情緒越來(lái)越感到不安，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)發(fā)展前景的迷惘和焦慮，與此相關(guān)的“移民潮”也超出了社會(huì)發(fā)展的正常水平。這種趨勢(shì)如果持續(xù)下去，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)族群裂痕不斷放大。基于共同體的核心價(jià)值謀求社會(huì)融合已經(jīng)成為和諧社會(huì)秩序建設(shè)的重大現(xiàn)實(shí)課題。黨的十八大報(bào)告二十余次提及公平正義，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”。［6］這充分說(shuō)明，公平正義已經(jīng)成為社會(huì)各群體最普遍、最強(qiáng)烈的價(jià)值訴求。

公平正義的信仰，或者說(shuō)社會(huì)成員對(duì)社會(huì)秩序持有的公平信念，是社會(huì)凝聚力的精神源泉。一個(gè)社會(huì)只要大部分成員內(nèi)心里還愿意相信社會(huì)秩序總體上是公平的，即使還存在著大量社會(huì)負(fù)面情緒，也不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)沖突。因?yàn)槌钟羞@種樸素的信念，就意味著人們?cè)谏鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng)中遭遇挫折和失敗時(shí)，他們會(huì)傾向于將問(wèn)題歸咎于自身，因而也更容易接受挫折和失敗的現(xiàn)實(shí)。相反，如果大部分社會(huì)成員已經(jīng)不再相信現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活還有公平正義，那么任何人都可以將自己在生活中碰到的令人沮喪的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于社會(huì)的不公，從而形成對(duì)社會(huì)秩序的強(qiáng)烈不滿。這種社會(huì)對(duì)立意識(shí)如果持續(xù)發(fā)酵，成為人們普遍的社會(huì)生活感受，人們就可能在各種偶發(fā)事件的刺激下大肆宣泄自己對(duì)社會(huì)的不滿情緒，社會(huì)秩序的內(nèi)生機(jī)制就會(huì)被徹底瓦解。

因此，要促進(jìn)社會(huì)融合，奠定長(zhǎng)治久安的社會(huì)基礎(chǔ)，執(zhí)政黨就必須順應(yīng)社會(huì)最普遍的價(jià)值訴求，高舉公平正義的旗幟，圍繞建設(shè)公平正義的社會(huì)秩序，大力培育社會(huì)的主流價(jià)值。要明確公平正義作為社會(huì)制度的首要價(jià)值的地位，重塑公平正義的改革導(dǎo)向，培育社會(huì)各群體對(duì)社會(huì)秩序走向公平正義的信心。只有這樣，弱勢(shì)群體才會(huì)重新燃起對(duì)未來(lái)的希望，率先致富的群體才能消除對(duì)未來(lái)不必要的不安心理。也只有這樣，社會(huì)各階層才能認(rèn)識(shí)到以公平正義為導(dǎo)向的改革是國(guó)家、民族及社會(huì)各階層的共同利益之所在，認(rèn)識(shí)到維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序是所有共同體成員共同的最高利益。

二、增進(jìn)基于公民權(quán)利的社會(huì)團(tuán)結(jié)

社會(huì)核心價(jià)值的認(rèn)同來(lái)自于社會(huì)各階層的對(duì)話、交流，來(lái)自于執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新及其對(duì)主流價(jià)值的培育，更來(lái)自于社會(huì)各群體切實(shí)的生活感受。這其中，弱勢(shì)群體能否融入社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，共享發(fā)展成果，獲得基本的生存安全保障，對(duì)于實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的和諧融合是至關(guān)重要的。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)分化極易在馬太效應(yīng)的作用下沿著兩極分化的軌道演變。如果這種局面長(zhǎng)期無(wú)法得到校正，整個(gè)社會(huì)最終就會(huì)分化形成相互排斥、相互對(duì)立的兩極，社會(huì)利益沖突就會(huì)集中體現(xiàn)為底層社會(huì)與上層社會(huì)的激烈對(duì)抗。就此而言，社會(huì)融合與社會(huì)和諧的核心問(wèn)題，是在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中能否保證弱勢(shì)群體的基本生存條件、分享發(fā)展成果，并保證其作為一個(gè)社會(huì)共同體成員享有的生存權(quán)利、生存自由及生存尊嚴(yán)不會(huì)因?yàn)槠湎鄬?duì)弱勢(shì)的收入水平而受到侵害。英國(guó)學(xué)者馬歇爾在《公民身份與社會(huì)階級(jí)》一書(shū)中，把公民權(quán)利(citizenship)區(qū)分為市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，認(rèn)為公民權(quán)利的擴(kuò)大過(guò)程呈現(xiàn)為摒棄種族、出身、性別、宗教、財(cái)富等條件的限制而擴(kuò)展到社會(huì)各個(gè)群體的過(guò)程。馬歇爾認(rèn)為，只有在自由民主的福利國(guó)家中，公民身份才能得到最完整的體現(xiàn)。福利國(guó)家通過(guò)保障所有公民的市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，從而使每一社會(huì)成員都感到自己十足地是社會(huì)的成員，并能夠參加和享受社會(huì)的共同生活。［7］

上世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)反貧困的戰(zhàn)略發(fā)生了一個(gè)重大的視角轉(zhuǎn)換，即從對(duì)貧困本身的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)排斥(social exclusion)與社會(huì)融合(social inclusion)的關(guān)注。尤其是在歐洲，社會(huì)政策對(duì)“社會(huì)排斥”的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)“貧困”和“剝奪”、甚至“底層階級(jí)”的關(guān)注，不僅“社會(huì)排斥”概念已經(jīng)替代“貧困”概念成為歐盟社會(huì)政策的主要概念，而且“消除社會(huì)排斥”已經(jīng)替代“克服貧困”成為歐盟社會(huì)政策的基本目標(biāo)。［8］“社會(huì)排斥”一詞最初是由法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦在1974年提出的。希拉里·西爾弗(Hilary Silver)在綜合歐美學(xué)者研究的基礎(chǔ)上提出了社會(huì)排斥研究的三種范式:團(tuán)結(jié)范式受法國(guó)共和主義與已有的國(guó)家集體主義意識(shí)的影響，它將個(gè)體與更大的社會(huì)捆綁在一起。在這種范式下，社會(huì)排斥威脅著社會(huì)凝聚力，因此，需要通過(guò)“道德凝聚力”來(lái)消除社會(huì)排斥。專(zhuān)業(yè)化范式受自由主義的影響。在這種范式下，個(gè)體或群體由于社會(huì)領(lǐng)域的分離不充分，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)權(quán)利，被市場(chǎng)“取消資格”，從而成為被社會(huì)排斥者。因此，國(guó)家必須加以干預(yù)，以確保社會(huì)的整合。壟斷范式受社會(huì)民主思想的影響。在這種范式下，由于壟斷產(chǎn)生共同利益者之間的紐帶，從而形成對(duì)外部者的不公平。因此，被排斥者既是外部者，也是大多數(shù)人。需要通過(guò)履行公民權(quán)，向外部者擴(kuò)大平等成員資格的供給，使外部者充分參與社區(qū)共同體，消除社會(huì)排斥。［8］不同的研究范式體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)排斥不同的關(guān)注點(diǎn)，以及不同的理論視角。1995年歐盟將社會(huì)排斥界定為對(duì)社會(huì)公民資格的否定，認(rèn)為社會(huì)排斥的核心問(wèn)題是社會(huì)權(quán)利(social right)的否定或未充分實(shí)現(xiàn)。［9］

歐美社會(huì)關(guān)注社會(huì)排斥現(xiàn)象的一個(gè)重要背景，是發(fā)達(dá)國(guó)家在告別了匱乏經(jīng)濟(jì)后，弱勢(shì)群體的所謂“貧困”問(wèn)題已不再是傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)匱乏，而代之以無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)其形式上享有的平等的政治和社會(huì)權(quán)利。吉登斯就曾指出，底層的排斥不同于貧困，大多數(shù)在某一時(shí)間陷入貧困的人并不能歸入被排斥者行列，排斥不是與別人在程度上的差異——比如說(shuō)有較少的資源——而是指不能分享大多數(shù)人擁有的機(jī)會(huì)。被剝奪者是競(jìng)爭(zhēng)的失敗者，而被排斥者甚至沒(méi)有參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。［10］

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)社會(huì)權(quán)利保障的根本問(wèn)題，依然是保證普通民眾享有最基本的生存條件，緩解民眾的基本民生壓力。發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，享有最低限度的生存安全保障，是緩解民眾生存焦慮、提升民眾幸福感的重要前提。普通民眾只有擺脫了基本生存壓力，才有可能享有基本的生存尊嚴(yán)和自由，才有可能去追求自己向往的幸福生活。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，自由就是享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力(capability)，而“貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下”。［11］從社會(huì)融合的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)成員只有享有了平等的以社會(huì)保障為代表的社會(huì)權(quán)利，才真正享有了平等的國(guó)民待遇，才能真正體驗(yàn)到作為社會(huì)共同體成員的權(quán)利和尊嚴(yán)。否則，在社會(huì)大分化的背景下，弱勢(shì)群體就可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感，產(chǎn)生被社會(huì)共同體拋棄的孤獨(dú)感。作為社會(huì)共同體的成員，每個(gè)社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的。一個(gè)沒(méi)有享受到作為共同體成員平等的社會(huì)權(quán)利、無(wú)法在這個(gè)社會(huì)獲得做人的基本尊嚴(yán)的人，是很難要求他承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)共同體秩序的責(zé)任的。因此，社會(huì)秩序建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，是建立健全全覆蓋和均等化的社會(huì)保障體系，免除每個(gè)社會(huì)成員的基本生存之憂。

十八大報(bào)告基于公平正義的要求，明確提出要“加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。［6］這就清楚地告訴我們，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的根本途徑，是切實(shí)保障人民群眾享有平等的社會(huì)權(quán)利，保證人民群眾享有平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，保證所有社會(huì)成員都能夠融入社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展與社會(huì)全面進(jìn)步的有機(jī)統(tǒng)一。

三、推動(dòng)基于組織歸屬的社會(huì)融合

現(xiàn)代化是一個(gè)社會(huì)大分化的過(guò)程，這種分化客觀上要求建立起一種強(qiáng)有力的社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，如果無(wú)法在社會(huì)分化過(guò)程中建立起新的整合機(jī)制，社會(huì)秩序就無(wú)從談起。無(wú)論是東方國(guó)家還是西方國(guó)家，前現(xiàn)代時(shí)期的國(guó)家在國(guó)家權(quán)力之外還存在大量以血緣、地緣、業(yè)緣為聯(lián)結(jié)紐帶的社會(huì)組織，如行會(huì)、教會(huì)、公社等?！拔覀?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，因而也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就顯得越不獨(dú)立，越從屬于一個(gè)較大的整體?！保?2］這些組織作為小共同體，為社會(huì)個(gè)體提供了歸屬感和安全感，是社會(huì)秩序的重要組成部分。在《共同體與社會(huì)》中，滕尼斯指出，傳統(tǒng)社會(huì)的血緣共同體、地緣共同體和精神共同體，是基于情感、習(xí)慣、記憶等自然意志形成的社會(huì)有機(jī)體，在這種共同體中，社會(huì)成員借助于面對(duì)面的交往獲得了穩(wěn)定的精神依托。［13］后現(xiàn)代學(xué)者齊格蒙特·鮑曼更是用詩(shī)化的語(yǔ)言描繪了共同體的溫馨:它就像是一個(gè)家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨;它又像一個(gè)壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以暖和我們的手?！谶@個(gè)共同體中，我們可以放松起來(lái)——因?yàn)槲覀兪前踩模谀抢?，即使是在黑暗的角落里，也不?huì)有任何危險(xiǎn)(誠(chéng)然，這里幾乎沒(méi)有任何“角落”是“黑暗”的)。在共同體中，我們可以相互了解，可以相信我們所能聽(tīng)到的事情，在大多數(shù)時(shí)間里我們是安全的，并且?guī)缀鯊膩?lái)不會(huì)感到困惑、迷茫或震驚。對(duì)對(duì)方而言，我們相互之間從來(lái)都不是陌生人。［14］工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的進(jìn)程，全面瓦解了傳統(tǒng)的社會(huì)組織以及人際交往方式，使原先的小共同體成員淪為孤零零的原子式個(gè)體。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里分析的那樣，資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致“一切固定的古老關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褒讀了，人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看待他們的生活地位，他們的相互聯(lián)系”，“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶耸`于天然首長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人與人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系”。［15］一旦社會(huì)成員淪為孤立無(wú)援的原子式個(gè)體，他不僅無(wú)力抗衡資本力量、行政權(quán)力對(duì)其權(quán)利和尊嚴(yán)的踐踏，而且往往也因此迷失了生存的價(jià)值。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，一旦市場(chǎng)交易之外的所有社會(huì)交往關(guān)系都被瓦解，社會(huì)也就陷入了一盤(pán)散沙的格局，社會(huì)秩序就只能借助于國(guó)家機(jī)器進(jìn)行強(qiáng)制性控制。

要避免內(nèi)生的社會(huì)秩序因?yàn)樯鐣?huì)分化而完全解體，現(xiàn)代社會(huì)就必須建立新的整合(integration)機(jī)制。這其中，借助于各種形式的社會(huì)組織來(lái)重建社會(huì)共同體，就是不可缺少的社會(huì)整合過(guò)程。事實(shí)上，孤立的個(gè)體只有通過(guò)社會(huì)組織這種小共同體中介，才有可能融合到整個(gè)社會(huì)體系之中。正如彼得·德魯克指出的那樣，“只有當(dāng)社會(huì)能夠給予其個(gè)體成員以社會(huì)身份和社會(huì)功能，并且這個(gè)社會(huì)的決定性權(quán)力具有合法性時(shí)，社會(huì)才能夠成為社會(huì)?！保?6］

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)資源配置方式的深刻變革，我國(guó)的社會(huì)組織形式發(fā)生了重大變化，農(nóng)村人民公社的解體，傳統(tǒng)單位體制社會(huì)管理功能的弱化，社會(huì)流動(dòng)人口的大量增加，都使越來(lái)越多的社會(huì)成員離開(kāi)了原有的組織體系，從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”。在社會(huì)組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的背景下，相當(dāng)大一部分所謂的“社會(huì)人”事實(shí)上重新演變成了原子式的個(gè)體。他們失去了小共同體的組織歸屬，無(wú)法從組織成員之間面對(duì)面的互動(dòng)活動(dòng)中體驗(yàn)到人際間的信任、友情，極易陷入孤獨(dú)、焦慮、恐懼的精神困境。更重要的是，由于缺乏組織歸屬，個(gè)體在遭遇生存困境時(shí)既無(wú)法獲得來(lái)自他人的情感慰藉，更無(wú)法借助于組織的力量來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。近些年來(lái)大量發(fā)生的諸如權(quán)益受到嚴(yán)重侵害的個(gè)體，因?yàn)楣铝o(wú)援、走投無(wú)路，最終只能以極端化行為來(lái)宣泄自己的不滿情緒，或喚起社會(huì)對(duì)自己的關(guān)注，這些都說(shuō)明加快社會(huì)組織的建設(shè)，讓孤立的個(gè)體重新回歸小共同體的懷抱，是促進(jìn)社會(huì)融合和社會(huì)和諧的必由之路。

實(shí)踐證明，發(fā)達(dá)的社會(huì)組織體系，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合與社會(huì)融合的共同網(wǎng)絡(luò)。一方面，社會(huì)組織體系給個(gè)體提供了其生存不可缺少的社會(huì)歸屬感和豐富的社會(huì)生活內(nèi)容，為個(gè)體的利益表達(dá)和維護(hù)提供了組織化的渠道，有效地提高了個(gè)體作為社會(huì)成員的生活質(zhì)量和生存價(jià)值;另一方面，社會(huì)組織體系也將個(gè)體權(quán)益的維護(hù)及其社會(huì)參與熱情納入了理性化、規(guī)范化的軌道，避免了無(wú)組織的“烏合之眾”的暴烈舉動(dòng)可能給社會(huì)秩序帶來(lái)的沖擊。黨的十八報(bào)告明確提出，要“加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”，［6］第一次提出了現(xiàn)代社會(huì)組織和現(xiàn)代社會(huì)組織體制兩個(gè)重要概念，這將為社會(huì)組織的成長(zhǎng)創(chuàng)造歷史性機(jī)遇。如果能夠在較短的時(shí)期內(nèi)，建立健全以公民社會(huì)為導(dǎo)向的現(xiàn)代組織體系，重新將社會(huì)個(gè)體納入社會(huì)組織的網(wǎng)絡(luò)體系，就完全有可能在給社會(huì)個(gè)體提供更豐富的社會(huì)生活內(nèi)容、更有效的權(quán)益保護(hù)屏障的同時(shí)，將社會(huì)個(gè)體融入現(xiàn)代社會(huì)體系，從而逐步培育和提高社會(huì)自我服務(wù)和自我管理的水平，形成促進(jìn)和諧社會(huì)秩序成長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。

［1］丁元竹.中國(guó)社會(huì)保護(hù)網(wǎng)的再造［M］.天津:天津人民出版社，2001:176-177.

［2］肖濱.兩種公民身份與國(guó)家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(1):76-83.

［3］蘇國(guó)勛，等.社會(huì)理論的諸理論［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，2005:57.

［4］李友梅.重塑轉(zhuǎn)型期的社會(huì)認(rèn)同［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007(2):183-186.

［5］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，2002:525.

［6］堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗［EB/OL］.［2012-11-08］.http://phycjy.pinghu.gov.cn/edit/UploadFile/201211822821212.doc.

［7］威爾·吉姆利卡，威尼·諾曼.公民的回歸——公民理論近作綜述［M］//許紀(jì)霖.共和、社群與公民.南京:江蘇人民出版社，2004:239.

［8］丁開(kāi)杰.“社會(huì)排斥”概念:語(yǔ)義考察和話語(yǔ)轉(zhuǎn)換［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，2009(1):52-57.

［9］李保平.西方社會(huì)排斥理論的分析模式及其啟示［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2):121-126.

［10］吉登斯.第三條道路及其批評(píng)［M］.北京:中共中央黨校出版社，2002:107-108.

［11］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:85.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:87.

［13］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1999:65.

［14］齊格蒙特·鮑曼.共同體［M］.南京:江蘇人民出版社，2003:2-3.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1975:253.

［16］彼得·德魯克.工業(yè)人的未來(lái)［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006:20.