朱元璋的抗倭斗爭與明初中日關(guān)系

宋海洋

（安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230039）

一、元末明初倭患的形成

中日兩國交往歷史悠久。我國同日本有交往的歷史，最早可以追溯到先秦時期，東漢王充在《論衡》中云：“成王之時，越常獻(xiàn)雉，倭人貢暢?！弊钤缬涊d于正史中的則是東漢光武帝時期，根據(jù)《后漢書》記載：“建武中元二年倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，光武賜以印緩?！钡搅撕髞?，這種朝貢關(guān)系逐漸確立下來，“歷魏晉南宋隋皆來貢，并受中國爵命”。[1]隋唐時期，中日兩國交往達(dá)到一個頂峰。646年，日本以隋唐為藍(lán)本，進(jìn)行了著名的“大化改新”，這次改革為古代日本國家的發(fā)展奠定了方向，在日本歷史上具有劃時代意義。但是到了宋朝，因為經(jīng)濟(jì)原因，迫于生存，開始有日本人漂流到中國沿海地區(qū)乞食，“自是日本浪人，時有漂泊于中國海岸各縣，就地乞食，由中國政府賑給錢米而遣之回國，史書所載，日本咸沾唐宋之德化，未曾敢為中國寇也”。[1]

元朝時期，“元世祖數(shù)遣使趙良弼招之不至，乃命忻都、范文虎等帥舟師十萬征之，至五龍山遭暴風(fēng)，軍盡沒。后屢招不至，終元世未相通也”[2]。1271年和1284年，忽必烈先后兩次東征日本，雖然都以失敗而告終，但是當(dāng)時蒙古人的入侵造成了日本對元朝的恐懼。因此在有元一朝，中日兩國之間的官方交往基本上陷于停頓。有的日本學(xué)者認(rèn)為，正是因為蒙古對日本的侵略，使得日本“仇視蒙古，以仇視中國，固至元季，日本屢寇中國瀕海州縣”[1]，由此中國開始了倭患。但是事實上，早在元末明初，倭患問題就已經(jīng)出現(xiàn)。而倭患的成因主要與當(dāng)時日本自身的國內(nèi)形勢密切相關(guān)，而作為鄰國的朝鮮和中國則成為倭患的主要受害國。

1336年足利尊氏發(fā)動叛亂，后醍醐天皇逃到日本南方建立了南朝，足利尊氏則擁戴建立了北朝，日本由此進(jìn)入南北朝時期，這種局面一直持續(xù)到1392年才結(jié)束。在此期間，日本同時出現(xiàn)兩個天皇，為了爭奪統(tǒng)治權(quán)，戰(zhàn)爭持續(xù)不斷。局勢的失控使得中央失去對地方上一些大名的控制，“加上地方上經(jīng)濟(jì)凋敝，一批批勞動力由于土地荒蕪，為領(lǐng)主大名作戰(zhàn)工具而失去生活來源民不聊生的情況下，紛紛在控制地方情況的大小土豪指揮下，利用其原有的裝備和組織，到海域中從事海盜活動”[3]。這些海盜活動開始主要是針對朝鮮半島地區(qū)，后來逐漸擴(kuò)散至我國東部沿海地區(qū)。這些海盜式的活動目的很單一，他們的行為往往是自發(fā)式的，以掠奪財富和人口為主。倭寇的成份很復(fù)雜，上至大名，下到普通百姓，但是在其中起領(lǐng)導(dǎo)作用的是包括大名在內(nèi)的武士階層，“海盜商人和名主的關(guān)系十分密切，有的商人本身就是名主，有的則是大名家人，他們既有名主的特性更具有商人的特點，即嗜利他們能做買賣就做買賣，能掠奪就掠奪……至于浪人，則指失去土地沒有戶籍的游民，他們在倭寇中不過是一些脅從，不起主要作用”[4]。由此可見，在當(dāng)時造成倭患的主要原因是日本的武士階層對外擴(kuò)張掠奪所致，而南北朝局勢的混亂，則為其提供了空間，進(jìn)一步加劇了倭患的程度。

從中國當(dāng)時情況來看，明朝建國之初，朱元璋將主要精力用于南征北伐，鞏固明朝的統(tǒng)治，從而造成當(dāng)時我國東部沿海地區(qū)海防松弛。中國國內(nèi)的形勢給倭寇作亂提供了機會，活動日益猖獗。比起明朝中后期的倭患而言，雖然此時倭患并不嚴(yán)重，但是在應(yīng)對北方蒙古勢力威脅、調(diào)整統(tǒng)治內(nèi)部矛盾的同時，如何整頓海防、防剿倭寇、處理同日本的關(guān)系，對加強明朝統(tǒng)治，尤其是維持東部地區(qū)穩(wěn)定，保護(hù)東部財富意義重大。

二、朱元璋為解決倭寇問題而做出的嘗試：派遣使者出訪日本

明朝建國之后，朱元璋開始派遣使者出訪日本，試圖改變自元朝以來兩國不相通的外交局面。明朝出使日本的目的很明確，除了要詔告日本明王朝的建立，還有就是要解決困擾新王朝的倭寇問題。首先，朱元璋消滅方國珍和張士誠部之后，各地割據(jù)勢力余部與倭寇相勾結(jié)，“諸豪亡命，往往糾合倭奴人，入寇山東濱海州縣”[1]。其次，從洪武元年開始，倭寇就不停地侵?jǐn)_我國東部沿海地區(qū)。洪武元年，“倭寇出沒海島中，乘間輒傅岸剽掠”[2]；洪武二年正月，“倭人入寇山東濱海郡縣，掠居民男女而去”；洪武二年八月，“倭人寇淮安”[5]。因此，從洪武二年到洪武四年，朱元璋三次派遣使者出訪日本，試圖通過對日本政府施壓，迫使日本政府解決倭寇問題，兩國外交關(guān)系由此重新開始建立起來。

早在朱元璋在即位之后，“（洪武二年春正月）乙卯，遣使以即位詔諭日本、占城、爪哇、西洋諸國”[6]。但是這一次出使不僅沒有得到日本的答復(fù)，反而遭到了日本的羞辱，“日本王良懷不奉命，復(fù)寇山東，轉(zhuǎn)掠溫、臺、明州旁海民，遂寇福建沿海郡”[6]。僅僅一個月以后，朱元璋派遣楊載、吳用等再次出使日本，在給日本政府的詔書中，朱元璋指責(zé)了日本政府縱容倭寇所帶來的危害，“自辛卯以來，中原擾擾，彼倭來寇山東，不過乘胡元之衰耳……倭兵數(shù)寇海邊，生離人妻子，損傷物命”[6]。并且威脅日本政府，“詔書到日，如臣，則奉表來庭；不臣則修兵自固……如必為寇盜，朕當(dāng)命舟楊帆諸島，捕絕其徒，直抵其國縛其王”[6]。

洪武三年三月，朱元璋派遣萊州知府趙秩出訪日本，措辭更加強硬，指責(zé)日本“蠢爾倭夷，出沒海濱為寇，已嘗遣人往問，久而不答，朕疑王使之，故擾我民”[6]。而從日本當(dāng)時的情況來看，日本政府對中國政治局勢也缺乏足夠的認(rèn)識，南朝懷良親王認(rèn)為中國仍是蒙元統(tǒng)治，指出“吾國雖夷，僻在扶桑，未嘗不慕中國之化而通貢奉，惟蒙古以戎狄蒞華夏而以小國視我……自是不與通者數(shù)十年”[6]，并且將趙秩的隨行使臣?xì)⒑?。直到一年之后，在了解中國局勢之后，懷良才派遣使臣跟隨趙秩等來中國朝貢，“良懷遣其臣僧祖來進(jìn)表箋，供馬及方物，并僧九人來朝；又送明州、臺州被虜男女七十余口”[6]。日本這次的遣使朝貢，對朱元璋而言顯然是十分滿意的，不僅給予了接待，“詔賜祖來等文綺帛及僧衣”[6]，而且還專門派遣僧人護(hù)送日本使者回國，以佛法教化日本，“遣僧闡克勤等八人護(hù)送還國，仍賜良懷《大統(tǒng)歷》及文綺紗羅”[6]。由此明朝政府和日本南朝建立了所謂的“官方外交”。

從當(dāng)時兩國建交情況來看，顯然明朝對日本的情況一無所知，錯誤地將日本南朝政府當(dāng)作是日本的中央政府。但是這一建交對中日兩國而言意義重大，它畢竟改變了元朝幾十年來的中日官方隔絕的狀態(tài)。對于明朝政府來說，與日本建立外交往來，符合其最初的設(shè)想：即企圖借助日本政府的力量來解決倭患問題。但是朱元璋的想法過于一廂情愿，對日本國內(nèi)局勢缺乏清醒的認(rèn)識，將肅清倭寇的希望完全寄托在日本身上，而實際上是南朝政府手中，這種做法完全不切實際，陷于權(quán)利爭奪的南北政府也不可能配合明朝的要求去解決倭寇問題。而懷良答應(yīng)明朝的冊封朝貢也只是為了自身利益：首先，在政治上，通過接受冊封為自己撈取政治資本，懷良“公然表露出在九州建立獨立王朝的意向”[7]；其次，在經(jīng)濟(jì)上，在同明朝的朝貢中，明政府的回賜對其來說是一筆巨大的財富，可以緩解自身的經(jīng)濟(jì)危機。

由此可見，兩國的這種外交關(guān)系只是建立在相互利用的基礎(chǔ)之上，對彼此也缺乏足夠的了解和信任。隨著后來倭患的頻繁侵?jǐn)_，這種關(guān)系逐漸在猜疑和斥責(zé)中逐漸動搖，并最終走向破裂。

三、兩國關(guān)系的曲折發(fā)展

洪武四年中日兩國建立外交關(guān)系以后，倭患并沒有因此而平息，反而時有愈演愈烈之勢?！埃ê槲湮迥晡逶拢┒∶?，倭夷寇海鹽之澉浦，殺掠人民；（洪武五年六月丙戌）倭夷寇福州之寧德縣；（洪武六年七月）辛亥，倭夷寇即墨、諸城、萊陽等縣，沿海居民多被殺”[5]。

對于日本倭寇的不斷侵?jǐn)_，加之朱元璋生性多疑，對日本政府未能解決倭患問題感到失望和憤怒，并且懷疑是日本當(dāng)局不斷指使倭寇進(jìn)行侵?jǐn)_。隨著雙方往來頻繁，朱元璋了解到了日本國內(nèi)局勢，知道自己被南朝欺騙之后，洪武七年，朱元璋對日本進(jìn)貢的態(tài)度發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“國王良懷奉表來供，朕以為日本正君，所以遣使往答其意……幼君在位，臣擅國權(quán)，傲慢無禮，致使骨肉併吞，島民為盜，內(nèi)損良善，外掠無辜。”[6]由此開始，朱元璋對日本實行“卻貢”的政策，一來是不愿意和日本地方政權(quán)，而非統(tǒng)一的中央政府交往，以免有損明朝天子的權(quán)威；同時，日本政府各政權(quán)使者在進(jìn)貢時，態(tài)度傲慢不敬，不奉表，不奉正朔，這顯然是朱元璋無法接受的。從洪武七年開始，朱元璋屢次“卻貢”，“其大臣遣僧宣聞溪等賚書上中書省，貢馬及方物，而無表。帝命卻之。未幾，其別島守臣氏久遣僧奉表來貢。帝以無國王之命，且不奉正朔，亦卻之……又以頻入寇掠，命中書移牒責(zé)之”[2]。洪武九年、十二年、十三年、十四年朱元璋數(shù)次拒絕日本的朝貢，其中包括北朝征夷將軍足利義滿，在洪武十四年拒絕日本朝貢之后，朱元璋“命禮官移書責(zé)其王，并責(zé)其征夷將軍，示以欲征之意”[2]。

除了日本方面的原因之外，洪武十三年胡惟庸案發(fā)生，使得朱元璋對日本的態(tài)度更加抵觸，兩國建立不久的外交關(guān)系趨于破裂，在網(wǎng)羅胡惟庸罪行時，朱元璋以“胡惟庸謀逆，欲籍日本為助……越數(shù)年，其事始露，乃族賢，而怒日本特甚，決意絕之，專以防海為務(wù)”[2]。

隨著朱元璋對日本態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變，對于倭患問題，明朝政府在軍事上也做積極的準(zhǔn)備，命令沿海各將領(lǐng)主動出擊，逐剿倭寇，對于防范不力的官吏予以嚴(yán)懲。與此同時在倭患嚴(yán)重的地區(qū)設(shè)立衛(wèi)所，整飭海防，比如，洪武二十年，命令周德興前往福建，“民戶三丁取一，以沖戍卒，乃筑城一十六，增巡檢司四十五，得卒萬五千余人”。隨后又命令湯和等到浙江加強防范，“乃筑城五十九，民戶四丁以上者以一為戍卒，得五萬八千七百余人，分戍諸衛(wèi)，海防大飭”。同年六月，“敕福建都指揮使司備海舟百艘，廣東倍之，并具器械、糧餉，以九月會浙江，候出占城捕倭夷”[2]。

四、倭寇問題對明初中日兩國關(guān)系的影響

洪武時期抗倭斗爭揭開了明朝抗倭的序幕。對洪武時期的中日關(guān)系而言，兩國的交往幾乎都是圍繞著倭患問題進(jìn)行。一方面，倭寇問題既是中日兩國重新建立“官方外交”的重要原因，另一方面又成為了兩國關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的障礙。“與日本的交往和其他國家不同，表現(xiàn)在兩點上：一是歷史的，即元朝出兵懲罰日本失敗的陰影不散；二是現(xiàn)實的，當(dāng)時日本海盜侵?jǐn)_問題持續(xù)不能解決”[8]。對于這些問題，尤其是倭寇問題，朱元璋試圖通過外交手段來加以解決。因此派遣使臣出使日本的目的主要是斥責(zé)日本政府的失職行為，致使島民為寇。出使的效果也是明顯的，日本各政權(quán)陸續(xù)遣使來華。在同元朝官方斷交幾十年后，兩國重新建立了官方聯(lián)系，這對于兩國而言意義十分重大。

但是隨著倭寇的不斷侵?jǐn)_，迫使朱元璋不得不以武力應(yīng)對，不斷加強沿海地區(qū)的軍事部署，兩國關(guān)系從建交沒多久又走向疏遠(yuǎn)。

洪武二十八年，朱元璋正式頒布了《皇明祖訓(xùn)》，確立了明朝初期的外交方針，其內(nèi)容主要是“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅；得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其自不揣量，來擾我邊，則彼為不祥。彼既不為中國患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫，倚中國富強，貪一時戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可。但胡戎與西北邊境，互相密邇，累世戰(zhàn)爭，必選將練兵，時謹(jǐn)備之”。 其中日本被朱元璋列為不征之國，實質(zhì)上是明朝政府對日本的無奈之舉，加之鑒于元朝的教訓(xùn)，朱元璋不敢輕易討伐日本。不征思想也標(biāo)志著朱元璋對與日本維持關(guān)系的放棄，“上惡日本特甚，決絕之，專以防海為務(wù)，后著祖訓(xùn)，列不征之國十五，日本與焉，自是朝貢不至，而海上之警漸息焉”[1]。倭寇問題一定程度上也堅定了朱元璋實行“不征外交”的決心。這一外交思想雖然體現(xiàn)了明朝政府對于小國的仁慈和皇恩，但是對于明朝抗倭顯然是不利的，它束縛了明朝對外的鐵腕手段，外交上陷于被動。雖然明初，由于國力的強大，倭寇問題并沒有釀成大患，但是卻為日后埋下了隱患。終明一朝，倭患不斷，形成了“終明之世，通倭之禁甚嚴(yán)，閭巷小民,至指倭相詈罵,甚以噤其小兒女云”[2]的局面，倭寇問題也成為朱元璋處理對日關(guān)系的敗筆。

[1]（民國）方覺慧.明太祖革命武功記[M].上海:國學(xué)書局，1940.360，361，363，371.

[2](清)張廷玉.明史[M].北京:中華書局，1974.8341，8342，8344，8358.

[3]汪向榮，汪皓.中世紀(jì)的中日關(guān)系[M].北京:中國青年出版社，2001.258-259.

[4]范中義，仝晰綱.明代倭寇史略[M].北京:中華書局，2004.6.

[5]吳伯森.明實錄類纂[M].武漢:武漢出版社，1993.321，322.

[6]李國祥.明實錄類纂[M].武漢:武漢出版社，1991.419，420，421，422.

[7]（日）網(wǎng)野善彥.日本社會的歷史[M].劉軍，饒雪梅譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.249.

[8]萬明.明代中外關(guān)系史論稿[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2011.94.