群體性事件研究述評(píng)

張淑鳳

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院 江蘇 南京 210023)

一、群體性事件研究的重要性

改革開放以來，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。一方面，市場(chǎng)化改革的深入極大地喚醒和激發(fā)了全社會(huì)的活力，中國(guó)克服了重重困難，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富加速累積;另一方面，在改革的過程中，由于政治體制改革的滯后以及部分公共政策的失衡，中國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了一系列問題:貧富差距過大，尤其是城鄉(xiāng)居民收入差距過大;伴隨著粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，環(huán)境狀況日益惡化;由于利益表達(dá)機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，人們的權(quán)利和利益在受到侵害時(shí)往往得不到有效的維護(hù)。伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)利益格局的劇烈變動(dòng)，各種社會(huì)矛盾積聚起來，其中某些迅速尖銳化，從而誘導(dǎo)了群體性事件的發(fā)生。

近年來，我國(guó)各地相繼爆發(fā)了群體性事件，如貴州的“甕安事件”、河南的“林鋼事件”、重慶的“萬(wàn)州事件”、江蘇啟東的“反污染事件”等。群體性事件從1994年的一萬(wàn)余起上升到2003年的五萬(wàn)八千起，增加4.8倍，年均遞增16.9%。其在2005年一度下降，但從2006年起又開始上升，2006年全國(guó)發(fā)生的各類群體性事件六萬(wàn)余起，2007年上升到八萬(wàn)余起。2010年以來，我國(guó)群體性事件的發(fā)生情況更不容樂觀，其數(shù)量出現(xiàn)激增之勢(shì)，在參與人數(shù)、規(guī)模與抗?fàn)幏绞缴暇胁煌潭鹊奶嵘?。群體性事件的不斷爆發(fā)嚴(yán)重沖擊了公共社會(huì)秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響及生命財(cái)產(chǎn)損失。如何防范和應(yīng)對(duì)群體性事件，進(jìn)而通過治理模式的創(chuàng)新有效化解社會(huì)利益關(guān)系的緊張局面，已經(jīng)成為中國(guó)全面建成小康社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)課題。

二、國(guó)外關(guān)于群體性事件的研究

(一)社會(huì)沖突理論

國(guó)外對(duì)群體性事件的研究主要集中于社會(huì)沖突理論，它不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派，而是分散于政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科之中，通過對(duì)社會(huì)沖突的經(jīng)驗(yàn)分析，把理論分析和經(jīng)驗(yàn)分析相結(jié)合，對(duì)社會(huì)沖突的原因、方式、影響、制約因素及治理對(duì)策等方面通過不同的視角進(jìn)行研究。特別是從20世紀(jì)50年代末期開始，隨著西方國(guó)家社會(huì)沖突的與日俱增，社會(huì)沖突理論的研究逐步豐富起來。如達(dá)倫多夫的《社會(huì)沖突理論的探討》、齊美爾的《沖突論》、劉易斯·科塞的《社會(huì)沖突的功能》、《社會(huì)沖突研究中的連續(xù)性》，羅賓·威廉的《社會(huì)秩序和社會(huì)沖突》、哈貝馬斯的《合法性危機(jī)》、李普塞特的《一致與沖突》、丹尼爾·貝爾的《資本主義文化矛盾》、庫(kù)利的《社會(huì)過程》等。

1.社會(huì)沖突理論的發(fā)展階段。在借鑒各種研究成果的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者于建嶸認(rèn)為可以把社會(huì)沖突理論的發(fā)展分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是社會(huì)沖突理論的源起階段。如果從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來追究，19世紀(jì)中后期的馬克思、齊美爾和韋伯的著作代表了社會(huì)學(xué)中沖突理論的開端。到了20世紀(jì)50年代，隨著西方社會(huì)沖突現(xiàn)象的普遍增長(zhǎng)，以達(dá)倫多夫?yàn)榇淼纳鐣?huì)學(xué)家對(duì)帕森斯功能主義所描述的“極度一致、整合和靜態(tài)”的“烏托邦”式的社會(huì)形態(tài)提出了批判，科塞進(jìn)而通過強(qiáng)調(diào)“沖突對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整合性與適應(yīng)性來修正達(dá)倫多夫的分析”并建構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)沖突理論，使之成為“最具影響力的理論”。這一階段可以稱作沖突理論的繁榮發(fā)展階段，除了達(dá)倫多夫和科塞之外，這個(gè)時(shí)期的代表人物還有米爾斯、特納、李普塞特等。第三個(gè)階段是沖突理論的延續(xù)擴(kuò)展階段，其中科林斯的沖突社會(huì)學(xué)、歷史比較社會(huì)學(xué)中摩爾關(guān)于獨(dú)裁和民主的研究、佩奇的農(nóng)業(yè)革命理論、蒂利的動(dòng)員模型理論、斯科奇波爾對(duì)國(guó)家和社會(huì)革命的分析、戈德斯通的國(guó)家瓦解理論等都是沖突理論的重要組成部分。

2.社會(huì)沖突的功能。如何認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)沖突的功能及影響，一直是社會(huì)學(xué)家分歧很大的問題。就社會(huì)沖突學(xué)派而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者于建嶸認(rèn)為主要有兩個(gè)基本的理論傳統(tǒng)。第一種理論傳統(tǒng)以馬克思和達(dá)倫多夫?yàn)榇恚瑥?qiáng)調(diào)的是社會(huì)沖突的破壞作用，認(rèn)為社會(huì)沖突是一種功能失調(diào)的“社會(huì)病態(tài)”現(xiàn)象，具有破壞、分裂社會(huì)的反功能。如“馬克思認(rèn)為沖突最終會(huì)變成革命性的和暴力性的，并導(dǎo)致體系的結(jié)構(gòu)性變遷”，達(dá)倫多夫也執(zhí)此觀點(diǎn)。正如結(jié)構(gòu)功能主義大師帕森斯所認(rèn)為的，沖突在某種程度上是不可避免的，在某種程度上又是可以避免的，它是人類社會(huì)的“特有病態(tài)”。另一種理論傳統(tǒng)以齊美爾和科塞為代表，他們更多的注重沖突所具有的社會(huì)整合作用。他們認(rèn)為社會(huì)沖突是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，能夠緩解社會(huì)系統(tǒng)的壓力，具有社會(huì)安全閥和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的積極功能。同齊美爾一樣，科塞也著重強(qiáng)調(diào)沖突對(duì)社會(huì)發(fā)展的建設(shè)性作用。他提出“社會(huì)安全閥機(jī)制”的概念，認(rèn)為沖突具有“社會(huì)安全閥”的功能。

(二)集體行動(dòng)理論

關(guān)于“群體性事件”、“群體行為”，西方學(xué)者一般稱為“集群行為”、“集合行為”等。美國(guó)學(xué)者帕克最早從社會(huì)學(xué)角度定義“集合行為”，他在1921年出版的《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書中，對(duì)“集合行為”給出定義，認(rèn)為“集合行為”是“在集體共同的推動(dòng)和影響下發(fā)生的個(gè)人行為，是一種情緒沖動(dòng)”。關(guān)于集體行動(dòng)的理論，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者王賜江的研究，主要有以下幾種:

1.價(jià)值累加理論。美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯梅爾塞借助經(jīng)濟(jì)學(xué)描述產(chǎn)品價(jià)值的術(shù)語(yǔ)，提出了一個(gè)解釋群體行為的社會(huì)學(xué)理論—— “價(jià)值累加理論”，認(rèn)為所有集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命的發(fā)生等6個(gè)方面因素相互作用的結(jié)果:①有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因;②由社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出來的怨恨、剝奪感和壓迫感;③一般化信念，指由結(jié)構(gòu)性緊張轉(zhuǎn)化成的對(duì)問題發(fā)生原因及解決辦法的共同認(rèn)知;④觸發(fā)因素，即引發(fā)事件的直接要素或“導(dǎo)火索”;⑤行動(dòng)動(dòng)員，指事件的組織領(lǐng)導(dǎo)、策略選擇、方式步驟等過程要素;⑥社會(huì)控制，即政府對(duì)社會(huì)沖突的把握和控制能力。斯梅爾塞認(rèn)為，這些因素自上而下形成的程度越強(qiáng)，發(fā)生集體行動(dòng)的可能性越大，如果6個(gè)因素都具備的話群體行動(dòng)必然發(fā)生。

2.動(dòng)員模型理論。美國(guó)哲學(xué)家蒂利將集體行動(dòng)置于歷史社會(huì)學(xué)的視野下予以考察，認(rèn)為一個(gè)成功的集體行動(dòng)是由以下幾個(gè)因素決定的:運(yùn)動(dòng)參與者的利益驅(qū)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)參與者的組織能力、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力、個(gè)體加入社會(huì)運(yùn)動(dòng)的阻礙或推動(dòng)因素、政治機(jī)會(huì)或威脅、社會(huì)運(yùn)動(dòng)群體所具有的力量，它們通過特定的組合對(duì)集體行動(dòng)的形成和進(jìn)程產(chǎn)生影響。由于該模型的核心是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員，因此這一理論被稱為“動(dòng)員模型”理論。在蒂利看來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是斗爭(zhēng)政治的一種特殊形式。具體而言，所謂斗爭(zhēng)，即表明社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身包含了集體性主張，一旦這些主張能夠順利實(shí)現(xiàn)，就會(huì)導(dǎo)致與其他團(tuán)體利益的沖突。

3.聚眾失控理論。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐認(rèn)為:人群集時(shí)的行為不同于人的個(gè)體行為，此時(shí)人的行為具有明顯的反理性和非理性特點(diǎn)。在群集的情況下，個(gè)體放棄獨(dú)立批判的思考能力，而讓群體的精神代替自己的選擇，進(jìn)而放棄了責(zé)任意識(shí)乃至各種約束，最有理性的人也會(huì)像動(dòng)物一樣行動(dòng)。聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理。當(dāng)人們聚集成為一個(gè)群體時(shí)，一種降低他們智力水平的機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用。在勒龐看來，聚集在一起時(shí)個(gè)體很容易受群體心理和行為的感染，從而喪失理性，行為失控，甚至從事很大破壞性的活動(dòng)。

4.相對(duì)剝奪感理論。英國(guó)社會(huì)學(xué)家格爾從社會(huì)心理的角度提出了“相對(duì)剝奪感”概念，他認(rèn)為:每個(gè)人都有某種價(jià)值預(yù)期，而社會(huì)則有某種價(jià)值能力，當(dāng)社會(huì)變遷導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值能力小于個(gè)人價(jià)值預(yù)期時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越大，人們?cè)旆吹目赡苄跃驮酱?，造反行為大破壞性也就越?qiáng)。格爾將相對(duì)剝奪感分為三種類型:如果一個(gè)社會(huì)中人們的價(jià)值預(yù)期沒有變化，但社會(huì)提供某種資源的價(jià)值能力降低了，就會(huì)產(chǎn)生“遞減型相對(duì)剝奪感”;如果社會(huì)能提供的價(jià)值總量未變化，但人們的價(jià)值預(yù)期變強(qiáng)了，就會(huì)產(chǎn)生“欲望型相對(duì)剝奪感”;當(dāng)一個(gè)社會(huì)的價(jià)值能力和人們的價(jià)值期望都在提高，但社會(huì)的價(jià)值能力由于某種原因而有所跌落，從而導(dǎo)致價(jià)值期望與價(jià)值能力之間的落差擴(kuò)大時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“發(fā)展型相對(duì)剝奪感”。

整體看來，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)“集體行動(dòng)”研究的突出之處在于它以豐厚的西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論為資源，圍繞著社會(huì)變遷與集體行動(dòng)的關(guān)系、集體行動(dòng)的象征維度、集體行動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和組織因素以及集體行動(dòng)同政治結(jié)構(gòu)的互動(dòng)等核心問題進(jìn)行討論，在某種程度上可以說把握住了當(dāng)前中國(guó)集體行動(dòng)的一些關(guān)鍵特征。但是，這些研究總體上仍然停留在對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)等經(jīng)典理論的詮釋上，大多數(shù)只是進(jìn)行概括式的或粗線條的靜態(tài)描述，未能詳盡闡述集體行動(dòng)微觀機(jī)制和運(yùn)行過程的案例研究，加之西方國(guó)家與中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面存在顯著的差異，這無疑削弱了其理論的說服力和權(quán)威性?？傮w而言，無論是從學(xué)者和論著的數(shù)量還是從研究維度 (廣度、深度和高度)來說，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)“集體行動(dòng)”的研究?jī)H處于起步階段。

三、國(guó)內(nèi)關(guān)于群體性事件的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于群體性事件的研究，最早開始于上世紀(jì)80年代，且研究工作主要集中在一些直接處置群體性事件的政府工作部門。后來，隨著改革開放的深入推進(jìn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，從事群體性事件的研究主體開始廣泛分布于社會(huì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)等不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域和各級(jí)科研機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)關(guān)于群體性事件的研究主要有中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組編著的《中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策》，張建立主編的《群體性事件古今中外談》，何顯明主編的《群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置——基于典型案例的分析研究》，于建嶸編著的《抗?fàn)幮哉?中國(guó)政治社會(huì)學(xué)基本問題》，王學(xué)輝主編的《群發(fā)性事件防范機(jī)制研究》，龔維斌、馬福云等主編的《社會(huì)群體與群體性事件研究》等。近年來，關(guān)于群體性事件研究的學(xué)術(shù)論文數(shù)百篇，整體而言，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于群體性事件的研究主要涉及以下幾個(gè)方面:

(一)關(guān)于群體性事件概念的研究

由于不同的學(xué)者具有不同的利益、知識(shí)和關(guān)注點(diǎn)，因此他們從不同的視角對(duì)群體性事件的內(nèi)涵有著不同的認(rèn)識(shí)。概括來講，主要有以下幾種觀點(diǎn):

1.違法說或暴力說。這主要在一些部門出臺(tái)的規(guī)范性文件中得以體現(xiàn)，著重從行為特征方面予以定性:如2004年中央預(yù)防和處置信訪突出問題和群體性事件聯(lián)席會(huì)議制定的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》，稱群體性事件是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身利益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動(dòng)。”

2.人民內(nèi)部矛盾說。中共中央黨校副校長(zhǎng)、教授王偉光在相關(guān)著作中談到和諧社會(huì)構(gòu)建時(shí)認(rèn)為，一定要妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾。他認(rèn)為群體性事件是指“主要由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，一定數(shù)量群眾參與的游行、示威、靜坐、上訪請(qǐng)?jiān)浮⒕郾妵?、沖擊、械斗、阻礙交通，以及罷工、罷課、罷市等嚴(yán)重影響、干擾乃至破壞社會(huì)正常秩序的事件”。

3.目的或組織說。2002年中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組提出了“群體性突發(fā)事件”的概念，認(rèn)為群體性突發(fā)事件是指“因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分公眾參與并形成的有一定組織和目的的集體上訪、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)?、聚眾鬧事等群體行為，并對(duì)政府管理和社會(huì)造成影響”。

(二)關(guān)于群體性事件分類的研究

最早在實(shí)踐中對(duì)群體性事件做出分類研究并以規(guī)范性文件形式確定的為公安部門。2000年4月，公安部制定的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》明確把“群體性治安事件”分成九類。如:人數(shù)較多的非法集會(huì)、游行、示威;嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序或者危害公共安全的行為;嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的罷工、罷課、罷市;非法組織和邪教等組織的較大規(guī)模聚集活動(dòng)等。學(xué)界對(duì)于群體性事件的分類研究多集中在對(duì)高校、農(nóng)村、庫(kù)區(qū)移民、職工、大型體育場(chǎng)、民族宗教等的群體性事件上，但很少有研究對(duì)群體性事件作專門明確的分類。在已有的少數(shù)分類研究中，分類的標(biāo)準(zhǔn)也多是從“人民內(nèi)部矛盾”和“違法犯罪”的單一傳統(tǒng)維度來進(jìn)行的。作綜合分類的代表性研究是王戰(zhàn)軍，他從“矛盾屬性”、“發(fā)生根源”、“參與主體”、“表現(xiàn)形式”、“處置方略”等五個(gè)維度分別對(duì)群體性事件做了劃分。王來華、陳月生提出了從“參與主體”、“事件本身是否帶有政治性質(zhì)”、“事件的規(guī)模大小”三個(gè)維度對(duì)群體性事件做了劃分。郭云龍則從參與者人數(shù)、參與者社會(huì)身份、事件產(chǎn)生的原因和目的、是否違反法律、事件發(fā)生和影響的范圍、有無實(shí)現(xiàn)策劃和組織準(zhǔn)備六個(gè)維度對(duì)群體性事件進(jìn)行了劃分。

(三)關(guān)于群體性事件成因的研究

20世紀(jì)80年代以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始了對(duì)群體性事件的研究，由于研究視角的不同，他們對(duì)群體性事件的成因有著不同的看法。有的學(xué)者從宏觀上對(duì)當(dāng)前我國(guó)群體性事件的成因進(jìn)行了研究，如:陳晉勝在所主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《群體性事件研究報(bào)告》中，從宏觀上把群體性事件的成因歸結(jié)為政治成因、經(jīng)濟(jì)成因、法治成因、文化成因和社會(huì)成因五類。而吳君如認(rèn)為，群體性事件的發(fā)生是由多個(gè)方面的原因引起的，其中既有社會(huì)環(huán)境、政策等宏觀方面的原因，也有個(gè)體、群體心理等微觀方面的因素。他提出了群體性事件產(chǎn)生的五種成因:第一，轉(zhuǎn)型期社會(huì)張力的增大引發(fā)群體性事件。第二，轉(zhuǎn)型期人們需求增長(zhǎng)與需求滿足滯后之間的矛盾激發(fā)群體性事件。第三，轉(zhuǎn)型期社會(huì)控制弱化導(dǎo)致群體性事件。第四，轉(zhuǎn)型期個(gè)人現(xiàn)代化受挫誘發(fā)群體性事件。第五，轉(zhuǎn)型期社會(huì)不公引起群體性事件。中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組在《中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策》一書中從宏觀上將引發(fā)群體性事件的原因歸結(jié)為:體制轉(zhuǎn)軌過程中利益和結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的矛盾沖突;社會(huì)保障滯后和就業(yè)矛盾的問題相對(duì)突出;不法違規(guī)行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果;基層組織軟弱渙散等。

(四)關(guān)于群體性事件預(yù)防、處置對(duì)策的研究

由于對(duì)群體性事件的原因分析僅僅側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，所以國(guó)內(nèi)很多專家學(xué)者開始從建構(gòu)如何有效處置群體性事件的機(jī)制角度著手研究。如王賜江認(rèn)為群體性事件的預(yù)防和處置對(duì)策應(yīng)該包括以下幾點(diǎn):(1)在處置思維層面應(yīng)順應(yīng)新形勢(shì)，樹立新理念。(2)在制度設(shè)計(jì)層面:要加快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，著力調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，盡早改革信訪體制并切實(shí)保障司法公正。(3)在操作技術(shù)層面:要認(rèn)清事件性質(zhì)，區(qū)別對(duì)待，分類處置，審慎介入民事糾紛避免過度干預(yù);主動(dòng)公布事實(shí)真相，謹(jǐn)防謠言擴(kuò)散;發(fā)現(xiàn)民眾聚集及時(shí)采取疏散措施。(4)治本之策在于依憲治國(guó)。朱志剛、李臘生則認(rèn)為為了預(yù)防群體性事件的發(fā)生，各級(jí)政府應(yīng)該做好以下幾個(gè)方面的工作:首先，要堅(jiān)持社會(huì)公平的制度取向，防止貧富差別日益擴(kuò)大，建立健全社會(huì)保障體系。其次，要轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，切實(shí)維護(hù)群眾利益，關(guān)愛弱勢(shì)群體，增強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任感。最后，還要整合社會(huì)力量，緩解社會(huì)矛盾的運(yùn)行機(jī)制，建立起相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者已有的研究中，大多數(shù)專家學(xué)者是從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等角度對(duì)群體性事件進(jìn)行探討的，他們往往只注重于從本專業(yè)的微觀角度去考察群體性事件，缺乏對(duì)群體性事件總體上的把握。有鑒于此，在將來的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)嘗試著立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景，以深化改革，擴(kuò)大開放及全面建成小康社會(huì)為視角，注重運(yùn)用西方的社會(huì)沖突理論和集體行動(dòng)理論對(duì)新世紀(jì)以來發(fā)生的群體性事件進(jìn)行研究，力求從總體上把握現(xiàn)階段我國(guó)群體性事件的成因、特征、發(fā)生機(jī)制，并就如何妥善處置群體性事件進(jìn)行思考，提出對(duì)策建議。

[1]趙定東.長(zhǎng)三角區(qū)域社會(huì)突發(fā)事件的特點(diǎn)與演化根源探討[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2010，(6).

[2]汝信，陸學(xué)藝，李培林.2009年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3][美]喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京:華夏出版社，2001.

[4]NeilJ.Smeleser.The ory of Collective Behavior[M].NewYork:FreePress，1962.

[5]CharlesTilly.From Mobilizationto Revolution[M].NewYork:Random House，1978.

[6]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[7]TedGurr.WhyMen Rebel[M].Princeton:Princeton University Press，1970.

[8]王國(guó)勤.西方關(guān)于當(dāng)代中國(guó)集體行動(dòng)研究述評(píng)[J].國(guó)外科學(xué)前沿，2008，(12).

[9]王偉光.提高構(gòu)建和諧社會(huì)能力[M].北京:中共中央黨校出版社，2005.

[10]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.中國(guó)群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策[M].北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社，2009.

[11]吳明君.關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的探究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(5).

[12]王賜江.沖突與治理:中國(guó)群體性事件考察分析[M].北京:人民出版社，2013.

[13]朱志剛，李臘生.對(duì)群體事件的認(rèn)識(shí)及對(duì)策分析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2006，(11).