論戰(zhàn)后瑞典社會(huì)民主黨長期執(zhí)政的成就、經(jīng)驗(yàn)、啟示

譚 鵬

（中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

瑞典社會(huì)民主黨成立于1889年，成立時(shí)僅有黨員3000人，但從1914年開始就一直盤踞議會(huì)第一大黨寶座，1932—1976年間在瑞典連續(xù)執(zhí)政44年，至今為止是歐洲社會(huì)民主黨中單獨(dú)或累計(jì)執(zhí)政時(shí)間最長的一個(gè)政黨，并被稱為“歐洲社會(huì)民主黨最堅(jiān)強(qiáng)的堡壘”。戰(zhàn)后的瑞典政黨政治，在某種意義上說就是瑞典社會(huì)民主黨的政治，社會(huì)民主黨長期處于瑞典政治的中心，其政策甚至成為瑞典國家政策的同義語，在瑞典政壇發(fā)揮著其他政黨難以替代的作用。更為重要的是，戰(zhàn)后瑞典社會(huì)民主黨充分利用其優(yōu)勢地位成功領(lǐng)導(dǎo)了國家的社會(huì)建設(shè)，締造了被其他國家社會(huì)民主黨視為典范和榜樣的“瑞典模式”。但從1976年起瑞典社會(huì)民主黨在瑞典政壇呈現(xiàn)明顯的“低落——回歸——低落——回歸——低落”的“M”型沉浮軌跡，先是在1976年大選中失利，結(jié)束了長達(dá)44年的執(zhí)政歷程，1979年大選瑞典社會(huì)民主黨再度失利。經(jīng)過調(diào)整后，1982年社會(huì)民主黨上臺執(zhí)政，取得了三連任的執(zhí)政成績。1991年由于蘇東劇變和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢惡化影響，社會(huì)民主黨又一次下野；由于右翼執(zhí)政聯(lián)盟上臺后推行新自由主義政策，導(dǎo)致瑞典經(jīng)濟(jì)形勢惡化，這樣瑞典社會(huì)民主黨在1994年大選中以45.3%的得票率奪回執(zhí)政地位，隨后取得1994年、1998年和2002年連續(xù)三次大選的勝利，直到2006年再次離開執(zhí)政前臺，并在2010年大選中遭遇慘敗?？v觀瑞典社會(huì)民主黨戰(zhàn)后曲折沉浮的執(zhí)政歷程，人們不難發(fā)現(xiàn)瑞典社會(huì)民主黨先后在意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策以及外交政策等方面進(jìn)行了全面的改革和調(diào)整，這些調(diào)整和改革就構(gòu)成了瑞典社會(huì)民主黨發(fā)展的主線。

該病多發(fā)生于煙株打頂后，下部煙葉進(jìn)入成熟采收階段，可危害葉、莖、花和果。該病首先從成熟葉或生理成熟葉開始侵染，自下而上逐步發(fā)展。葉片發(fā)病初期為黃褐色圓形小斑點(diǎn)，后發(fā)展為圓形或近圓形褐色病斑，有明顯同心輪紋，外圍有淡黃色暈圈，相對濕度大時(shí)，病斑可以擴(kuò)大至1～2.5厘米，病斑中心有深褐色或黑色霉層，嚴(yán)重時(shí)病斑融合呈碎葉或枯焦葉。葉脈、莖稈、碩果染病呈長橢圓形或梭形深褐色凹陷病斑，造成整個(gè)葉片破碎而失去商品價(jià)值(圖1)。

一、主要成就

瑞典社會(huì)民主黨之所以能成為瑞典政壇一支不可或缺的力量，根源就在于瑞典社會(huì)民主黨對適合本國國情發(fā)展道路進(jìn)行的理論探索和實(shí)踐努力，取得了一系列的成就，對瑞典經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響，成功締造了“瑞典模式”，

成就之一：瑞典經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展獲得強(qiáng)勁的活力。瑞典社會(huì)民主黨的成功首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面：戰(zhàn)后30年的時(shí)間里瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率達(dá)到3.3%，人均年收入在1974年位居世界第一位。支持瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速度的是企業(yè)活力的迸發(fā)，據(jù)世界銀行公布的資料，到20世紀(jì)80年代世界500家最大的公司中，瑞典就占到了22家。與此同時(shí)，由于階級妥協(xié)政策的實(shí)施和福利國家建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，在戰(zhàn)后相當(dāng)長的一段時(shí)間里，瑞典的年均通脹率約為3%左右，年均失業(yè)率還不到2%；就在西方國家在60年代開始面對一輪接一輪的罷工浪潮時(shí)，瑞典社會(huì)則呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)，自1955年至1964年，以千人為計(jì)算單位，瑞典每年因罷工而損失的工作日僅為0.3至6.6天，而英國為30至100天左右，至于美國則高達(dá)89至100天以上，在當(dāng)時(shí)的西方世界中，瑞典可以稱得上是一處“世外桃源”。20世紀(jì)50年代至70年代，瑞典社會(huì)和諧、勞資關(guān)系平靜，這樣突出的執(zhí)政業(yè)績使得社會(huì)民主黨在歷次議會(huì)大選中的選票都達(dá)到40%以上，并連選連任，社會(huì)民主黨進(jìn)入了歷史上的鼎盛時(shí)期。

到20世紀(jì)80年代瑞典經(jīng)歷了20年經(jīng)濟(jì)蕭條期，“1991年至1993年間出現(xiàn)了戰(zhàn)后首次負(fù)增長，3年下降共約5%，公開失業(yè)率由5%升到8%，政府財(cái)政收支由1990年的盈余，迅速變成 1993年的赤字”。[1]但從1994年社會(huì)民主黨執(zhí)政開始，1995年至2000年瑞典年均增長率達(dá)到3%，這相對于同期經(jīng)濟(jì)萎靡的歐洲是很好的成績。同期，瑞典國家債務(wù)占GDP的比例也由76.2%下降至55.6%，社會(huì)福利開支占GDP的比例也由1993年的38.6%下降至1999年的32.7%，公共開支占GDP的比例由67.3%下降到55.4%，右翼政府留下的巨大財(cái)政赤字在社會(huì)民主黨政府手中變成了財(cái)政黑字。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致，國內(nèi)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)在社會(huì)民主黨執(zhí)政期間基本保持平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)大的波動(dòng)，失業(yè)率也出現(xiàn)下降趨勢，如2000年初瑞典的失業(yè)率約為4%，中青年中80%的男性和78%的婦女充分就業(yè)。此外，社會(huì)民主黨政府還高度重視保護(hù)環(huán)境的問題，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以忽視消耗自然資源為代價(jià)，“這一代人沒有權(quán)利為了自己的福利而把下幾代人的自然資源和地理環(huán)境消耗盡。從這個(gè)角度上講，社會(huì)民主黨是一個(gè)環(huán)境黨?！盵2]社會(huì)民主黨政府提出建立“綠色的人民之家”，運(yùn)用科技手段創(chuàng)建綠色經(jīng)濟(jì)，實(shí)施戰(zhàn)略性的環(huán)保政策。

境內(nèi)丘陵起伏、溝谷縱橫，且大部分區(qū)域坡度陡，極易產(chǎn)生水力土壤侵蝕。區(qū)內(nèi)地質(zhì)出露中生界、新生界地層，中生界侏羅系紅色地層出露較為完全（除無自流井組以外），遍及全市各縣（市、區(qū)），有 7 210km2，占總面積的90%。中生界陸相碎屑沉積的紅色沙、泥巖，因含泥質(zhì)較多、沉積年代新、固結(jié)程度差，風(fēng)化最為嚴(yán)重，風(fēng)化深20～30 m。尤其是侏羅系的遂寧組紅色泥巖風(fēng)化更嚴(yán)重，風(fēng)化深30～50m，分布在雁江、安岳、樂至大部，面積為3 382km2，占總面積的42.5%。簡陽石盤水庫曾出現(xiàn)壩基斷裂破碎帶，風(fēng)化深度達(dá)50 m。丘陵區(qū)的沙、泥巖侵蝕更為嚴(yán)重，溝壑密布，沖積扇遍及溝口，隨處可見侵蝕地貌。

瑞典人口僅800多萬，面積45萬平方公里，1870年以前還是歐洲最窮的國家之一。但是二戰(zhàn)結(jié)束后，執(zhí)政的社會(huì)民主黨通過政策引導(dǎo)加速了瑞典國家的工業(yè)化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)建設(shè)躍居世界前列，和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展并進(jìn)的是高標(biāo)準(zhǔn)的居民生活水平和高水平的福利政策。正是這些獨(dú)具瑞典社會(huì)民主黨風(fēng)格的政策主張，契合了瑞典的實(shí)際，推動(dòng)了瑞典經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

盡管瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政期間取得了斐然政績，但是應(yīng)當(dāng)看到，瑞典社會(huì)民主黨的成功具有獨(dú)特的社會(huì)歷史條件，它領(lǐng)導(dǎo)的“瑞典國家制度是由特殊材料和例外勻稱的階級結(jié)構(gòu)形成，任何試圖抄襲的打算都是荒謬的”。[11]（P405）瑞典社會(huì)民主黨的成功，還有著更為深刻、更為特殊的社會(huì)條件，特別是瑞典工人階級的力量強(qiáng)大且具有比大多數(shù)西方國家工人階級隊(duì)伍更為團(tuán)結(jié)的特點(diǎn)，使得瑞典社會(huì)本身就呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的階級制衡性，這為社會(huì)民主黨的階級合作政策提供了社會(huì)土壤。同時(shí)，瑞典社會(huì)的民主傳統(tǒng)悠久，各民族及其意識、語言具有統(tǒng)一性，國家又有著豐富的自然資源，這就使壟斷資本可以在不影響擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提下，通過國家擴(kuò)大消費(fèi)支出比例，以提高各種社會(huì)福利待遇。再次，自拿破侖戰(zhàn)爭以后的170年間，瑞典在列強(qiáng)爭雄、戰(zhàn)火不斷的歐洲，始終不渝地奉行嚴(yán)格的中立外交政策，避免了戰(zhàn)爭的浩劫，為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展提供了必不可少的外部條件。正是這些因素的作用，使社會(huì)民主黨的主要政策得以順利實(shí)施。同時(shí)，以改良和合作為特點(diǎn)的“瑞典模式”也并非完美無缺，瑞典社會(huì)民主黨一開始就面臨諸多矛盾和無法解決的難題，其提出的“中間道路”也并不是一條通向理想社會(huì)的金光大道，而是一條尋求改良和妥協(xié)的道路。帕爾梅自己也承認(rèn)：“中間道路實(shí)際上意味著我們社會(huì)黨人在一定程度上處于與資本主義的共生狀態(tài)?！盵5]（P162）

二、基本經(jīng)驗(yàn)

他分析，最初因大家風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，看不到風(fēng)險(xiǎn)所在處。首先，醫(yī)院借用品管圈的思路，以歷史維修記錄、巡檢記錄、患者或臨床投訴以及問卷調(diào)查，作為風(fēng)險(xiǎn)識別的素材。其次，采用“情景模擬”的方法，發(fā)動(dòng)一線工作人員，設(shè)身處地地思考哪可能是風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)點(diǎn)。再次，不斷觸發(fā)，隨時(shí)將新發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)填充進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)匯總手冊備案表里?！昂髞?，僅醫(yī)院保衛(wèi)處就總結(jié)了近300個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，總務(wù)處維保部門提煉了1257多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?！?/p>

（一）靈活的執(zhí)政理念

怎樣在原有國家政治體制的框架內(nèi)通過政黨的努力以擴(kuò)大人民的福祉，這一問題從瑞典社會(huì)民主黨創(chuàng)立之初就成為其意識形態(tài)和執(zhí)政理念發(fā)展中的核心問題。1928年號稱“福利國家的奠基人”和“瑞典國父”的社會(huì)民主黨領(lǐng)袖漢遜提出了“人民之家”理論，把政黨運(yùn)作的分析基礎(chǔ)建立在家庭關(guān)系理論上，認(rèn)為一個(gè)好家庭的特點(diǎn)是共同體和團(tuán)結(jié)，一個(gè)好的國家同樣如此，平等、福利與合作是“人民之家”的基本要素。這一思想核心內(nèi)容是在不觸及資本主義體制的前提下，“通過實(shí)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)民主，消除階級差別以及一切社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象”，從而使整個(gè)社會(huì)充滿“平等、關(guān)心、合作和互助”。[5]（P145）

概括而言，上述四種理論模型建立在“科學(xué)（家）主位”的立場上，基本思路是圍繞科學(xué)公信力流失的原因及補(bǔ)救而展開的，其預(yù)設(shè)了流失之前公眾對科學(xué)的高度信任，并未對公信力生成階段的邏輯機(jī)理給出翔實(shí)的分析論證，而且如何衡量科學(xué)公信力的強(qiáng)弱高低，僅僅依賴籠統(tǒng)模糊的質(zhì)性判斷，是無法將問題的疏解導(dǎo)向更深層次的。因此，在挖掘追問科學(xué)公信力生成機(jī)理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的維度指標(biāo)，通過實(shí)證檢驗(yàn)測量構(gòu)成指標(biāo)的可靠性與有效性，為科學(xué)公信力的精準(zhǔn)分析提供量化依據(jù)，對應(yīng)對科學(xué)的信任危機(jī)以及科學(xué)事業(yè)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展將會(huì)有一定的參考價(jià)值。

此后歷屆社會(huì)民主黨政府繼續(xù)奉行階級合作和階級妥協(xié)政策，重視階級和諧問題。1975年修改的黨綱甚至把“自由、平等、團(tuán)結(jié)、民主和勞動(dòng)”作為社會(huì)民主主義的基本原則，其目的在于使每個(gè)瑞典公民“都能有機(jī)會(huì)享有豐富而有意義的生活”，“讓全體人民參與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程”。[5]（160）1976 年，帕爾梅政府還制定了新的旨在解決勞資矛盾的“第32款”，取消原來雇主擁有優(yōu)勢地位的規(guī)定，要求以勞資公決方式處理工人就業(yè)和勞動(dòng)、工資待遇等問題，使勞資關(guān)系在有利于工人利益的前提下形成更高層次的合作。瑞典社會(huì)民主黨的首腦也曾多次強(qiáng)調(diào)，隨著時(shí)代發(fā)展，社會(huì)民主黨發(fā)生了不少變化，但其核心沒有變，那就是憎惡階級社會(huì)，爭取平等和團(tuán)結(jié)，渴望建立在合作與團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的解放。在瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政期間，政治妥協(xié)和合作延伸到瑞典社會(huì)的每一個(gè)領(lǐng)域，逐漸形成了政黨合作、勞資合作、政府與各大利益集團(tuán)合作的各項(xiàng)機(jī)制。

（二）務(wù)實(shí)的政策主張

成就之二：瑞典社會(huì)民主黨組織適應(yīng)力不斷增強(qiáng)。瑞典社會(huì)民主黨一直高度重視黨的組織建設(shè)，尤其是進(jìn)入90年代以后，社會(huì)民主黨根據(jù)社會(huì)的發(fā)展變化，開始改造黨的組織構(gòu)成和活動(dòng)方式，努力建設(shè)一個(gè)開放型、多元化和能夠在信息社會(huì)條件下生存和發(fā)展的黨。90年代初，社會(huì)民主黨著手取消工會(huì)集體黨員制，實(shí)行個(gè)人黨員年度登記制，這種做法擺脫了工會(huì)對政黨的制約，明確了黨員個(gè)人對黨的義務(wù)和責(zé)任，加強(qiáng)了黨的活力。同一時(shí)期，瑞典社會(huì)民主黨利用國家對政黨的補(bǔ)助，培訓(xùn)專門的黨務(wù)工作者，加強(qiáng)黨內(nèi)基層干部輪訓(xùn)，在中央黨的總書記之外分設(shè)兩名負(fù)責(zé)國內(nèi)聯(lián)系、組織工作和國際工作的副總書記，這些措施吸引了相當(dāng)一批獻(xiàn)身精神較強(qiáng)的青年專心從事黨務(wù)管理工作。瑞典社會(huì)民主黨還十分重視基層黨組織建設(shè)，在第三產(chǎn)業(yè)、小企業(yè)廣泛建立了黨組織，積極吸收知識分子和婦女加入黨組織，并開展有效的活動(dòng)，提高黨員參加黨內(nèi)生活的興趣，增強(qiáng)了黨的凝聚力。社會(huì)民主黨有著直接安排黨的領(lǐng)導(dǎo)和專家與民眾交流的傳統(tǒng)，90年代中期它又開通了互聯(lián)網(wǎng)主頁，利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布黨的文件，加強(qiáng)和黨員的交流溝通，致力于將社會(huì)民主黨建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代媒體黨。

啟示之二：長期執(zhí)政產(chǎn)生的執(zhí)政倦怠現(xiàn)象會(huì)損害政黨的執(zhí)政形象。瑞典社會(huì)民主黨是一個(gè)擁有百余年歷史的老黨，也是一個(gè)長期執(zhí)政的大黨，但是長期執(zhí)政的歷史容易使社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)層和各級官員滋生驕傲自滿情緒，認(rèn)為自己的所作所為絕對正確，仿佛瑞典沒有社會(huì)民主黨便無法生存下去。政黨的政策日趨僵化，對民眾利益要求缺乏回應(yīng)，這破壞了社會(huì)民主黨在人民心中的美好形象。社會(huì)民主黨長期掌權(quán)積累的民眾不滿情緒一旦爆發(fā)，往往容易誘發(fā)一系列連鎖反應(yīng)：主要反對黨就會(huì)起來攻擊，選民甚至工會(huì)通過投票給右翼政黨發(fā)泄不滿，黨內(nèi)的組織面臨尖銳矛盾甚至?xí)呦蚍至选?/p>

再如，在社會(huì)政策方面，社會(huì)民主黨政府的基本立場是推行福利國家建設(shè)的政策。一方面是通過法律的形式不斷擴(kuò)展社會(huì)福利的領(lǐng)域和范圍。如1958年政府通過艱苦的談判和辯論，最終建立了與工資收入掛鉤的補(bǔ)充養(yǎng)老金制度。另一方面是社會(huì)民主黨政府也開始積極推行涉及社會(huì)福利的制度改革。政府先后出臺了一批旨在改革福利制度的新的法律，其中規(guī)定了所有職工每年享有至少4星期帶薪休假，每周工作時(shí)間一般縮短至40小時(shí)等內(nèi)容。到20世紀(jì)60年代末瑞典的社會(huì)福利建設(shè)取得了顯著成就，免費(fèi)醫(yī)療開始實(shí)行，人均居住面積達(dá)到40余平方米，雇員患病時(shí)有權(quán)得到正常工資90%的病假工資，國家還給16歲以下的兒童統(tǒng)一的免稅補(bǔ)助等。[7]（P327）這標(biāo)志著瑞典真正成為一個(gè)典型的福利國家。瑞典社會(huì)民主黨福利國家建設(shè)取得巨大成就以來，各國政黨均嘖嘖稱贊。英國工黨領(lǐng)袖蓋茨克爾1959年曾感慨：“瑞典的全民福利國家不僅是歐洲羨慕的對象，而且也成為其他社會(huì)民主黨學(xué)習(xí)的榜樣?！盵5]（151）但到20世紀(jì)70年代后福利社會(huì)建設(shè)面臨全面危機(jī)，此時(shí)社會(huì)民主黨政府開始吸收右翼政府的一些改革措施，同時(shí)注重維護(hù)完善福利制度的總體框架。政府一方面強(qiáng)調(diào)滿足醫(yī)療、教育和老幼護(hù)理等民眾基本需要，另一方面加大了對社會(huì)福利的調(diào)整力度，打破了社會(huì)福利只增不減的剛性發(fā)展慣例。在制定社會(huì)政策時(shí)，社會(huì)民主黨政府把消滅財(cái)政赤字作為首要政策目標(biāo)，改變過去保險(xiǎn)費(fèi)用幾乎完全來自國家和雇主的做法，加大個(gè)人繳費(fèi)力度。

還如，在外交政策方面，社會(huì)民主黨政府開始從中立主義轉(zhuǎn)向“后中立主義”[8]政策。長期以來瑞典一直奉行中立外交政策，各屆政府都積極參與國際事務(wù)，主張建立國際新秩序；在國際矛盾和爭端中始終站在小國或弱者的立場上，旗幟鮮明地伸張正義。但是90年代后這一情況發(fā)生了變化，1991年7月瑞典政府打破不結(jié)盟的中立外交政策提交了加入歐共體的申請，1995年瑞典正式成為歐盟成員國。在加入歐盟的同時(shí)，瑞典于1994年4月同北約簽署了和平合作關(guān)系框架協(xié)議（PFP），使瑞典可以有選擇地加入到北約的活動(dòng)中，打破了瑞典“不參加軍事聯(lián)盟”的承諾，從1997年起瑞典的戰(zhàn)斗機(jī)還參加了北約軍事演習(xí)。不僅如此，原來瑞典在面對國際沖突中的鮮明立場也在改變，比如社會(huì)民主黨政府在科索沃戰(zhàn)爭、巴以沖突等問題上開始采取沉默或者模糊的態(tài)度。盡管瑞典并沒有完全放棄了中立外交政策，但其外交政策的傳統(tǒng)色彩開始逐漸淡化。

（三）協(xié)商合作的民主機(jī)制

瑞典社會(huì)民主黨執(zhí)政時(shí)，注重“保障、自由、平等”三方面的協(xié)調(diào)和協(xié)作。所謂保障就意味著要為所有人創(chuàng)造勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，使人們享有一定的社會(huì)地位；所謂自由就是要在發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上的公民權(quán)利，埃蘭德進(jìn)一步認(rèn)為，社會(huì)只有通過合作和團(tuán)結(jié)才能向前發(fā)展，而社會(huì)改良政策從根本上說就是體現(xiàn)了人與人之間的團(tuán)結(jié)與合作；所謂平等就是要使每個(gè)人在福利國家中都過上幸福的生活，享有同等的機(jī)會(huì)。在以民主方式建設(shè)“強(qiáng)大國家”目標(biāo)的感召下，執(zhí)政之初的社會(huì)民主黨政府將主要精力放在健全各階級之間的協(xié)商、合作機(jī)制上。如在1949年社會(huì)民主黨政府倡導(dǎo)建立了“星期四俱樂部”的定期會(huì)晤制度，使政府與企業(yè)界人士就解決重大問題展開協(xié)商討論；1955年起埃蘭德又主導(dǎo)形成了“哈普森民主”形式，即邀請企業(yè)界與工會(huì)及各大利益集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人到他的鄉(xiāng)間別墅“哈普森”，在政府的非正式主持下，促進(jìn)各方共商國事。社會(huì)民主黨政府與各個(gè)政黨和利益集團(tuán)之間的這種非正式合作，“使得非勞工利益集團(tuán)得以施加它們的影響，保護(hù)它們的利益，因而實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平衡”。[9]（P12）而這也 “使各派政治勢力在議會(huì)表決之前，該問題實(shí)際上早已定好了”，[10]（P160）確保了政策的順利出臺和有效實(shí)施。

“人民之家”理論及其指導(dǎo)下的福利社會(huì)主義政策基本確立了社會(huì)民主黨在連續(xù)執(zhí)政期間的基本政策和行動(dòng)綱領(lǐng)。在這一理論指導(dǎo)下，戰(zhàn)后瑞典社會(huì)民主黨認(rèn)為社會(huì)民主黨執(zhí)政以后必須奉行漸進(jìn)和改良的政策，其目標(biāo)不是摧毀資本主義而是要建立一個(gè)富足的社會(huì)，即一個(gè)以充分保障、自由合作與團(tuán)結(jié)、平等為特點(diǎn)的社會(huì)。到20世紀(jì)60年代福利國家建設(shè)初見成效后，執(zhí)政的瑞典社會(huì)民主黨認(rèn)為瑞典已經(jīng)越過了資本主義社會(huì)，和平進(jìn)入“福利社會(huì)”，并進(jìn)一步提出了福利社會(huì)主義的理論。認(rèn)為福利社會(huì)就是“在這個(gè)社會(huì)里，每一個(gè)人可以發(fā)展自己的個(gè)性和表達(dá)自己的愿望，社會(huì)將為培養(yǎng)自由、獨(dú)立和富有創(chuàng)造性的人提供條件”，最終“建立一個(gè)自由平等合作的社會(huì)來代替以階級為基礎(chǔ)的社會(huì)”，實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)主義。根據(jù)這一新的理論，瑞典社會(huì)民主黨在1960年召開的第21次代表大會(huì)上通過了名為《我們時(shí)代的綱領(lǐng)》的新黨綱，取消了“階級斗爭”和“工人階級的歷史任務(wù)”等概念，接受了“混合經(jīng)濟(jì)”理論。進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，貿(mào)易和資本的自由化、信息技術(shù)的發(fā)展使瑞典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入深度調(diào)整期，人們的生活習(xí)慣和思想觀念發(fā)生改變；面對理論的危機(jī)和挑戰(zhàn)，瑞典社會(huì)民主黨清醒地認(rèn)識到，“根本的原因就是人們對所公認(rèn)的政黨 （即社會(huì)民主黨）的批評……人們對單純的經(jīng)濟(jì)增長表示不滿，他們面臨著日益尖銳的具體問題”。為了走出危機(jī)，1984年社會(huì)民主黨制定了黨的《思想綱領(lǐng)》，宣傳社會(huì)民主黨是以 “民主社會(huì)主義為基礎(chǔ)的政治活動(dòng)”，旨在“擴(kuò)大個(gè)人的自由權(quán)利”，“使每個(gè)人有更大的可能了解個(gè)人的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)它”，提出政黨今后的任務(wù)是“消除國民經(jīng)濟(jì)中的不平衡因素”，“對企業(yè)施加民主影響”，“維護(hù)和發(fā)展福利政策”，“擴(kuò)大公民在發(fā)達(dá)福利社會(huì)中的選擇自由和影響”。[6]（P270）為此，社會(huì)民主黨制定了以經(jīng)濟(jì)民主化為核心內(nèi)容的新綱領(lǐng)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主化的重要途徑是建立“雇員投資基金”，實(shí)現(xiàn)職能社會(huì)主義，把爭取經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利看作未來社會(huì)主義的最高目標(biāo)，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了“人民之家”理論。

戰(zhàn)后瑞典社會(huì)民主黨建設(shè)瑞典模式的成功經(jīng)驗(yàn)和一些特殊做法，即便右翼政黨上臺以后，也不得不予以認(rèn)可。瑞典經(jīng)驗(yàn)引發(fā)了外界的廣泛興趣，許多發(fā)展中國家向瑞典派駐觀察員，實(shí)地考察和學(xué)習(xí)它的經(jīng)驗(yàn)；西歐各國社會(huì)民主黨甚至普遍認(rèn)為，瑞典社會(huì)民主黨建成了“理想的社會(huì)主義國家”。

三、現(xiàn)實(shí)啟示

成就之三：瑞典人民生活水平得到提高，民眾對執(zhí)政黨的認(rèn)同度增強(qiáng)。戰(zhàn)后執(zhí)政的瑞典社會(huì)民主黨始終致力于通過建設(shè)福利社會(huì)，提高人民的生活水平，增強(qiáng)人民的幸福感。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署公布的《2002年人類發(fā)展指數(shù)》，瑞典的人類發(fā)展指數(shù)為0.941，僅次于挪威；基尼系數(shù)為0.250，也就是說，如果將中等收入指數(shù)定為100，則最高收入指數(shù)為175，最低收入指數(shù)為65，將最富的10%人群的收入下限與最窮的10%人群上限相比較，差距為3∶1。[3]全球化時(shí)期面對福利制度表現(xiàn)出來的種種弊端，瑞典社會(huì)民主黨也進(jìn)行了相應(yīng)的改革，但是改革的目標(biāo)始終是集中在健全完備的社會(huì)保障體系方面。1994年社會(huì)民主黨重新執(zhí)掌政權(quán)以后，衡量福利的標(biāo)準(zhǔn)開始從單一的社會(huì)消費(fèi)轉(zhuǎn)向醫(yī)療保健、福利、長壽，就業(yè)條件和勞動(dòng)條件，生活水平，受教育的機(jī)會(huì)和文教水平，生命財(cái)產(chǎn)的安全和犯罪狀況，家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，文化娛樂活動(dòng)，對政治生活的參與和關(guān)心，住房和地方所提供的各種服務(wù)等七個(gè)方面，社會(huì)民主黨政府致力于打造普惠型的福利體系，有效解決人民生活中遇到的切身問題，推動(dòng)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、有序發(fā)展。這一時(shí)期，社會(huì)民主黨政府緊跟科技發(fā)展步伐，注重將科技成果運(yùn)用于社會(huì)生活方面。比如在2000年度的政府預(yù)算報(bào)告中指出，“在全球經(jīng)濟(jì)的條件下，知識和教育對于增長、就業(yè)及社會(huì)公正是十分重要的。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，教育是公正和工作的關(guān)鍵……為了糾正現(xiàn)存的分配不公平，更公平的分配受教育的機(jī)會(huì)和知識比事后對財(cái)富進(jìn)行分配更有效”。[4]（P211）

啟示之一：左右翼政黨特性日益模糊會(huì)導(dǎo)致政黨的吸引力減弱。為了迎合執(zhí)政的需要，全球化時(shí)期的社會(huì)民主黨開始在綱領(lǐng)、組織等方面向中間階層靠攏，在策略上既鞏固和左翼黨（共產(chǎn)黨）與環(huán)境黨（綠黨）的關(guān)系，也發(fā)展和中派以及右派的合作。但是面對共同的社會(huì)環(huán)境，右翼政黨也在向中間靠，他們常常提出許多和社會(huì)民主黨相近的政策主張，宣稱自己代表中間階層、產(chǎn)業(yè)工人的利益。比如右翼的溫和黨宣稱自己上臺后不會(huì)改變社會(huì)民主黨的政策框架，也要為中下層民眾服務(wù)，溫和黨領(lǐng)導(dǎo)人林菲爾德被媒體稱為“變得比社會(huì)民主黨人還要社會(huì)民主黨人”。[12]（P238）瑞典主流政黨的中間趨向?qū)?zhí)政的社會(huì)民主黨無疑是不利的，加上90年代以來的瑞典社會(huì)民主黨的基本理論已經(jīng)改變，改造社會(huì)和抵制資本主義等主張已不再提及。甚至有人指出，瑞典左右政黨特征已經(jīng)模糊，社會(huì)民主黨之所以在1994年的選舉中獲勝，恰恰是因?yàn)樗鼪]有做出改革或改善的承諾。[13]（P114）政黨身份模糊的直接后果是吸引力下降，黨員人數(shù)減少，1990年瑞典社會(huì)民主黨改組前的黨員人數(shù)有120多萬，此后一直出現(xiàn)下降趨勢，到2000年人數(shù)已不足18萬人。如何在不斷按照現(xiàn)實(shí)需要調(diào)整政策的同時(shí)，保持社會(huì)民主黨的基本價(jià)值觀，即在變化的社會(huì)環(huán)境中如何維護(hù)社會(huì)民主黨的身份 （屬于社會(huì)民主黨）與地位（得到民眾擁護(hù)的執(zhí)政黨），越來越成為決定瑞典社會(huì)民主黨前途命運(yùn)的一個(gè)關(guān)鍵問題。

比如，在經(jīng)濟(jì)政策方面，戰(zhàn)后初期的瑞典社會(huì)民主黨政府加強(qiáng)了對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制。埃蘭德政府執(zhí)政期間為各個(gè)產(chǎn)業(yè)制定了指示性計(jì)劃，通過預(yù)算、信貸和稅收手段參與市場調(diào)節(jié)。到70年代，國家控制了90-95%的鐵路網(wǎng)，控制著電力生產(chǎn)的50%左右，此外還占有一部分森林、礦產(chǎn)資源和部分銀行。在農(nóng)業(yè)中，集體經(jīng)濟(jì)所占成分不斷提高，全國1/2到1/3的食品、99%的牛奶和80%的食用肉均由農(nóng)業(yè)合作社提供，一種國有、集體和私有企業(yè)并存的混合經(jīng)濟(jì)體制在瑞典初步形成。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，社會(huì)民主黨政府將“充分就業(yè)”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心政策，提出了“人人有工作”的奮斗目標(biāo)。政府投入大量資金到職業(yè)培訓(xùn)等方面，并以法律的形式在全國建起了包括兒童補(bǔ)貼、免費(fèi)教育、疾病保險(xiǎn)、失業(yè)與勞動(dòng)保險(xiǎn)、人民養(yǎng)老金與附加退休金、婦女產(chǎn)假、社會(huì)救濟(jì)與社會(huì)服務(wù)等在內(nèi)的一整套工作和就業(yè)方面的福利，其覆蓋的廣泛性和條件的優(yōu)惠性在西方國家居于前列。面對瑞典經(jīng)濟(jì)增長緩慢、失業(yè)率增加、社會(huì)福利水平下降的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，1994年重新上臺的瑞典社會(huì)民主黨在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等政策方面采取了一些改革措施，這些政策調(diào)整收到了良好的效果。通過政策調(diào)整，瑞典社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的瑞典模式再次煥發(fā)出新的活力。到20世紀(jì)70年代后瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，社會(huì)民主黨政府開始將新自由主義和凱恩斯主義結(jié)合起來，著手探索實(shí)現(xiàn)瑞典經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的科學(xué)路徑。這一時(shí)期政府放棄了右翼政府執(zhí)行的國有企業(yè)私有化方案，同時(shí)加大國有企業(yè)的改革力度，推動(dòng)國企為社會(huì)創(chuàng)利。此外，政府牢牢把握知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代科技發(fā)展的契機(jī)，大力推動(dòng)科技發(fā)展和提高勞動(dòng)者素質(zhì)，加大對重點(diǎn)領(lǐng)域的科技資金投入。到1997年國內(nèi)科研開支占GDP的比例躍居世界第一位，2000年更是達(dá)到了GDP的3.8% ；這些措施有力支持了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對瑞典能源短缺和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成環(huán)境惡化的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)民主黨政府還制定了以“人與自然和諧發(fā)展”為最終目標(biāo)的15項(xiàng)新的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，以提高人們的綠色意識，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

同時(shí)，長期執(zhí)政的社會(huì)民主黨黨內(nèi)也出現(xiàn)了一定程度的官僚化傾向，執(zhí)政過程中丑聞不斷。比如2004年南亞發(fā)生海嘯時(shí)五百多名瑞典人喪生，但是社會(huì)民主黨政府反應(yīng)遲緩，甚至在災(zāi)難發(fā)生后不久，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部長威爾·瓊森竟去度假，這就更給民眾留下自滿和不負(fù)責(zé)任的印象。當(dāng)傲慢輕視、不負(fù)責(zé)任的情緒在全黨蔓延時(shí)，即便社會(huì)民主黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策方面拿到了高分，選民還是出于個(gè)人的好惡義無反顧地將選票投給了右翼政黨。

啟示之三：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中形成的深層矛盾會(huì)危及政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。盡管戰(zhàn)后瑞典社會(huì)民主黨在執(zhí)政期間不斷對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整，但由于沒有觸及資本主義經(jīng)濟(jì)體制的根本，其主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制依然以私有制為主體，面對世界經(jīng)濟(jì)的起伏趨勢社會(huì)黨表現(xiàn)出更多的是無奈和束手無策。從60年代開始，瑞典國民經(jīng)濟(jì)的增長速度開始放緩，國民經(jīng)濟(jì)的年均增長率1960-1965年為 5.7%，1965-1970年為 3.8%，1974-1978年下降為僅0.3%，從1973年開始的十年間瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率僅為1.5%，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織中屬發(fā)展速度最慢的國家之一。同時(shí)國內(nèi)通貨膨脹開始加速，從1973年到1984年間，通脹率年均達(dá)10.2%，最嚴(yán)重的1979年竟高達(dá)13%，瑞典開始陷入戰(zhàn)后西方國家常見的“滯漲”困局中。

7.1.3 Flood, mud-rock flow and countermeasures against them

一旦國內(nèi)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)下行趨勢時(shí)，瑞典深層的社會(huì)矛盾開始顯露出來，原來一整套合理的福利制度越來越成為國家財(cái)政一個(gè)難以承受的負(fù)擔(dān)。1950年時(shí)，瑞典的福利開支占到當(dāng)年國民生產(chǎn)總值的25%，但自1970年開始福利開支年均增長達(dá)到了6%，1981年時(shí)占到了國民生產(chǎn)總值的66%，這樣瑞典經(jīng)濟(jì)就被大量公共開支捆住了手腳，工業(yè)設(shè)備疏于更新，擴(kuò)大再生產(chǎn)難以持續(xù)。一些瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家反思這段歷程頗有感慨：“一些二次大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，卻因禍得福，而瑞典工業(yè)卻因福得禍，躺在各項(xiàng)福利設(shè)施上坐失大好時(shí)機(jī)，耗費(fèi)了巨額財(cái)力和物力?！盵14]（P137）

此外，瑞典社會(huì)民主黨政府建設(shè)的福利國家中主要采用高稅收和高赤字為主要手段，社會(huì)中貧富差距的現(xiàn)象依然存在，窮人也無法和富人平等分享社會(huì)福利。到70年代，大約90%的家庭根本沒有股票，而占總數(shù)0.2%的家庭卻擁有股票數(shù)額的42%。雖然瑞典工人的名義工資自1965年到1976年年均增長為9-10%，但企業(yè)的利潤年均增長卻達(dá)到20-30%，可見工人勞動(dòng)所得的大部分成果都落入了企業(yè)主的腰包。在這種情況下，社會(huì)民主黨逐漸失去了工人階級這一“傳統(tǒng)票箱”，社會(huì)民主黨支持率不斷降低，在瑞典政壇的優(yōu)勢地位慢慢喪失。

古都西安因2017年底一條永興坊摔碗酒視頻在抖音的火爆而再次走紅，當(dāng)?shù)卣块T、文物局、旅游發(fā)展委等也紛紛加入“抖友”，用新媒介宣傳城市形象，積極開展文化營銷，取得了良好的效果

尤其在進(jìn)入全球化時(shí)期以來，瑞典社會(huì)民主黨至今仍沒有找到有效的政策措施應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)。比如，資本的國際化、金融的全球化、商品的世界化無疑會(huì)削弱瑞典產(chǎn)品的競爭力，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)時(shí)瑞典根本無法獨(dú)善其身。再如，全球化推動(dòng)了成員國的人才流動(dòng)，這一方面使企業(yè)和高收入者會(huì)迫于瑞典的高稅收政策而外流，另一方面由于受到高福利的誘惑，大批非法移民的涌入也會(huì)對國家的經(jīng)濟(jì)、福利、安全等方面產(chǎn)生負(fù)面影響。瑞典社會(huì)民主黨在處理上述問題時(shí)，會(huì)同時(shí)面臨中下層群眾和中右翼政黨兩方面的壓力，調(diào)和的態(tài)度會(huì)使社會(huì)民主黨兩邊不討好，倒向一邊的政策又會(huì)使社會(huì)民主黨面臨另一方面的巨大壓力，這給瑞典社會(huì)民主黨的執(zhí)政能力提出了新的挑戰(zhàn)。

[1]高鋒.90年代瑞典社會(huì)民主黨的政策變革及其效應(yīng)[J].國際政治研究，2003，（2）.

[2]瑞典社會(huì)民主工人黨黨綱[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2003，（1）.

[3]中科院北歐考察團(tuán).全面認(rèn)識北歐模式：芬蘭、瑞典、挪威三國考察報(bào)告[EB/OL].http：www.china reform.Org.cn.

[4]顧俊禮.歐洲政黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.

[5]金重遠(yuǎn).戰(zhàn)后歐洲社會(huì)民主黨[M].上海：上海人民出版社，1997.

[6]李興耕.當(dāng)代西歐社會(huì)黨的理論與實(shí)踐[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

[7]徐崇溫.民主社會(huì)主義評析[M].重慶：重慶出版社，1995.

[8]金日：從中立主義到后中立主義：瑞典外交政策之嬗變[J].歐洲研究，2003，（1）.

[9]袁群.瑞典社會(huì)民主黨的歷史、理論與實(shí)踐[M].昆明：云南人民出版社，2009.

[10]向文化.斯堪地那維亞民主社會(huì)主義研究[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[11][美]熊彼特.資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[12]林建華，張有軍，李華鋒.冷戰(zhàn)后歐盟諸國社會(huì)民主黨政壇沉浮研究[M].北京：人民出版社，2010.

[13][英]斯圖加特·湯姆森.賀何風(fēng)，朱艷圣，譯.社會(huì)民主主義的困境：思想意識、治理與全球化[M].重慶：重慶出版社，2008.

[14]黃范章.瑞典福利國家的實(shí)踐與理論——“瑞典病”研究[M].上海：上海人民出版社，1987.