高職院校工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生法律權(quán)益保障*

曾建飛，金 叢

(1.浙江東方職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325000;2.浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000)

一、高職院校工學(xué)結(jié)合概述

高職教育的特色在于工學(xué)結(jié)合，為社會(huì)培養(yǎng)實(shí)用人才和熟練勞動(dòng)者。我國(guó)《高等教育法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010－2020)》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》等法律及政策法規(guī)要求高職院校為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，以就業(yè)為導(dǎo)向，積極和企業(yè)事業(yè)組織之間密切聯(lián)系，開展協(xié)作，實(shí)行產(chǎn)教結(jié)合并優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高教育資源的使用效益，加強(qiáng)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)。

工學(xué)結(jié)合是指學(xué)校和企業(yè)合作，學(xué)生將課堂上學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際工作中，然后將工作中遇到的問題和挑戰(zhàn)帶回學(xué)校，進(jìn)行新一輪的理論研究，從而達(dá)到良好的學(xué)習(xí)效果，更好更快地掌握專業(yè)知識(shí)并適應(yīng)社會(huì)生活。目前，工學(xué)結(jié)合的方式主要有企業(yè)輔助型模式、校企聯(lián)合培養(yǎng)模式和校企合作辦學(xué)模式。［1］(P281)

實(shí)行工學(xué)結(jié)合，是政策的導(dǎo)向，也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。首先，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)更新越來(lái)越快，經(jīng)過(guò)單純的理論學(xué)習(xí)而畢業(yè)的學(xué)生雖然能通過(guò)練習(xí)慢慢融入工作，但已經(jīng)滿足不了人才市場(chǎng)的需要;其次，隨著現(xiàn)代教育的發(fā)展，學(xué)生需要更加直觀且具體的實(shí)踐體驗(yàn);最后，學(xué)生通過(guò)工學(xué)結(jié)合的學(xué)習(xí)，可以構(gòu)建自己的職業(yè)規(guī)劃，更清楚地認(rèn)識(shí)到自己的工作能力和適應(yīng)社會(huì)的能力。［2］(P691)不可否認(rèn)，工學(xué)結(jié)合的實(shí)踐教學(xué)方式獲得了良好的效果。但是，隨著工學(xué)結(jié)合的普及并深入，其消極影響逐漸凸顯。例如，學(xué)生接受理論知識(shí)的時(shí)間銳減;具有專業(yè)技能知識(shí)的實(shí)訓(xùn)教師匱乏;理論教學(xué)和技能教學(xué)銜接困難等。［3］(P357)

其中，最值得關(guān)注的問題是高職院校工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生法律權(quán)益保障。在工學(xué)結(jié)合實(shí)踐過(guò)程中各主體之間的法律關(guān)系不明確，學(xué)生是否屬于企業(yè)的員工，其與企業(yè)的關(guān)系是否受到《勞動(dòng)法》的規(guī)制。舉個(gè)真實(shí)的案例，某高職院校學(xué)生于大三畢業(yè)實(shí)習(xí)期間，在其工作的單位走樓梯不慎摔傷，腦部受到重創(chuàng)。該事件直接引發(fā)學(xué)生、學(xué)校和企業(yè)的矛盾，利益的核心問題就是三者之間的法律關(guān)系以及學(xué)生相關(guān)權(quán)益的保障。

二、工學(xué)結(jié)合中各主體之間的法律關(guān)系

工學(xué)結(jié)合中存在直接法律關(guān)系的是學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)。學(xué)校一般會(huì)和企業(yè)簽訂以工學(xué)結(jié)合為內(nèi)容的合同，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則由合同規(guī)定。本文所述工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生為高職院校的受教育者，其大部分年滿18周歲，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

(一)學(xué)生和學(xué)校的法律關(guān)系

大學(xué)生和高等院校之間的關(guān)系，一直未有定論。《教育法》、《高等教育法》和《學(xué)位條例》等法律法規(guī)對(duì)其僅作了概括性的規(guī)定，目前并沒有具體的法律規(guī)范能夠直接調(diào)整學(xué)生和學(xué)校之間的關(guān)系。

1.學(xué)術(shù)界目前存在的主要觀點(diǎn)

學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)校和學(xué)生之間的關(guān)系界定，眾說(shuō)紛紜，主要有民事法律關(guān)系說(shuō)、行政法律關(guān)系說(shuō)和特別權(quán)力關(guān)系說(shuō)。持民事法律關(guān)系說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，從市場(chǎng)的觀點(diǎn)來(lái)看，教育是一種服務(wù)，教育與被教育雙方所訂立的是一種合同關(guān)系。雙方是平等主體之間的法律關(guān)系。［4］持行政法律關(guān)系說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生和學(xué)校之間的法律關(guān)系是非自治的，即不由當(dāng)事人的意思表示而定，應(yīng)由法律直接進(jìn)行規(guī)定，他們是管理和被管理的行政法律關(guān)系。［5］(P44)持特別權(quán)利關(guān)系說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為， 《教育法》、《高等教育法》對(duì)高校有依法自主辦學(xué)和自主管理的權(quán)利有明確規(guī)定。學(xué)校為保障自身的日常運(yùn)作，擁有對(duì)其內(nèi)部事務(wù)的自由裁量權(quán)。即在一定范圍內(nèi)，對(duì)學(xué)生有概括的命令強(qiáng)制權(quán)，而學(xué)生必須服從。我國(guó)法律對(duì)于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，可以理解為法律對(duì)于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。［6］(P69)

2.學(xué)生和學(xué)校的法律關(guān)系

學(xué)生和學(xué)校的法律關(guān)系，關(guān)鍵是學(xué)校這個(gè)主體的法律定位。學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系中，學(xué)校扮演著不同的角色，當(dāng)學(xué)校作為民事主體即事業(yè)型法人向?qū)W生發(fā)出錄取通知書，而學(xué)生接受并注冊(cè)表明接受學(xué)校的要約而做出承諾，符合合同成立的要件，二者即為民事合同法律關(guān)系，同樣的，大部分的教育教學(xué)活動(dòng)也都屬于民事法律關(guān)系。我國(guó)法律亦有明確規(guī)定，即學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校、教師侵犯學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，學(xué)生可以提出申訴或者依法提起訴訟。違反法律規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①詳見《中華人民共和國(guó)教育法》(1995)第21條、第42條以及第81條。。由此可見，我國(guó)法律已經(jīng)確認(rèn)學(xué)生和學(xué)校之間民事法律關(guān)系的存在。

當(dāng)學(xué)校作為國(guó)家授權(quán)組織向?qū)W生發(fā)放學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書時(shí)，學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于行政法的范疇。［7］(P25)最具代表性案例為1999年北京市海淀區(qū)法院審理的“田永訴北京科技大學(xué)”一案，經(jīng)審理后認(rèn)為，高等學(xué)校雖然不具有行政機(jī)關(guān)資格，但是根據(jù)《教育法》和《學(xué)位條例》的規(guī)定，高等學(xué)校因?yàn)閲?guó)家的授權(quán)而決定學(xué)業(yè)證書和學(xué)位證書的發(fā)放，依據(jù)行政授權(quán)法理，學(xué)校具備行政主體地位，可以作為行政訴訟的被告參加行政訴訟。［8］此案在司法實(shí)踐中確認(rèn)了學(xué)生和學(xué)校之間的行政法律關(guān)系的存在。此類行政法律關(guān)系為我國(guó)行政法學(xué)上所講的外部行政法律關(guān)系，即行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間的關(guān)系。

當(dāng)學(xué)校接納學(xué)生為其校園中的一員，作為學(xué)生的管理者，為了實(shí)現(xiàn)教育的目的，學(xué)校有權(quán)利對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。受教育者應(yīng)當(dāng)遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度。根據(jù)《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、紀(jì)律，以及學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。若不服學(xué)校做出的警告、記過(guò)、記大過(guò)、責(zé)令退學(xué)等處分，可以向有關(guān)部門提出申訴，但不能尋求法院的救濟(jì)。有此可知，現(xiàn)行的法律沒有規(guī)定學(xué)生可以對(duì)學(xué)校提起關(guān)于處分的行政訴訟。這就是學(xué)校和學(xué)生之間的特別權(quán)利關(guān)系，即我國(guó)行政法學(xué)上所講內(nèi)部行政法律關(guān)系。

3.工學(xué)結(jié)合中學(xué)生和學(xué)校的法律關(guān)系

工學(xué)結(jié)合是學(xué)校施行教學(xué)計(jì)劃的一部分，學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，接受學(xué)校關(guān)于工學(xué)結(jié)合項(xiàng)目的管理方式，學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系為內(nèi)部行政法律關(guān)系。另一方面，大學(xué)生作為成年的社會(huì)人，具有完全的民事權(quán)利能力和行為能力，與學(xué)校之間亦存在民事法律關(guān)系。因此，在工學(xué)結(jié)合中，學(xué)生和學(xué)校既存在內(nèi)部行政法律關(guān)系，又存在民事法律關(guān)系。

(二)學(xué)生和企業(yè)的法律關(guān)系

1.學(xué)生和企業(yè)之間不存在民事合同法律關(guān)系

企業(yè)和學(xué)校簽訂工學(xué)結(jié)合協(xié)議，內(nèi)容包括學(xué)生的薪資福利及工作規(guī)范等。企業(yè)和學(xué)生之間不存在合同，沒有民事合同法律關(guān)系。

2.學(xué)生和企業(yè)不是勞動(dòng)法律關(guān)系

首先，勞動(dòng)法是社會(huì)法，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位之間存在天然的不平等關(guān)系。勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的擁有者，用人單位是勞動(dòng)力的使用者，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)是其謀生的手段。勞動(dòng)者為了維持自身及其家庭的生存和發(fā)展，以勞動(dòng)力的使用為對(duì)價(jià)和單位進(jìn)行交換。在建立勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)給付所具有的人身屬性和連續(xù)性使得勞動(dòng)者依賴于用人單位。因此，法律保護(hù)向勞動(dòng)者一方適度傾斜，從而矯正勞動(dòng)者和用人單位之間的現(xiàn)實(shí)不平等關(guān)系，此為勞動(dòng)法的立法價(jià)值之一。［9］(P1)工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生在企業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)，是為了將課堂上所學(xué)的理論知識(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而更好地掌握所學(xué)技能。這是一種學(xué)習(xí)的方式，顯然不是謀生的手段。

其次，法律法規(guī)將工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生排除在勞動(dòng)者的概念之外。1995年印發(fā)的勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第12條規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。由此可見，法律部門規(guī)章已經(jīng)確認(rèn)勤工儉學(xué)的大學(xué)生和企業(yè)之間的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系。勤工儉學(xué)和頂崗實(shí)習(xí)都是學(xué)校實(shí)行工學(xué)結(jié)合教育活動(dòng)的形式，二者在概念上是相通的。因此，工學(xué)結(jié)合中的學(xué)生和企業(yè)之間不是勞動(dòng)法律關(guān)系。

3.工學(xué)結(jié)合中學(xué)生和企業(yè)的法律關(guān)系

國(guó)家要求企業(yè)配合學(xué)校進(jìn)行工學(xué)結(jié)合， 《職業(yè)教育法》鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)組織接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí)，并要求適當(dāng)給予勞動(dòng)報(bào)酬。但卻沒有對(duì)企業(yè)在工學(xué)結(jié)合中的法律地位進(jìn)行設(shè)定。

工學(xué)結(jié)合是學(xué)校的教學(xué)手段之一，學(xué)生和企業(yè)之間沒有簽訂勞動(dòng)合同。學(xué)生實(shí)習(xí)期間，仍然是學(xué)校里的受教育者，沒有因?yàn)榻虒W(xué)場(chǎng)地的變化而成為勞動(dòng)者。企業(yè)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理，是基于企業(yè)與學(xué)校之間的校企合作協(xié)議。因此，在工學(xué)結(jié)合中，學(xué)生和企業(yè)僅存在一般的民事法律關(guān)系，當(dāng)企業(yè)侵犯學(xué)生的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。至此，基本理清工學(xué)結(jié)合中，學(xué)校和企業(yè)之間是民事合同法律關(guān)系，學(xué)生和學(xué)校之間是內(nèi)部行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，學(xué)生和企業(yè)之間是一般的民事法律關(guān)系。

三、學(xué)生利益的現(xiàn)實(shí)保障問題及途徑

初出茅廬的學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的過(guò)程中，由于操作的不熟練，容易出現(xiàn)意外傷害事故。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有些企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，利用工學(xué)結(jié)合的名義，將學(xué)生作為廉價(jià)勞動(dòng)力使用，隨意延長(zhǎng)工時(shí)，安排高危工作，更有甚者，連基本的實(shí)習(xí)工資都以各種借口克扣，嚴(yán)重侵害學(xué)生的權(quán)益。有調(diào)查顯示，30%的大學(xué)生實(shí)習(xí)過(guò)程中會(huì)受到不同程度的傷害，其自身合法權(quán)益難以得到保障。［10］另一方面，學(xué)校根據(jù)學(xué)生在工學(xué)結(jié)合中的表現(xiàn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核評(píng)估，由于企業(yè)不在學(xué)校里面，學(xué)校對(duì)于學(xué)生在企業(yè)中表現(xiàn)的情況了解有限，可能產(chǎn)生對(duì)學(xué)生不公平的考核結(jié)果。

(一)意外傷害事故

我國(guó)目前沒有專門的法律來(lái)規(guī)范工學(xué)結(jié)合各主體之間的關(guān)系及權(quán)益保障。由于學(xué)生和企業(yè)之間沒有勞動(dòng)法律關(guān)系，在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)期間，學(xué)生若發(fā)生意外傷害事故，無(wú)法根據(jù)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》獲得救濟(jì)。

教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)學(xué)生在學(xué)校的教育管理下發(fā)生意外傷害事故做了相應(yīng)的規(guī)定。學(xué)生去企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，屬于學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)中的校外活動(dòng)，有義務(wù)對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，在可預(yù)見的危險(xiǎn)范圍內(nèi)采取必要的安全措施。學(xué)校安排學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)，因企業(yè)的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身?yè)p害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、企業(yè)或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的，根據(jù)責(zé)任大小，適當(dāng)予以經(jīng)濟(jì)賠償。因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。

因此，學(xué)生在工學(xué)結(jié)合過(guò)程中，發(fā)生意外傷害事故，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則承擔(dān)相應(yīng)的民事法律賠償責(zé)任。上述案例的處理方法即根據(jù)具體情況，分析過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)生、學(xué)校和企業(yè)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則各擔(dān)其責(zé)，而不能根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定獲得賠償。

(二)工資報(bào)酬

《職業(yè)教育法》和《國(guó)家關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定，企業(yè)要為頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生支付合理報(bào)酬。遺憾的是，法律對(duì)薪酬問題只做了抽象性的規(guī)定，操作性不強(qiáng)，難以從實(shí)質(zhì)上保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。

若企業(yè)視學(xué)生為廉價(jià)勞動(dòng)力，隨意延長(zhǎng)工時(shí)，克扣工資等侵犯學(xué)生的利益，學(xué)生只能依據(jù)學(xué)校和企業(yè)所簽訂校企合作協(xié)議來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。學(xué)校和企業(yè)簽訂的合同涉及到學(xué)生，對(duì)學(xué)生在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)的紀(jì)律及薪酬有所規(guī)定。根據(jù)合同法中涉他合同的法律原理，學(xué)校和企業(yè)只可為學(xué)生設(shè)定權(quán)利，不可設(shè)定義務(wù)。那么學(xué)校和企業(yè)的合同是否歸于無(wú)效?答案是否定的。工學(xué)結(jié)合中，學(xué)校應(yīng)將相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)告知學(xué)生，學(xué)生去企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，學(xué)生對(duì)于企業(yè)和學(xué)校的約定是明確知道的。因此，對(duì)于設(shè)定其義務(wù)的涉他合同應(yīng)為有效。既然合同有效，學(xué)校與企業(yè)之間關(guān)于學(xué)生報(bào)酬的約定具有約束力。學(xué)生可以根據(jù)上述法規(guī)及校企合作協(xié)議來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

(三)學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理考核制度

高職院校的學(xué)生無(wú)論是平時(shí)因?yàn)閷?shí)踐課程設(shè)置而到企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，還是最后半年的畢業(yè)實(shí)踐，都是學(xué)校納入學(xué)生考核的項(xiàng)目，學(xué)生如果認(rèn)為學(xué)校對(duì)自己的考核不公平，都可以進(jìn)行申訴。但學(xué)生申訴制度僅在《教育法》進(jìn)行簡(jiǎn)要的規(guī)定，沒有具體的程序法給予保障實(shí)施，使得這一制度形同虛設(shè)，造成學(xué)生維權(quán)上的法律空白。筆者認(rèn)為，可參照同樣是調(diào)整行政內(nèi)部法律關(guān)系的其他法律法規(guī)對(duì)學(xué)生的申訴制度進(jìn)行處理。

四、學(xué)生權(quán)益保障風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

(一)學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生簽訂三方協(xié)議

我國(guó)目前的工學(xué)結(jié)合，只有學(xué)校和企業(yè)之間的協(xié)議，對(duì)學(xué)生的主體地位和權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確。為了保障學(xué)生在工學(xué)結(jié)合中的權(quán)益，應(yīng)和學(xué)生這個(gè)主體簽訂合同，對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)行為、薪資報(bào)酬、意外傷害事故、安全責(zé)任、三方的權(quán)利和義務(wù)等作出相關(guān)的規(guī)定，作為爭(zhēng)議解決的依據(jù)。

(二)完善保險(xiǎn)體制

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第31條規(guī)定，鼓勵(lì)學(xué)校參加責(zé)任保險(xiǎn)，提倡學(xué)生自愿參加意外傷害保險(xiǎn)。鼓勵(lì)和提倡沒能解決問題的實(shí)質(zhì)，無(wú)法確定最終埋單的一方。另一方面，就算學(xué)生參加意外傷害險(xiǎn)，但其賠償限額有限，無(wú)法滿足重大傷亡事故。這些問題有待于保險(xiǎn)體制的完善，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以推出針對(duì)于工學(xué)結(jié)合的學(xué)生意外險(xiǎn)種，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行等級(jí)劃分，使學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生有不同的選擇。

(三)健全工學(xué)結(jié)合法律制度

關(guān)于工學(xué)結(jié)合的法律，沒有專門的規(guī)定。散見于各處的條文缺乏可操作性，對(duì)學(xué)生、學(xué)校和企業(yè)各主體的權(quán)益規(guī)定不平衡。［11］(P9)關(guān)于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間合法權(quán)益的規(guī)定，更處于“真空地帶”。有權(quán)利必有救濟(jì)，如果工學(xué)結(jié)合中各方主體的權(quán)利得不到救濟(jì)，相關(guān)的法律問題得不到解決，學(xué)生權(quán)益得不到保障，那么就算其為符合職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律的一項(xiàng)科學(xué)制度，亦不會(huì)走得多遠(yuǎn)。［12］(P12)

(四)政府積極協(xié)調(diào)

美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞等各國(guó)政府對(duì)于工學(xué)結(jié)合都比較重視，從政策扶持、經(jīng)費(fèi)保障、專門機(jī)構(gòu)管理等方而對(duì)校企合作進(jìn)行監(jiān)管，建立起一套長(zhǎng)效管理機(jī)制。政府可成為校企合作的推動(dòng)者、利益的協(xié)調(diào)者、過(guò)程的監(jiān)督者、成果的評(píng)估者。［13］(P77)

［1］曾建飛.多元化校企合作培養(yǎng)國(guó)際物流應(yīng)用型人才探討［J］．現(xiàn)代商業(yè).2010，(5).

［2］Joseph Kessels and Kitty Kwakman: “Interface:Establishing Knowledge Networks Between Higher Vocational Education and Businesses”.Higher Education，2007(5).

［3］Greg Ryan，Susan Toohey and Chris Hughes:“The purpose，value and structure of the practicum in higher education:a literature review”.Higher Education，1996(3).

［4］顧云卿.贊校長(zhǎng)向家長(zhǎng)述職 ［N］.文匯報(bào) (電子版).2002－03－19.

［5］蔣少榮.略論我國(guó)學(xué)校的法律地位［J］.高等師范教育研究，1999，(3).

［6］秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突——當(dāng)前訴案引發(fā)的思考［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2002，(1).

［7］于亨利.高校學(xué)生管理中的法律關(guān)系探析［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2001，(12).

［8］最高人民法院.最高人民法院公報(bào)，1999，(4).

［9］林嘉.《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值、制度創(chuàng)新及影響評(píng)價(jià)［J］.法學(xué)家，2008，(2).

［10］劉宏.法律存空白大學(xué)生工傷維權(quán)艱辛 ［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009－07－24.

［11］李兵.關(guān)于我國(guó)高職教育法規(guī)的若干建議［J］.職業(yè)教育研究，2009，(1).

［12］高山艷.法律視角下的校企合作制度［J］.教育與職業(yè)，2010，(26).

［13］杜世祿，黃宏偉.高職校企合作中地力政府的角色與功能［J］.教育發(fā)展研究，2006，(6).