美國應(yīng)對WTO強制許可制度的一種新動向

熊建軍

福建工程學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，簡稱OECD）成員方的一些制藥公司不滿意產(chǎn)生于烏拉圭回合的TRIPs協(xié)議，因為該協(xié)議并未完全實現(xiàn)他們所期望的加強知識產(chǎn)權(quán)保護要求。1他們也認為WTO的談判及WTO《TRIPs協(xié)議修正案》2（以下簡稱《修正案》）不重視藥品產(chǎn)業(yè)界的專利權(quán)利益保護。與此同時，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）《實體專利法條約》（Substantive Patent Law Treaty，簡稱SPLT）的協(xié)調(diào)行動遭到了廣大發(fā)展中國家的堅決抵制與反對。在此背景下，作為一個次好方案，美國制藥公司積極游說美國貿(mào)易代表和其它美國部門（包括國會），尋求通過一些諸如美洲經(jīng)濟一體化行動名義之下的雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定形式加大專利藥品的保護力度和水平，以應(yīng)對《8月30日決定》3和《修正案》強制許可制度的實施或者加大該制度的實施難度，保護藥品專利權(quán)人的利益。[1]歐盟的一些制藥公司也同樣游說歐盟議會和歐盟其它機構(gòu)（包括成員方政府），呼吁加強專利藥品保護，并且已取得一定的成效。自《8月30日決定》和《修正案》通過以來，其強制許可制度深受發(fā)展中國家歡迎。作為一種應(yīng)對措施，美國更加注重超TRIPs協(xié)議4的簽署與實施。

在美國，專利藥品的更高的保護水平是通過一些諸如美洲經(jīng)濟一體化行動名義之下的雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定形式來實現(xiàn)的。訂立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定成了美國優(yōu)先考慮戰(zhàn)略。第一個雙邊協(xié)定是美國于2001年同約旦訂立的自由貿(mào)易協(xié)定。隨后，特別是《修正案》在WTO總理事會上被通過以來，美國同許多發(fā)展中國家和發(fā)達國家簽署了一系列的雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，其中包括智利、[2]澳大利亞、新加坡、[3]摩洛哥、[4]中美洲國家（包括哥斯達黎加、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和多米尼加共和國、巴林、阿曼）。在這些自由貿(mào)易協(xié)定中，專利保護標準被提高，限制《8月30日決定》和《修正案》所確定強制許可的授予和實施，專利申請人的專利申請被拖延審批可獲得相應(yīng)的補償。這些自由貿(mào)易協(xié)定的一些規(guī)定限制了通用藥品制造公司的生產(chǎn)能力的發(fā)揮，不利于廉價藥品的生產(chǎn)，不利于這些通用藥品制造公司援引《8月30日決定》和《修正案》生產(chǎn)并出口廉價藥品。這些自由貿(mào)易協(xié)定將知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤，而不是與社會目標、人權(quán)、公共健康掛鉤。這些內(nèi)容加大了保護外國人投資的力度和標準，總體上有利于發(fā)達國家利益，忽略了這些協(xié)定對發(fā)展中國家廉價藥品獲取性問題的解決所帶來的消極影響。

與美國簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展中國家一般都是一些其經(jīng)濟高度依賴美國的國家。[5]在同這些國家的貿(mào)易談判中，由于美國的經(jīng)濟實力雄厚，美國始終處于談判的有利地位，因而美國有許多的談判籌碼迫使這些國家接受美國所提出的貿(mào)易條件。美國不是同所有發(fā)展中國家所建立的聯(lián)盟談判，而是同各個發(fā)展中國家單獨談判，實現(xiàn)“各個擊破”策略。[6]它有利于防止許多發(fā)展中國家相互之間建立貿(mào)易聯(lián)盟或者地區(qū)聯(lián)盟，也有利于維持和加大發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間所具有的經(jīng)濟和政治差別。[7]這些諸如美洲經(jīng)濟一體化行動名義之下的自由貿(mào)易協(xié)定形式多樣，條款內(nèi)容不盡一致，但是它們具有一些共同特點。它們的目的都旨在：

1)、擴展專利保護范圍，將既有產(chǎn)品、動植物的新用途納入專利保護范圍；

2)、延長專利期以彌補因行政機關(guān)的工作拖延而給專利權(quán)人所造成的時間損失；

3)、限制專利權(quán)例外范圍；

4)、根據(jù)所呈交的管理數(shù)據(jù)（特別包括臨床實驗數(shù)據(jù)）或者根據(jù)外國銷售許可或者外國所呈交的管理數(shù)據(jù)，對眾多的以前不被授予專利的產(chǎn)品提供固定期限的專有權(quán)保護；

5)、未經(jīng)專利權(quán)人的許可，在專利期內(nèi)禁止衛(wèi)生管理部門提供有效的銷售許可；

6)、承認并準許非違反之訴；5

7)、禁止平行進口；

8)、在高收入國家限制強制許可的授予條件。

除了同一些國家簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定之外，美國非常注重美洲經(jīng)濟一體化行動的實際進程。美洲經(jīng)濟一體化進程開始于1990年美國總統(tǒng)喬治 赫伯特 沃克 布什（George H.W.Bush）的“美洲企業(yè)行動計劃”（The Enterprise For The Americas Initiative，簡稱EAI）?！懊乐奁髽I(yè)行動計劃”促進了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》談判議程。[8]經(jīng)過幾屆美國政府的共同努力，自由貿(mào)易談判取得了很大的成效。[9]《北美自由貿(mào)易協(xié)定》就是其中的一個代表。在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中，美國提高了專利藥品的一些保護標準和水平（比TRIPs協(xié)議所確定標準和水平高）。[10]

美國選擇一些政治上趨于中立和保守的國家（比如哥倫比亞、智利和秘魯）作為美洲自由貿(mào)易談判國。為實現(xiàn)美洲經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略目標，美國同哥倫比亞簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定。為了通過該協(xié)定，美國對哥倫比亞提供了很多援助，包括幫助哥倫比亞打擊毒品等等非法交易，支持阿爾瓦羅 烏里韋貝萊斯（Alvaro Uribe）成功地再次當選總統(tǒng)。[11]

應(yīng)當承認，這些自由貿(mào)易協(xié)定遇到了一些阻力和障礙。知識產(chǎn)權(quán)的高標準保護會不利于公共健康、藥品獲取、環(huán)境和政府管理權(quán)的享有和行使以及《8月30日決定》和《修正案》的認可和實施，也會推動南美洲的一些國家掀起反對自由貿(mào)易協(xié)定的運動。于是尋求統(tǒng)一西半球市場的美洲自由貿(mào)易區(qū)（The Free Trade Area of the Americas，簡稱FTAA）未取得成功（如果取得成功，它就會變成世界上最大的貿(mào)易市場）。因為有關(guān)美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判遭到巴西和南方共同市場（The Southern Cone Common Market,MERCOSUR）成員方（包括阿根廷、巴西、巴拉圭及烏拉圭）的反對而被擱置。這些成員方不但反對美國提出的農(nóng)業(yè)補貼和高標準知識產(chǎn)權(quán)保護要求，而且反對美國采用政治和經(jīng)濟手段施壓并且影響談判活動。[12]美洲經(jīng)濟一體化行動也遇到了相當大的阻力。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)烏戈 查韋斯（Hugo Chavez）和他的支持者菲德爾卡斯特羅（Fidel Castro）尋求拉丁美洲的經(jīng)濟獨立，成立Bolivarian一體化，即拉美全面一體化，以與美洲經(jīng)濟一體化相對抗。[13]Bolivarian一體化使埃沃 莫拉萊斯（Evo Morales）在玻利維亞，拉斐爾 科雷亞德爾加多（Rafael Correa Delgado）在厄瓜多爾和烏戈 查韋斯（Hugo Chavez）在委內(nèi)瑞拉的大選活動中取得了成功。與美洲經(jīng)濟一體化對抗的運動遠不止Bolivarian一體化。MERCOSUR（Mercado Común del Sur）根據(jù)阿根廷、巴拉圭、巴西和委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)的觀點，提出成立一個新經(jīng)濟聯(lián)合體的建議，以與美洲經(jīng)濟一體化相對抗。拉丁美洲國家也正尋求同中東地區(qū)國家協(xié)商建立同盟。[14]

但是，盡管美國所倡導(dǎo)的美洲經(jīng)濟一體化行動有很大的阻力和障礙，美國仍然通過多種手段和方式，積極同一些拉丁美洲國家簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，以應(yīng)對諸如《8月30日決定》和《修正案》這樣的對其大型制藥公司不利的制度的運行。為了促進安第斯地區(qū)一些國家的經(jīng)濟發(fā)展和遏制非法毒品交易，美國國會于1991年通過了《安第斯貿(mào)易優(yōu)惠法》（The Andean Trade Preference Act,簡稱ATPA）?！栋驳谒官Q(mào)易優(yōu)惠法》授予安第斯地區(qū)所屬國家貿(mào)易優(yōu)惠權(quán)，準予大約5600種產(chǎn)品免稅進入美國市場。《安第斯貿(mào)易優(yōu)惠法》現(xiàn)在被改稱為“《安第斯貿(mào)易促進法和毒品消除法》”（The Andean Trade Promotion and Drug Eradication Act,簡稱ATPDEA）。

2004年5月美國開始同三個安第斯地區(qū)國家進行自由貿(mào)易談判：即哥倫比亞、秘魯和厄瓜多爾。美國于2005年12月同秘魯簽訂了協(xié)議，2006年2月于哥倫比亞簽訂了協(xié)議。[15]美國同厄瓜多爾的協(xié)議被推遲簽署。[16]玻利維亞作為觀察員國參與了協(xié)議的談判活動。這些協(xié)議的締結(jié)目標包括：

1)、以TRIPs協(xié)議和其它國際協(xié)議作為基礎(chǔ)，制定專門適用于安第斯地區(qū)國家的標準。

2)、在安第斯地區(qū)的一些國家里，尋求對專利權(quán)保護和未披露信息保護等領(lǐng)域采用美國法律標準，以阻礙諸如《8月30日決定》和《修正案》所確認強制許可制度的認可和實施，保護廣大藥品專利權(quán)人的利益。

3)、尋求強化安第斯地區(qū)國家執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的程序標準，其中包括扣壓涉嫌剽竊、偽造、非法裝載和非法運輸?shù)惹址钢R產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品及證據(jù)方面的程序。

4)、在安第斯地區(qū)的一些國家里，尋求制定和完善侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的違法責任和懲罰程序等法律制度，較嚴重的違法行為要按照該國國內(nèi)刑法予以刑事制裁，以遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為。[17]

這些規(guī)定顯著增強了制藥產(chǎn)業(yè)利益的保護，給《8月30日決定》和《修正案》及其所涉及的通用藥品的生產(chǎn)和進口設(shè)置了重重障礙。這些自由貿(mào)易協(xié)定禁止或者限制使用強制許可。[18]

1）比如在TRIPs協(xié)議談判過程中，美國建議：專利強制許可制度只能在兩種情形下使用：（1）反壟斷；（2）國家緊急狀態(tài)。Draft Agreement on the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,Communication from the United States,GATT Doc.MTN.GNG/NG11/70,Fiv.5,1990.但是，在最后達成的TRIPs協(xié)議文本中，TRIPs協(xié)議專利強制許可制度的適用條件卻包括“非商業(yè)性公共用途”。

2）2005年12月6日，WTO成員方同意修改TRIPs協(xié)議有關(guān)條款，并且同意將《8月30日決定》的實質(zhì)內(nèi)容作為TRIPs協(xié)議修正案（即《TRIPs協(xié)議修正案》）的內(nèi)容納入到TRIPs協(xié)議中，使《8月30日決定》所規(guī)定的免除WTO成員方TRIPs協(xié)議第31條第f款和第31條第h款義務(wù)的條款效力永久化。

3）2003年8月30日，在經(jīng)過了兩年的協(xié)商之后，WTO成員方最后通過了一項決定（即《8月30日決定》），同意免除TRIPs協(xié)議第31條第f款和第31條第h款所規(guī)定的WTO成員方義務(wù)，準許具有藥品生產(chǎn)能力的WTO成員方通過簽署強制許可措施，向那些沒有或者缺乏藥品生產(chǎn)能力的國家出口藥品，以解決這些正在遭受艾滋病、肺結(jié)核、瘧疾和其它傳染病侵襲國家的廉價藥品獲取性問題。

4）超TRIPs協(xié)議是指那些確定了“比TRIPs協(xié)議中所確定知識產(chǎn)權(quán)保護標準更高標準”的協(xié)議，它一般以雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的形式表現(xiàn)出來。

5）非違反之訴(Non－Violation Complaints)是WTO爭端解決機制中最具特色同時爭議也頗多的一項制度，其現(xiàn)行法律依據(jù)為《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT1994)第23條第1款規(guī)定:“凡任何一個締約方認為，它依本協(xié)定直接、間接預(yù)期的任何利益受到抵消或損傷，或者實現(xiàn)本協(xié)定的任何目的受到妨礙，而這是由于:(a)另一締約方未履行本協(xié)定的義務(wù)；或(b)另一締約方采取的任何措施，不論其是否與本協(xié)定相沖突；(c)存在任何其他情勢，均可提出訴訟。”其中，(b)項即為“非違反之訴”?！督TO協(xié)定》的附件2:《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)第26條明確提出了非違反之訴的概念。DSU第26條第1款對提起非違反之訴應(yīng)該滿足的法律條件做出了如下的表述：“如果《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》1994第23條第1款第b項規(guī)定可以適用于某一協(xié)議，那么只要一個爭端當事方認為，有個成員方采取的措施，不論其是否違背已有相關(guān)協(xié)議的規(guī)定，其結(jié)果使該當事方依該相關(guān)協(xié)議直接或間接享有的任何利益受到抵消或者損傷，或者該協(xié)議任何目的的實現(xiàn)受到妨礙，專家組或者上訴機構(gòu)就可就此做出裁決或建議”。參見孫連鐘、劉秋東：《WTO爭端解決機制中非違反之訴適用要件的分析》，available at http://www.mianfeilunwen.com/Jingji/guojimaoyi/38670.html.

6）南方Cone共同市場國家是由阿根廷、智利、烏拉圭和巴西組成的一個地區(qū)組織。

[1]Carsten Fink and Patrick Reichenmiller.Tightening TRIPs:The Intellectual Property Provisions of Recent US Free Trade Agreements[EB/OL].World Bank Trade Note No.20,2005,http://siteresources.worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/Pubs/TradeNote20.pdf.

[2]Free Trade Agreement,U.S.-Chile[EB/OL],2003,http:// www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Chile_FTA/Final_Texts/Section_ Index.html.

[3]Free Trade Agreement,U.S.-Sing[EB/OL],2003,http:// www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Singapore_FTA/Final_Texts/Section_ Index.html.

[4]Free Trade Agreement,U.S.-Morocco[EB/OL],June 15,2004,http:// www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Morocco_FTA/FInal_Text/Section_Index.html.

[5]Office of the U.S.Trade Representative.Summary of U.S.Bilateral Investment Treaty (BIT)Program[EB/OL],Feb.24,2006,http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/BIT/Summary_of_US_Bilateral_Investment_Treaty_(BIT)_Program.html.

[6]Jeswald W.Salacuse &Nicholas P.Sullivan.Do BITs Really Work?:An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and Their Grand Bargain[J].Harvard International Law Journal,Vol.46,2005:70.

[7]Mark B.Baker.No Country Left Behind:The Exporting of U.S.Legal Norms Under the Guise of Economic Integration[J].Emory International Law Review,Vol.19,2004:1330.

[8]North American Free Trade Agreement[J].U.S.-Can.-Mex.,Dec.17,1992,International Legal Materials,Vol.32,1993:289.

[9]Scott R.Jablonski.NAFTA Chapter 11 Dispute Resolution and Mexico:A Healthy Mix of International Law,Economics and Politics[J].Denver Journal of International Law and Policy,Vol.32,2004:484.

[10]North American Free Trade Agreement (NAFTA)Articles 1709 and 1711[EB/OL],available at http://www.nafta-sec-alena.org.

[11]Press Release.Office of the U.S.Trade Representative,USTR Notifies Congress of Intent to Initiate Free Trade Talks with Andean Countries[EB/OL],Nov.18,2003,http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/Colombia_ FTA/Press_Releases/Section_Index.html.

[12]Mark B.Baker.No Country Left Behind:The Exporting of U.S.Legal Norms Under the Guise of Economic Integration[J].Emory International Law Review,Vol.19,2004:1332.

[13]Bernd D.Weber.Latin America:A survey of Problem Areas[EB/OL].World Security Network,Aug.30,2006,http:// www.worldsecuritynetwork.com/showArticle3.cfm?article_id=13302.

[14]For general information concerning the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf[EB/OL],http://www.gcc-sg.org/Foundations.html.

[15]SICE Foreign Trade Information System,Trade Policy Developments[EB/OL],http://www.sice.oas.org/TPD/AND_USA/COL_USA_e.ASP.

[16]The Center for Public Justice Report[EB/OL],http:// cpjustice.org/stories/storyReader$1395.

[17]Letter from Robert B.Zoellick,U.S.Trade Representative to Ted Stevens,U.S.Senator[EB/OL],Nov.18,2003,http://www.ustr.gov/Document_Library/Letters_to_Congress/2003/Andean_Free_Trade_Agreement.html.

[18]Frederick M.Abbott.The WTO Medicines Decision:World Pharmaceutical Trade and the Protection of Public Health[J].American Journal of International Law,Vol.99,2004:320-324.