社交媒體與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中的自戀主義文化

陳國(guó)戰(zhàn)

?

社交媒體與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中的自戀主義文化

陳國(guó)戰(zhàn)*

社交媒體帶來的一個(gè)突出變化，是網(wǎng)絡(luò)交往日益朝著非匿名化的方向發(fā)展。在很大程度上，正是因?yàn)槿藗儗?duì)匿名環(huán)境下的個(gè)人表達(dá)難以到達(dá)受眾、難以構(gòu)成一種“有效傳播”感到沮喪，才為各種非匿名化交往方式的興起準(zhǔn)備了條件。與此相伴隨的，則是網(wǎng)絡(luò)空間私人性的突顯，如今，社交媒體已成為很多人呈現(xiàn)自己私人生活的“神器”。人們?cè)谏缃幻襟w上毫無節(jié)制地自我展現(xiàn)，是當(dāng)前社會(huì)自戀主義文化的典型癥候。不過，與納西斯沉湎于欣賞自己水中的倒影不同的是，當(dāng)前的自戀更多不是一種自我欣賞，而是源于一種身份焦慮。

社交媒體；非匿名化；自戀主義；身份焦慮

最近一些年來，隨著社交媒體尤其是微信的出現(xiàn)，我們見證了網(wǎng)曬文化的流行，打開微信朋友圈，撲面而來的便是各種曬圖——有人曬自拍，有人曬美食，有人曬旅行……，不一而足。盡管早就有人把“上菜先拍照”列為網(wǎng)絡(luò)四大俗之首，但這似乎并沒有影響人們的網(wǎng)曬熱情。很多人熱衷于將自己的一舉一動(dòng)都發(fā)布到朋友圈中，這種無處不在的自拍需求還催生出一種自拍神器——自拍桿，如今，它幾乎已經(jīng)成為人們出門旅行的“標(biāo)配”。那么，在當(dāng)前社會(huì)中，人們的自拍需求為何如此旺盛？網(wǎng)曬文化何以如此流行呢？

從技術(shù)角度看，網(wǎng)曬文化的流行，主要得益于各種移動(dòng)智能終端的普及，以及網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化發(fā)展趨勢(shì)。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)早期，它主要被設(shè)想為一種與陌生人進(jìn)行匿名交往的工具，很多研究者都曾提出，互聯(lián)網(wǎng)能夠打破地域的限制，將彼此沒有見面機(jī)會(huì)的人聯(lián)系起來，從而建立起一種虛擬社區(qū)。然而，隨著社交媒體的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)一條明顯的變化軌跡，即網(wǎng)絡(luò)交往越來越朝著非匿名化的方向發(fā)展，呈現(xiàn)出“熟人社交”的發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，社交媒體的私語化特征也越發(fā)突顯——如今，它不僅僅是人們獲取信息、展開公共討論的平臺(tái)，還是一個(gè)展示個(gè)人形象、尋求心理慰藉的地方。在微信朋友圈中，這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯。正是由于微信朋友圈主要是由熟人組成的，一個(gè)人的網(wǎng)曬才更容易得到關(guān)注、點(diǎn)贊和評(píng)論，從而進(jìn)一步激發(fā)人們的網(wǎng)曬熱情。

從另一個(gè)角度看，任何一項(xiàng)技術(shù)的出現(xiàn)和演變都不完全是獨(dú)立的、自主的，都在一定程度上受社會(huì)需求的影響和決定。正如雷蒙·威廉斯所說：“技術(shù)應(yīng)被視為由于一些已在意料中的目的和實(shí)踐而被尋求和發(fā)展的東西?！盵1]網(wǎng)絡(luò)交往技術(shù)的發(fā)展也是如此，它的非匿名化發(fā)展趨勢(shì)并不完全是由技術(shù)自身的演進(jìn)邏輯決定的，而是離不開當(dāng)前社會(huì)文化需求的強(qiáng)力助推。在理查德·桑內(nèi)特、克里斯托弗·拉什等學(xué)者看來，當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重要特征就是自戀主義文化的大面積流行，即人們過度關(guān)注自我，以至于分不清自我和他人之間的界限。正如桑內(nèi)特所說：“自戀的性格癥狀如今是醫(yī)生治療的各種精神疾病最常見的病因。歇斯底里癥一度是弗洛伊德所處那個(gè)性壓抑社會(huì)的主要疾病，但現(xiàn)在大體上消失了?！盵2]在這里，他描述的是20世紀(jì)70年代美國(guó)的社會(huì)狀況，但對(duì)于今天的中國(guó)社會(huì)來說同樣是適用的。當(dāng)前，充斥于社交媒體的網(wǎng)曬現(xiàn)象就是自戀主義文化的重要表征。在網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化、社交媒體的私語化和當(dāng)前社會(huì)的自戀化之間存在著內(nèi)在的緊密聯(lián)系，它們互相影響，互相促進(jìn)，共同塑造了當(dāng)前社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)文化景觀。

一、網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化

社交媒體帶來的一個(gè)突出變化，是網(wǎng)絡(luò)交往日益朝著非匿名化的方向發(fā)展。這里所說的“非匿名化”，指的是網(wǎng)絡(luò)交往呈現(xiàn)出的一種自然發(fā)展趨勢(shì)，與國(guó)家或網(wǎng)站層面強(qiáng)制推行的實(shí)名制要求之間并無關(guān)聯(lián)。同時(shí)，非匿名化也不等于實(shí)名化，在網(wǎng)絡(luò)交往中，一個(gè)人不必使用自己的真實(shí)姓名，依然可以給人留下辨識(shí)身份的線索。比如，在微信朋友圈中，一些人不使用自己的真實(shí)姓名，而是使用固定的昵稱和頭像，這同樣可以讓人輕松地辨識(shí)出他們是誰。

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)早期，它主要被用作一種與陌生人進(jìn)行匿名交往的工具。在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里，人們不僅可以遇見不同地域、不同階層的人，還可以隨意更換和偽裝自己的身份。如此一來，它就給人帶來一種全新的交往體驗(yàn)，并在現(xiàn)實(shí)世界之外為人建立起一個(gè)烏托邦空間。當(dāng)時(shí)很多人都熱衷于進(jìn)行匿名化交往，并有意結(jié)交那些在現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不可能謀面的人。也正是在這種背景下，網(wǎng)聊、網(wǎng)戀等一度成為社會(huì)熱議的話題。

仔細(xì)辨析可以發(fā)現(xiàn)，人們通常所說的網(wǎng)絡(luò)匿名性包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一方面，它是指網(wǎng)絡(luò)交往的去身體性，也就是說，在網(wǎng)絡(luò)交往中，人們彼此之間既看不到對(duì)方的表情和容貌，也聽不到對(duì)方的聲音和語氣，而只能憑借屏幕上閃爍的文字呈現(xiàn)自我并感知對(duì)方，這些文字構(gòu)成了揭示自我和對(duì)方身份信息的全部線索。另一方面，它是指網(wǎng)絡(luò)身份的虛構(gòu)性，在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們不僅可以虛構(gòu)一個(gè)與自己的真實(shí)身份完全不同的身份，而且可以像更換面具一樣隨時(shí)更換自己的身份。正如馬克·波斯特所說，一個(gè)人同他在網(wǎng)絡(luò)空間中的身份分離開來——他成為自己身份的作者，而他的身份則成為他為自己建構(gòu)的一個(gè)角色。[3]顯然，匿名性的這兩層含義是密不可分的——正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交往具有去身體性特征，才使人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)交往中虛構(gòu)自我的身份成為可能。

對(duì)于公共討論來說，網(wǎng)絡(luò)匿名性的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。一方面，由于其去身體性特征，它不僅可以解決長(zhǎng)期以來困擾公共討論的規(guī)模問題，而且可以減少各種基于身體特征的排除和歧視，有利于實(shí)現(xiàn)平等化的交流。另一方面，由于它允許人們虛構(gòu)自己的身份，并隨時(shí)更換自己的身份，所以它鼓勵(lì)人們更大膽地說出自己的真實(shí)想法。根據(jù)2007年發(fā)布的一份研究報(bào)告：在中國(guó)青少年中，有79%的人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)能夠讓人更真實(shí)地說出自己的觀點(diǎn)；73%的人表示在網(wǎng)絡(luò)上他們能夠更加自由地說或做一些他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中不會(huì)說或做的事情。[4]正是由于這種原因，網(wǎng)絡(luò)匿名性受到早期互聯(lián)網(wǎng)用戶的普遍看重和歡迎，尤其是在一些言論自由得不到切實(shí)保障的社會(huì)中。

如果說對(duì)于公共交往來說，網(wǎng)絡(luò)匿名性的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的，那么對(duì)于私人交往來說，它帶來的困擾同樣也非常明顯。正如羅伯特·帕特南所說：“在虛擬世界里，匿名性和流動(dòng)性都帶來了‘隨進(jìn)隨出’、‘匆匆而過’的關(guān)系。電腦互聯(lián)通訊的這種散漫性正是它得到一些網(wǎng)民歡迎的原因，但這也抑制了社會(huì)資本的形成。如果人們可以隨進(jìn)隨出，那么承諾、信任、互助等關(guān)系就發(fā)展不起來?！盵5]邁克爾·海姆也提出，臉是責(zé)任的源泉，缺少了面對(duì)面的交流，人與人之間就很難形成一種義務(wù)感，“肉眼是建立信任的鄰居的窗口。沒有人臉的直接經(jīng)驗(yàn)，倫常的知覺便縮減了，而粗魯卻進(jìn)來了?！盵6]因此，隨著早期那種具有烏托邦色彩的網(wǎng)絡(luò)交往體驗(yàn)逐漸失去新鮮感，人們?cè)絹碓礁械?，在網(wǎng)絡(luò)匿名環(huán)境中，人與人之間不可能建立起牢固而持久的聯(lián)系。于是，近些年來，各種非匿名化的“熟人社交”越來越成為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的主流，從早期的BBS、QQ，到后來相繼出現(xiàn)的博客、微博、微信等，我們可以明顯發(fā)現(xiàn)這一趨勢(shì)。

在很大程度上，網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化發(fā)展趨勢(shì)，還源于表達(dá)與傾聽之間的失衡。美國(guó)學(xué)者馬修·辛德曼提出，“說”和“被聽到”完全是兩碼事，在網(wǎng)絡(luò)匿名環(huán)境中，盡管每個(gè)人都可以“說”，但只有很少一部分人的聲音能夠被人聽到。他發(fā)現(xiàn)，“在今天的美國(guó)，盡管數(shù)以百萬計(jì)的美國(guó)人都擁有博客，但是，那些讀者數(shù)量能夠超過一張普通大學(xué)校報(bào)的博主只不過有寥寥幾十人?！盵7]對(duì)于大多數(shù)人來說，無論他們發(fā)布的內(nèi)容有沒有價(jià)值，他們的博客都很難得到別人的光顧，長(zhǎng)此以往，他們的表達(dá)積極性就勢(shì)必受到挫傷?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，即使每個(gè)人都能夠平等地接入互聯(lián)網(wǎng)并發(fā)出自己的聲音，也絕不意味著所有人就此獲得了平等的話語權(quán)。對(duì)于大多數(shù)用戶來說，即使他們勤于更新，并的確發(fā)布了一些有價(jià)值的內(nèi)容，也只能偶爾捕捉到一些匆匆而過的訪客。顯然，在普遍缺少他人關(guān)注的條件下，網(wǎng)曬文化不可能流行。

在很大程度上，正是因?yàn)槿藗儗?duì)匿名環(huán)境下的個(gè)人表達(dá)難以到達(dá)受眾、難以構(gòu)成一種“有效傳播”感到沮喪，才為各種非匿名化交往方式的興起準(zhǔn)備了條件。非匿名化交往的不同之處在于，它能將人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中形成的各種社會(huì)關(guān)系帶入網(wǎng)絡(luò)空間，比如微信通訊錄會(huì)自動(dòng)關(guān)聯(lián)手機(jī)通訊錄、QQ好友等。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，微信的聯(lián)系人，主要有現(xiàn)實(shí)生活中的朋友、同學(xué)、親人或親戚、同事等，占比都在70%-90%之間。[8]這也就意味著，即使一個(gè)人的網(wǎng)曬或發(fā)言毫無意義，一般也不會(huì)石沉大海，毫無回音，而是會(huì)得到熟人的關(guān)注、點(diǎn)贊和評(píng)論，這無疑會(huì)給人帶來更強(qiáng)的表達(dá)功效感，從而進(jìn)一步激發(fā)人們的表達(dá)欲望。事實(shí)上，正是在各種社交媒體出現(xiàn)以后，普通網(wǎng)民的表達(dá)熱情才真正被激發(fā)出來，網(wǎng)絡(luò)空間才真正呈現(xiàn)眾聲喧嘩之勢(shì)。

二、社交媒體的私語化

網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化一方面激發(fā)了人們的表達(dá)熱情，使網(wǎng)絡(luò)空間空前活躍起來；另一方面也使網(wǎng)絡(luò)空間的私人性得以突顯，尤其是在各種社交媒體上，人們談?wù)摰囊阎饕皇撬^公共事務(wù)或“普遍問題”，而是各種家長(zhǎng)里短、閑言碎語，呈現(xiàn)出私語化特征，使社交媒體的“社交”功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其“媒體”功能。

如前所述，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)早期，它通常被人們?cè)O(shè)想成一個(gè)公共空間，在對(duì)這一空間進(jìn)行研究時(shí)，阿倫特、哈貝馬斯等人的公共領(lǐng)域理論是人們經(jīng)常使用的理論資源。很多人熱情洋溢地預(yù)言，互聯(lián)網(wǎng)將建立起一種新型的公共領(lǐng)域，促成由代議制民主向參與式民主的歷史性轉(zhuǎn)換。因此，早期人們經(jīng)常用“沙龍”、“咖啡館”、“論壇”等來命名網(wǎng)絡(luò)空間，不難看出，所有這些命名都是公共領(lǐng)域的重要隱喻，它們反映出的是人們對(duì)拓展公共領(lǐng)域的熱切渴望。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越深地融入人們的日常生活，它的私人性特征越來越突顯。如今，它已不僅僅是一種服務(wù)于公共交往的媒介，更是一種服務(wù)于人們?nèi)粘Ｉ畹墓ぞ摺１热?，?duì)于網(wǎng)購(gòu)者來說，它是一個(gè)巨型的商場(chǎng)；對(duì)于網(wǎng)游族來說，它是一個(gè)奇妙的游樂場(chǎng)；而對(duì)于更多的人來說，它則是一種便利的社交工具。在各種社交媒體出現(xiàn)以后，很多人熱衷于將自己的一舉一動(dòng)都發(fā)布到社交媒體上，如果在匿名狀態(tài)下，這些閑言碎語幾乎不可能得到別人的關(guān)注和回應(yīng)，但由于社交媒體上的好友很多都是現(xiàn)實(shí)生活中的熟人，所以即使人們發(fā)出的只是一聲嘆息，也常常能夠得到眾多好友的噓寒問暖，而這又反過來增強(qiáng)了他們的表達(dá)欲望，使網(wǎng)絡(luò)空間的私語化特征愈演愈烈。

如此一來，社交媒體就呈現(xiàn)出公共性和私人性相混雜的特征。正如有學(xué)者描述的那樣，它“類似于一個(gè)敞開大門的私人房間，保留著通往公共場(chǎng)所的通道，卻依然帶有私人活動(dòng)的深刻印記。”[9]一方面，它是一種私人性的社交媒介，滿足的是人們展示自我形象、表達(dá)個(gè)人情緒的需求；另一方面，它又具有一種公共性，能夠被其他人看到或聽到，借助于一系列機(jī)緣巧合，在社交媒體上發(fā)布的信息甚至可以傳諸千里，成為公共議題。不管是在阿倫特那里，還是在哈貝馬斯那里，公共領(lǐng)域理論都建立在對(duì)“公共”和“私人”的嚴(yán)格區(qū)分之上，自古希臘以來，這種區(qū)分具有悠久的傳統(tǒng)，甚至可以視為西方文明的一塊基石。而社交媒體卻打破了這種區(qū)分，它既不完全是一個(gè)公共空間，也不完全是一個(gè)私人空間，而是呈現(xiàn)出公共性和私人性相混雜的特征。

在很大程度上，社交媒體私人性的突顯是互聯(lián)網(wǎng)普及的自然后果。早期，由于接入成本和使用門檻的限制，互聯(lián)網(wǎng)只屬于少數(shù)社會(huì)精英分子，它的用途也比較單一，主要用來滿足人們獲取信息的需要。隨著互聯(lián)網(wǎng)使用人群的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸打上了中產(chǎn)階級(jí)文化的色彩，有知識(shí)的年輕人成為網(wǎng)民的主體，對(duì)于他們來說，網(wǎng)絡(luò)空間就像咖啡館和沙龍一樣，為人們提供了精神上的棲息之所。到了今天，互聯(lián)網(wǎng)在很大程度上已經(jīng)普及，與此相伴隨的則是網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的低學(xué)歷化。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心提供的數(shù)據(jù)：2000年，全國(guó)網(wǎng)民中大專及以上學(xué)歷占84.67%，高中及以下學(xué)歷僅占15.33%。[10]而到了2015年，雖然全國(guó)的教育水平整體上有所提高，但網(wǎng)民的教育水平分布卻出現(xiàn)了相反的變化——大專及以上學(xué)歷占比降為19.6%，而高中及以下學(xué)歷則升至80.3%。[11]網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的低學(xué)歷化，勢(shì)必對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的文化生態(tài)造成直接的影響。如果說網(wǎng)絡(luò)空間曾經(jīng)被視為一塊遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的飛地，那么，如今它已與現(xiàn)實(shí)世界水乳交融，密不可分了；如果說網(wǎng)絡(luò)空間曾經(jīng)被設(shè)想為一個(gè)“論壇”或“沙龍”，那么，如今它在此之外還具有了“秀場(chǎng)”和“派對(duì)”的意味。

三、當(dāng)前社會(huì)中的自戀化傾向

隨著網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化、社交媒體的私語化特征越來越明顯，自拍和網(wǎng)曬流行起來。如今，社交媒體已成為很多人展示自己私人生活的“神器”。2013年，牛津英語詞典把“自拍”(selfie)列為年度最熱門詞語。與此同時(shí)，各種“網(wǎng)曬”也在中國(guó)的微信朋友圈中如火如荼地進(jìn)行。

這種自拍文化、網(wǎng)曬文化的流行，已經(jīng)引起心理學(xué)、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域?qū)＜业年P(guān)注和憂慮。很多人認(rèn)為，人們?cè)谏缃幻襟w上毫無節(jié)制地自我展現(xiàn)，是當(dāng)前社會(huì)自戀主義文化的典型癥候。有人不無諷刺地說：我們現(xiàn)在生活在這樣一個(gè)時(shí)代：當(dāng)我們聽到自己身患重病的消息時(shí)，本能的反應(yīng)卻是，我要把這個(gè)消息立即發(fā)到Twitter上。自戀研究領(lǐng)域的專家珍·溫格也提出，全球正在遭到自戀現(xiàn)象的侵襲，一項(xiàng)調(diào)查了3.7萬名大學(xué)生的數(shù)據(jù)顯示，從20世紀(jì)80年代至今，自戀人格特質(zhì)的增加速度和肥胖一樣快。[12]《紐約時(shí)報(bào)》記者克里夫·湯普森也認(rèn)為，人們?cè)谏缃幻襟w上的喋喋不休，體現(xiàn)出的是現(xiàn)代人的極端自戀，“他們認(rèn)為自己的每句話都那么動(dòng)聽，以至于值得和整個(gè)世界分享?！盵13]這些評(píng)論都略顯刻薄，但卻頗為形象，它們都將網(wǎng)曬現(xiàn)象與自戀聯(lián)系起來。

那么，究竟什么是自戀？當(dāng)前社會(huì)中自戀癥的集體爆發(fā)又緣何而來？根據(jù)弗洛伊德的解釋，自戀“指?jìng)€(gè)體像對(duì)待性對(duì)象一樣的對(duì)待自體的一種態(tài)度。自戀者自我欣賞、自我撫摸、自我玩弄，直至獲得徹底的滿足”。[14]可以看出，弗洛伊德主要是在個(gè)體心理學(xué)的層面來研究自戀。到了20世紀(jì)70年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家理查德·桑內(nèi)特、克里斯托弗·拉什將“自戀”轉(zhuǎn)化成一個(gè)社會(huì)文化概念，認(rèn)為自戀是后工業(yè)社會(huì)重要的文化表征。

在通常意義上，自戀是指對(duì)自我的過度關(guān)注和過分欣賞，神話中愛上自己水中倒影的納西斯就是其原型。理查德·桑內(nèi)特認(rèn)為，臨床意義上的自戀與此不同，它表現(xiàn)為分不清自我和他人之間的界線，以及私人生活和公共生活之間的界線。自戀主義者一方面表現(xiàn)出對(duì)于公共生活的疏離和冷漠——在他看來，這與自己無關(guān)；另一方面表現(xiàn)出對(duì)于私人生活的過度強(qiáng)調(diào)，以至于認(rèn)為它具有公開展覽的價(jià)值。在桑內(nèi)特看來，面具是文明的本質(zhì)，而自戀主義者過度暴露自我，是一種不文明的表現(xiàn)。“它是讓自己成為他人的負(fù)累；它是這種人格負(fù)擔(dān)引起的和他人交往的減少。我們很容易就能想起那些不文明的人：他們是那些巨細(xì)靡遺地向他人透露自己在日常生活中遇到的倒霉事的‘朋友’，他人除了對(duì)他們傾吐而出的心聲表示唯唯諾諾之外，并沒有其他興趣?！盵2](337)

克里斯托弗·拉什則提出，自戀主義是一種對(duì)付現(xiàn)代社會(huì)中的緊張和焦慮的方法，當(dāng)前的社會(huì)條件傾向于培養(yǎng)出每個(gè)人身上都不同程度地存在的自戀特性。自戀主義者的典型特征是對(duì)個(gè)人形象的過度關(guān)注和過于吹毛求疵。他們假想自己一直活在別人的注視之下，并油然升起一種演員意識(shí)。當(dāng)他將自己的形象呈現(xiàn)于他人時(shí)，他首要關(guān)注的不是自己的形象是否完美，而是這種形象將會(huì)在別人那里激起什么樣的反應(yīng)。因此，“盡管自戀主義者不時(shí)會(huì)幻想自己權(quán)力無限，但是他卻要依靠別人才能感到自尊。離開了對(duì)他崇拜得五體投地的觀眾，他就活不下去。他那種脫離家庭紐帶和社會(huì)機(jī)構(gòu)束縛的表面自由并不能使他傲人挺立，也不能使他作為一個(gè)個(gè)人發(fā)出光輝。相反，這種自由帶來了他的不安全感，只有當(dāng)他看到自己那‘輝煌的自我’形象反映在觀眾全神貫注的眼神里時(shí)，或者只有當(dāng)他依附于那些出類拔萃、聲名顯赫、具有領(lǐng)袖才華的人物時(shí)，他才能克服這種不安全感?！盵15]

由此觀之，當(dāng)前社交媒體上的網(wǎng)曬現(xiàn)象就是這種自戀主義文化的典型表現(xiàn)。一方面，網(wǎng)曬者展示的大都是自己的私人生活的內(nèi)容，如自拍、美食、萌娃等，而不顧它們是否具有公開展示的價(jià)值，以及他人是否感興趣。根據(jù)桑內(nèi)特的說法，這是一種分不清自我和他人之間界限的“不文明”行為。由此帶來的一個(gè)后果是，微信朋友圈中互相點(diǎn)贊的行為也逐漸變成了一種義務(wù)和敷衍，而根本不會(huì)去關(guān)注對(duì)方到底展示了什么。另一方面，網(wǎng)曬者具有一種演員意識(shí)，他們假想自己時(shí)刻生活在別人的注視之下，甚至把生活當(dāng)成一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播來對(duì)待，比如，旅行不再是為了欣賞美景，而是為了拍幾張照發(fā)到朋友圈中。

那么，這種過度關(guān)注自我的自戀主義是如何產(chǎn)生的？拉什提出：“折磨新一代自戀主義者的不是內(nèi)疚，而是一種焦慮。他并不企圖讓別人來承認(rèn)自己存在的確鑿無疑，而是苦于尋找生活的意義?！盵15](4)因此，與納西斯沉湎于欣賞自己水中的倒影不同的是，當(dāng)前社會(huì)中的自戀更多不是出于一種自我欣賞，而是源于一種身份焦慮。正因?yàn)槿藗冏约簾o法給自己一個(gè)明確的身份定位，所以才轉(zhuǎn)而需要依靠別人注視的目光來錨定自己的社會(huì)身份。如果說納西斯完全活在自己的世界中，對(duì)周圍世界不聞不問、不理不睬，那么當(dāng)前的自戀主義者則不同，他們時(shí)刻都需要他人的注視。就此而言，社交媒體一方面具有私人性，可以將現(xiàn)實(shí)生活中的熟人聚攏起來以組成觀眾；另一方面又具有公共性，給人提供了一個(gè)可以公開展現(xiàn)自己的舞臺(tái)，因此，它受到自戀主義者的青睞也就不足為奇了。

從根本上說，自戀主義源于身份焦慮，而焦慮是與現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性相伴隨的一種社會(huì)體驗(yàn)。改革開放三十多年來，在打破過去僵化體制的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性增加了，焦慮也成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的一種常態(tài)。由于焦慮更多源自身份的不確定性和不穩(wěn)定性，所以它在一個(gè)社會(huì)的中間階層和青年群體中表現(xiàn)得最為突出。為了對(duì)抗這種焦慮，人們?cè)谏缃幻襟w上大量展示個(gè)人生活中光鮮亮麗的一面，以給自己建構(gòu)一種穩(wěn)固的身份，比如展示自己參加了一場(chǎng)高端的社會(huì)活動(dòng)，或獨(dú)自在格調(diào)優(yōu)雅的咖啡館待了一個(gè)下午，等等。正如一個(gè)網(wǎng)絡(luò)段子調(diào)侃的那樣：“每次看朋友圈，都好羨慕。不是露大胸就是方向盤，動(dòng)不動(dòng)就是豪宅和豪車，又24小時(shí)在線。既不用學(xué)習(xí)又不用工作，一雙鞋頂我?guī)讉€(gè)月生活費(fèi)。我只能時(shí)不時(shí)冒個(gè)泡，默默點(diǎn)個(gè)贊，假裝和你們是一個(gè)圈子，真心好累。不說了，別人還催我還手機(jī)呢。”從這個(gè)調(diào)侃可以看出，網(wǎng)曬者一般都會(huì)對(duì)個(gè)人生活進(jìn)行拔高和美化，在這些令人艷羨的圖片背后，隱藏著的則是他們對(duì)自我身份的焦慮，以致需要不斷借助展示來獲得他人的確認(rèn)。

需要指出的是，桑內(nèi)特、拉什對(duì)自戀主義的分析主要針對(duì)的是20世紀(jì)70年代的美國(guó)社會(huì)，但是，它同樣適用于對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的分析。正如解璽璋在評(píng)價(jià)《自戀主義文化》一書時(shí)所說：“這本書在1988年由陳紅雯和呂明譯成中文，當(dāng)年沒有引起任何反響，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)槟菚r(shí)的中國(guó)正在從封閉、死板、壓抑的生活中解放出來，正在‘崇尚競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人主義文化’，還看不到這種文化有可能把我們引入‘自戀主義的死胡同’，那時(shí)的人，即使看到這本書，也會(huì)認(rèn)為是危言聳聽，不會(huì)往心里去的。然而，20年之后，中國(guó)人再讀這本書，又會(huì)如何呢？恐怕要有切膚之痛了?！盵15](封底)的確如此，經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)變革，人們的社會(huì)心理也已悄然變化。社交媒體上不斷高漲的網(wǎng)曬熱情，就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)自戀主義文化的典型癥候。

總之，傳播技術(shù)與社會(huì)文化是互相影響、互相塑造的，正是網(wǎng)絡(luò)交往的非匿名化、社交媒體的私語化發(fā)展趨勢(shì)，為網(wǎng)曬文化的流行提供了條件；同時(shí)，當(dāng)前社會(huì)中人們對(duì)展示自我形象的強(qiáng)烈心理需求，也反過來塑造了網(wǎng)絡(luò)交往技術(shù)的演進(jìn)方向。而在它們背后起最終促動(dòng)作用的，則是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中日益泛濫的自戀主義文化。如今，自戀已成為理解網(wǎng)絡(luò)文化的重要關(guān)鍵詞，“自戀”與“吐槽”已成為當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化的兩幅面孔。

[1][英]R·威廉斯.電視：技術(shù)與文化形式[J].陳越譯.世界電影，2000(2)：69.

[2][美]理查德·桑內(nèi)特.公共人的衰落[M].李繼宏譯.上海：上海譯文出版社，2008：9.

[3]Mark Poster.What’stheMatterwiththeInternet[M]. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 2001: 75.

[4]何威. 網(wǎng)眾傳播：一種關(guān)于數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)化用戶和中國(guó)社會(huì)的新范式[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2011：61.

[5][美]羅伯特·帕特南.獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].劉波等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：203.

[6][美]邁克爾·海姆.從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實(shí)在的形而上學(xué)[M].金吾倫，劉鋼譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：105.

[7]Matthew Hindman.TheMythofDigitalDemocracy[M]. Princeton: Princeton University Press, 2009: 103.

[8]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 2014年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[EB/OL]. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201408/P020140822379356612744.pdf，2014-08-22.

[9]劉津. 博客傳播[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2008: 23.

[10]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第六次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/200905/P020120709345370656662.pdf, 2000-07-01.

[11]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. 第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/201601/P020160122469130059846.pdf, 2016-01-22.

[12]曹玲. 自戀流行病[J]. 三聯(lián)生活周刊，2015(16)：36.

[13]高巖. 微型博客對(duì)新聞行業(yè)的影響——以Twitter為例[J]. 新聞與寫作，2010(3)：91.

[14][奧]弗洛伊德. 愛情心理學(xué)[M]. 宋廣文譯. 北京：九州出版社，2014：161.

[15][美]克里斯托弗·拉什. 自戀主義文化[M]. 陳紅雯，呂明譯. 上海：上海譯文出版社，2013: 4.

[責(zé)任編輯：趙曉蘭]

2014年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)謠言的形成原因與治理對(duì)策研究”(14CXW023)的成果。

陳國(guó)戰(zhàn)，男，副研究員，文學(xué)博士。(首都師范大學(xué) 文化研究院，北京，100089)

G206.2

A

1008-6552(2016)05-0030-06