默頓科學規(guī)范在當代有效性的辯證思考

胡素清

（浙江海洋學院思想政治理論教研部，浙江 舟山 316000）

默頓科學規(guī)范是默頓1942年在其著名的《科學的規(guī)范結構》一文中提出的，包括“普遍主義”、“公有主義”、“無私利性”和“有條理的懷疑主義”四條基本規(guī)范。默頓科學規(guī)范自產生后，被人們認為是科學社會學領域中關于科學家行為模式的最為成熟和經典的理論，倍受重視和尊敬。然而，從上世紀60年代起，這一理論遭遇全面質疑，其至尊地位受到嚴重動搖。雖然默頓學派至今依然守護著這一理論，但批評甚至否定意見不斷涌現(xiàn)。那么，在現(xiàn)代社會中，默頓的科學規(guī)范理論是否依然有著發(fā)揮作用的客觀條件，是否能繼續(xù)有效地適用呢？

一、默頓科學規(guī)范的適用范圍

任何一種理論都有其適用的范圍，社會領域中的理論、學說更是受到歷史條件的限制。關于默頓理論是否依然適合當今時代，我們首先可以考察一下這一理論提出的背景、建構方式、理論基礎和適用的條件。

（一）默契規(guī)范提出的時代背景

默頓提出科學規(guī)范的目的是為了維護科學的自主性。默頓在其《科學社會學》一書中明確提出：“科學不應使自己變?yōu)樯駥W、經濟學或國家的婢女。這一情操的作用在于維護科學的自主性”[1]352。在默頓規(guī)范出臺前，科學與社會的關系處于相當尖銳的矛盾中。一方面，科學界把科學看成是純粹自主、“自身有效”的事業(yè)，無視其對社會的巨大功能，包括負面作用，沿襲著科學超然于社會之外的非意識形態(tài)傳統(tǒng)；另一方面，在默頓理論誕生前夕，希特勒政權對科學施行種族主義政策并迫害非亞利安血統(tǒng)的科學家、蘇聯(lián)將科學分為無產階級科學與資產階級科學并導致遺傳學劫難的兩大事件，使科學完全政治化，其自主生存空間被嚴重擠壓。科學與社會(尤其是政治)的關系到底該如何處理？默頓的理論著眼于既要捍衛(wèi)科學的自主性，又要把科學的自主性限制在合理的范圍內，故通過科學規(guī)范的制定來約束科學家的行為,并通過對規(guī)范的闡明來獲得社會對科學事業(yè)特殊性的理解與尊重。

（二）默頓規(guī)范的建構方式

默頓規(guī)范的建構方式是結構功能主義。按照結構功能主義的觀點，某種社會制度之所以存在，乃是因為它能夠滿足社會的某種需要（功能），而為了實現(xiàn)這種功能，每種社會制度都必須有相應的規(guī)范結構。這就是說，科學作為一種制度存在，是基于它的功能，而科學規(guī)范的確立，必須圍繞著這個功能或價值。制度、功能與規(guī)范的一致，是默頓建構科學規(guī)范的準則。默頓非常明確地把科學規(guī)范看作是由“科學的制度性目標”所決定的。

（三）默頓規(guī)范的理論基礎

那么，科學的制度性目標（功能）到底是什么？科學包括科學知識和科學制度兩個方面，默頓將科學規(guī)范限制在“科學制度”這一范圍中討論，并將科學制度的目標定位為“擴展被證實了的知識”。盡管默頓沒有明示作為“知識”的科學到底是什么，但從默頓研究科學與社會的關系，卻僅僅從科學制度著眼，可見默頓是預設了科學知識是一種與社會因素無關的客觀真理體系。默頓主張“對理論或概括的評價要依據于它們的邏輯的一致性和與事實的相符性”[2]，顯然其眼中的科學知識具有純粹性和超然性，這與當時在科學劃界理論上的邏輯實證主義是相一致的。正是以這樣的科學觀為基礎，默頓構建了他的科學規(guī)范，故默頓規(guī)范所作用的對象只是科學制度——科學家的行為與組織。

（四）默頓規(guī)范的適用條件

把“擴展被證實了的知識”作為科學制度的目標顯然是與“為科學而科學”——將科學的認識任務與科學的社會目標直接等同起來的“小科學”時代相適應。小科學是指“項目通常由科學家個人或科學小組進行研究，由科學家個人或科學小組設定問題、獨自進行、探索式解決”[3]。小科學時代包括了科學發(fā)展史上早期的“業(yè)余科學”時期和直至二戰(zhàn)前的“職業(yè)自主的純科學”時期兩個階段，其共同特點是：以假設和探索為科學驅動力，以獲得科學領域內知識的增長為價值目標，具有顯著的超功利性特征，迥異于大科學時代以政治、經濟等社會價值為追求的目標。這一特點使默頓規(guī)范飽受垢病，批評者均以為默頓規(guī)范主要是純科學的規(guī)范，很難適用于應用科學。

二、默頓科學規(guī)范理論所面對的挑戰(zhàn)

默頓的科學規(guī)范理論從40年代提出并風靡一時到60年代廣受質疑，雖與其理論自身所存在的不完備性相關，但主要原因是由于這一時期社會政治與學術背景的巨大變化。

（一）邏輯實證主義的破產使默頓規(guī)范理論失去了目標的合理性

波普爾以歸納法在邏輯上的不可解性開始挑戰(zhàn)長期占統(tǒng)治地位的實證主義理論，而奎因針對邏輯實證主義兩大基石的批判則直接宣告了這一理論的破產。之后，漢森“觀察滲透理論”的思想表明，包括實證主義和否證主義在內的一切想建立在“中性的”觀察報告基礎上的科學都只可能是烏托邦，從而揭開了科學歷史主義的序幕。庫恩的范式理論將科學的發(fā)展與科學知識的獲取置于一個包括著諸多非科學的社會因素共同起作用的“范式”之下。當科學不再是一種純粹客觀的、與社會價值無涉的“確定無誤”的“真理性”認識時，默頓關于科學只是“擴展被證實了的知識”的制度性目標也就失去了內在的邏輯依據：既沒有關于“客觀知識”的科學，也沒有靠量的累積、擴展而向前發(fā)展的科學。

（二）結構功能主義模式的式微使默頓規(guī)范理論失去了其邏輯的合理性

結構功能主義雖曾是西方社會學界處于主導地位的理論流派，但其所提供的對社會系統(tǒng)從結構—功能—行為—規(guī)范進行系統(tǒng)分析的方法在60年代后受到了其他社會學流派的沖擊，以結構功能主義為研究模式的默頓規(guī)范理論也因此而被責難。反對者或者不認可科學規(guī)范對于科學家行為的作用，或者只承認科學活動中認知性規(guī)范的作用而反對“社會規(guī)范”，或者認為不存在一種穩(wěn)定不變的科學規(guī)范、強調價值觀總是隨著科學共同體和時代的不同而變化……后者大多是庫恩基于“范式”概念的科學活動理論的擁躉者。雖然規(guī)范虛無主義者并非多數，但默頓規(guī)范的“絕對性”確是在科學歷史主義的“范式”面前受到重創(chuàng)。顯然，與庫恩將科學發(fā)展理解為一種包含著社會文化傳統(tǒng)與個人心理特質因素作用的“亞文化”變遷過程相比，默頓理論的結構-功能模式的機械性暴露無遺。

（三）“大科學”時代的到來使默頓規(guī)范理論失去了其現(xiàn)實的合理性

非難默頓理論更主要的還是基于理論與現(xiàn)實的矛盾。二戰(zhàn)以后，科學的社會功能發(fā)生了巨大的變化，最突出的表現(xiàn)就是“大科學”的興起。在大科學時代，科學具有了越來越強烈的社會性，無論是科學知識的產生還是科學制度的建立，都深受社會政治、經濟等因素的影響?！按罂茖W”不僅在科學研究項目的規(guī)模和經費投入上遠超過“小科學”，在科學研究的價值目標和價值評價上也與“小科學”有著本質的區(qū)別：在價值目標的設定時，必須考慮社會的需求，由相關利益方共同界定；在價值評價上，主要不是由同行在科學界內部評定，而是由項目的組織管理者來作出評定，不是以論文的發(fā)表為價值承認的標志，而是以包括直接經濟效益在內的社會綜合價值的實現(xiàn)與否為標準。例如1985年美國的超級超導對撞機SSC計劃，就因為投入巨大而直接經濟效益不明顯被關停。而同時期的國際空間站計劃，盡管在經費投入上更加巨大，項目投資方也抱怨該項目“已花了40億美元，只有一些論文發(fā)表，卻沒能建成任何東西，也沒有任何科學價值得以實現(xiàn)”[3]，但計劃還是得以繼續(xù)實施，因為其技術溢出和經濟效益更加明顯。由此可見，在“大科學”時代，科學的目的和任務已經分離?！皵U展被證實的知識”已不再是科學的任務兼目的，而只是科學認識活動的任務，在整體上服從于科學作為一種社會建制的目標或價值。科學活動的價值追求早已超越其自身知識增長的目標，致力于實現(xiàn)某種綜合性的社會目標和任務，體現(xiàn)著各利益方的矛盾和沖突，利益問題也因此成為一個最現(xiàn)實的問題擺在科學界面前，科學在之前所具有的那種無私利性的氣質已不復存在。

三、對默頓科學規(guī)范有效性的辯證思考

面對來自理論與現(xiàn)實的多重挑戰(zhàn)，默頓規(guī)范理論還具有價值嗎？這是圍繞默頓理論所展開的最為重要的討論。歸納各方意見，比較典型的觀點有：

（一）默頓規(guī)范理論依然適用。這是對默頓理論持總體支持者的意見，其主要理由：一是認為默頓的社會規(guī)范雖然在實際中存在著不被遵守的情況，但任何規(guī)范都不可能被絕對遵守，“偶爾背離”是常見的；二是認為默頓科學規(guī)范雖然在實踐上受到壓制，但其存在基于科學事業(yè)的“應然”性，已成為科學家的理想追求與道德共識。這種應然性正如默頓夫人朱克曼所提出的：“作為普遍的規(guī)范，科學的精神特質指明了科學家共有的期待或觀念：科學家應該如何進行研究以及如何對待其他的科學家”[4]；三是認為默頓規(guī)范在現(xiàn)實中依然具有不可忽視的效用。比如默頓和夫人朱可曼于1971年發(fā)表在《物理學評論》上的計量學研究，研究結果表明對科學論文的評議，“評議人對論文所運用的評議標準大致是相同的，……評議人和作者的相對地位對評價方式沒有明顯的影響”[1]673。再如美國社會學家J·科爾和S·科爾兄弟倆在1972年發(fā)表的以美國物理學界為主要研究對象的關于科學分層和科學獎勵制度的經驗研究，也得出了“科學的確是在很大程度上接近它的普遍主義理想”[5]。

筆者認為，以上理由中，第一條并未被驗證，是“偶爾背離”還是“大量背離”需要有統(tǒng)計學上的依據。事實上，在六、七十年代，一些反對者甚至認為默頓規(guī)范完全是“被編造出來的”不合實際的東西，在“統(tǒng)計學意義上不可能”；第二條理由從應然性角度出發(fā)來為默頓的理論作價值辯護固然有可取之處，但“應然”性必須與“實然”性相結合，完全脫離實然的純粹應然只能是一種道德的烏托邦。默頓自己也并非是從純粹應然的角度去理解他的科學規(guī)范，而期望以這種規(guī)范為尺度來實現(xiàn)科學社會的穩(wěn)定：“通過戒律和儆戒傳達、通過贊許而加強的必不可少的規(guī)范，在不同程度上被科學家內在化了，因而形成他的科學良知”[1]363；第三條理由雖然建立在科學事實基礎之上，但由這兩例科學事實完全可以推導出其他的一些結論，比如：實事求是作為科學的認知性規(guī)范在科學評價中起著普遍性作用。

（二）默頓規(guī)范理論需要重構和拓展。持這種觀點的人認為，首先，科學規(guī)范對于科學發(fā)展來說是必須的，不能設想一個沒有規(guī)范的科學界的存在。其次，否定默頓理論的批評人士所指出的現(xiàn)象雖然存在，但是適用默頓規(guī)范理論的現(xiàn)象同樣存在。比如，科學功利性現(xiàn)象雖不斷顯現(xiàn)，但“為科學而科學”、不計私利的人依然存在；知識公有主義規(guī)范固然受到保密性條款與專利制度的擠壓，但這一規(guī)范在學術性研究中依然占主導地位；有條理的懷疑主義不僅普遍存在，甚至溢出科學界而影響社會其他領域，強化著社會生活中“民主”色彩。再次，盡管在科學技術活動已涉及的基礎研究、應用研究、技術開發(fā)三大領域中，似乎只有基礎研究屬于仍是默頓規(guī)范所適用的“純科學”領域，但正因為如此，才需要對科學規(guī)范進行重構和拓展，使之具有更大的普適性。

筆者認為，承認科學規(guī)范對于科學活動發(fā)展的意義與價值，并不等于對默頓規(guī)范理論的整體認可；符合默頓規(guī)范理論的行為的存在，也絲毫不意味著這一理論依然普遍有效，因為只要我們愿意，隨時可以為任何一種理論找到實例作為佐證；至于以為“純科學”依然適用默頓的社會規(guī)范理論，則完全是一種糊涂認識：基礎理論研究領域并不等于無功利性的“純科學”領域，在科學技術早已被社會化了的今天，基礎理論也早就被組織進科學—技術—生產一體化的社會建制中去，成為整個科技建制利益鏈條中的一個環(huán)節(jié)而失去其獨立性。否則，“曲高和寡”的純科學將如何生存下去？

（三）默頓規(guī)范理論已經過時，基本不適用。持這種意見的人認為，默頓的科學規(guī)范理論由于時代條件和理論背景的變化，已變得不再普遍適用。主要表現(xiàn)在：一是在“大科學”時代，科學的功利性凸現(xiàn)，科學技術日益成為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略和社會目標的主要手段，成為國家和企業(yè)競爭力的關鍵因素，“非謀利性”和“公有主義”規(guī)范已變得基本不適用；二是與這種“大科學”相適應，科學組織形式和評價機制發(fā)生了變化?？茖W組織的形式，不再是普通的科學共同體，而是包括科學家、其他輔助人員和管理人員在內的科學集團。在這種超科學的共同體中，對科學活動的評價也超越了科學界同行評議的范圍，在很大程度上受集團內部官僚權力和外部政治權力的控制，有些甚至最終是由高層政治家來決定的。這種狀況不僅是對“非謀利性”和“公有主義”規(guī)范的打擊，對于“普遍主義”規(guī)范甚至是“有條理的懷疑主義”規(guī)范都構成嚴重侵害。

筆者認為，大科學時代的科學功能的革命性變化已對默頓規(guī)范理論形成全面挑戰(zhàn)，這也是默頓理論在并不長的時期里由全盛而急劇衰落的客觀原因。但默頓科學規(guī)范所遭遇的不適局面，既有規(guī)范本身的缺陷所致，也與科學在當下被“異化”有關?，F(xiàn)實世界中科學與經濟結盟、與政治聯(lián)姻的現(xiàn)象，是一種極度危險的傾向，會嚴重妨礙科學的正常發(fā)展。當下科學的實然狀態(tài)，并非當下科學的應然狀態(tài)。如果完全否定默頓規(guī)范理論的約束與引導價值，那么科學將繼續(xù)“墮落”，成為資本的“工具”。

在如何看待默頓規(guī)范理論當代有效性的問題上，與上述三種觀點相應，形成三種不同的態(tài)度：改良、改革、革命。筆者認為，默頓的規(guī)范理論必須革命，因為其與現(xiàn)實的基本背離已是不爭的事實。在知識已成為經濟發(fā)展中最核心的因素，甚至成為比資金、物質性生產資料等因素更為重要的生產力要素的“知識經濟”時代，科學的“無私利性”、“公有主義”等氣質幾乎蕩然無存。而如何在革命中重建科學規(guī)范，有待于我們作進一步深刻而客觀的思考。有一個前提必須被確認，那就是科學需要一種獨特的規(guī)范。因為無論科學與社會如何一體化，科學的獨特本質——科學知識不可能獨立于自然而發(fā)生始終存在，這既是科學認識活動所保有的非意識形態(tài)的、超社會的因素，也意味著針對科學活動而作出的規(guī)范并非毫無依據，科學的獨特氣質（規(guī)范）的確立既有必要也有可能。盡管科學活動與其他社會活動一樣，受到社會法律、道德、倫理等普遍性規(guī)范的約束和意識形態(tài)的限制，但現(xiàn)實中科學活動失德、失范的獨特表現(xiàn)與嚴重程度，充分表明普遍性的社會規(guī)范并非全能，而原有的科學規(guī)范體系已基本不起作用。筆者以為，將規(guī)范的實然性與應然性、技術性與社會性相結合，或許是未來新規(guī)范體系建立的取向。

[1]默頓.科學社會學[M].北京:商務印書館,2003.

[2]默頓.科學社會學散憶[M].北京:商務印書館,2004：350.

[3]申丹娜.大科學與小科學的爭論評述[J].科學技術與辯證法,2009(1):101-107.

[4]馬來平.默頓科學規(guī)范再認識[J].自然辯證法研究,2008(4):91-96.

[5]J·科爾,S·科爾.科學界的社會分層[M].北京:華夏出版社,1989:255.