城市空間規(guī)劃的后現(xiàn)代策略

張健健

（南京工業(yè)大學(xué) 工業(yè)與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，江蘇 南京210009）

1 引言

城市空間是社會的基本物質(zhì)要素之一，是一定時期社會思想和心理的反映。自18世紀以來，西方在現(xiàn)代性力量的鼓舞下，將自然世界和人類社會的一切都納入人類理性駕馭的范圍，科學(xué)和理性成為現(xiàn)代主義精神的基本特征。在現(xiàn)代主義的影響下，形成了以“理性”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代建筑和城市設(shè)計思想。這種思想在西方戰(zhàn)后的城市重建中發(fā)揮了積極的作用，在短期內(nèi)有效地解決了現(xiàn)代城市普遍面臨的居住和生活環(huán)境問題。然而20世紀60年代以后，隨著西方城市經(jīng)濟、社會的變化，現(xiàn)代主義由于自身無法克服的矛盾，使得現(xiàn)代城市文化根基脆弱、缺乏情感和想象、生態(tài)環(huán)境破壞等問題日益明顯。于是后現(xiàn)代主義開始倡導(dǎo)對城市中多元的社會文化價值和深層次人類體驗的發(fā)掘，城市空間設(shè)計思想的核心逐漸由強調(diào)功能理性轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛉诵浴⑽幕?、自然等多元價值的回歸。盡管后現(xiàn)代城市空間設(shè)計的思想是復(fù)雜的，但其中貫穿著幾條較為清晰的基本策略。

2 文脈策略

斯賓格勒在《西方的沒落》一書中，批判了傳統(tǒng)理性主義的文化模型所導(dǎo)致的文化發(fā)展的單線論，強調(diào)文化發(fā)展是應(yīng)該具有個性。他認為文化的本質(zhì)是多元的，任何一種文化類型都不能最終將自己的模式凌駕于其他文化之上?，F(xiàn)代主義的失誤在于將理性主義和功能主義的標準貫徹得太過徹底，漠視了大眾也有審美的生活和“詩意棲居”的愿望，由此使得現(xiàn)代城市到處呈現(xiàn)出千篇一律的工業(yè)意象。在城市空間設(shè)計中，現(xiàn)代主義拒絕同環(huán)境和歷史進行對話，壓制和排斥地方文化語言，企圖通過機械主義的功能秩序來建造一個“人造的文明新城市”，結(jié)果卻是抹殺了城市的多元文化，而用鋼筋、水泥堆砌起來一座與人類生活情趣格格不入的“居住機器”。

文脈主義代表了后現(xiàn)代主義在城市空間建構(gòu)中對歷史和文化的回歸，其本質(zhì)在于對物質(zhì)空間人文特色的理解。實際上，“空間”是有邊界的或者是不同事物之間具有聯(lián)系內(nèi)涵的有意義的“虛體”，只有當它被賦予從文化或區(qū)域環(huán)境中提煉出來的文脈意義時才成為“場所”［1］。空間的類型可以根據(jù)自身特點分門別類，但每個場所卻都是獨一無二的，體現(xiàn)出其周圍環(huán)境的特性或氛圍。場所作為復(fù)雜的自然中一個具有一定性質(zhì)的整體，不能以分析的、科學(xué)性的概念加以描述?？茖W(xué)原理從既定的事實中抽象，以獲得中性的、客觀的知識。然而，所失去的是日常生活的世界，而這才應(yīng)該是一般人特別是規(guī)劃師、建筑師真正關(guān)注的事［2］。因此，以科學(xué)理性為核心的現(xiàn)代主義難以對城市空間的場所精神形成呼應(yīng)。

人們需要一個相對穩(wěn)定的場所系統(tǒng)來展現(xiàn)自我、建立社會生活和創(chuàng)造文化。這些需要賦予人工空間一種情感內(nèi)涵，這是一種超物質(zhì)的存在。所以城市設(shè)計者的職責就不僅僅是擺弄空間形式，而是整合包括社會在內(nèi)的整體環(huán)境中的各個部分，從而在城市中創(chuàng)造場所。其目標應(yīng)該是在物質(zhì)空間和文化環(huán)境之間、現(xiàn)代使用者的需要和愿望之間尋求最合適的方案。從20世紀50～60年代開始，一些批判的聲音已經(jīng)推動城市設(shè)計向注重場所和文脈的方法轉(zhuǎn)變。第十小組（Team10）用居住與城市的歸屬感來重新理解城市空間，簡·雅各布斯則呼吁被現(xiàn)代主義所忽視的都市生活多樣性的重視。阿爾多·羅西在其所著的《城市建筑》中提出，城市中的建筑需要融入歷史、城市形態(tài)和記憶來詮釋。柯林·羅和弗瑞德·科特在《拼貼城市》中，試圖引入“拼貼”這樣一種設(shè)計方法，在尊重城市復(fù)雜性與矛盾性的基礎(chǔ)上把斷裂的歷史重新修補起來。后現(xiàn)代城市空間建構(gòu)中常用的文脈主義手法有兩種：一是參照歷史，從傳統(tǒng)城市空間結(jié)構(gòu)中提取符號、信息，贊同現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的兼容，通過新的形式傳遞對歷史的情感；二是參照環(huán)境，把整個地區(qū)的社會文化模式和居民生活方式作為一個整體加以延續(xù)，從而達到對于傳統(tǒng)的繼承。

3 過程策略

自從文藝復(fù)興以來，西方科學(xué)一直采取分析或者還原的方法。這種方法包含一個前提，即知道了局部，就一定知道整體［3］。這種理性主義認知方法表現(xiàn)在現(xiàn)代城市規(guī)劃中，就是現(xiàn)代主義相信城市是可以通過規(guī)劃加以控制的，所以城市空間建構(gòu)的主要任務(wù)就是將未來一定時段將要發(fā)生的功能與空間在“藍圖”上固定下來。這是基于一種單向的矢量思維，結(jié)果會造成對復(fù)雜性與多樣性的忽視，使城市容易被凝固的空間和僵化的形式所束縛。

托夫勒在《第三次浪潮》中認為，第三次浪潮與第二次浪潮的一個重要區(qū)別是多樣化：如果說第二次浪潮造就的是一個無差別、標準化、規(guī)?；?、集體化的社會，那么第三次浪潮則要營造一個非集體、非規(guī)模化和多樣化的社會。實際上，城市的發(fā)展、空間的演變，既不是—個完全自我組織的過程，也不是受人類意識控制干預(yù)的單—被構(gòu)過程，其中充滿了各種不確定性。因此，后現(xiàn)代主義提出反基礎(chǔ)、反本質(zhì)、非理性、非中心等觀點，熱衷于尋求多樣性、差異性和不確定性。后現(xiàn)代主義認為，城市的空間形式往往是含混的、多變的，城市作為一種人為參與主體的多要素復(fù)合空間，絕不是因果關(guān)系式的直線性理性思維所能完全把握的［4］。于是，過程性和動態(tài)性在城市規(guī)劃設(shè)計中被越來越多地強調(diào)。1977年發(fā)布的《馬丘比丘憲章》就提出，“區(qū)域與城市規(guī)劃是一個動態(tài)過程，不僅要包括規(guī)劃的制定而且要包括規(guī)劃的實施。這一過程應(yīng)當能適應(yīng)城市這個有機體的物質(zhì)和文化的不斷變化”。20世紀70～80年代的地理學(xué)家關(guān)于規(guī)劃對于形式的影響研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃很少能決定大尺度空間形式，因為權(quán)利關(guān)系的多樣化，使得任何單一因素的決定論都是難以維持的［5］。因此，在后現(xiàn)代主義看來，城市空間不是一個終極藍圖所能決定的，而是一個通過規(guī)劃手段來進行必要的調(diào)控，以實現(xiàn)向理想目標趨近的持續(xù)的、動態(tài)的過程。戴維·哈維認為，未來城市規(guī)劃新的可能性，必然更少地來自于對形態(tài)的理解，而更多地來自于對過程的理解。它的每一步都是探尋性的，而不是終端式的。在20世紀80年代巴黎拉·維萊特公園設(shè)計中，建筑師屈米提出帶有解構(gòu)主義色彩的方案，該方案的核心理念就是容納多樣化的城市事件、活動以及未來變化的可能性。方案推翻了傳統(tǒng)設(shè)計注重形式的理念，而采用一個開放的空間架構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)來容納和適應(yīng)隨著時間流逝而發(fā)生各種各樣的城市行為。

4 分享策略

現(xiàn)代主義強調(diào)一元論和主體性，主張用固定不變的邏輯和普遍有效的規(guī)律來闡釋世界；后現(xiàn)代主義則不相信人類普遍理性存在的可能，否定“宏大敘事”（grandnarrative）和“元敘事”（meta－narrative），否認啟蒙思想家們關(guān)于人類社會歷史的帶規(guī)律性的理論和這些理論所隱含的基本哲學(xué)前提。后現(xiàn)代主義堅持一種擺脫了基礎(chǔ)主義的哲學(xué)文化。這種哲學(xué)將是一種“對話”，沒有人能從這種交流對話中被驅(qū)逐出去，而且在這種交流對話中，任何人都不擁有特權(quán)地位。它對現(xiàn)代主義的抨擊，很重要的一個方面就是抨擊它縱容一種話語凌駕于其他話語之上。

城市中包含了多元化的社會群體和多重歸屬的社會個體，價值產(chǎn)生的根據(jù)、標準和歸宿，更多地依賴于這些主體，反映著不同主體的特點和個性，因而價值觀念的差異是一個不可避免的事實。以理性為核心的現(xiàn)代主義致力于探詢規(guī)劃普遍意義上的“共性”，試圖以一元價值抹殺多元價值差異，從而忽視了普通“人”的基本需求和社會生活的多樣性，使得現(xiàn)代城市中的人被迫屈從于非人的目標。因此，哈維提出“必須反對體現(xiàn)在理性啟蒙運動的共和版本上的普遍性概念”，因為它將抑制城市的大眾化和語言的多樣性［6］。

城市是復(fù)雜而多樣的，其中存在許多目標各異的利益團體，這使得城市規(guī)劃成為一個充滿價值判斷的政治過程，并導(dǎo)致了空間過程的復(fù)雜化、個性化。由于在多元社會中，人人都有運用自由選擇做出決定和實現(xiàn)自我的機會，所以城市設(shè)計不應(yīng)當以一種價值觀來壓制其他多種價值觀，而應(yīng)當為多種價值觀的體現(xiàn)提供可能。后現(xiàn)代主義強調(diào)，設(shè)計師應(yīng)努力避免用個人的價值與邏輯判斷主導(dǎo)具體的規(guī)劃設(shè)計，而應(yīng)更多地承擔推動和協(xié)商的作用，鼓勵公眾參與到設(shè)計過程中來，讓城市空間的建構(gòu)逐漸作為各方面人士共同參與的創(chuàng)造性活動。《馬丘比丘憲章》也對公眾參與給予了前所未有的高度肯定：“城市規(guī)劃必須建立在各專業(yè)設(shè)計人員、城市居民以及公眾和政府領(lǐng)導(dǎo)人之間的系統(tǒng)地不斷地互相協(xié)作配合的基礎(chǔ)上”，并進而提出了“人民建筑是沒有建筑師的建筑”等論斷。因此，在后現(xiàn)代主義看來，城市空間的建構(gòu)不是描述未來若干年城市發(fā)展的藍圖，而是囊括各種條件、訴求和討論的綜合，是對利益群體的多元需求和愿望的協(xié)調(diào)。假如我們接受這一點，城市規(guī)劃設(shè)計就從一種控制的范式轉(zhuǎn)變成一種表現(xiàn)的范式［7］。這種范式更具靈活性，能夠面對未來持續(xù)的變化和各種不定因素所帶來的挑戰(zhàn)。

5 生態(tài)策略

現(xiàn)代性的一個重要特征是人的主體性極度膨脹，“人類中心主義”成為現(xiàn)代人處理人與自然、人與環(huán)境關(guān)系的一種價值原則，進步的觀念也被看做是文化對于自然的不斷征服和開發(fā)。現(xiàn)代性的張揚助長了人類對大自然不計后果地掠奪和開發(fā)，而各種負面效應(yīng)卻在悄然向人類襲來，環(huán)境污染、生態(tài)退化、資源短缺、能源枯竭……這使得環(huán)境問題在20世紀后半期成為西方發(fā)達國家面臨的最棘手的問題之一，也成為催生后現(xiàn)代思潮的重要原因。

20世紀60年代以來的生態(tài)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)系統(tǒng)并不是一個封閉、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，而是開放的、復(fù)雜的、自組織的、動態(tài)變化的生命系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展也并不僅僅遵循一條單向的、封閉的直線路徑，經(jīng)常會發(fā)生突然的、難以預(yù)測的改變，多樣性、復(fù)雜性和不確定性都是生態(tài)系統(tǒng)的常態(tài)特征［8］。而多樣性、復(fù)雜性和不確定性也是后現(xiàn)代主義思想的主要特征，這使得生態(tài)思想成為后現(xiàn)代思潮的一個重要組成部分，也成為后現(xiàn)代城市空間建構(gòu)的重要策略。20世紀60～70年代，蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》、戈德史密斯的《生存的藍圖》、羅馬俱樂部的《增長的極限》等反應(yīng)生態(tài)和環(huán)境危機的著作紛紛問世，推動了生態(tài)主義思潮和環(huán)境保護運動興起。1969年，在英國第一本提出系統(tǒng)規(guī)劃理論的教科書中，麥克洛克林在第一章就描述了人類行為對自然生態(tài)系統(tǒng)的影響，以此說明認識人類行為可能對自然環(huán)境產(chǎn)生的影響是非常重要的。同年，賓夕法尼亞大學(xué)教授伊恩·麥克哈格出版了《設(shè)計結(jié)合自然》一書，在批判“人類中心論”思想的同時，提出了綜合性的生態(tài)設(shè)計方法，建立了一個區(qū)域與城市規(guī)劃的生態(tài)學(xué)研究框架。當今，在生態(tài)學(xué)思想的影響下，人們認識到城市環(huán)境是一個綜合的整體，城市的設(shè)計要對城市生態(tài)系統(tǒng)進行整體考慮，是一種多目標設(shè)計。后現(xiàn)代城市空間的建構(gòu)建立在對自然內(nèi)在價值的充分認識和尊重的基礎(chǔ)上，其目標不僅僅為了滿足審美需要和實用功能，更注重深入研究當?shù)刈匀幌到y(tǒng)的發(fā)展規(guī)律和運行機制，在滿足人類與自然界和諧相處要求的基礎(chǔ)上實現(xiàn)空間結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化，從而達到建筑空間和自然空間的有機交融。

6 結(jié)語

對于城市而言，后現(xiàn)代并不是某種風格或某種形式，它為我們提供的是對現(xiàn)代主義的反思，是對現(xiàn)代主義所帶來的種種城市問題的應(yīng)對。中國目前正處在現(xiàn)代化、城市化的關(guān)鍵時期。一方面經(jīng)濟飛速發(fā)展，城市規(guī)模迅速擴張，面臨著西方國家在現(xiàn)代化過程中遇到的種種問題；另一方面又因為全球化的影響，受到“后現(xiàn)代性”的沖擊，面臨著文化、環(huán)境、資源等方面的種種壓力。在這樣的歷史條件下，我們多了解一點西方城市在社會轉(zhuǎn)型過程中的規(guī)劃思想和應(yīng)對策略，努力將城市文脈、公共參與、多元價值、生態(tài)環(huán)境等方面作為城市空間的主要建構(gòu)力量，對于提高我國城市建設(shè)水平，實現(xiàn)社會、文化、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展具有深遠意義。

［1］［美］羅杰·特蘭西克.尋找失落空間——城市設(shè)計的理論［M］.朱子喻，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008：113.

［2］［挪］諾伯舒茲.場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)［M］.施植明，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010：7.

［3］陳雨思.論科學(xué)的復(fù)雜性——兼評科學(xué)終結(jié)論［J］.系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，2005（4）：54～56.

［4］張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2005：190.

［5］C.Pickvance.Physical planning and market forces in urban development［J］.National Westminster Bank Quarterly Review，1977（8）：35～42

［6］［奧］亞力山大·R·卡斯伯特.設(shè)計城市——城市設(shè)計的批判性導(dǎo)讀［M］.韓冬青，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011：113.

［7］Ion Besteliu，Kees Doevendans.Planning，design and the postmodernity of cities［J］.Design Studies，2002（5）：234～244.

［8］W.C.Clark，R.E.Munn，eds.Sustainable Development of the Biosphere［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1986：292～320.