城管應(yīng)從“暴力僵局”轉(zhuǎn)為“共同治理”

文｜唐鈞

（作者系中國人民大學(xué)危機管理研究中心主任）

責(zé)編 鄂璠efan@chxk.com.cn

唐山城管笑對女攤販下跪，四川“城管女神”呼喚柔性執(zhí)法，常州城管執(zhí)法車酒駕撞死學(xué)生……城管話題再次躍升為輿論熱點，而其中絕大多數(shù)圍繞或源自城管的“暴力僵局”。

城管“暴力僵局”是城市管理的“悖論”。原本城管執(zhí)法部門的設(shè)立初衷是統(tǒng)一執(zhí)法和維護環(huán)境秩序，但多年來，作為維護社會環(huán)境秩序的力量，城管執(zhí)法無論是“施暴”還是“被暴力”，都會經(jīng)常陷入破壞社會治安秩序的困境中去，這是轉(zhuǎn)型期特有的城市管理“悖論”，并且“暴力僵局”還在惡性循環(huán)。其主要原因來自于四個方面：一是極少數(shù)城管隊員素質(zhì)問題，但極個別問題往往被放大為整個執(zhí)法部門的問題，甚至導(dǎo)致整個城管系統(tǒng)“被妖魔化”；二是執(zhí)法資源不足，上位法缺乏和主管部門不明確導(dǎo)致了城管“借法執(zhí)法”和管理權(quán)限的尷尬，綜合導(dǎo)致了“暴力傾向”；三是執(zhí)法方式，雖創(chuàng)新不斷但收效甚微；四是社會管理底層基礎(chǔ)薄弱，社會服務(wù)管理有缺口和虛擬空間秩序規(guī)范待完善，過于依靠現(xiàn)場處置而難以全程、全面地解決社會問題。

城管的“暴力僵局”直接傷害的是當事人，但深層次破壞的卻是社會秩序和公信力，目前已經(jīng)到了不得不改的關(guān)口。

“共同治理”是城管轉(zhuǎn)型的必然趨勢。隨著規(guī)范化、精細化和人性化的改革趨勢，打破城管“暴力僵局”需要依靠“共同治理”，北京市的實踐創(chuàng)新提供了良好的改革藍本。

城管盡責(zé)——保障秩序和提升公信力，為“共同治理”奠定基礎(chǔ)和構(gòu)建框架。城管是維護社會環(huán)境秩序的主導(dǎo)、主力和主角，在“共同治理”的格局中，一要在變動的社會環(huán)境下動態(tài)保障社會秩序，在現(xiàn)有職能分工基礎(chǔ)上，根據(jù)新情況和新問題，持續(xù)調(diào)整和創(chuàng)新工作思路和方式方法；二要持續(xù)維護和提升公信力，在城市管理工作中以公信力為最終評價標準，無論是強制執(zhí)法，還是貼心服務(wù)，都以公信力的增或減為標準來衡量。以北京城管執(zhí)法局為例，他們以群眾為中心、融管理于服務(wù)，開展服務(wù)群眾暖心便民工程、護蕊（學(xué)校周邊環(huán)境）工程和護生（醫(yī)院周邊環(huán)境）工程、餐廚垃圾監(jiān)管工程等服務(wù)群眾的“八大亮點工程”，通過辦實事、解民憂來切實改善城管形象，有效提升公信力。

公眾盡義——主動配合和積極參與，為“共同治理”形成“群眾戰(zhàn)”效應(yīng)。公眾既是城市管理的主人翁，又可能是違反秩序的被管理對象；在“共同治理”的格局中，若能用好全方位、立體化和人性化的宣傳，將喚起廣大人民群眾的積極性和主動性，有利于培育“我為人人、人人為我”的市民文化，有利于社會秩序的長期維護和城市管理的深入推進。

社會組織盡力——專業(yè)協(xié)助和社會協(xié)同，為“共同治理”促成社會習(xí)慣和文明環(huán)境。社會組織是城市管理的中堅力量，兼有專業(yè)性優(yōu)勢和公眾動員能力，能起到與政府優(yōu)勢互補和良性互動的顯著成效，并且逐步實現(xiàn)社會秩序的自治和自覺。以北京市城市管理志愿者協(xié)會為例，他們通過組建協(xié)會組織和指導(dǎo)城市管理志愿服務(wù)活動，有效營造出了“城市管理人人有責(zé)、和諧環(huán)境人人共享”的氛圍，強化了“人民城市人民建、人民城市人民管”的觀念，并形成城管執(zhí)法工作的“緩沖帶”，為城市管理和執(zhí)法減少了阻力，增加了助力。

“共同治理”的可持續(xù)發(fā)展需系統(tǒng)整合。以北京市順義區(qū)的“大城管、大監(jiān)察、大服務(wù)”模式創(chuàng)新為例，其職能從“打擊游商”轉(zhuǎn)變?yōu)榧嬗小岸酱僬?，由過去只注重執(zhí)法職能轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法與監(jiān)察并重。這是值得深入探索的改革，通過城管內(nèi)部的整合、政府內(nèi)部的聯(lián)動、社會資源的整合，才能真正實現(xiàn)城市的“共同治理”。

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀點