新論集萃

作者：柯 蘭 單位：衢州市衢江區(qū)人大常委會(huì)辦公室

人大之“問”不能“走過場”

“一定要防止流于形式、防止走過場?！边@是張德江委員長在最近一次全國人大常委會(huì)專題詢問結(jié)束時(shí)，對(duì)今后開展專題詢問提出的要求。

人大的詢問，是人大法定監(jiān)督權(quán)的一種外化載體，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的監(jiān)督性的莊嚴(yán)之問。這種法定特性，決定了其既要有形式、有程序，更要有內(nèi)容、有效果、有目的、有質(zhì)量。要做到這一點(diǎn)，就需要發(fā)問者站在人民的立場，真問、敢問、會(huì)問。

所謂“真問”，就是想民所想、急民所急，發(fā)現(xiàn)真情況、提出真問題，不能大而問之、統(tǒng)而問之，更不能寓褒于問、寓揚(yáng)于問；所謂“敢問”，就是實(shí)事求是地敢于直言、與人為善地提出諍言，不能過多地顧及情面，更不能為部門評(píng)功擺好、推諉塞責(zé)去順梯子、搭臺(tái)階；所謂“會(huì)問”，就是在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，客觀準(zhǔn)確地抓住主要矛盾和關(guān)鍵問題，引起政府部門和社會(huì)各界的警醒、重視和解決，從而體現(xiàn)出詢問的高質(zhì)量和高水準(zhǔn)。

來源：《中國人大》

庭審直播規(guī)范化推動(dòng)司法公開制度化

南京市中院微博直播“餓死女童案”庭審情況，北京法院網(wǎng)官方微博對(duì)北京大興摔童案實(shí)時(shí)播報(bào)，濟(jì)南市中院對(duì)薄熙來案也進(jìn)行了詳盡的網(wǎng)絡(luò)直播。

近期，各地法院系統(tǒng)庭審直播了一系列大案要案。公開審判是司法公開的重要內(nèi)容，而司法公開則是司法公正的重要保障。

但司法公開以及庭審直播，不能是選擇性公開和直播，而要做到“以公開為原則，以不公開為例外”。因此，在庭審直播制度設(shè)計(jì)方面，有關(guān)部門應(yīng)盡快明確，庭審直播案件的范圍、直播內(nèi)容及其他技術(shù)規(guī)范，以此推動(dòng)庭審直播的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，推動(dòng)司法公開進(jìn)一步制度化。

來源：《北京青年報(bào)》

借助“外腦”提高代表監(jiān)督水平

廣東省人大代表首次提前介入2014年財(cái)政預(yù)算編制。為了提高代表的監(jiān)督水平，省人大常委會(huì)專門給代表安排財(cái)經(jīng)咨詢專家，為其提供“一對(duì)一”的咨詢。

給人大代表請(qǐng)“外腦”是個(gè)新鮮事。要知道，每到“兩會(huì)”期間，為了讓人大代表能夠看得懂預(yù)算報(bào)告，更好地行使監(jiān)督權(quán)，各地想過不少招數(shù)，有的在表述上把專業(yè)術(shù)語通俗化，有的干脆就做了預(yù)算報(bào)告的卡通讀本。廣東首創(chuàng)的給人大代表請(qǐng)“外腦”，可以說是個(gè)從“讀得懂”到“審得好”的升級(jí)版本。一對(duì)一的專家輔導(dǎo)，不僅可以解惑，還可以提出一定的建設(shè)性的意見，提高代表們行使權(quán)利的能力，讓代表們能“審得好”。

來源：《廣州日?qǐng)?bào)》

地方人大應(yīng)建立監(jiān)督工作績效評(píng)價(jià)機(jī)制

地方人大設(shè)立常委會(huì)30多年來，人大系統(tǒng)一直沒有形成垂直的工作績效考核體系，無法通過工作績效考核，彰顯人大履職成效。也由于沒有監(jiān)督工作績效對(duì)比，長期以來，各地人大常委會(huì)監(jiān)督工作只注重監(jiān)督程序的規(guī)范，而較少關(guān)注監(jiān)督工作的實(shí)際效果。

要改變這一狀況，必須建立一整套地方人大監(jiān)督工作績效評(píng)價(jià)機(jī)制，使人大常委會(huì)的監(jiān)督工作由單純的程序性監(jiān)督向程序性和實(shí)質(zhì)性監(jiān)督相融合的方向邁進(jìn)，切實(shí)提高地方人大監(jiān)督工作的成效。

要建立地方人大監(jiān)督工作績效評(píng)價(jià)機(jī)制，必須研究制定一套科學(xué)的績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)評(píng)價(jià)監(jiān)督議題、監(jiān)督程序、監(jiān)督意見的質(zhì)量和落實(shí)情況，并建立完善的監(jiān)督成效公眾測評(píng)制，真正把人大常委會(huì)的監(jiān)督工作置于全社會(huì)的監(jiān)督之下。

作者：柯 蘭
單位：衢州市衢江區(qū)人大常委會(huì)辦公室

虛晃一槍的“開門立法”只能遇冷

近日，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，3年多來，廣東省人大網(wǎng)立法專網(wǎng)對(duì)24項(xiàng)條例30份征求意見稿公開向社會(huì)公眾征求意見，其中“0”意見的 8份，發(fā)表意見人數(shù)只有1人的20條，最多的也只有2人在線提意見。

開門立法遇冷并不是廣東一省獨(dú)有的尷尬。就拿合肥市2013年以來的8項(xiàng)立法來說，在網(wǎng)上征求意見環(huán)節(jié)，近一半項(xiàng)目的參與人數(shù)不到百人。值得注意的是，這8個(gè)立法項(xiàng)目，涉及房屋租賃、戶外廣告設(shè)置、查處車輛非法客運(yùn)、修改失業(yè)保險(xiǎn)條例……可以說，每一項(xiàng)立法都與公眾利益息息相關(guān)。

究其原因，一則在于法律制定過程不接地氣，其高高在上的姿態(tài)使得公眾失去了參與的熱情；二則在于法律的專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)，如果沒有相關(guān)的注解與說明，很多人看不懂，限制了其參與的可能性；三則在于民眾發(fā)表意見的途徑太過狹窄，很多人沒有機(jī)會(huì)上網(wǎng)，即便上網(wǎng)也很少會(huì)關(guān)注這些官方網(wǎng)站，因此，僅通過官網(wǎng)征求立法意見，不是真正的“開門立法”。

當(dāng)然，更重要的原因在于，由于征求意見本身流于形式，使得公眾意見并沒有獲得重視，在公眾心中留下了“有無意見一個(gè)樣”、“參不參與一個(gè)樣”的印象。再加之長久以來“關(guān)門立法”帶來的影響，人們（包括許多人大代表）不太信任“開門立法”的誠意。

解決“開門立法”遇冷，除了做好服務(wù)，強(qiáng)化宣傳之外，更重要的是在具體的立法過程中，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)民意的尊重，讓民意訴求得到更好的實(shí)現(xiàn)與落實(shí)。

來源：《中國青年報(bào)》

『決算大幅超預(yù)算』應(yīng)予以高度警惕

中央部門日前集中公開的2012年決算數(shù)據(jù)顯示，80多個(gè)中央部門2012年決算總額達(dá)9200多億元，超出2012年預(yù)算2200多億元。而且，這還不包括未公開的中央部門的決算。

建立現(xiàn)代財(cái)政預(yù)算制度的根本目的，是要讓政府預(yù)算成為“年度立法”，政府預(yù)算一旦經(jīng)過立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，就成為立法機(jī)構(gòu)對(duì)政府的授權(quán)以及政府對(duì)立法機(jī)構(gòu)的責(zé)任狀，政府必須不折不扣地執(zhí)行。在預(yù)算制度的約束下，政府部門所花的每一分錢，都必須嚴(yán)格依據(jù)預(yù)算；預(yù)算執(zhí)行中如果需要有所變化（如超出預(yù)算），必須按法定程序經(jīng)國家權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，否則就是財(cái)政違法甚至犯罪行為。

80多個(gè)中央部門決算大幅超過預(yù)算，財(cái)政決算幾乎脫離預(yù)算的約束，這是一種不正常的財(cái)政失范行為，絕不能成為見怪不怪的慣例。今后如果再有類似情況，須依法追究有關(guān)人員的責(zé)任，以維護(hù)預(yù)算制度的權(quán)威性和法律威力。

來源：《北京青年報(bào)》

人大監(jiān)督重在督辦貴在堅(jiān)持

增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效，關(guān)鍵在于各級(jí)人大要強(qiáng)化督辦意識(shí)，完善督辦機(jī)制，形成督辦合力。

“掘九井而無一水，非無水也，力不及也?！倍睫k跟掘井一樣，貴在堅(jiān)持。人大監(jiān)督的效果，要反映在問題的解決上，而問題的解決不可能一蹴而就，需要一個(gè)過程，這就要求人大監(jiān)督必須認(rèn)真進(jìn)行跟蹤督辦，并建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)于有意拖延、推諉或頂著不辦的，適時(shí)運(yùn)用詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等剛性監(jiān)督手段，直至問題解決。

加強(qiáng)跟蹤督辦應(yīng)形成督辦合力，堅(jiān)持依靠代表、依靠群眾，把人大監(jiān)督與新聞監(jiān)督、群眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來，讓人大監(jiān)督置于陽光運(yùn)作之中。進(jìn)一步密切與人大代表的聯(lián)系，廣泛聽取代表對(duì)跟蹤督辦工作的意見建議，可有針對(duì)性地組織代表參與跟蹤督辦的視察檢查、專題調(diào)研、列席常委會(huì)會(huì)議等活動(dòng)，擴(kuò)大代表對(duì)督辦工作的參與。同時(shí)，還要發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督作用，把“改進(jìn)工作和解決問題”作為輿論監(jiān)督的著眼點(diǎn)，建立與新聞單位的聯(lián)系互動(dòng)制度，及時(shí)把跟蹤督辦情況向社會(huì)公開。

來源：《人民日?qǐng)?bào)》