公眾的政治信任是怎樣瓦解的

□王明進(jìn)

有著近2000萬黨員的蘇共，對于蘇聯(lián)解體居然未進(jìn)行任何像模像樣的反抗。黨員和公眾或者隔岸觀火，或者幸災(zāi)樂禍，或者積極推動事態(tài)的發(fā)展，甘當(dāng)自己此前為之奮斗付出的國家掘墓人，足見公眾對蘇聯(lián)的未來完全喪失了信心，只能以代價慘重的劇變來變革社會，重塑國家的未來。因此，蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的解體是民心盡失的結(jié)果，絲毫不值得人們?yōu)橹锵?。倒是各國?zhí)政者應(yīng)該從中吸取足夠的教訓(xùn)，下力氣爭取人民的信任，建立起公眾對國家未來發(fā)展的信心，以免重蹈覆轍。

政治信任轉(zhuǎn)型的失敗導(dǎo)致了蘇聯(lián)民眾信心的潰散。在傳統(tǒng)政治信任形式下，民眾對政治制度、過程和組織的信任幾乎完全置換為對政治領(lǐng)袖，特別是領(lǐng)袖個人人格化的信任。從生成邏輯來看，這種政治信任是以文化和意識形態(tài)而非經(jīng)濟(jì)績效和制度理性為主導(dǎo)機(jī)制。

由于領(lǐng)袖人物的去世和國家社會生活的去意識形態(tài)化，這種傳統(tǒng)政治信任必將向現(xiàn)代政治信任過渡。蘇聯(lián)正是在從傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任過渡的過程中出現(xiàn)了問題。斯大林去世后，蘇聯(lián)開始破除對斯大林的個人崇拜，開啟了蘇聯(lián)社會由傳統(tǒng)政治信任向現(xiàn)代政治信任的進(jìn)程，但這一進(jìn)程是以對前任領(lǐng)導(dǎo)人徹底否定的方式展開的。從1956年蘇共二十大赫魯曉夫關(guān)于反對個人崇拜的報告，到戈爾巴喬夫上臺后進(jìn)行的“公開性”改革，都在不斷地否定蘇共自己的歷史，逐漸破除了建立在領(lǐng)袖個人魅力和意識形態(tài)熱情基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)政治信任。然而，卻沒有找到樹立起新的政治信任的途徑，導(dǎo)致公眾對整個國家前進(jìn)方向的懷疑，這對蘇聯(lián)民眾信心的打擊是致命的。在對制度新的信任建立起來之前，經(jīng)濟(jì)效益也能夠建立政權(quán)的合法性，獲取人們的信任，但蘇聯(lián)在這方面也未取得成功，赫魯曉夫及其后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都沒能成功革除蘇聯(lián)模式的社會主義經(jīng)濟(jì)體制的弊端。蘇聯(lián)實行單一的公有制經(jīng)濟(jì)，國家控制經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，嚴(yán)重壓抑了個體的創(chuàng)造性和活力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線上實行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，犧牲了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，而在與美國的全球爭霸過程中，又使大量人力物力用于軍事工業(yè)，經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，導(dǎo)致民用必需品嚴(yán)重匱乏，人民群眾享受不到科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處，體會不到社會主義制度的優(yōu)越性。

世界上從來沒有哪一個政黨像蘇共那樣試圖通過不斷地否定自己的歷史和領(lǐng)袖來建立社會對自己的信任。蘇共通過自我否定不斷消解建立在個人人格和意識形態(tài)熱情之上的傳統(tǒng)政治信任，卻沒有建立起基于經(jīng)濟(jì)績效或者制度理性的政治信任。當(dāng)傳統(tǒng)的政治信任被揮霍一光，民眾對國家的信心也全然潰散，蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的解體也就不難理解了。

蘇聯(lián)自始至終都是一個人治社會，人治社會最大的問題之一，就是不尊重制度。與傳統(tǒng)社會政治信任建立在領(lǐng)導(dǎo)人的人格魅力和意識形態(tài)熱情上不同，現(xiàn)代政治信任要依靠制度來規(guī)范和約束政府的行為，使政府的運(yùn)行具有確定性和可信性，從而給社會一個穩(wěn)定的預(yù)期。制度是政治信任的基礎(chǔ)，政治信任關(guān)系的建構(gòu)只能靠制度。改革開放以來，我國在制度信任建設(shè)方面已經(jīng)邁出了堅實的步伐，政治信任的對象已經(jīng)由過去的對政治領(lǐng)袖的信任轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ沃贫取⒄蝺r值、公共政策、公共組織等不同層面的信任。依法治國方略的實施，使政治權(quán)力的公共性更加明確地顯露出來，其運(yùn)行的確定性、可控性、責(zé)任性、可信性日益增強(qiáng)，市場經(jīng)濟(jì)培育了民眾制度信任的品格，他們不再相信權(quán)力，開始用批判的眼光來看待公共權(quán)力，懂得了依法維權(quán)。不過，當(dāng)前我國建立制度信任的過渡性特征十分明顯，說明制度建設(shè)的任務(wù)仍然十分艱巨。

蘇共長期依靠強(qiáng)制力量封閉了人民合法表達(dá)不信任的渠道，克格勃是維持蘇聯(lián)社會秩序和公共安全的“黨的劍和盾”，是“勃列日涅夫穩(wěn)定”的威懾機(jī)制，維持著蘇聯(lián)有秩序而無信任的社會。其實，現(xiàn)代社會政治信任的建立需要“不信任”得到有效表達(dá)?！耙环N政治制度，如果不信任在其中容易被表達(dá)和聽到，而且其假定的理由容易被公平地評價為有效或者被駁倒，那么由于這種透明性給公民們提供的保證，它值得信任?！保R克·沃倫）