■ 趙 煒
案例簡介:
黃某是某鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長,黨員。謝某是某民營綠化工程公司經(jīng)理,黨員。2004年3月,黃某所在鎮(zhèn)政府按照規(guī)劃啟動當(dāng)?shù)鼐G化工程,黃某被任命為工程負(fù)責(zé)人。綠化工程承包商謝某想通過虛增工程量的方式獲得更多工程款,遂向黃某請求予以關(guān)照,并提出事成后將多得款的一半回扣給黃某,黃某表示同意。之后,黃某利用職權(quán)之便先后為謝某虛增了工程款20萬元。謝某得到工程補(bǔ)償款后分三次送給黃某共10萬元人民幣,黃某予以接受。此案如何認(rèn)定?
分歧意見:
第一種意見認(rèn)為:黃某身為國家公職人員,利用職權(quán)便利,為謝某謀取不法利益,事后收受謝某10萬元人民幣回扣,應(yīng)以受賄違紀(jì)認(rèn)定;
第二種意見認(rèn)為:黃某身為國家公職人員,利用職務(wù)便利,與謝某勾結(jié),采取弄虛作假手法虛報(bào)工程量,騙取國家工程款二人平分,應(yīng)以共同貪污認(rèn)定。
分歧意見:
(一)黨紀(jì)處分《條例》第86條參照我國《刑法》第385條第二款,規(guī)定了受賄行為的一種特殊表現(xiàn)形式,即“國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員,在經(jīng)濟(jì)往來中違反有關(guān)規(guī)定收受財(cái)物或者各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi),歸個人所有的,以受賄論?!逼浔仨毦邆涞乃膫€條件中有兩個條件應(yīng)該特別注意:其一,必須是違反有關(guān)規(guī)定,如《反不正當(dāng)競爭法》第8條,“經(jīng)營者不得采取財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂銷售或購買商品。”其二,必須收受財(cái)物或者各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi),歸個人所有。這里的“回扣”,是指在購銷活動中,賣方為了促使買方購買或者多買自己的產(chǎn)品,按照買賣雙方約定,由賣方從買方支付的貨款中扣出一部分返還給買方,稱之為回扣。聯(lián)系本案的情況可知:①黃某的身份是某鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長、黨員干部,符合主體資格。但在本案中黃某是鎮(zhèn)政府綠化工程的負(fù)責(zé)人,代表政府一方,謝某則是承包該項(xiàng)綠化工程的公司經(jīng)理。二人之間是一種管理與被管理者的關(guān)系,不存在買賣經(jīng)營之間的競爭關(guān)系。②黃某接受謝某的10萬元所謂“回扣”,并非買賣雙方約定的一部分貨款的返還,而是通過虛增工程量下?lián)艿膰揖G化工程款。因而本案的情況與前述條件不符,認(rèn)定本案構(gòu)成受賄的意見是不能成立的。
(二)貪污是指黨員和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員中的黨員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他的手段非法占有公共財(cái)物的行為。其侵犯的客體是公共財(cái)物的所有權(quán)及國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性,對象是公共財(cái)物。主體是定義中所指的特殊主體。主觀上是直接故意,具備將公共財(cái)物非法占為己有的目的??陀^方面表現(xiàn)為“利用職務(wù)上的便利”,即利用其職務(wù)范圍內(nèi)主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力和地位形成的便利條件?!耙郧滞?、竊取、騙取或其他手段非法占有公共財(cái)物”,其中的“騙取”,指行為人利用職務(wù)之便,采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,非法占有公共財(cái)物的行為。而騙取的對象是他人管理,行為人經(jīng)手的公共財(cái)物,如虛報(bào)冒領(lǐng)差旅費(fèi),多報(bào)工時、工程量冒領(lǐng)工程款項(xiàng)等,從中騙取公共財(cái)產(chǎn)。黃某是副鎮(zhèn)長、黨員干部,為了達(dá)到侵吞公款的目的,與工程承包經(jīng)理謝某達(dá)成默契,利用其負(fù)責(zé)本鎮(zhèn)綠化工程的職權(quán)便利,采用虛報(bào)工程量的欺騙方式,為謝某虛增了20萬元的綠化工程補(bǔ)償款,而后從謝某手中分得10萬元占為己有。這直接侵犯了國家綠化工程款項(xiàng)的公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán),侵犯了國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性。黃某的行為已構(gòu)成貪污違紀(jì)。而謝某的身份是民營工程公司經(jīng)理、黨員,不屬于國家公職人員,但其在本案中從提出虛增工程量、平分工程款,到最后又分三次送給黃某10萬元的前后過程中,一直在利用黃某的綠化工程負(fù)責(zé)人的職權(quán)便利,達(dá)到了侵吞國家綠化工程款項(xiàng)10萬元的目的,已具備了共同侵占公款的主觀故意和管理行為。按照最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條,“行為人與國家工作人員勾結(jié),利用國家工作人員的職務(wù)便利,共同侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的,以貪污罪共犯論處”之規(guī)定,對謝某應(yīng)以貪污共犯論處。故本案黃、謝二人的行為應(yīng)以共同貪污違紀(jì)論處。同時,該二人行為已觸犯刑律,應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。