東西方邏輯認(rèn)識論比較研究

高文彬 畢鵬瑤

（貴州大學(xué)人文學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

在邏輯哲學(xué)所研究的眾多問題之中，有些問題是形而上學(xué)方面的，還有一些是認(rèn)識論方面的。我們首先討論邏輯的文化相對性這一形而上學(xué)的問題，然后再來討論邏輯認(rèn)識論的問題。“因為對認(rèn)識論問題的回答在某種程度上依賴于對形而上學(xué)問題的回答。”[1]

一、東西方邏輯認(rèn)識論比較的形而上學(xué)基礎(chǔ)

（一）西方邏輯的發(fā)展演變史

公元前8至6世紀(jì)的古希臘，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和奴隸主民主政治的形成，思想、文化趨于繁榮，特別是自然科學(xué)和數(shù)學(xué)證明的發(fā)展，為邏輯學(xué)的產(chǎn)生提供了適宜的土壤。政治家發(fā)表演說，訴訟人相互辯論，思想家進(jìn)行論證和駁斥異說都需要說理。而對說理本身的道理進(jìn)行地探索就已經(jīng)是邏輯學(xué)研究的開始。哲學(xué)家們?yōu)榱苏撜f和駁斥，自覺不自覺地發(fā)展了邏輯思想，為邏輯學(xué)的形成奠定了思想基礎(chǔ)。到亞里士多德集前人邏輯思想之大成，結(jié)合對語言的分析，建立了以直言三段論演繹體系為中心內(nèi)容的、西方邏輯史上的第一個邏輯體系，此外還有麥加拉學(xué)派與斯多亞的命題邏輯等等；到近代，生產(chǎn)力的提高和自然科學(xué)的發(fā)展，思想家對傳統(tǒng)的科學(xué)方法論發(fā)起沖擊，以培根提倡的歸納法最為顯著，其質(zhì)疑和“否定”了亞里士多德的前提，認(rèn)為要得到科學(xué)的知識，非以歸納不可，并建立了消去歸納法的體系。隨后，人們終于認(rèn)識到了演繹和歸納是同等的重要，并最終產(chǎn)生了馬克思的辯證邏輯思想。到現(xiàn)代，以弗雷格、羅素為代表的邏輯學(xué)家，建立了邏輯演算，奠定了數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)。再到20世紀(jì)中后期，數(shù)理邏輯的發(fā)展和計算機(jī)科學(xué)的成就，啟發(fā)人們用計算機(jī)隱喻來理解人類的信息加工過程，從而促進(jìn)了認(rèn)知科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。

（二）西方邏輯學(xué)的三次轉(zhuǎn)向

邏輯多元主義是邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向的背景，通過對說理、論證、邏輯等概念的界定，以及邏輯家族譜系的展示說明了邏輯的多元性，由此定義邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向：假定存在一個或是新的或是已知的邏輯類型，取代另一邏輯類型而成為被關(guān)注的主流，這一歷史事件便是邏輯學(xué)轉(zhuǎn)向。

邏輯學(xué)的第一次轉(zhuǎn)向為邏輯學(xué)的數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向。19世紀(jì)中后期，弗雷格提出邏輯學(xué)發(fā)展的基本目標(biāo)是清晰描述數(shù)學(xué)的表達(dá)和推理方式，為數(shù)學(xué)奠定基礎(chǔ)。在萊布尼茨、布爾等人的推動下，數(shù)理邏輯興起，取代了作為形式邏輯古典類型的亞里士多德邏輯，在20世紀(jì)初開始成為邏輯學(xué)研究的主流。

邏輯學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向即邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。國際主流邏輯學(xué)家正有意識地運(yùn)用哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和相關(guān)學(xué)科對人類知識性質(zhì)的研究成果進(jìn)行分析，建立新的邏輯系統(tǒng)，認(rèn)知轉(zhuǎn)向在國內(nèi)外的發(fā)展?fàn)顩r證明了邏輯認(rèn)知已成為邏輯學(xué)界研究重點(diǎn)。

邏輯學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向為文化轉(zhuǎn)向。研究各個民族的交流方式，探求各個民族的文化所造成的人們在論辯方式與說理方式的差異，從而實(shí)現(xiàn)有效的交際，這是跨民族和文化交流的需要，這就要求邏輯學(xué)家研究的注意力應(yīng)從科學(xué)技術(shù)問題轉(zhuǎn)向人類文化產(chǎn)生的沖突與消解問題，由此必然引起邏輯學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向，即邏輯學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。要想推進(jìn)邏輯學(xué)的新發(fā)展，必須重視邏輯學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，必須重視人類學(xué)研究在邏輯學(xué)研究中的重要地位。

（三）對西方邏輯學(xué)發(fā)展演變及其轉(zhuǎn)向的認(rèn)識

首先需要說明的是，文化是為人服務(wù)的，任何一門學(xué)問或?qū)W科，它存在的價值不是它本身，而是能夠為人類帶來什么或者是解決什么問題，也即是說學(xué)科建立的內(nèi)在要求便是幫助人們認(rèn)識世界從而改造世界。這樣，我們便可以清晰的看到，由于論說的需要，人類才產(chǎn)生了邏輯思想，有對邏輯的需求，人類的認(rèn)識能力越高，對邏輯體系、邏輯方法的嚴(yán)密程度要求就越高，故終于成就了亞里士多德的形式邏輯體系的建立，然而亞里士多德的邏輯的前提不能保證為真，這樣的邏輯是不能幫助人們獲得真理、認(rèn)識世界的，所以就有了培根對亞里士多德的“否定”，從而產(chǎn)生了歸納邏輯。

而亞里士多德的形式邏輯的可形式化也蘊(yùn)含了邏輯數(shù)學(xué)化的可能性，邏輯的數(shù)學(xué)化的轉(zhuǎn)向過后，數(shù)理邏輯的發(fā)展，為人們提供了一套嚴(yán)密的論證體系和工具，而這又為認(rèn)知轉(zhuǎn)向埋下伏筆。事實(shí)上，可以說邏輯學(xué)的數(shù)學(xué)化乃是基于形式邏輯體系的不完善而發(fā)展起來的，而邏輯學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向同樣也是基于邏輯數(shù)學(xué)化的缺陷，即“數(shù)學(xué)的表達(dá)方式只是人類所擁有的許多表達(dá)方式中的一種”，用單一的表達(dá)方式顯然是難以窮竭邏輯學(xué)的要點(diǎn)，這是符合人類的認(rèn)識規(guī)律的，人類的認(rèn)識正是經(jīng)歷這樣一個個“否定之否定”的過程而不斷深入。

二、例舉三大邏輯發(fā)源地認(rèn)識論起源

上述內(nèi)容以西方邏輯發(fā)展的脈絡(luò)為例，為東西方邏輯認(rèn)識論的比較進(jìn)行了理論鋪墊，即建立比較的形而上學(xué)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，讓我們從文化的視角來審視中、印、西不同的邏輯認(rèn)識論。

（一）中國哲學(xué)史中的認(rèn)識論起源

春秋戰(zhàn)國時期，儒家的孔子，道家的老子以及墨家的墨翟都已經(jīng)建立了自己的認(rèn)識論體系。那時的哲學(xué)家們已經(jīng)開始對認(rèn)識論的來源、主體認(rèn)識的可能性、認(rèn)識的可能性等問題進(jìn)行了研究，并明顯地表現(xiàn)出了唯物主義與唯心主義兩方面的對立。讓我們以墨家的認(rèn)識論為例，可以從直觀上推測出前期的認(rèn)識論研究對后期的邏輯學(xué)研究有指導(dǎo)作用，因為他們前期思想主要涉及社會政治、認(rèn)識論和倫理的問題；后期只要涉及邏輯學(xué)方面的諸多問題。墨翟主張感覺經(jīng)驗是認(rèn)識來源和認(rèn)識的真理性標(biāo)準(zhǔn)，即感覺經(jīng)驗論，反對“生而知之”的先驗論。墨翟提出了關(guān)于判斷言論是非真?zhèn)蔚摹叭怼被颉叭ā?，“天下之所以察知有與無之道者，必以眾之耳目之實(shí)，知有與亡為儀者也?！敝鲝垯z驗認(rèn)識的真理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“古者圣王之事”即歷史經(jīng)驗、“百姓耳目之實(shí)”即眾人的直接經(jīng)驗和“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”即社會政治的實(shí)際效果三方面。繼承并發(fā)展墨翟認(rèn)識論思想中的唯物主義傾向的著作是《墨經(jīng)》，這部著作用樸素唯物主義的觀點(diǎn)解釋了認(rèn)識的本質(zhì)、來源、過程和真理性標(biāo)準(zhǔn)等問題。其中明確提出：“知，接也”；“知，知也者，以其知過物而能貌之”；認(rèn)為認(rèn)識是人以“所以知”之“知材”與外物接觸而發(fā)生的對外物的模寫、反映。《墨經(jīng)》提出“名實(shí)耦，合也”的論點(diǎn)，并以“志行”即動機(jī)和效果相統(tǒng)一的“為”為檢驗名實(shí)是否相符的標(biāo)準(zhǔn)。既重視五官的感覺經(jīng)驗，又重視“心”的辨察思維，把感性認(rèn)識和理性認(rèn)識初步聯(lián)系起來了，在一定程度上克服了墨翟的狹隘經(jīng)驗論的錯誤。

（二）印度哲學(xué)史中的認(rèn)識論起源

印度古代各哲學(xué)流派一般都有各自特定的“理論模式”。這些特定的理論模式在各派產(chǎn)生時大都已經(jīng)形成，其后不斷鞏固，一直延續(xù)到近代，基本上沒有大的變化。在印度哲學(xué)中，不僅有各派一般都受某種理論模式束縛的現(xiàn)象，而且還有許多派別的某類理論共同受一種理論模式束縛的現(xiàn)象。印度哲學(xué)中有關(guān)認(rèn)識論方面的學(xué)說就是如此。印度歷史上幾乎所有重要流派的認(rèn)識論都或多或少地與一種理論模式相關(guān)聯(lián)，這個模式就是關(guān)于“量”的理論。[2]以下僅以最具代表性的佛教認(rèn)識論為例作簡要介紹，以便窺一斑而知全豹。

量，就是正智，即正確的知識，所以佛教認(rèn)為“量論”就是正智論，即關(guān)于正確知識的理論。[3]量包括三方面內(nèi)容，能量、所量、量果?！澳芰俊笔侵肝覀兊恼J(rèn)識能力，“所量”是指量的對象，“量果”是能量與所量的作用結(jié)果，即確切性的知識。按照陳那菩薩的說法，量分成兩類，即現(xiàn)量與比量?，F(xiàn)量是第一剎那的，一切比量都是以現(xiàn)量為根源。比量的目的是實(shí)現(xiàn)真正的量果，而真正的量果其根本義還是現(xiàn)量。為什么人的認(rèn)識能力只有現(xiàn)量和比量。因為我們?nèi)【车姆绞街挥小白韵唷迸c“總相”。自相即客觀事物自身，總相即純主觀意識中的影像。依據(jù)二相而立二量，依自相立現(xiàn)量，依總相立比量。而現(xiàn)量又分為四種：根現(xiàn)量、意現(xiàn)量、自證現(xiàn)量和瑜伽現(xiàn)量。

（三）西方哲學(xué)史中的認(rèn)識論起源[4][5]

在古希臘羅馬時期，哲學(xué)家們運(yùn)用唯物主義和唯心主義兩條路線研究認(rèn)識論問題。唯物主義者赫拉克利特肯定認(rèn)識的對象是自然界，同時又區(qū)分了兩種認(rèn)識形式——思想和感覺，指出思想是用來把握真理，感覺則用于分辨事物。原子論的先驅(qū)恩培多克勒用“流溢說”來解釋認(rèn)識，認(rèn)為人得感覺是由于一切事物不斷發(fā)出的流溢物進(jìn)入人的感官孔道而引起的。原子論的代表德謨克利特在"流溢說"的基礎(chǔ)上又提出了影像說，對反映論原則進(jìn)行了樸素的表述，認(rèn)為思想和感覺是由客觀事物的影像作用于人們的心靈和感官而產(chǎn)生的。他把認(rèn)識分為“真理性的認(rèn)識”和“暗昧的認(rèn)識”，認(rèn)為理性能認(rèn)識原子與虛空,是真理性的認(rèn)識，感覺只能認(rèn)識事物的表面，是暗昧的認(rèn)識；但二者又互相聯(lián)系，感覺為理性提供證據(jù)，否定感覺，即否定理性。事實(shí)上，他割裂了理性認(rèn)識和感性認(rèn)識的關(guān)系，將二者分成了兩個對的認(rèn)識過程。原因在于他把思想看作是精細(xì)原子構(gòu)成的影像作用于心靈所產(chǎn)生的，感覺看作是粗糙原子構(gòu)成的影像作用于心靈而產(chǎn)生的。唯心主義者柏拉圖把世界分為由具體事物組成的“可見世界”和由理念組成的“可知世界”，以理念論為基礎(chǔ)提出了他的認(rèn)識論思想。他認(rèn)為，只有永恒不變的理念世界才是真實(shí)的，才是知識的對象。變化無常的具體事物是不真實(shí)的，它不是知識的對象，而是“意見”的對象。柏拉圖著名的回憶說指出，靈魂在進(jìn)入肉體以前，就已經(jīng)認(rèn)識理念，當(dāng)靈魂投入到肉體以后將理念忘記，認(rèn)識就是把忘記了的理念知識重新進(jìn)行回憶。盡管感覺可以刺激到靈魂，使它對理念知識重新進(jìn)行回憶，但知識不是從感覺中產(chǎn)生的，因此感覺只不過使靈魂回想起已經(jīng)知道的東西。亞里士多德和柏拉圖持有不同觀點(diǎn)，他把靈魂比作蠟塊，認(rèn)為感覺就是外在事物在蠟塊上留下的痕跡，以此對認(rèn)識起源于感覺予以肯定。他進(jìn)一步肯定了認(rèn)識的客觀性，認(rèn)為“每一事物之真理與各事物之實(shí)是必相符合”。但是，他認(rèn)為感覺只是感受事物的形式，而不是感受它們的物質(zhì)基質(zhì)，由此割裂事物的形式和質(zhì)料。同時，他對認(rèn)識的發(fā)展過程進(jìn)行了論述。他提出，知識從感覺中來，感覺產(chǎn)生了記憶，多次回憶一件事情會產(chǎn)生一種經(jīng)驗?zāi)芰?。但?jīng)驗只是停留在知道事物是什么的層面上，完全意義上的知識指的是從經(jīng)驗之中得到的觀念產(chǎn)生出關(guān)于同一類對象的普遍性判斷。它對事物原因作出解釋，并提供事物的本質(zhì)。亞里士多德認(rèn)為，理性活動的任務(wù)就是要在個別中認(rèn)識一般。

三、跨文化視角比較分析東西方邏輯認(rèn)識論之異同

（一）相似之處

首先，東西方哲學(xué)家們對認(rèn)識論研究都可以分成兩個路徑：一個是唯物主義的，另一個是唯心主義的。其次，無論哪一種路徑，都承認(rèn)人們的感官對世界的認(rèn)識能力。再次，東西方對認(rèn)識的特點(diǎn):反復(fù)性、無限性、上升性都是共識的。最后，認(rèn)識的對象都是相同的，無非是物質(zhì)與精神兩種。

（二）不同之處

中國的古典認(rèn)識論更多是涉及政治、倫理等實(shí)際應(yīng)用方面，任何一種認(rèn)識論的發(fā)展與變化，都離不開應(yīng)用方面的考慮與推動。印度的認(rèn)識論始終圍繞各自派別的宗教背景，其終極目的都是為了尋求宗教的解脫，而信仰的力量也推動印度認(rèn)識論的不斷發(fā)展。西方的認(rèn)識論最重要的成果便是促發(fā)人類理性的思考能力，以邏輯學(xué)為代表的人類理性思維的發(fā)展，帶領(lǐng)著社會科技、文明的不斷進(jìn)步。

結(jié)語

對認(rèn)識論問題的回答在某種程度上依賴于對形而上學(xué)問題的解答。因此，本文先從形而上學(xué)的角度討論文化相對性理論，以此富有成果的邏輯哲學(xué)理論為起點(diǎn)，為跨文化邏輯認(rèn)識論比較的可行性進(jìn)行肯定。然后通過三大邏輯發(fā)源地認(rèn)識論的例證中，分析他們的共同點(diǎn)與不同之處，得知認(rèn)識論對邏輯學(xué)的促進(jìn)作用。隨著認(rèn)識論與邏輯學(xué)之間聯(lián)系越來越緊密，邏輯認(rèn)識論已經(jīng)成為邏輯哲學(xué)研究中的重要課題。

[1][英]蘇珊·哈克：《邏輯哲學(xué)》[M]，羅毅譯.北京：商務(wù)印書館，2003：221.

[2]姚衛(wèi)群：《印度哲學(xué)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：169.

[3]劇宗林：《藏傳佛教因明史略》[M].北京：中華書局，2006：124.

[4]趙敦華：《西方哲學(xué)簡史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀（上卷）》[M].北京：商務(wù)印書館，1989.