文化外交的層次及效用

范勇鵬

文化外交是以一國政府為主體，在思想、教育、文化等領(lǐng)域，對他國開展的持續(xù)性的人員交流、文化傳播和思想溝通，以漸進(jìn)實現(xiàn)國家軟實力提升和文化推廣等目的的活動，包括文藝外交、文明外交和思想外交三個層次。文藝外交僅能起一種輔助性、邊緣性的作用；文明外交可以幫助別國人民認(rèn)識到中國悠久的歷史文化中形成的善的特質(zhì)；思想外交傳播一個國家對世界根本問題的系統(tǒng)性知識。

文化外交是由政府或政府委托、資助的機構(gòu)基于平等關(guān)系而進(jìn)行的對等性和相互性的文化交往活動。其目標(biāo)是塑造一國的良好形象，增強一國在國際上的吸引力、認(rèn)同度和影響力，不僅注重短期的、具體的效果，更強調(diào)長遠(yuǎn)的、深層的影響。其內(nèi)容要求具有真實性和善意性。當(dāng)然，真實性不意味著完全的客觀性，因為真實是有選擇的，文化外交可以側(cè)重傳播一國文化美好、優(yōu)秀的一面，但不應(yīng)進(jìn)行“必要的欺騙”，否則有可能產(chǎn)生對外宣傳和公共外交政策所易于帶來的負(fù)面結(jié)果。善意性也并不否定競爭性，在全球思想與價值觀的市場上，肯定存在著競爭，文化外交的意義在于通過平等、相互和自愿的方式來營銷一國的文化，按照市場規(guī)則參與競爭，贏得認(rèn)同和尊重。

文化外交的界定

正因為文化外交是相互、平等、自愿的，故真實的力量最可貴。本文將文化外交定義為：以一國政府為主體，在思想、教育、文化等領(lǐng)域，基于主體的平等性、方式的對等性和相互性、內(nèi)容的真實性、目標(biāo)的長遠(yuǎn)性，對他國開展的持續(xù)性的人員交流、文化傳播和思想溝通，以漸進(jìn)實現(xiàn)國家軟實力提升和文化推廣等目的的活動。

不同于一般性文化外交，人文外交是在中國當(dāng)前外交語境下提出的特殊概念。它的提出具有鮮明的時代特點，承擔(dān)著新的歷史使命，展現(xiàn)出中國外交的新觀念，體現(xiàn)了執(zhí)政黨的方略轉(zhuǎn)變。不同于文化外交反映的一般性外交現(xiàn)象，人文外交的提出重在展現(xiàn)一種姿態(tài)，宣示一種價值，是一種概念的革新，甚至范式的轉(zhuǎn)變。其與文化外交主要的區(qū)別在于反思了文化外交的擴(kuò)張性、弱化了不同文化之間的競爭性，更強調(diào)包容和諧。其發(fā)展仍不成熟，特別是具體的實踐方式尚待探索。故本文仍然主要論述當(dāng)前普遍存在的文化外交現(xiàn)象。

文化外交的范圍十分廣泛，但對于社會科學(xué)和外交工作來講，研究和實踐價值較大的只是其中一部分。牟宗三先生認(rèn)為中國傳統(tǒng)思想中，儒家最為“人文”，他引用唐君毅的說法，指出道家“超于人文”，而墨家“次于人文”。我們姑且引用唐君毅的這個說法來借喻文化外交的范圍：超于人文者（如宗教、核心價值觀等過于“形而上”者）和次于人文者（如技術(shù)、器物等“形而下”者）均不是文化外交探討的主要對象，雖然它們也屬于廣義的文化領(lǐng)域。

所謂“超于人文”，是指一個民族文化的精神內(nèi)核。但對于人類來講，特別是對于具有不同品質(zhì)的其他民族或文明來講，在一定的時間之內(nèi)，它的文化性是有限的。在這個層次上的文化外交沒有太大意義，比如美國無論怎樣開展文化外交，也很難讓東亞或中東人民完全理解和接受其新教思維方式；而中國無論如何開展文化外交，也很難讓歐美人民真正理解不同于主權(quán)國家理念的天下觀念。

所謂“次于人文”，是指工具層面的文化。它固然植根于一個文明的內(nèi)核，但它一旦從文化基因中生長出來，就將注意力聚集在客觀世界。它雖然與人的生存境況息息相關(guān)，但直接涉及價值層面的東西比較少；它雖然具有極強的可通約性，在表現(xiàn)形式上完全符合“文”的要求，但溝通交往的意義負(fù)載不大。因而這個層面的外交，對人施加改變的能力不強，不能導(dǎo)向認(rèn)同、導(dǎo)向合作，因而不是外交的主要對象。比如各古典文明在天文學(xué)、數(shù)學(xué)方面的貢獻(xiàn)固然是重要的文化成果，但對于國家間的文化外交，效力可以忽略不計。

因而探討文化外交，應(yīng)將重點放在核心價值觀和工具理性這兩個層面之間，以免過于泛化。

文化外交層次：思想、文明、文藝

明確上下兩個邊界之后，我們便可將文化外交涉及的層面限制于針對人類社會所面臨的各種問題而產(chǎn)生的精神性回應(yīng)及其物質(zhì)載體，包括思想、文明和文藝三重維度。與之相應(yīng)，文化外交也應(yīng)劃分為以下三個層次。

思想外交

思想是指人類認(rèn)識世界的基本范式，是對人與自然關(guān)系、人與人關(guān)系、人與國家關(guān)系和國家與國家關(guān)系的基本看法。思想的傳播與競爭會產(chǎn)生話語的權(quán)力，因而是國際關(guān)系中爭奪的核心利益。思想本身也有不同的層次，包括對人類存在的根本問題進(jìn)行反思的哲學(xué)層次、對人類社會的經(jīng)驗問題進(jìn)行研究的科學(xué)層次以及對人類政治的合法性問題進(jìn)行辯護(hù)的意識形態(tài)層次。這三個層次的傳播都能影響人的思想和行為，因為它們可以影響人的世界觀、思想方式和價值立場。思想的本質(zhì)是提供“真”，即對世界的真知識或能夠令人相信其為真的知識。思想外交在國際關(guān)系舞臺上爭奪就是關(guān)于何為“真”的話語權(quán)。

文明外交

廣義的文明常被分為物質(zhì)文明、精神文明和制度文明。本文使用的狹義文明概念是指一個民族歷史上創(chuàng)造的能夠體現(xiàn)其精神實質(zhì)的物質(zhì)和制度產(chǎn)品，包括歷史敘事、傳統(tǒng)文化、生活方式、行為規(guī)則、法律和政治文化、商業(yè)倫理等。文明有不同的側(cè)面，但每個民族或文明都會張揚好的一面，隱藏壞的一面。這樣做對內(nèi)有利于凝聚力和認(rèn)同感的形成與強化，對外有利于說服異己、天下歸心。例如，西方文明傾向于強調(diào)其民主、人權(quán)、法制、福利等進(jìn)步性因素，卻對戰(zhàn)爭、殖民、宗教獨裁及大屠殺等陰暗面有所避諱。而中國文明通常強調(diào)的是天下體系的持久和平、中庸之道的至高至善、儒釋道法的水乳交融、兄弟民族的多元一體，不愿提起儒教社會的尊卑有別、封建專制的殘暴無情、治亂分合的殘酷循環(huán)以及民族融合過程中的陣痛與摩擦。這本是人之常情，也是為了社會凝聚和政治秩序的需要。但這也說明了一點，有關(guān)文明的話語是關(guān)于“善”的話語。每個文明都力圖表明自己是“善”的，并指向昌明、有序、繁榮、合理的理想未來。因而，文明外交實際上爭取的是關(guān)于“善”的代表權(quán)。

文藝外交

文藝主要包括文學(xué)、藝術(shù)等，是人對生活經(jīng)驗的升華和表達(dá)，它主要體現(xiàn)了人對自身價值和情感的肯定，對自然和社會美好一面的贊美和對理想未來的期許。文藝固然涉及對生活各個方面的反思，但其最終指向是關(guān)于美的。文藝最可以展示一個民族或文明對美的看法、美的標(biāo)準(zhǔn)和實現(xiàn)美的路徑。文化外交范疇下的文藝外交，包括對一個國家文學(xué)、藝術(shù)、文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)品的國際推廣，是為了展示自己美的一面，以期打動人心，培育認(rèn)同。因而，文藝外交實際上是競爭關(guān)于“美”的表現(xiàn)權(quán)。

文化外交的效用

思想外交、文明外交和文藝外交在文化外交中的地位和作用是不同的，缺一不可。但三者對于一個國家爭奪國際話語權(quán)和塑造國際認(rèn)同的價值是遞減的。思想外交最難成功，而一旦成功，其影響力在受到新的挑戰(zhàn)之前無可匹敵。文明外交與文藝外交實施的門檻相對較低，但其作用力顯然不如思想外交強大。更重要的是，文明外交和文藝外交與外交活動的最終目的——得到認(rèn)同、獲得權(quán)力——之間并不一定是正相關(guān)關(guān)系。

首先，文藝外交僅能起一種輔助性、邊緣性的作用。文藝演出、藝術(shù)交流雖然有可能傳播非常高端的產(chǎn)品，但卻無法影響深層的動機。讓別國人民面對中國的戲劇、美術(shù)或雕塑作品時流連忘返、心曠神怡，并不必然使其在文明競爭和國際關(guān)系中變得更加善意、更加合作。

文明外交略勝一籌，因為它可以幫助別國人民認(rèn)識到中國悠久的歷史文化中形成的善的特質(zhì)。通過文明外交可以使別國人民意識到中國人的文化、行為規(guī)則和思維模式。但是文明外交的局限是，它不可能從根本上改變他國對中國的身份認(rèn)知，它對別國決策的影響是行為層面而非認(rèn)同層面的。

思想外交則不同，它傳播一個國家對世界根本問題的系統(tǒng)性知識。如果他國人民接受了這種知識，便會產(chǎn)生觀念上的認(rèn)同感，進(jìn)而有可能不知不覺地按照這種知識生產(chǎn)者的指引來行動。而這種系統(tǒng)性知識的競爭力就根植于其對現(xiàn)實的解釋力強弱。不同于“美”和“善”，“真”有功利性的標(biāo)準(zhǔn)，大多可以被客觀經(jīng)驗和實際得失所校驗。在民族和文明的競爭中，誰的講述方式和理解體系能夠被實踐所支持，能夠帶來更強大的“硬權(quán)力”，誰就有可能贏得辯論。

當(dāng)然，從長時段來講，“真”也是相對的。首先，一套思想體系只能對一個階段的世界歷史提供“真”的（或能夠讓人信以為“真”的）知識，隨著生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)或全球力量平衡的變化，這套體系會面臨修正的挑戰(zhàn)或顛覆的危機，因而無法繼續(xù)說服人。其次，一套思想體系，特別是其中意識形態(tài)的部分，在給其該體系的生產(chǎn)者帶來觀念霸權(quán)和戰(zhàn)略利益的同時，也會逐漸地導(dǎo)致新的不平衡。這會導(dǎo)致新的反叛行為，并引發(fā)文明的沖突或范式的轉(zhuǎn)換。所以，永遠(yuǎn)有效的思想外交是不存在的。