由儒家之德反思人性

◆任 偉

(哈爾濱師范大學(xué))

一、儒家學(xué)說中的德論

“德，外得于人，內(nèi)得于己。”“外得于人”強(qiáng)調(diào)的是處理自己與他人的關(guān)系;“內(nèi)得于己”強(qiáng)調(diào)的是搞好個(gè)人的內(nèi)心修養(yǎng)。性，《中庸》里說“天命之謂性，率性之謂道”，它主要是本體之道在人身上的具體體現(xiàn)，后來儒家大力發(fā)展了人性學(xué)說。德性就是從善惡的角度來規(guī)定人的本質(zhì)，指?jìng)€(gè)人在道德行為中所表現(xiàn)出來的比較穩(wěn)定的、一貫的特點(diǎn)和傾向，是一定社會(huì)的道德原則和規(guī)范在個(gè)人思想和行為中的體現(xiàn)。幸福，是個(gè)人由于理想的實(shí)現(xiàn)或接近而引起的一種內(nèi)心滿足，它指的是一種精神上的感受。而道德的作用就在于消解對(duì)立完成合一。

對(duì)于個(gè)人而言，道德是一種可選擇的生活方式，也就是人們可以選擇過道德的生活或是不道德的生活，對(duì)于如何選擇沒有一種外在的道德規(guī)范可以約束。道德規(guī)范可以約束人們的行為，但卻不能讓人因此而有德性。也就是說即使按照道德規(guī)范來行為的人，并不一定是具有德性的人。所以在這里德性更多的是發(fā)自內(nèi)心得到的要求，道德不是一種外在規(guī)范，而是一種本能反應(yīng)。當(dāng)我們?cè)谛猩浦藭r(shí)，不再是進(jìn)行利益權(quán)衡，我這樣做會(huì)得到什么，不這樣做會(huì)失去什么，它不再是值不值得的問題而是一個(gè)必然選擇。救起一個(gè)落水的孩子就像是要自救一樣的簡(jiǎn)單，沒有得與失的比較。這不僅會(huì)給我們帶來別人的尊敬和愛戴，當(dāng)然這并不是我們的目的所在，同時(shí)它還會(huì)帶來內(nèi)心的坦然。我們不會(huì)因放過一個(gè)救人的機(jī)會(huì)而內(nèi)疚，也不會(huì)因在救人中受傷而怨恨。我們得到的是真正的隨心所欲，這是在德性之后獲得的自由。道德追求的過程就是孕育幸福的過程，但是在這一過程中目的已不再是簡(jiǎn)單的尋求幸福而是對(duì)一種生活狀態(tài)的追求。改變對(duì)生活的態(tài)度，以一種寬容的心態(tài)看待生活中的一切，既是對(duì)德性的獲得又是擁有幸福的必然手段。所以我們追求幸福的過程就是完善自我德性的過程。

二、現(xiàn)代中國的人性之痛

物質(zhì)的發(fā)展，科學(xué)的發(fā)展會(huì)加速人的欲望，如果不加注意，就容易出現(xiàn)一種通病，人文精神、人性的關(guān)懷，可能會(huì)受到破壞。物欲膨脹所帶來的人文衰落，是一種“通蔽”，是普遍的，是時(shí)代病或文明病。而中國人奴性的由來主要表現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)、異族奴役、精神禮教、社會(huì)心理、教育制度、思維方式六個(gè)方面。奴性的動(dòng)力是來自于對(duì)自己所處文化氛圍的不滿和無奈，而這種不滿和無奈是來自于現(xiàn)實(shí)生活中的受壓抑和精神上的無出路。消除廣泛存在于思想、制度、文化等領(lǐng)域的主從，奴役關(guān)系的途徑，目的并不直指向經(jīng)濟(jì)和政治操作，而是指向個(gè)體人格的現(xiàn)代化，即“個(gè)人”的自覺、自主與自決。希望人能有理性的自覺，其實(shí)人不僅是有理性的動(dòng)物，還受到非理性的支配，當(dāng)揭開了壓在心底人們理性之上的迷信的蓋子，喚起的不僅僅是人的理性，同時(shí)還必將會(huì)把非理性的一面也喚起來了。人一旦被喚醒了，就會(huì)有任何事情發(fā)生。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治改革的進(jìn)程，當(dāng)代中國人便會(huì)改變自己的人生觀、價(jià)值觀。但是事實(shí)卻是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是提供了一個(gè)基礎(chǔ)，人的素質(zhì)本身還得人自己去努力提高。這些說法，都是遇難而退的討巧說法，不足為駁，此種現(xiàn)象只能說明，中國人素質(zhì)普遍低滑，自我反思能力太低，純粹有素質(zhì)、有德性的人數(shù)又太少。

傳統(tǒng)的中國人根本的毛病在于對(duì)權(quán)力和政治的依賴性，即使在他們對(duì)權(quán)勢(shì)者進(jìn)行批判時(shí)，這種依賴性也以種種方式表現(xiàn)出來。而且，更有儒道知識(shí)分子對(duì)中國現(xiàn)代知識(shí)分子的影響是一脈相承的。中國知識(shí)分子主要還是以各種方式從政、佐政、“報(bào)效國家”，對(duì)知識(shí)學(xué)問的一切探討，對(duì)真理和美的一切追求，最終無不是為了這一政治目標(biāo)、服從這一目標(biāo)，當(dāng)然也隨時(shí)能夠?yàn)榱诉@一目標(biāo)而被拋棄和犧牲。有了這一根本目的，中國知識(shí)分子很少有為真理、學(xué)術(shù)、藝術(shù)和美本身而獻(xiàn)身的精神，卻在根本上把這些都當(dāng)作僅僅是手段，是“載道”的工具，他們只不過是各條“戰(zhàn)線”上的士兵，這些“戰(zhàn)線”全都聽命于中央政權(quán)或代表“天道”的政治勢(shì)力的政治號(hào)令。大批原先處于體制外和邊緣的知識(shí)分子“有道則現(xiàn)”，進(jìn)入了體制內(nèi)，因而一開始就是帶著儒家知識(shí)分子的心態(tài)參加到社會(huì)政治生活中來的。中國知識(shí)分子的這種政治情結(jié)，一直要到1989年以后才開始有了實(shí)質(zhì)性的動(dòng)搖，知識(shí)分子才開始大批地“越名教而任自然”，集體地走向“人文精神失落”“道德理想滑坡”的“渴望墮落”的“痞子精神”。

三、揚(yáng)棄儒學(xué)之道端正人性

當(dāng)代人之本性的出路正在于走出崇尚封建大儒獨(dú)尊的幼稚病:自然崇拜、赤子崇拜和大眾崇拜，而努力探求和建立一種成熟的獨(dú)立的個(gè)體人格。人性批判則不是要通過一代或幾代人來改良國民精神，而是要建立一種責(zé)任意識(shí)，即意識(shí)到人性本質(zhì)上的惡，懺悔和反省是每個(gè)人永遠(yuǎn)的責(zé)任。個(gè)人主義被理解成中國傳統(tǒng)“越名教而任自然”的狂士風(fēng)度，失去了普遍性，人道主義則被理解成中國傳統(tǒng)“先天下之憂而憂”的圣人主義，失去了獨(dú)立個(gè)性。必然在內(nèi)心極端痛苦中導(dǎo)致自己和“生命從速消磨”的悲劇。

傳統(tǒng)是什么?隨著時(shí)間的推進(jìn)，棋琴書畫、打拱作揖、叩頭跪腿這些外部演示的傳統(tǒng)正在不同程度的漸漸消失，可是對(duì)于人心的陰暗和權(quán)謀的骯臟的欣賞、崇拜和玩味卻成了人們體現(xiàn)文化品位、維持文化認(rèn)同的最后的堡壘和圖騰。這其實(shí)是中國文化中最有吞噬力的精神黑洞，無數(shù)才華橫溢的文人學(xué)士都不幸栽倒在這個(gè)黑洞里。這種精神空間十分狹窄。精神色彩單一，被實(shí)用理性和樂感文化腐蝕了靈魂、被權(quán)術(shù)、暴力、奴役、仇恨扭曲了神經(jīng)的生活，——這樣的生存狀況和精神狀況依然持續(xù)地存在著，如果這樣的情況不發(fā)生改變，很難說我們已是現(xiàn)代人了。是的，傳統(tǒng)已融入到我們的一言一行之中了，融進(jìn)了我們的思維方式之中了。中國人一直在學(xué)習(xí)西方，即“拿來”的時(shí)候，并沒有把西方看得很徹底。

四、西化人性觀對(duì)傳統(tǒng)道德的影響

與西方現(xiàn)代文化不同，西方現(xiàn)代文化的重要特征不在于確立自我，因?yàn)樽晕乙呀?jīng)實(shí)現(xiàn)，相反他們懷疑自我、反思自我、質(zhì)疑自我;而中國現(xiàn)代文化主要任務(wù)是在確立自我，這是當(dāng)前的問題所在。中國現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)要誕生真正的現(xiàn)代個(gè)體的時(shí)代，而不是個(gè)體已經(jīng)存在和社會(huì)構(gòu)成了截然對(duì)立的時(shí)代。我們談批判、談否定、談和社會(huì)的對(duì)立，其實(shí)都是為了誕生自我，而不是自我已然存在。從專制文化土壤里走出的人如何確立“自我”呢?一句話，我們每個(gè)人應(yīng)進(jìn)行自我批判。自清末一百多年來我們“外取”得不可謂不多，但后來均變了味、變了質(zhì)。中國式的求取內(nèi)心“自由主義”的“自由”表面上是達(dá)觀的樂天性的心靈自由，其實(shí)質(zhì)卻是中國人阿Q式自慰精神，從側(cè)面印證了中國式的專制之所以合法地存在下來的理由。而這恰恰是“西方自由主義的絕大貢獻(xiàn)”。正是在“只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由，所以自由主義的政治意義是強(qiáng)調(diào)的擁護(hù)民主”的指導(dǎo)下，現(xiàn)代民主的制度化建設(shè)才得以推進(jìn)。

自從中國人接觸西方文化以來，對(duì)西方“抽象人性論”的抵觸和批判一直是我們的一種近乎本能的傾向，我們不要抽象，只要具體。這不能不說與我們民族固有文化中的某種偏向有關(guān)。但抽象和具體的辯證法就在于，盡管抽象不能脫離具體，但只有從抽象才能上升到真正的(而不是“表象的”)具體(“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”)。因此，它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。

［1］［德］莫里茨·石里克.倫理學(xué)問題［M］.孫美堂譯.北京:華夏出版社，2001.

［2］王國銀.德性倫理研究［M］.長春:吉林人民出版社，2006.

［3］何懷宏.良心論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［4］羅國杰.倫理學(xué)［M］.北京:人民出版社，1989.

［5］魏英敏.新論理學(xué)教程［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1993.