王士禎、但明倫文學(xué)批評(píng)方法比較——以《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)為中心

⊙李苗苗[牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院， 黑龍江 牡丹江 157012]

作 者：李苗苗，牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院2010級(jí)文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代詩(shī)學(xué)。

在清代《聊齋志異》批評(píng)史上，前有譽(yù)滿文壇的王士禎，后有集大成者但明倫。前者開創(chuàng)“神韻”詩(shī)學(xué)，作為“第一讀者”，在《聊齋志異》傳播史上有著開拓之功。后者極盡細(xì)讀之功，“無(wú)論是在作品思想的闡釋與挖掘上，抑或是從藝術(shù)特色的總結(jié)與微觀的分析上，都達(dá)到了前人所未達(dá)到的高峰。”①比較研究二人文學(xué)批評(píng)方法的意義在于：通過(guò)對(duì)《聊齋志異》批評(píng)個(gè)案的縱向梳理，窺探清代小說(shuō)批評(píng)和理論的發(fā)展情況。

一、王評(píng)——審美印象式

中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的思維方式，帶有具象思維的特點(diǎn)，重視直覺(jué)感悟；再加上中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)主要是作家和文人之間的抵足而談，審美交流。在這種背景下形成和發(fā)展的中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)也帶有審美印象式的色彩。作為古典詩(shī)論著作的典范，鐘嶸的《詩(shī)品》喜歡用形象化的語(yǔ)言概述詩(shī)人的總體風(fēng)格。如，說(shuō)謝靈運(yùn)的詩(shī)“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙”；評(píng)陶淵明的詩(shī)“篤意真古，辭興婉愜”。②宋以后的詩(shī)話詞話也多是模仿《詩(shī)品》，延續(xù)著這種以印象概述為主的風(fēng)格品評(píng)。

明清時(shí)期，傳統(tǒng)文人參與敘事文學(xué)的批評(píng)，同樣大都借用詩(shī)詞批評(píng)的印象式方法。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)作為小說(shuō)批評(píng)的主體形式，是“一種在傳統(tǒng)‘注釋學(xué)’和‘文選學(xué)’基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，并逐漸形成自身個(gè)性的批評(píng)形式”③。通過(guò)這種簡(jiǎn)潔、直接的批評(píng)形式，文人們可以隨手批注，及時(shí)記下閱讀時(shí)的感悟。王士禎作為清代文壇泰斗，開一代詩(shī)風(fēng)。他的詩(shī)評(píng)詩(shī)論都以“神韻”為核心，繼承了傳統(tǒng)文論審美印象式的批評(píng)特點(diǎn)。王氏《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)也依然沿用了這樣的思維和方法。

（一）批評(píng)指向：“言有盡而意無(wú)窮”

中國(guó)古代的審美印象式批評(píng)，在批評(píng)指向上，重視對(duì)作品整體韻味的探求。這一方面意味著，中國(guó)古代文論家重視作品的“意義”和“韻味”；另一方面，強(qiáng)調(diào)感知作品的“言外之意”，因?yàn)槌晒Φ奈膶W(xué)作品總能帶給讀者一個(gè)發(fā)揮想象的空間。宋代嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中提出：“盛唐詩(shī)人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！雹?/p>

王士禎十分推崇嚴(yán)羽的“鏡花水月”說(shuō)，他的“神韻”詩(shī)學(xué)也繼承了鐘嶸、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等一脈傳承的美學(xué)傳統(tǒng)。漁洋評(píng)詩(shī)更是把司空?qǐng)D“不著一字，盡得風(fēng)流”之旨意發(fā)揮到了極致，并舉李白《夜泊牛渚懷古》和孟浩然《晚泊潯陽(yáng)望香爐峰》為詩(shī)之典范，評(píng)道：“詩(shī)至此，色相俱空，正如羚羊掛角，無(wú)跡可求，畫家所謂逸品是也?！雹葸@里“畫家所謂逸品”指中國(guó)傳統(tǒng)的山水畫，大多將畫面留有無(wú)筆墨處，使其與整幅畫面相映成趣，給觀賞者留有更多想象的余地，這也正是漁洋所說(shuō)的“神韻在詩(shī)外”。

在現(xiàn)存王氏《聊齋志異》三十六條評(píng)語(yǔ)中，從形式上看，以總評(píng)形式出現(xiàn)的有33條之多，都是以情節(jié)和人物為中心，表達(dá)對(duì)故事的整體印象；從評(píng)語(yǔ)內(nèi)容上看，共有14條評(píng)語(yǔ)評(píng)論到故事中的主要人物，或?qū)θ宋镄愿襁M(jìn)行點(diǎn)評(píng)，或?qū)θ宋锩\(yùn)大發(fā)感慨。這些評(píng)語(yǔ)都體現(xiàn)出簡(jiǎn)潔、朦朧、概括性強(qiáng)的特點(diǎn)，深合“不著一字，盡得風(fēng)流”之旨。

在《連瑣》篇，王士禎點(diǎn)評(píng)道：“結(jié)盡而不盡，甚妙?！雹捱@句評(píng)點(diǎn)和他評(píng)詩(shī)時(shí)主張的“神韻在詩(shī)外”，簡(jiǎn)直如出一轍。盡管把詩(shī)論觀點(diǎn)用于評(píng)點(diǎn)小說(shuō)難免略顯生硬，但足以看出王氏探求“韻外之味”的批評(píng)指向。

（二）批評(píng)語(yǔ)言：詩(shī)化語(yǔ)言

中國(guó)古代審美印象式的批評(píng)模式，期待在體味和欣賞作品的過(guò)程中，自然滋生出真切的感知印象。這樣的印象自然需要含蓄的形象、詩(shī)化的語(yǔ)言才能表達(dá)。王士禎的詩(shī)論作品基本上都是以形象說(shuō)詩(shī)的方式來(lái)傳達(dá)內(nèi)心感受，而從他的《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)中，我們也能強(qiáng)烈地感受到這種美文意識(shí)。首先，初讀《聊齋志異》的王士禎，題詩(shī)一首以作序跋。這首詩(shī)從形式和內(nèi)容上都傳導(dǎo)出漁洋對(duì)聊齋故事的整體印象。其次，王氏《聊齋志異》評(píng)語(yǔ)多以題詩(shī)或引用他人詩(shī)句的形式出現(xiàn)。如，在《荷花三娘子》篇結(jié)尾，漁洋借用陸游的詩(shī)句“花如解語(yǔ)還多事，石不能言最可人”，來(lái)表達(dá)對(duì)故事的整體印象。大概這位詩(shī)壇盟主認(rèn)為只有意味深長(zhǎng)的形象比喻，才足以體現(xiàn)聊齋故事的豐富“神韻”吧！

不難發(fā)現(xiàn)，王氏所說(shuō)的“神韻在詩(shī)外”、“偶然欲書”等觀點(diǎn)，和金圣嘆所言的“三境”說(shuō)，有眾多契合之處。然而，在小說(shuō)批評(píng)領(lǐng)域，王士禎可謂“只合金意，未得金旨”。他沒(méi)有注意到小說(shuō)文體的特殊性，依然沿用詩(shī)歌評(píng)論的思路和方法來(lái)評(píng)點(diǎn)小說(shuō)，結(jié)果必然流于表面。盡管王氏評(píng)點(diǎn)語(yǔ)言詩(shī)化、形象，為其他各家所不及，但是，正統(tǒng)文人錯(cuò)位的小說(shuō)觀使他沒(méi)能認(rèn)識(shí)到《聊齋志異》藝術(shù)價(jià)值的真正意義。相比之下，但明倫“細(xì)讀法”用于評(píng)點(diǎn)《聊齋志異》，實(shí)為一大創(chuàng)舉。

二、但評(píng)——文本細(xì)讀式

細(xì)讀法是一種通過(guò)“反復(fù)細(xì)讀”，對(duì)作品寫作技巧作詳盡分析和解釋的批評(píng)方法。事實(shí)證明，與印象批評(píng)相比，細(xì)讀法更貼近小說(shuō)文體特征，更能抓住小說(shuō)藝術(shù)本質(zhì)。在金圣嘆的小說(shuō)理論和批評(píng)著作流布廣遠(yuǎn)后，細(xì)讀法在清代小說(shuō)批評(píng)中的運(yùn)用變得更加普遍。毛倫父子、張竹坡等人分別對(duì)此有所繼承和創(chuàng)新。清朝后期，小說(shuō)批評(píng)發(fā)展到但明倫的時(shí)代，細(xì)讀法已經(jīng)積累了足夠的成功經(jīng)驗(yàn)，但明倫在《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)中，把細(xì)讀法應(yīng)用于文言短篇小說(shuō)批評(píng)，實(shí)現(xiàn)了細(xì)讀法和古文章法評(píng)點(diǎn)的完美結(jié)合。文本細(xì)讀也成為但氏小說(shuō)評(píng)點(diǎn)方法的顯著特征。

（一）“文成于難”

金圣嘆認(rèn)為細(xì)讀法的基礎(chǔ)是“文成于難”。他在《水滸·楔子》的卷首批道：“古人著書，每每若干年布想，若干年儲(chǔ)材，又復(fù)若干年經(jīng)營(yíng)點(diǎn)竄，而后得脫于稿，裒然成為一書也?！笔紫?，作家的創(chuàng)作過(guò)程飽含艱辛。其次，真正優(yōu)秀的文學(xué)作品都是遵循“文成于難”的路數(shù)進(jìn)行創(chuàng)作的，所以情節(jié)跌宕起伏，頗具驚人之筆。而批評(píng)家的任務(wù)就是引導(dǎo)讀者，把文章“難”處之妙法解讀出來(lái)。

金氏評(píng)點(diǎn)的對(duì)象是長(zhǎng)篇通俗小說(shuō)，而對(duì)于文言短篇小說(shuō)集《聊齋志異》，這樣的解讀工作也是必要的。蒲松齡耗盡半生精力，“集腋成裘”、“搔頭自愛(ài)”，寄孤憤于“青山黑塞”，終于完成皇皇巨著。而《聊齋志異》無(wú)論情節(jié)設(shè)計(jì)，還是古文章法，都堪稱典范。對(duì)于這塊文壇瑰寶，但明倫感慨其“敘次淵古”，不惜花費(fèi)四十余載“反復(fù)細(xì)讀”，而吸引他的正是聊齋故事的“難”處妙法。但氏評(píng)語(yǔ)往往以這樣的感慨開篇：

前半幅生香設(shè)色，繪景傳神，令人悅目賞心，如山陰道上行，幾至應(yīng)接不暇。其妙處尤在層層布設(shè)疑陣，極力反振，至于再、至于三；然后落入正面，不肯使一直筆?！?/p>

這里抓住《西湖主》篇布置懸念的藝術(shù)特色，把這種手法比喻成“層層布設(shè)疑陣”，引人入勝。又如，《瑞云》篇，作者設(shè)計(jì)瑞云由美變丑、由盛轉(zhuǎn)衰的情節(jié)，文章由此大起大落，反襯出賀生和瑞云可以超越世俗的知己之愛(ài)。但明倫在總評(píng)中寫道：“文之妙，當(dāng)于抑揚(yáng)對(duì)待中求之?！杌ぶ嵉?，為筆陣之縱橫?！雹噙@里點(diǎn)明文章妙處正在于情節(jié)“忽揚(yáng)忽抑”跌宕起伏。

（二）“詞為文骨”

但評(píng)在《聊齋志異》各家評(píng)點(diǎn)中，是最為詳盡和細(xì)致的，也是批語(yǔ)條目最多的。據(jù)《〈聊齋志異〉新評(píng)》本收錄的429篇故事中，有但明倫評(píng)語(yǔ)的故事共計(jì)400篇。全書但氏評(píng)語(yǔ)共計(jì)3187條，其中，總評(píng)144條，眉批1627條，旁批1416條。與王士禎“印象”式的點(diǎn)評(píng)相比，但明倫的評(píng)點(diǎn)可謂“細(xì)致入微”。

但明倫把字詞比喻成“文章之骨”，因此，他認(rèn)為只有對(duì)文章“反復(fù)細(xì)讀”，才能解釋小說(shuō)家賦予每個(gè)詞句的具體內(nèi)涵。他在《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)中，實(shí)踐著這種闡釋性的細(xì)讀法。首先，這要求評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)中的詞語(yǔ)，包括詞語(yǔ)的直接意義、文化內(nèi)涵、典故等相當(dāng)敏感，以便解釋作者賦予詞語(yǔ)的隱喻、夸張、反諷等修辭含義。其次，要求評(píng)點(diǎn)者充分理解語(yǔ)境，了解作品的情節(jié)結(jié)構(gòu)、詞語(yǔ)搭配等，聯(lián)系上下文，辨析同一詞語(yǔ)在不同語(yǔ)境中的不同內(nèi)涵。

《續(xù)黃粱》篇中的書生曾孝廉，因“高捷南宮”，而盛氣凌人。開篇寫到他“與二三新貴”一起出游，后“偶聞毗盧禪院”，就前去占卜，結(jié)果“星者見(jiàn)其意氣，佞諛之”。這里但明倫點(diǎn)評(píng)道：“意氣二字，一篇之骨?！憋@然，通讀全篇后，他體會(huì)到作者諷刺曾孝廉傲慢舉止的創(chuàng)作意圖，從而把“意氣”二字比作是“一篇之骨”，即，全篇中心詞。之后的旁批，他又寫道：“意氣二字，先合后分。此以下專寫得意，而氣高即在其中?！雹徇@次，但明倫抓住了全篇情節(jié)轉(zhuǎn)折，即由黃粱美夢(mèng)到夢(mèng)中驚魂的落差，并隨著故事情節(jié)發(fā)展，解釋出“意氣”二字在文章各處表達(dá)出的不同意義。

《考弊司》篇中，作者借虛肚鬼王之“舊例”諷刺現(xiàn)實(shí)生活中官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象。篇中描寫虛肚鬼王對(duì)聞人生說(shuō)：“此有成例，即父命所不敢承?！钡鱾惷舾械伢w察到“成例”一詞的雙關(guān)寓意，點(diǎn)評(píng)道：“例者，利也。利之所在，大父行休矣?！雹庾x者這才恍然大悟，原來(lái)鬼王要的是利益好處，在利益面前，父祖都可以不管。但評(píng)構(gòu)建起文本和讀者之間的橋梁，引導(dǎo)讀者理解文本內(nèi)涵。

（三）“草蛇灰線法”

細(xì)讀式評(píng)點(diǎn)不僅要求評(píng)點(diǎn)者有錘煉詞句的深厚功底，還要求評(píng)點(diǎn)者對(duì)小說(shuō)情節(jié)設(shè)計(jì)、行文章法等做細(xì)致解讀。金圣嘆在《讀〈第五才子書〉法》中提出了“草蛇灰線法”。這里所謂“草蛇”，是指蛇形草上留下的痕跡，所謂“灰線”，是指盛滿灰土的竹籃在土地上泄露的痕跡。金圣嘆借此來(lái)比喻一種行文技法：文章中反復(fù)出現(xiàn)同一個(gè)詞或同一個(gè)意象，使前后情節(jié)連貫，仿佛文章中貫穿著一條線索。金圣嘆認(rèn)為這種手法“驟看之，有如無(wú)物”，只有通過(guò)“及至細(xì)尋”，才能“通體俱動(dòng)”，達(dá)到強(qiáng)化敘事效果的作用。

但明倫在評(píng)點(diǎn)《聊齋志異》時(shí)，提出了“文貴立胎”的說(shuō)法。他在《蓮香》篇旁批寫道：“一篇離奇變幻之文，皆從戲字生出，故作文之要在于立意立胎?！边@里“立意”指文章主題，“立胎”指文章脈絡(luò)，即，敘事線索。應(yīng)該說(shuō)，但氏對(duì)文章敘事線索的細(xì)讀和評(píng)點(diǎn)，抓住了小說(shuō)文體特征，標(biāo)志著清后期小說(shuō)批評(píng)方法的成熟和進(jìn)步。

《嬰寧》篇以塑造了狐女嬰寧的形象而膾炙人口。開篇作者描寫了嬰寧的兩個(gè)突出特征：“捻梅花一枝”和“笑容可掬”。但明倫點(diǎn)評(píng)道：“此一花字，生出下文無(wú)數(shù)花字”，“笑字生出下文無(wú)數(shù)笑字”。文之開篇，但評(píng)也開始從“花”和“笑”兩個(gè)意象入手，梳理文章敘事主線、細(xì)探人物性格脈絡(luò)。不僅如此，但明倫還在后文的旁批中點(diǎn)明了“花”和“笑”是如何貫穿全篇的：“有花乃有人，有人乃有笑；見(jiàn)其花如見(jiàn)其人……未見(jiàn)其人，先聞其聲，見(jiàn)其花，見(jiàn)其笑”，借寫花引出笑，借寫笑襯其人，而刻畫人物時(shí)又不忘處處寫到花和笑，于是“花與笑反復(fù)并寫”構(gòu)成全文線索，塑造了動(dòng)人的人物形象。最后，但明倫在全篇總評(píng)中總結(jié)了全篇文脈：“此篇以笑字立胎，而以花字為眼，處處寫笑，即處處以花映帶之……以捻花笑起，以摘花不笑收……”

相似的“草蛇灰線法”，還見(jiàn)于《連瑣》篇但氏旁批：“始作焦窗零雨之曲，繼而曉苑鶯聲之調(diào)，上映流螢惹草之句，下伏青鳥鳴樹之根。文之點(diǎn)染在此，文之脈絡(luò)亦在此?！惫适轮?，連瑣與楊生的相遇以吟詩(shī)開始，“焦窗零雨”曲、“曉苑鶯聲”調(diào)，既記錄了二人感情脈絡(luò)，也烘托出蒼涼的氣氛，為下文“托夢(mèng)”情節(jié)做鋪墊。但明倫敏銳地發(fā)現(xiàn)了這點(diǎn)，評(píng)點(diǎn)出全篇之“文眼”。前文提到，王士禎對(duì)《連瑣》篇的點(diǎn)評(píng)，以最直觀的角度，贊揚(yáng)了故事結(jié)尾“余韻猶存”的“妙處”。而但明倫的評(píng)點(diǎn)，卻從文本字詞、意象、連接等細(xì)部入手，梳理文章敘事脈絡(luò)，評(píng)點(diǎn)一語(yǔ)中的。由此，但氏評(píng)點(diǎn)方法的進(jìn)步性，便一目了然。

整體觀之，但明倫繼承金圣嘆的小說(shuō)批評(píng)理論，把細(xì)讀法應(yīng)用于《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)。這種研究方法，和20世紀(jì)風(fēng)行世界文壇的文學(xué)理論流派——新批評(píng)派，有著眾多相近之處，即：著眼于作品自身，從藝術(shù)形式出發(fā)探求文學(xué)的表意結(jié)構(gòu)。毋庸置疑，這樣的批評(píng)方法帶有一定的形式主義特征，難免有些偏頗。但其成就、特色亦由此而生。但明倫繼承金圣嘆的研究方法，并借鑒古代文章學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)，歸納總結(jié)了“提筆”、“立胎”、“轉(zhuǎn)”、“蓄”、“文勢(shì)”等一系列藝術(shù)技巧，為中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)和敘事學(xué)理論作出了貢獻(xiàn)。這些比起王士禎等人以詩(shī)學(xué)理論評(píng)點(diǎn)小說(shuō)的研究方法，進(jìn)步意義自當(dāng)不難辨之。

① 盛偉：《清代諸家批點(diǎn)〈聊齋志異〉述評(píng)》，《南開大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期，第75—80頁(yè)。

② （清）何文煥輯：《歷代詩(shī)話》（上），中華書局1980年版，第13頁(yè)。

③ 譚帆：《中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第7頁(yè)。

④ 郭紹虞：《滄浪詩(shī)話校箋》，人民文學(xué)出版社1961年版，第1頁(yè)。

⑤ （清）王士禎：《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷三，人民文學(xué)出版社1982年版，第70—71頁(yè)。

⑥⑦⑧⑨⑩ 蒲松齡著，張友鶴輯校：《〈聊齋志異〉會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》，上海古籍出版社1981年版，第337頁(yè)，第654頁(yè)，第1390頁(yè)，第518頁(yè)，第823頁(yè)。

[1]譚帆.中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[2]劉鋒杰.文學(xué)批評(píng)學(xué)教程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.