從《水滸傳》文本考察宋江招安的合理性

⊙郭昂然［暨南大學(xué)文學(xué)院， 廣州 510632］

宋江率領(lǐng)梁山好漢全部受招安是《水滸傳》里非常重要的情節(jié)，也是研究者關(guān)注的焦點之一。對招安情節(jié)的闡釋、看法等，不同時代研究者的觀點不甚相同。從古到今，對《水滸傳》中招安的評價有很多，若從文本分析的角度，具體從小說本身的情節(jié)設(shè)置、人物性格等方面來看，會發(fā)現(xiàn)好漢選擇招安是有其合理性的。研究者在評價招安時要客觀，不應(yīng)用現(xiàn)代人的觀點去苛責(zé)古人，這既不現(xiàn)實也沒有意義。

一、前人對招安的評價

對《水滸傳》中的招安及對宋江的評價，正反兩方面都有。反面的，如金圣嘆說：“夫宋江之罪，擢發(fā)無窮，論其大者，則有十條?！雹俳鹗蠈Α端疂G傳》的評點有矛盾之處，由于懷才不遇，他希望不能慧眼識賢的酷吏贓官能被梁山好漢殺掉。但同時他對朝廷招安“賊寇”是反對的，這與他所處的社會現(xiàn)實有關(guān)。當(dāng)時“李自成、張獻忠等農(nóng)民起義軍對于朝廷的招安沒有誠意，力量弱小的時候就接受招安投降朝廷，一旦翅膀硬了勢力大了就又造反”②。基于這樣的社會現(xiàn)實，金圣嘆才會對小說中的招安及力主招安的宋江如此反感。順治十四年（1657）醉耕堂本《第五才子書水滸傳》卷首有王仕云的《水滸傳總論》，他對招安的看法和金圣嘆相似，他說：“嚴(yán)于論君相，而寬以待盜賊，令讀之者日生放辟邪侈之樂，且歸罪朝廷以口實，人又何所憚而不為盜？”③在“文化大革命”時期，在反修防修的歷史背景下，毛澤東認(rèn)為《水滸傳》中宋江走的是“投降主義路線”，并把《水滸傳》當(dāng)做一部“反革命教材”。對招安持反對態(tài)度的還有魯迅，他認(rèn)為“因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不替天行道的強盜去了。終于是奴才”④。

對招安有正面評價的，如李贄認(rèn)為宋江招安是“忠義之烈”的表現(xiàn)。他認(rèn)為《水滸傳》是“發(fā)憤之所作”，“施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事……問泄憤者誰乎？則前日嘯聚水滸之強人也，欲不謂之忠義不可也?！雹荻螁⒚髟凇端疂G三序與忠義之辯》中說：“李贄的序作于萬歷二十年，西北兵變，東南倭寇，朝廷無人可用，因此李贄提出海盜林道乾及梁山好漢有膽有識，應(yīng)該重用他們?！雹抟虼死钯椪f招安是忠義行為與當(dāng)時的社會現(xiàn)實有關(guān)。劉再復(fù)則把宋江看成是俠：“宋江的招安思路，實際上是想讓自己的‘兄弟們’去掉‘盜’的惡名，在歷史上留下‘俠’的美名?！彼J(rèn)為“宋江身為農(nóng)民革命領(lǐng)袖，但不想當(dāng)皇帝，沒有占有江山的妄想，這正是反抗而不索取反抗的最高利益的真?zhèn)b精神”⑦。但把宋江不想做皇帝說成是出于“真?zhèn)b精神”是有點過譽了。

二、從小說文本考察招安的合理性

從《水滸傳》文本內(nèi)部看，水滸好漢選擇招安是有其合理性的，這可以從領(lǐng)導(dǎo)人宋江忠義糾結(jié)的思想、對美名的喜愛、眾好漢對招安的態(tài)度及招安對朝廷的影響等方面進行探討。

1.宋江的忠義糾結(jié)

《水滸傳》中，宋江作為梁山頭領(lǐng)一直力主招安，他同時具有忠和義的思想。作為封建倫理道德范疇的“忠義”自身存在著不可調(diào)和的矛盾，在《水滸傳》故事的發(fā)展過程中宋江身上始終體現(xiàn)著這兩種思想的糾結(jié)變化和此消彼長。

宋江在第十八回出場，書中說他“懷掃除四海之心機”，“刀筆敢欺蕭相國，聲名不讓孟嘗君”。介紹他“吏道純熟”且“生平只好結(jié)識江湖上好漢”，“事親行孝敬，待士有聲名”，在江湖上有“及時雨”的名聲。出場時，宋江是鄆城縣押司，父親和兄弟雖然“在村中務(wù)農(nóng)，守些田園過活”⑧，但其父人稱“宋太公”，他家被稱作“宋家莊”，家里還養(yǎng)著一干莊客?？梢?，宋江并非出身于普通農(nóng)民之家，而是一個封建地主家庭。第三十五回，宋太公讓石勇帶信給宋江，謊稱自己病故，招他回家。他父親說：“白虎山地面多有強人，又怕你一時被人攛掇，落草去了，做個不忠不孝之人?！雹崴翁⒎呛翢o見識的普通農(nóng)民，他有一定的知識文化水平。宋江“自幼曾攻經(jīng)史”⑩，從小接受的是傳統(tǒng)儒家思想教育，家教很嚴(yán)。宋江有著根深蒂固的儒家傳統(tǒng)忠孝思想，這也是他最終帶領(lǐng)梁山好漢招安的思想基礎(chǔ)。

在為國盡忠，做鄆城縣押司時，宋江竟在官府捉拿晁蓋等七人時，提前通風(fēng)報信，私自放人，此時完全看不到他的忠心，袁本《水滸傳》第十八回中有幾句詩評價得很對：“保正緣何養(yǎng)賊曹，押司縱賊罪難逃。須知守法清名重，莫謂通情義氣高?！?這里，作者站在“忠”的立場上對宋江的行為是持否定態(tài)度的。按說宋江此時還是朝廷官員，私放欽犯是對朝廷的不忠，如果他有很深的忠孝思想的話，為什么還會做出這樣的事？做官，又愛結(jié)交江湖朋友，他仗義疏財幫助過的人不乏犯法分子，義氣是宋江性格中的一個重要部分，在有官做，可以為朝廷盡忠的時候，他沒有拋棄義，在能保證盡忠時，宋江身上的義體現(xiàn)得更明顯。義在關(guān)鍵的時候能救他的性命，如殺了閻婆惜后，朱仝放走了他。

在宋太公招宋江回家前，他本打算帶著一干人上梁山，這時他把“忠”拋到了腦后。宋江回家見父親后，沒有上梁山，而選擇接受流放，這不全是因為父親的教導(dǎo)，而是之前他并不知道“朝廷冊立皇太子，已降下一道赦書，應(yīng)有民間犯了大罪，盡減一等科斷，俱已行開各處施行”?。當(dāng)知道殺人罪被赦宥減罪后，他便放棄了落草為寇，選擇了按照朝廷的判決去流放，為的是韜光養(yǎng)晦，等待機會重新為朝廷效力。對于宋江而言，但凡有一絲的機會可以不落草，不變成對朝廷“不忠不孝”之人，他都愿意抓住不放，因為對朝廷盡忠是他的人生信條，只要朝廷給他機會，他就會盡全力去效忠。如果不是題反詩要被斬首，梁山好漢劫法場將其救下，宋江應(yīng)是不會主動上山的。

宋江在江湖上的義名救了他，在“忠”的道路上走投無路時，他只能選擇義，但隨著梁山勢力不斷增強，連官府也不敢小覷時，他漸漸地還是回歸到其思想主線“忠”上了，突出表現(xiàn)在力主招安。“招安”一詞在第三十二回首次出現(xiàn)，是武松說的，宋江對武松有這種想法表示了肯定，在宋江看來，即使落草，但想著被招安再為朝廷效力，才是正確的有意義的。他常說“專待朝廷招安，盡忠竭力報國”?、“望天王降詔早招安，心方足”?之類的話，充分表現(xiàn)出他想重新成為良臣的強烈愿望。他成為首領(lǐng)后，將“聚義廳”改為“忠義堂”；多次將官軍打??；抓了高俅上山，見到他卻納頭便拜，請求他為梁山說好話；去東京找李師師幫忙等，為了能被招安他做出了很多努力，最終達到了目的。對朝廷盡忠一直是宋江思想的主線，忠最終戰(zhàn)勝了義，這符合宋江性格的內(nèi)在邏輯。在能保證盡忠的時候，義在宋江的身上體現(xiàn)得更突出，而不被朝廷肯定、不能盡忠時，他會不顧一切地回歸正途，兄弟義氣就要讓步了。

2.宋江愛美名

宋江很愛美名，他好結(jié)識江湖好漢時可謂非常大方，山東、河北都聞名，從后面的情節(jié)可以推斷他“及時雨”名號的影響力、號召力可能超越了這兩省。而宋江只是鄆城縣的一個押司，家庭雖不是貧苦農(nóng)民，就算他在官位上謀取了不少私利，他仗義疏財?shù)男袨樽龅搅藘蓚€甚至更多省的好漢聽到他的名字納頭便拜、喊“哥哥”的份上，應(yīng)該是花了不少錢財。他之所以這么做，有的研究者說是宋江對社會現(xiàn)實不滿，結(jié)交江湖好漢是為了將來舉義時能有大量支持者?。雖然朝廷黑暗，皇帝昏庸，但宋江一心想的都是為朝廷效力，做梁山首領(lǐng)卻帶著好漢招安，這樣的人在還做押司時想著打好群眾基礎(chǔ)、為舉義做準(zhǔn)備是不太可能的。宋江仗義疏財?shù)男袨橐环矫媸且驗樗愿窈浪劢慌笥?，另一方面只能是因為他好美名，利用仗義疏財，制造輿論的力量，以便需要的時候能起到利己作用。

宋江力主招安與他好美名有很大關(guān)系，這里可以對梁山集團可能的發(fā)展道路進行一下分析。一百單八將聚齊后，擺在他們面前的問題就是選擇怎樣的發(fā)展道路才是對大多數(shù)人最有利的，好漢們的出路大概有以下三種。一是為寇，占著梁山這一有利地形做強盜。梁山上人很多，除了一百單八將還有很多嘍羅，面對生計問題，解決的方式主要有兩種：一是在梁山附近攔路搶劫，但這不是長久之法，久而久之過路的商旅都知道這里強盜出沒，從這里經(jīng)過的人會變少；二是遠(yuǎn)征借糧，比如書中去東平府、東昌府借糧，但這種方式成本很高且需要較多時間。從長遠(yuǎn)來看這條路很難走通，如果梁山好漢一直為寇，就算聲勢再大也終究沒有好名聲。好漢們第二條出路是起義，推翻宋王朝的統(tǒng)治，建立新王朝。起義并建立新王朝成功的概率很低，縱觀歷史，也只有劉邦、朱元璋等少數(shù)人成功了，而宋江是“非不能，不為也”，他并不想造反，且好漢中很多以前是官員，像阮小七這樣的底層人物也是只反貪官不反皇帝的。而起義如果失敗了，在當(dāng)時的社會中，他們在史書上是不會有好名聲的，且下場往往是被殘酷鎮(zhèn)壓，如書中的田虎、王慶和方臘。相比前兩個與朝廷作對的發(fā)展之路，向朝廷靠攏的招安之路，則是對于當(dāng)時的他們而言比較好的出路。招安可以使他們復(fù)為良臣，從草寇、犯罪之人變成合法的朝廷的人，再加上他們?nèi)フ鬟|，打敗了入侵者，這使他們由草莽英雄變?yōu)檩o國安民的民族英雄，提升了層次。宋江愛名，招安、征遼不僅使自己得美名，能名垂青史，獲得主流社會的認(rèn)可，而且讓梁山好漢都贏得了美名，宋江作為一個領(lǐng)導(dǎo)者還是為眾兄弟打造了一條確實挺好的出路。但最后宋江為求美名鴆死李逵，是極端自私的行為。

3.絕大多數(shù)好漢沒有真正堅決反對招安

梁山全部受招安前，好漢中是有反對聲音的。如第七十一回，李逵說：“招安，招安，招甚鳥安！”魯智深道：“招安不濟事！便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷?！本瓦B書中第一個提出“招安”一詞的武松也表示不滿：“今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄們的心！”但宋江說：“今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時昏昧。有日云開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報國，竭力施功，有何不美！”聽了宋江這番話“眾皆稱謝不已”?，此后的招安之路好漢就沒有出現(xiàn)過明顯反對的聲音了。

梁山眾好漢中，有不少本就是官員或在社會上有地位的人，有的因與梁山打仗被擒，如關(guān)勝；有的則是被宋江等人用計騙上山的，如盧俊義。這些人不僅人數(shù)較多，且在好漢中的地位也都是比較重要的，而真正如傳統(tǒng)說法被黑暗腐敗的官府“逼上梁山”的好漢則不多。這些好漢有的雖對腐敗的朝廷和奸臣當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)實不滿，但落草為寇對于他們而言還是很不情愿的，從朝廷命官、良民變?yōu)椴菘軓姳I只是權(quán)宜之計，因此，對于招安他們很支持，回到正途、復(fù)為良臣，這確是一條不錯的路。第七十一回中，武松等人之所以對招安不滿，是因為當(dāng)時正是一百單八將天罡地煞星“合當(dāng)匯聚”、“義氣相投”、梁山勢力鼎盛之時，連續(xù)打勝了很多漂亮仗，此時宋江卻提出招安，再加上朝廷的腐敗，皇帝的昏庸，他們肯定會覺得窩火。其實，梁山好漢中的大多數(shù)并沒有真正堅決地反對招安，否則他們不會順利被招安，也不會愿意在招安后跟著宋江沖鋒陷陣去征遼、打田虎、伐王慶、征方臘。

4.招安梁山對朝廷有利

招安前，宋江率領(lǐng)梁山好漢連續(xù)多次打敗官兵，朝廷看此勢頭應(yīng)是很難將梁山踏平的。第七十四回中，有大臣在朝堂上奏曰“：宋江等部領(lǐng)賊寇，公然直進府州，劫掠庫藏，搶擄倉廒，殺害軍民，貪厭無足。所到之處，無人可敵。若不早為剿捕，日后必成大患。”?可見梁山勢力之盛。而當(dāng)時，腐敗的宋王朝正面臨著遼人的威脅，只憑軍隊打敗入侵有難度，因此他們就想招安梁山的勢力，利用他們征遼。梁山好漢在民間有一定的好名聲，打擊他們有損民心，再加上官兵又無法剿滅他們。第七十四回中，御史大夫崔靖說“：臣聞梁山泊上立一面大旗，上書‘替天行道’四字，此是曜民之術(shù)。民心既服，不可加兵。即目遼兵犯境，各處軍馬遮掩不及，若要起兵征伐，深為不便……若降一封丹詔，光祿寺頒給御酒珍，差一員大臣，直到梁山泊好言撫諭，招安來降，假此以敵遼兵，公私兩便。”?正是因為招安對朝廷有利，宋江又想招安，才最終促成了招安的成功。

三、結(jié)論

對于《水滸傳》中梁山好漢的招安，過貶或過高的評價都不客觀，事實上研究者的評價也是與他們所處的社會背景息息相關(guān)的，并不是單純客觀地去做評價。若從《水滸傳》文本來看，選擇招安符合宋江的性格邏輯，對梁山好漢來說，不失為一條很好的出路，且當(dāng)時的朝廷也希望能招安眾好漢。因此，對于宋江及其力主的招安，應(yīng)客觀地評價，應(yīng)尊重古人的選擇，不要苛責(zé)古人，不應(yīng)站在太偏激的角度去看。

①③⑤ 朱一玄、劉毓忱編：《水滸傳資料匯編》，南開大學(xué)出版社2002年版，第253—254頁，第352頁，第171—172頁。

②⑥? 張同勝：《〈水滸傳〉詮釋史論》，齊魯書社2009年版，第114—115頁，第81頁。

④ 魯迅：《魯迅全集》（第四卷），人民文學(xué)出版社1973年版，第161頁。

⑦ 劉再復(fù)：《雙典批判》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第92頁。

⑧⑨⑩?????? 施耐庵、羅貫中：《水滸傳》，人民文學(xué)出版社1975年版，第219—220頁，第450頁，第494頁，第450頁，第724頁，第903—904頁，第940頁，第940頁，第940頁。

? 施耐庵、羅貫中：《水滸全傳》，岳麓書社1988年版，第137頁。

? 袁紅梅：《大智若愚的得與失》，《國學(xué)》2011年第8期，第44頁。

[1]施耐庵，羅貫中.水滸傳[M].北京：人民文學(xué)出版社，1975.

[2]朱一玄，劉毓忱.水滸傳資料匯編[M].天津：南開大學(xué)出版社，2002.

[3]劉再復(fù).雙典批判[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010.

[4]紀(jì)德君.正說《水滸傳》[M].北京：團結(jié)出版社，2007.

[5]張同勝.《水滸傳》詮釋史論[M].濟南：齊魯書社，2009.

[6]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[7]狄馬.假如宋江不投降[J].雜文月刊，2011（9下）.

[8]王學(xué)泰.話說“招安”（上）[J].社會科學(xué)論壇，2003（11）.

[9]王學(xué)泰.話說“招安”（下）[J].社會科學(xué)論壇，2003（12）.