危險駕駛犯罪的行政責任問題探析

張淑芳　李鎮(zhèn)炎

摘 要：危險駕駛罪屬于行政犯罪，犯罪嫌疑人構成此罪的前提是違反了交通安全管理法規(guī)，除了給予刑事處罰外，一般還要對其行政處罰，基于福建省首例律師醉酒駕駛案，根據(jù)現(xiàn)行行政法律規(guī)范，梳理了危險駕駛犯罪需要承擔的行政法律責任，指出危險駕駛罪與行政法規(guī)責任條款銜接的若干問題，并分析了危險駕駛罪的主觀罪過。

關鍵詞：危險駕駛；行政法律責任；主觀罪過

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）16-0142-02

一、問題的提出：福建省首例律師醉酒駕駛案

2012年2月3日零時許，福建律師黃某酒后駕駛轎車，與橫穿馬路的行人相刮碰，造成被害人受傷及車輛損壞的后果。公安民警接到報警后趕到現(xiàn)場，將黃某帶到醫(yī)院抽血檢測。根據(jù)檢測結果，黃某血液中酒精含量為166mg/100ml，屬醉酒駕駛機動車。黃某認為檢測結果有誤，申請重新鑒定。經(jīng)福建某司法鑒定所重新鑒定，酒精含量為182.1963mg/100ml。事故發(fā)生后，黃某與被害人達成賠償協(xié)議并履行完畢，得到被害人的諒解。經(jīng)公安機關移送起訴，檢察機關提起公訴，法院刑事終審判決黃某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑六個月，并處罰金二千元。黃某作為律師因故意犯罪受刑事處罰，根據(jù)《律師法》第49條第2款的規(guī)定，應給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的處罰。

危險駕駛罪屬于行政犯罪，犯罪嫌疑人構成此罪的前提是違反了交通安全管理法規(guī)，除了給予刑事處罰外，一般還要對其行政處罰，例如吊銷駕駛證。對于公務員、律師等職業(yè)群體，一旦被定罪判刑將意味著受到行政處罰，導致職業(yè)身份或資格的喪失。但是，由于危險駕駛罪的罪行描述與現(xiàn)行行政法律法規(guī)在制度銜接上不夠緊密，導致追究危險駕駛者行政法律責任存在諸多問題和障礙，影響法律的正確實施。

二、危險駕駛犯罪需要承擔的行政法律責任類型

作為一種行政犯罪，危險駕駛犯罪具有行政違法與刑事違法的雙重違法性，違法者必然要承擔刑事與行政雙重法律責任。根據(jù)現(xiàn)行行政法律法規(guī)，危險駕駛犯罪的行政法律責任因行為人的身份有所不同，歸納起來有三種類型：

（一）剝奪駕駛資格

危險駕駛犯罪是一種嚴重的交通違法行為，行為人首先要承擔交通違法的行政法律責任?！兜缆方煌ò踩ā返?1條規(guī)定：醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；十年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。飲酒后或者醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

（二）剝奪從業(yè)資格

危險駕駛犯罪是以故意為主觀要件的犯罪。出于行政管理和維護行業(yè)形象的需要，對特定的職業(yè)人員，法律提出了更高的職業(yè)道德要求，對故意犯罪零容忍，規(guī)定故意犯罪的不得取得相應的職業(yè)資格，已經(jīng)取得的應當給予剝奪或撤銷。例如《律師法》第49條規(guī)定，律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書?！豆C法》第42條規(guī)定，公證員因故意犯罪或者職務過失犯罪受刑事處罰的，應當?shù)蹁N公證員執(zhí)業(yè)證書?！度珖舜蟪Ｎ瘯P于司法鑒定管理問題的決定》第4條規(guī)定，因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的，不得從事司法鑒定業(yè)務。《教師法》第14條規(guī)定，受到剝奪政治權利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格。

（三）開除公職

公職人員是國家法律的執(zhí)行者，法律對公職人員的法律意識和道德水平規(guī)定了更高的要求，不區(qū)分故意犯罪與過失犯罪，只要因犯罪被判處刑罰的，一律開除公職。例如《行政機關公務員處分條例》第17條規(guī)定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分?！斗ü俜ā返?0條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的和曾被開除公職的不得擔任法官?！稒z察官法》第11條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的和曾被開除公職不得擔任檢察官。對于黨群機關的工作人員，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨員紀律處分條例》第30條規(guī)定，因故意犯罪被判處《刑法》規(guī)定的主刑的，應當給予開除黨籍處分。

三、危險駕駛罪與行政法律銜接的若干問題

（一）飆車與醉駕同罪不同罰

《刑法修正案（八）》首次明確將“飆車”與“醉駕”行為入罪，以危險駕駛罪來定性，規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”。在危險駕駛?cè)胄毯?，全國人大常委會?011年4月22日通過了關于修改道路交通安全法的決定，對醉駕的法律責任進行了修正。通過對比修正前后規(guī)定的變化可以發(fā)現(xiàn)，為與《刑法修正案（八）》將醉駕納入危險駕駛罪處罰范圍的規(guī)定相銜接，修改后的《道路交通安全法》刪去了對醉酒后駕駛機動車的行為人處以拘留和罰款的規(guī)定，而改為一律追究刑事責任，同時將暫扣機動車駕駛證的處罰改為吊銷機動車駕駛證，且5年內(nèi)或10年內(nèi)甚至終生不得重新取得機動車駕駛證。但是，《道路交通安全法》只是增加了醉駕的處罰方式，而沒有增加飆車的處罰種類，對飆車就不能適用道路交通安全法中規(guī)定的適用于醉駕的處罰方式。飆車是與醉駕類似性質(zhì)的行為，并且與醉駕被共同規(guī)定在危險駕駛罪之中，對其理應與醉駕配置相同的處罰，否則便有同罪不同罰之嫌。

（二）故意犯罪抑或過失犯罪

《刑法修正案（八）》規(guī)定的危險駕駛罪是：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”。由于該條文中并沒有使用“故意”或“過失”一詞，導致人們對危險駕駛行為構成危險駕駛罪的主觀罪過形態(tài)存在著不同的認識和理解。在司法審判實踐中，因危險駕駛罪的刑法條款沒有描述犯罪的主觀要件，刑事判決書也就沒有對犯罪嫌疑人“故意駕駛”進行認定，而徑行做出判決。但是，在行政管理實踐中，行政管理部門對于被判處刑罰的律師、公證員、司法鑒定人給予禁止特定職業(yè)準入或吊銷其職業(yè)資格，必須認定行為人因“故意犯罪受到刑事處罰”的違法事實，沒有任何回避的余地。關于危險駕駛罪（特別是醉酒駕駛）是故意犯罪還是過失犯罪，存在著兩種截然不同的觀點。有些學者認為，醉酒駕駛是明知故犯的行為，對危險情形的發(fā)生及危害結果的產(chǎn)生持一種放任的態(tài)度，因而構成間接故意犯罪。另有學者則認為，醉駕犯罪是一種過失犯罪，醉駕者對于醉駕將導致危險發(fā)生或危害結果產(chǎn)生是持一種反對態(tài)度，其對于結果是輕信能夠避免發(fā)生的，因而其主觀心態(tài)一般都是過失的。

筆者認為，危險駕駛罪的罪過形態(tài)應該是故意，而非過失。

其一，根據(jù)危險駕駛罪的條文描述，危險駕駛罪的兩種行為，追逐駕駛是行為犯，醉酒駕駛是危險犯，只要有危險駕駛行為，而不需要實害后果發(fā)生，即可成立該罪。在有實害后果發(fā)生（尚未造成嚴重后果）的情況下，危險駕駛罪的主觀罪過是“故意”還是“過失”，其考量標準應當是行為人對危險駕駛行為及其引起的危險結果所持的態(tài)度，而不是對危險駕駛行為的實害后果所持的態(tài)度。事實上，行為人對實害后果只能是過失的心態(tài)，否則，就不能構成危險駕駛罪或交通肇事罪，而將構成以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪等。

其二，危險駕駛行為與其產(chǎn)生的危險狀態(tài)是相伴而生的，既定的行為一經(jīng)實施，危險狀態(tài)、危險結果就同時產(chǎn)生。行為人知道自己的駕駛行為將產(chǎn)生危害交通秩序的后果，仍然執(zhí)意實施駕駛行為，其主觀罪過只能是故意，即使醉酒的人也不例外。在醉酒的狀態(tài)下，行為人的控制和認識能力確實有所削弱，然而，行為人的刑事責任能力并不能因此而獲得絲毫的減免?！缎谭ā芬?guī)定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。

其三，從反面來論證，假設醉駕是過失犯罪，根據(jù)過失犯罪必須要有實害結果（因為沒有發(fā)生結果，就不會成立過失犯罪），而醉駕成立危險駕駛罪的構成要件中并沒有要求造成實害后果，它是一種危險犯，因而，其不可能是過失犯。綜上，危險駕駛罪是故意犯罪。但在個案情況下，行為人對危險駕駛行為并非故意（例如，病理性醉酒）的，就不符合危險駕駛罪的構成要件，不應當以危險駕駛罪定罪處罰，正如最高人民法院張軍副院長所說“達到醉酒標準的，不一律入刑”。反過來說，當事人一旦被判處危險駕駛罪，就是故意犯罪，沒有例外。盡管刑事判決書沒有對犯罪嫌疑人的主觀罪過進行闡述，行政管理部門仍然可以認定其故意犯罪。

（三）故意犯罪轉(zhuǎn)化為過失犯罪

在《刑法修正案（八）》增設危險駕駛罪之前，醉酒駕駛與競逐駕駛行為未造成后果即給予行政處罰，造成后果便以交通肇事罪或以其他危險方法危害公共安全罪定罪處罰。但行政處罰難以遏制這兩類行為的頻繁出現(xiàn)，處于預防重大、惡性交通事故的發(fā)生，使人們養(yǎng)成良好的駕駛習慣，才設定此罪，該罪的設置也是公共安全這一法益在未遭到實際侵害之前就可能對其造成危害的行為予以規(guī)制，用刑法的手段來避免危害行為和危害結果的發(fā)生，這屬于法益保護的提前，是因為這類行為具有高度和極為嚴重的社會危險性，一旦該行為發(fā)生極易造成危害后果同時造成的后果往往極為慘烈，所以刑法將這類未遂或預備行為作為既遂行為對待，直接規(guī)定為獨立的構成要件。

危險駕駛罪第二款規(guī)定：有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在現(xiàn)行刑事法律框架下，危險駕駛行為未造成嚴重后果的，以危險駕駛罪定罪處罰；造成嚴重后果，同時構成交通肇事罪的，以交通肇事罪定罪處罰。由于《刑法修正案（八）》采用重罪吸收輕罪的定罪量刑規(guī)則，以交通肇事罪（過失犯罪）吸收了危險駕駛罪（故意犯罪），給司法和執(zhí)法工作帶來許多問題。例如，當一個人醉酒駕駛車輛，已經(jīng)構成危險駕駛罪的前提下，卻由于其醉酒駕駛車輛，造成一人或數(shù)人死亡的危害后果時，醉酒駕駛的故意犯罪由于其結果加重而變成過失的交通肇事罪。因交通肇事罪的法定刑為三年以下有期徒刑或拘役，危險駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金，犯罪嫌疑人可能由于其造成的后果反而受到較輕的處罰，司法的公正性受到嚴重的挑戰(zhàn)。

從刑法與行政法銜接的角度看，危險駕駛犯罪因造成嚴重后果，司法機關對危險駕駛行為不再定罪量刑，直接以交通肇事罪定罪處罰，重罪吸收了輕罪，過失犯罪吸收了故意犯罪。體現(xiàn)在刑事判決上，行為人是因犯交通肇事罪受到刑事處罰，而不是因危險駕駛罪受到刑事處罰，行政管理部門無法以“因故意犯罪受到刑事處罰”為由對其進行行政處罰。

參考文獻：

[1]曹曉燁.危險駕駛罪之醉酒駕駛行為探究[J].山西省政法干部學院學報，2013，（1）.

[2]陳卡真.淺析危險駕駛罪司法實踐中的幾個問題[J].法制與社會，2013，（6）.

[3]劉憲權，周舟.危險駕駛罪主觀方面的刑法分析[J].東方法學，2013，（1）.