海德格爾《尼采》中對“尼采的形而上學(xué)基本立場”的闡釋

閆麗婷

摘 要：海德格爾的《尼采》無疑是留給后人研究尼采的經(jīng)典文本之一，他用尼采本人的名字命名此書，正是出于一種對于尼采本真思想的尊重?！赌岵伞芬粫粌H清晰地梳理了尼采重要思想的根基和脈絡(luò)，更是將其思想之暈描繪得淋漓盡致。書中“尼采的形而上學(xué)基本立場”一節(jié)完整地還原了尼采形而上學(xué)的基本態(tài)度，從而把尼采形而上學(xué)的主要思想全盤端出，最終使得讀者在尼采那里贏獲了對西方形而上學(xué)廣闊的追問視野。

關(guān)鍵詞：尼采；形而上學(xué)；基本立場

中圖分類號：B1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）16-0085-02

眾所周知，作為西方兩千多年的哲學(xué)傳統(tǒng)中“第一哲學(xué)”的形而上學(xué)在近代陷入了深深的危機之中，哲學(xué)家們紛紛拿起理論武器對形而上學(xué)進行了或深或淺的批判，尼采對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)做了強有力的克服與抨擊，依靠概念思維手段去把握終極實在的傳統(tǒng)形而上學(xué)在尼采那里是遭遇否定待遇的，在尼采看來，西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的詬病就是“遺忘了生命本身”。盡管尼采對傳統(tǒng)形而上學(xué)進行了竭盡全力的批判，但是正如現(xiàn)代西方哲學(xué)家哈貝馬斯所說那樣，尼采并沒有做到徹底地走出現(xiàn)代性哲學(xué)危機，并未真正克服形而上學(xué)。哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》中這樣說——“他（尼采）放棄對理性概念再做修正，并且告別了啟蒙辯證法。特別是現(xiàn)代意識的歷史變形，亦即無聊內(nèi)容泛濫成災(zāi)，一切本質(zhì)都變得空洞無物，使得尼采懷疑現(xiàn)代性還有能力獨立地創(chuàng)造出其自身的準(zhǔn)則，‘因為我們對現(xiàn)代性已無可奈何?！盵1]

一、尼采在現(xiàn)代性危機面前的艱難抉擇

正如我們所熟知的那樣，隨著啟蒙運動和宗教改革的發(fā)起，理性被推上了近乎完美的境界，理性幾乎掠奪了宗教一體化的旗幟，但是這種所謂的“理性一體化”本身是非法的，因為理性的自我迷信將宗教逼退到了凄涼的境地，在這里，毫無疑問指的是知性膨脹后的工具理性，我們只是一味地期待理性不斷截獲更為廣闊的天地，而遺忘了對其自身進行深遠(yuǎn)的追究。盡管哲學(xué)家們對于形而上學(xué)在現(xiàn)代性背景下的命運進行了種種揣測和預(yù)見，但是我們不得不承認(rèn)的是形而上學(xué)企圖追尋的那個“一”與現(xiàn)代性所展現(xiàn)出的支離破碎的圖景顯然是格格不入的，在現(xiàn)代性所展現(xiàn)的支離破碎的圖景里，我們既沒有一個總體性的現(xiàn)實世界，也沒有一個總體性的精神世界。現(xiàn)代性所倡導(dǎo)的主體原則實際上是一種反思意識，主體對于自身的反思或自我意識是現(xiàn)代性原則的核心內(nèi)容?，F(xiàn)代性試圖通過意識對于自身的反思來達(dá)到它所要追求的主體自身的確定性。

哲學(xué)坐落在理性的態(tài)度之中，并且無時無刻地試圖將自身所攜帶的時代特征展現(xiàn)在具體的理論創(chuàng)建之中。理性無法依靠自身的運動來克服現(xiàn)代性的分裂，對于進入現(xiàn)代哲學(xué)宮殿的尼采來說，他貌似進入了一個難以抉擇的“十字路口”，一面是對以主體為中心的理性再做一次內(nèi)在批判，要么徹底放棄啟蒙辯證法綱領(lǐng)，尼采放棄了對理性概念再做修正，并且告別了啟蒙辯證法。

二、尼采對于形而上學(xué)“不自覺的”重建

海德格爾曾在《尼采》中這樣寫道——“現(xiàn)在我們知道：尼采就存在者整體給出了兩個答案：存在者整體是強力意志；存在者整體是相同者的永恒輪回。但迄今為止，對尼采哲學(xué)都沒有能夠把這兩個同時的答案當(dāng)作答案而且當(dāng)作必然地公屬一體的答案來加以理解，因為人們沒有認(rèn)識到相應(yīng)的問題，也就是說，沒有明確地根據(jù)主導(dǎo)問題的完整結(jié)構(gòu)來展開相應(yīng)的問題。相反地，如果我們從被展開出來的主導(dǎo)問題出發(fā)，我們就可以明見：在上述兩個主要命題中——存在者整體是強力意志；存在者整體是相同者的永恒輪回——，兩個‘是（ist）說的是不同的東西。”[2]在尼采看來，西方傳統(tǒng)形而上學(xué)是否定生命和現(xiàn)實世界的價值體系，它不去追問生命本身，而是一直在尋求“紛繁復(fù)雜、變動不居”的現(xiàn)象世界背后“永恒不變”的“理念”和“多中的一”，尼采一針見血地指出西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的這種價值設(shè)置必然會導(dǎo)致虛無主義，那既然虛無主義的到來“不可避免”，如何克服虛無主義不僅是拯救哲學(xué)自身的重要任務(wù)，更是重新定位“何為形而上學(xué)”，重新給予形而上學(xué)科學(xué)定位的必由之路。對尼采關(guān)于形而上學(xué)的這種豁然明朗的看法和擺脫虛無主義、重構(gòu)形而上學(xué)的整體態(tài)度，海德格爾寫道：“價值重估首次把存在思考為價值，形而上學(xué)借之而成為價值思考?！盵3]35在海德格爾看來，尼采的形而上學(xué)不再是一種單純的價值懸設(shè)，而是對于傳統(tǒng)形而上學(xué)承托的傳統(tǒng)價值設(shè)置的一種自覺翻轉(zhuǎn)。

海德格爾認(rèn)為，整個西方形而上學(xué)的歷史可以歸結(jié)為遺忘存在即“忘在”的歷史，表面上看，人們似乎都在談?wù)摗按嬖凇?，但事實上，人們談?wù)摰氖恰按嬖谡摺?。這樣的看法無疑是對傳統(tǒng)形而上學(xué)的“當(dāng)頭棒喝”，因為可以毫不夸張地說整個西方形而上學(xué)史無疑就是在對“存在”問題的追逐，“存在”問題仿佛是支撐整個形而上學(xué)歷史的龐大厚重的地基，現(xiàn)在海德格爾卻突然間說傳統(tǒng)形而上學(xué)犯了“致命的錯誤”，那就是“遺忘了存在”。而這種遺忘會使得傳統(tǒng)形而上學(xué)沒有能力去把握“生命”，無論是海德格爾還是尼采，都在試圖把傳統(tǒng)形而上學(xué)從虛無縹緲的理念懸設(shè)中“解救”出來，竭力去彰顯傳統(tǒng)形而上學(xué)中遺漏的部分。尼采一針見血地指出西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的本質(zhì)就是虛無主義，西方形而上學(xué)按照尼采自己的觀點，歐洲哲學(xué)史幾乎就是一部形而上學(xué)的解體史，同時也是虛無主義的成熟史。在《偶像的黃昏》中，尼采在“‘真實的世界如何終于變成了寓言——一個謬誤的歷史”標(biāo)題下，指出了這一歷史過程的幾個主要階段，即：柏拉圖——基督教——康德——實證主義——尼采本人。

在尼采看來，傳統(tǒng)形而上學(xué)的根基就是“真實世界”和“虛假世界”的區(qū)分，而這種區(qū)分是在柏拉圖那里完成的。在尼采看來，形而上學(xué)最顯著的特征就是認(rèn)為變化、生成（becoming）和矛盾的世界是虛假的，熱切渴望一個真實的、絕對的、無矛盾的“存在”（being）世界。概而言之，尼采所認(rèn)為的形而上學(xué)不僅區(qū)分“存在”與“生成”兩個相互分離的領(lǐng)域而且認(rèn)為兩個領(lǐng)域具有不同的地位和價值，認(rèn)為超時空的另外一個世界是“真實的世界”，是實在（reality）的本質(zhì)與核心。我們所生活的世界則因其具有暫時性和歷史性而成為“虛假的世界”，并且與“真實的世界”相比在價值上處于次一等的層級。尼采對此深惡痛絕。他的哲學(xué)可以說就是對形而上學(xué)所追求的同一性、確定性和穩(wěn)定性進行批判的哲學(xué)。

三、海德格爾對于尼采形而上學(xué)思想的評價

按照海德格爾的解讀，尼采本人最終還是不幸落入了形而上學(xué)的窠臼，成為一個“顛倒的形而上學(xué)家”。海德格爾的主要理由是，尼采用權(quán)力意志、價值遮蔽取代了存在，從而導(dǎo)致了存在的遺忘。更有甚者，在海德格爾的眼中，尼采不僅是西方“最后一位形而上學(xué)家”，而且將這種形而上學(xué)推向了它的極端，也就是意志、價值或主體性的形而上學(xué)。作為一種現(xiàn)代的“世界圖景”，這種形而上學(xué)不僅追求“爭奪地球統(tǒng)治地位的斗爭”，而且在根本上預(yù)示著技術(shù)時代和黑暗時代的來臨。

海德格爾把尼采哲學(xué)視為歐洲形而上學(xué)的完成和終結(jié)，認(rèn)為存在者法庭在尼采那里得到了完美的開庭與閉幕。從海德格爾的《尼采》中我們不難看出，海德格爾是從歐洲形而上學(xué)傳統(tǒng)，尤其是延續(xù)了自笛卡爾一開的近代傳統(tǒng)角度來解讀尼采的形而上學(xué)立場。海德格爾說：“尼采的形而上學(xué)作為近代形而上學(xué)的完成，并且因此——在正確理解的意義上——是形而上學(xué)本身的終結(jié)。”[3]192海德格爾曾明確表示尼采本人將自己的部分思想看作是“柏拉圖主義的倒轉(zhuǎn)”[3]200?！鞍乩瓐D的倒轉(zhuǎn)”意味著是與傳統(tǒng)形而上學(xué)的奠基柏拉圖主義抗衡，試圖走出柏拉圖主義裹挾的西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，從而開辟一條新的道路，這條新的道路上哲學(xué)將克服自身在當(dāng)代所面臨的種種危機，從而抵達(dá)真正的“存在”，但是可悲的是尼采的這種“倒轉(zhuǎn)”本身的確看起來是足夠優(yōu)雅，因為他在批判西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的時候首先追溯了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的淵源和實質(zhì)就是虛無主義的弊病，在此基礎(chǔ)上他著力架構(gòu)自己的價值哲學(xué)，然而這種“優(yōu)雅的倒轉(zhuǎn)”在海德格爾看來以及后來的哈貝馬斯看來不能算是“成功地”、“徹底地”。海德格爾曾在《尼采》一書中指出：“形而上學(xué)發(fā)端于柏拉圖的思想。柏拉圖把存在者只為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念?！盵3]904尼采企圖擺脫由柏拉圖開創(chuàng)的傳統(tǒng)形而上學(xué)，從而展現(xiàn)不安靜的生命沖動本身，企圖通過藝術(shù)的拯救來克服現(xiàn)代性危機，然而卻在理性的批判道路上最終并未走到終點。在尼采看來，由傳統(tǒng)形而上學(xué)所創(chuàng)立的概念性持續(xù)把生命的激情弄得昏昏欲睡。他試圖把握“存在”，并提出“強力意志”這個貫穿于其思想的基本概念，但是海德格爾認(rèn)為，尼采的“強力意志”只是表達(dá)了“一切存在者的基本性質(zhì)”[2]。也就是說，在海德格爾眼中的尼采并沒有直抵“存在”問題本身，海德格爾還認(rèn)為，尼采并沒有走出由笛卡爾奠定的近代主體性形成的形而上學(xué)堅固窠臼，尼采的形而上學(xué)是“強力意志絕對主體性形而上學(xué)?！盵3]200

尼采是一位偉大的哲學(xué)家，他千方百計試圖走出傳統(tǒng)形而上學(xué)迷宮，用他的“強力意志”、“永恒輪回”和“價值重估”去沖擊傳統(tǒng)形而上學(xué)，但卻最終為這個迷宮本身進行了“添磚添瓦”。在海德格爾看來，尼采是西方形而上學(xué)的完結(jié)者這一點是不容置疑的，最重要的原因也許還是因為尼采在海德格爾眼中也是沒有抵達(dá)到“存在”本身，只是言說了“存在者”自身所攜帶的一種“特有性質(zhì)”而已。

參考文獻：

[1]尼采全集：第1卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]海德格爾.尼采（上卷）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]海德格爾.尼采（下卷）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[4]周國平.尼采與形而上學(xué)[M].南京：譯林出版社，2012.

[5]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].曹衛(wèi)東，等，譯.南京：譯林出版社，2004.