消費(fèi)者食品安全信任托付中的權(quán)利傾斜——兼論昭通食品安全現(xiàn)狀和管制

陳 玥， 唐 靖， 王向紅

（昭通學(xué)院 管理學(xué)院， 云南 昭通 657000）

無(wú)可諱言，近年我國(guó)食品安全問(wèn)題層出不窮，既引發(fā)眾多后續(xù)社會(huì)負(fù)面影響，也折射出消費(fèi)者權(quán)益的困境.《消費(fèi)者權(quán)益保障法》正是在保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的前提下產(chǎn)生和提出修改的.這一法律的頒布，雖然一定程度上為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了有力的法律性武器，但客觀上在貫徹保護(hù)弱勢(shì)一方的立法理念上仍然存在著種種不足.面對(duì)眾多的食品安全問(wèn)題，強(qiáng)化一系列法律法規(guī)對(duì)食品安全的保障作用，使消費(fèi)者權(quán)益得到傾斜性保護(hù)，就顯得日益重要，也就有必要對(duì)消費(fèi)者食品安全信任托付中的權(quán)利傾斜及其對(duì)策問(wèn)題作一番梳理.

1 食品安全鏈條中食品消費(fèi)者對(duì)食品相關(guān)者的信任托付

食品需求作為一種剛性需求，首要的價(jià)值就是安全，即質(zhì)量和衛(wèi)生符合一定歷史條件下的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn).在安全食品的供需鏈條中，存在著食品原料供應(yīng)商、制造商、銷售商和消費(fèi)者四個(gè)直接的利益相關(guān)者和保證消費(fèi)者食品安全利益的監(jiān)管者.從消費(fèi)者立場(chǎng)出發(fā)，食品原料供應(yīng)者、制造者、銷售者是食品安全的提供方，監(jiān)管者是食品安全的守護(hù)方.食品交換關(guān)系是消費(fèi)者對(duì)于食品提供者和食品監(jiān)管者的信任委托.

信任委托體系的建立，對(duì)于食品消費(fèi)者與食品提供者之間來(lái)說(shuō)是居于公平的等價(jià)交換原則而實(shí)現(xiàn)的；對(duì)于食品消費(fèi)者和食品安全的守護(hù)者來(lái)說(shuō)是居于納稅人和政府管理部門之間的契約關(guān)系而建立的.信任托付一旦形成，就意味著消費(fèi)者愿意托付信任，相信有關(guān)方面能夠提供安全的食品；食品提供者愿意接受這份委托，信守對(duì)這種基本信任的承諾，堅(jiān)持為消費(fèi)者提供與分工體系要求和時(shí)代特征相契合的安全的食品；食品安全的守護(hù)者作為行政執(zhí)法部門不僅受食品消費(fèi)者的委托，同時(shí)也受國(guó)家的信任和委托，為民眾提供公共服務(wù)，保證在食品供應(yīng)鏈條中的每一個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全.

這樣，食品安全相關(guān)者在每一個(gè)階段、每一個(gè)環(huán)節(jié)都能對(duì)義利進(jìn)行恰當(dāng)?shù)娜∩?在原料供應(yīng)環(huán)節(jié)，供應(yīng)商摒棄對(duì)超常利潤(rùn)的追逐，選擇提供合格的原材料；在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，生產(chǎn)加工商摒棄不對(duì)處于上游的原料進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)的行為，堅(jiān)持嚴(yán)格按照規(guī)范的工序加工產(chǎn)品；在流通環(huán)節(jié)，銷售商摒棄銷售未經(jīng)過(guò)合格檢查的上游產(chǎn)品，選擇合格產(chǎn)品進(jìn)行銷售.在消費(fèi)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者摒棄怕麻煩心理，選擇不折不扣地維護(hù)自己在消費(fèi)中的各項(xiàng)權(quán)利.在食品安全的監(jiān)管環(huán)節(jié)，監(jiān)管者摒棄不作為和亂作為現(xiàn)象，嚴(yán)守食品安全各個(gè)環(huán)節(jié)的防線.通過(guò)對(duì)每一個(gè)環(huán)節(jié)所可能產(chǎn)生的不安全因素的遏止，可以避免眾多的不安全因素通過(guò)累積疊加最終延伸到了處于鏈條底端的食品消費(fèi)者那里.于是，對(duì)于食品消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，居于對(duì)食品安全提供者和守護(hù)者“能力（受信者的知識(shí)技能）、善意（施信者相信受信者的行為將會(huì)對(duì)自己有利）、正直（施信者相信受信者的行為能夠符合社會(huì)的原則和價(jià)值觀）”［1］的判斷，食用安全的食品便作為一種天然的價(jià)值具有不證自明性.

2 食品安全鏈條中的權(quán)利傾斜

在現(xiàn)實(shí)的食品供求中，食品鏈條中的信任委托只不過(guò)是一種理想化的模式，眾多的食品不安全因素和不安全事件把內(nèi)生于該行業(yè)的信任和托付撕裂.在現(xiàn)實(shí)的眾多食品安全事件中，可以發(fā)現(xiàn)，食品供應(yīng)者已經(jīng)逐漸淡化、忘卻了自己最基本的信任托付責(zé)任，出現(xiàn)了“信托責(zé)任的異化”［2］（P.86－90）.在這種異化中，消費(fèi)者食品安全權(quán)利無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，從而出現(xiàn)了權(quán)利的傾斜.對(duì)于權(quán)利，盡管中外學(xué)者有不同的看法，但是歸結(jié)起來(lái)，無(wú)外乎強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面，一個(gè)方面是權(quán)利“不受非法規(guī)制和 侵 犯”［3］（P.157）；另 一 個(gè) 方 面 是 權(quán) 利 獲 得 的資格和可能性.就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)方面體現(xiàn)了民主時(shí)代對(duì)權(quán)利的呼喚和對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的重視.在現(xiàn)實(shí)的食品消費(fèi)中，由于食品安全的消費(fèi)者與食品安全的提供者和食品安全的保護(hù)者在權(quán)利上的不均衡和不對(duì)等，而使食品安全的消費(fèi)者成為權(quán)利弱勢(shì)者.

2.1 由于食品安全信息權(quán)利的傾斜而使食品安全的消費(fèi)者成為信息權(quán)利弱勢(shì)者

對(duì)于食品安全的提供者來(lái)說(shuō)，信任責(zé)任異化主要表現(xiàn)為屏蔽食品安全信息，獲取非正常利益.農(nóng)民作為種植者處于食品安全鏈條的第一環(huán)，他們明確知道使用農(nóng)藥的情況，也大致明白農(nóng)藥使用的效果及其后果，但是卻可能對(duì)加工者和消費(fèi)者進(jìn)行隱瞞；食品加工者明白無(wú)誤地知道食品加工的過(guò)程中對(duì)各種合法或者非法、合理或者不合理的添加劑的使用和控制情況，但是卻不會(huì)對(duì)食品經(jīng)銷商和消費(fèi)者坦言其中的機(jī)巧；食品經(jīng)銷商清楚自己在食品儲(chǔ)存、運(yùn)輸和銷售中的安全狀況，卻不會(huì)輕易告知消費(fèi)者真相.顯然，位于消費(fèi)鏈條末端的消費(fèi)者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是累積疊加而又被動(dòng)無(wú)助的.也就是說(shuō)，消費(fèi)者在絕大多數(shù)時(shí)候?qū)τ谑称纷畛醯脑稀⒊煞忠约跋嚓P(guān)的食品安全信息都是在食品安全問(wèn)題被爆出來(lái)、甚至已經(jīng)嚴(yán)重危及消費(fèi)者的生命健康的時(shí)候，才稍微地有點(diǎn)了解，也才在憤怒和驚詫中被動(dòng)地恍然大悟.難怪有人用民謠的方式對(duì)這一信息嚴(yán)重不對(duì)稱的現(xiàn)象作了如下諷刺性描述：“中國(guó)消費(fèi)者在食品消費(fèi)中完成了化學(xué)掃盲，從大米里認(rèn)識(shí)了石蠟，從火腿里認(rèn)識(shí)了敵敵畏，從咸鴨蛋、辣椒醬里認(rèn)識(shí)了蘇丹紅，從火鍋里認(rèn)識(shí)了福爾馬林，從饅頭、銀耳、蜜棗里認(rèn)識(shí)了硫黃，從木耳中認(rèn)識(shí)了硫酸銅……”.當(dāng)食品安全的提供者想方設(shè)法屏蔽虛化對(duì)自己不利的信息，夸大顯示對(duì)自己有利的信息，以引導(dǎo)、刺激消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)，食品安全消費(fèi)者的信息弱勢(shì)地位已經(jīng)確立并固化.食品安全提供者的信任委托責(zé)任已經(jīng)淡化乃至消磨掉了，其行為之動(dòng)力無(wú)外乎追逐利潤(rùn)最大化，其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之保障不外乎找到了制度監(jiān)管的真空.

為了尋求食品消費(fèi)中權(quán)利傾斜的實(shí)證，我們把食品安全作為切入點(diǎn)，以昭通城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和城鄉(xiāng)中小學(xué)校園周邊食品安全狀況作為調(diào)查重點(diǎn)，通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷、走訪有關(guān)人員、實(shí)地研究以后，發(fā)現(xiàn)在食品消費(fèi)中的信息不對(duì)稱及其帶來(lái)的食品安全權(quán)利傾斜狀況不容樂(lè)觀.

消費(fèi)者視標(biāo)簽和標(biāo)識(shí)為了解和掌握食品安全狀況的基本途徑，然而對(duì)標(biāo)簽的認(rèn)知點(diǎn)更多地停留于生產(chǎn)日期和保質(zhì)期這些表面的內(nèi)容（詳見(jiàn)表1）：

表1 消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)中標(biāo)注的五種食品安全信息的關(guān)心程度

消費(fèi)者對(duì)于商品信息的了解主要是通過(guò)商標(biāo)和標(biāo)志，而在商標(biāo)的以上五個(gè)方面，消費(fèi)者最主要關(guān)注的是生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，次關(guān)心的是產(chǎn)地、廠商以及經(jīng)銷商.在對(duì)相同問(wèn)題的前三位重要性即“您選購(gòu)食品時(shí)主要關(guān)心（選出您最關(guān)心的前三項(xiàng)）的回答中，”87.6%的市民傾向于外觀、價(jià)格、生產(chǎn)日期與保質(zhì)期三項(xiàng)；83.4%的學(xué)生選擇“食品的色澤、口感、價(jià)格、品牌”.說(shuō)明了以下問(wèn)題，一是消費(fèi)者對(duì)于食品安全狀況有所重視；二是消費(fèi)者對(duì)于食品安全信息的把握只能是看起來(lái)可選擇的外在條件，對(duì)于食品的衛(wèi)生狀況、原材料的選擇、生產(chǎn)工藝中的技藝和添加等信息是無(wú)法把握的；三是消費(fèi)者對(duì)于廠商的關(guān)注說(shuō)明品牌對(duì)消費(fèi)會(huì)產(chǎn)生影響.至于標(biāo)簽標(biāo)注的真實(shí)程度，對(duì)標(biāo)簽內(nèi)容的正確解讀，不是專業(yè)人士、也不必要成為專業(yè)人士的消費(fèi)者是無(wú)法辨別的.

這一狀況對(duì)于更加弱勢(shì)的中小學(xué)生來(lái)說(shuō)傷害更大.在對(duì)昭通市中小學(xué)食品安全的調(diào)查中，中小學(xué)學(xué)生食品消費(fèi)的主要場(chǎng)所是學(xué)校食堂、超市以及校園周邊餐飲店和街邊小攤，消費(fèi)的食品除食堂供應(yīng)的以外，主要包括諸如餅干、方便面、口香糖、土豆片、冰淇淋等包裝食品；洋芋、油糕、火腿腸、豆腐、蝦丸、凍蝦等油炸食品；洋芋、包谷、稀飯、麻辣串等蒸煮食品；還有包括奶茶等在內(nèi)的自制食品.綜合看來(lái)，100%的學(xué)生都有在校園超市、校園外零售店和街邊小攤購(gòu)買零食的經(jīng)歷，11%的被調(diào)查學(xué)生每天食用含各類添加劑的零食2次以上，其中3.2%的學(xué)生每天的食用頻率則高達(dá)4次以上.另外，5.3%的被調(diào)查學(xué)生每天攝入含添加劑飲料2甁以上.學(xué)生消費(fèi)的食品存在著以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是包裝類食品標(biāo)簽不規(guī)范.一些食品標(biāo)志不清、不齊，包裝外觀比較粗糙，食品標(biāo)志上配料表標(biāo)注不全，食品沒(méi)有標(biāo)注食品名稱、廠名、廠址，沒(méi)有生產(chǎn)日期或保質(zhì)期.標(biāo)志中沒(méi)有注明防腐劑等食品添加的狀況.二是食品衛(wèi)生沒(méi)有保障.在我們調(diào)查的城市中小學(xué)校園周邊以街邊小攤形式存在的食品攤點(diǎn)平均都超過(guò)了10個(gè)，鄉(xiāng)村中小學(xué)校園周邊的平均數(shù)也在5個(gè).這些小攤點(diǎn)沒(méi)有相關(guān)的食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，也不重視食品衛(wèi)生，看上去污濁不堪.但因其以小孩子喜歡和容易接納的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)，加上小孩無(wú)法自我克制的貪食天性，所以每到上學(xué)和放學(xué)時(shí)生意都挺好.三是存在安全隱患.有的包裝食品，里面夾帶了一些小玩具，不僅不衛(wèi)生，也存在安全隱患；由于家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)生們購(gòu)買諸如此類零食持反對(duì)態(tài)度，所以孩子們?cè)诮^大多數(shù)時(shí)候都會(huì)故意隱瞞實(shí)際的消費(fèi)狀況，同樣是一種隱患.

2.2 消費(fèi)者食品安全權(quán)利實(shí)現(xiàn)的傾斜

在對(duì)昭陽(yáng)區(qū)較大的三個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)食品經(jīng)銷商所經(jīng)銷的商品主要來(lái)源于生產(chǎn)廠家、當(dāng)?shù)匦∽鞣?、流?dòng)送貨商和批發(fā)市場(chǎng).包裝食品擁有商標(biāo)的比例分別是70%、60%、80%；無(wú)貼牌或沒(méi)有小包裝的食品占食品總經(jīng)銷比例分別是40%以下、40—60%、40%以下.固定攤位和流動(dòng)攤位比例分別是7∶3、8∶2和8.2∶1.8.對(duì)于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)眾多的商戶，有關(guān)部門在市場(chǎng)準(zhǔn)入和管理方面有著一系列的制度.不僅規(guī)定和實(shí)現(xiàn)了對(duì)入市經(jīng)銷商索證，而且也對(duì)入市商品索證；對(duì)入市商品檢測(cè)項(xiàng)目包括了蔬菜有機(jī)磷、瘦肉精、水產(chǎn)品甲醛和面食及豆制品吊白塊檢測(cè)等基本項(xiàng)目；建立了經(jīng)銷商檔案，進(jìn)行了食品安全承諾制度.與食品安全相關(guān)的常規(guī)管理部門包括工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)，檢查方式包括了定期和不定期，對(duì)于不合格食品采取退市處理.對(duì)于檢查結(jié)果給予公布.經(jīng)常性地開(kāi)展對(duì)于經(jīng)銷商和管理人員的食品安全培訓(xùn)制度.這些管理方法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)秩序起到了基礎(chǔ)性的作用.但是由于管控受到各種因素的局限，常常有不到位的地方，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者出于投機(jī)心理丟掉自己的信任責(zé)任發(fā)生投機(jī)性違反食品安全規(guī)則的行為，使消費(fèi)者的食品安全權(quán)利受到損害.

“如果買到諸如劣質(zhì)食品等不安全食品，您會(huì)選擇以下那些方式維護(hù)自己的權(quán)益（可多選）？”被調(diào)查者選擇包括“與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交涉”、“尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)幫助”、“向有關(guān)行政部門投訴”、“司法途徑解決”在內(nèi)的僅有28%，有高達(dá)56%的人選擇了自認(rèn)倒霉.當(dāng)問(wèn)及“您經(jīng)常向食品衛(wèi)生監(jiān)督、工商等部門提有關(guān)食品安全方面的意見(jiàn)嗎”，選擇“從不”的高達(dá)95%.公眾之所以在面對(duì)權(quán)益受到傷害時(shí)選擇“去權(quán)”，72%的人是因?yàn)椤芭侣闊保?7%的人是因?yàn)椤熬S權(quán)成本高”.為什么人數(shù)眾多的消費(fèi)者在這種時(shí)候不但沒(méi)有顯示出多數(shù)的優(yōu)勢(shì)，反而向比自身數(shù)量少得多的食品安全的提供者妥協(xié)呢？原因就在于這個(gè)作為消費(fèi)者的“群體”并不是真正意義上的群體，只是單個(gè)人的簡(jiǎn)單“集合”.這個(gè)“集合”雖然也會(huì)因臨時(shí)或者突發(fā)事件為契機(jī)偶然地聚集，但始終只是散落的個(gè)人的臨時(shí)結(jié)合，因不具有真實(shí)群體的組織化要素而顯得孤立無(wú)助.“數(shù)量產(chǎn)生的是勢(shì)力，不是權(quán)利.多數(shù)是一個(gè)量，量不能形成質(zhì)”［4］（P.35）.也就是說(shuō)，無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)體權(quán)利的相加不等于群體權(quán)利，只不過(guò)是以群體的共性形式表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人權(quán)利.消費(fèi)者縱然是一個(gè)無(wú)比巨大的群，但僅僅構(gòu)成一個(gè)有量乏質(zhì)的虛擬“群體”，與無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)相比較，同樣是無(wú)處不在的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的無(wú)力.消費(fèi)者既無(wú)法在食品安全鏈條中真實(shí)地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，當(dāng)自己的食品安全權(quán)利被侵犯需要有效維護(hù)食品安全的權(quán)利時(shí)，也因其分散性而難以形成合力共同對(duì)抗經(jīng)營(yíng)者，“難以靠自己的力量去尋找和追究侵害消費(fèi)者權(quán)利的責(zé)任者”［5］（P.265－266）.這時(shí)，食品安全的消費(fèi)者不但成為了分散性弱勢(shì)群體，而且同時(shí)也成為了非自主性弱勢(shì)，變得身不由己.

食品安全的提供者則不然.在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，小攤販因其流動(dòng)性可以逃避相應(yīng)的責(zé)任和制裁；企業(yè)則日益形成合作，這些企業(yè)尤其是大企業(yè)不僅可以通過(guò)收購(gòu)的方式來(lái)集中小農(nóng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品，而且可以以商場(chǎng)或者大型連鎖超市的方式為食品消費(fèi)者提供食品，一方面為民眾帶來(lái)了便利，另一方面也使消費(fèi)者的選擇限于沒(méi)有更多選擇的被動(dòng).而且在這種聯(lián)合中，對(duì)不利信息的隱蔽和對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避都有著更多的優(yōu)勢(shì)：首先，通過(guò)制售假冒偽劣食品的欺詐手段以次充好，以假亂真，減少成本，追逐利潤(rùn)；其次，通過(guò)對(duì)社會(huì)資源的全方位控制，保證自己在交易中的優(yōu)勢(shì)地位，以制定有利于自己的交易條件，用格式化的合同保證自己的利益，并能自如地提高商品的價(jià)格，輕易地將損失轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上；最后，就算產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，也有較好的處理機(jī)制和應(yīng)對(duì)方法.于是，食品消費(fèi)者就算選擇大企業(yè)生產(chǎn)的知名品牌的食品，如若在信息不對(duì)稱中也存在著嚴(yán)重的食品安全隱憂.

于是，分散的食品消費(fèi)者和組織化程度日益提升的食品提供者之間力量嚴(yán)重失衡，權(quán)利發(fā)生傾斜，使得消費(fèi)者處于“結(jié)構(gòu)上的弱勢(shì)”，遭受“結(jié)構(gòu)上的損害”［6］，并帶來(lái)了幾個(gè)方面的消極性：一是低質(zhì)量產(chǎn)品以價(jià)格對(duì)決高質(zhì)量產(chǎn)品，所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”成為必然.為了求得激烈市場(chǎng)中的生存，企業(yè)們陷入各種各樣的“潛規(guī)則”泥淖，并且越陷越深，整個(gè)市場(chǎng)秩序喪失殆盡.二是損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，擠壓了消費(fèi)者的福利，固化了消費(fèi)者在消費(fèi)中的弱勢(shì)地位.三是造成了食品消費(fèi)者和食品提供者的分裂對(duì)抗，并日漸演變成在信息獲取能力、市場(chǎng)支配能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、組織力、維權(quán)力等多方面優(yōu)劣強(qiáng)弱明顯的兩個(gè)群體.四是由于所有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也都是作為消費(fèi)者處于消費(fèi)鏈條中，因此，食品不安全的損害是對(duì)所有人的損害，且這種損害是持久而循環(huán)的對(duì)身體的傷害和對(duì)社會(huì)信任的傷害.食品安全信任危機(jī)其實(shí)是食品安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)的驚慌失措，是信任被透支以后的六神無(wú)主.這也是為什么一些對(duì)食品安全現(xiàn)狀擔(dān)憂的人同時(shí)也為我們的未來(lái)?yè)?dān)憂的根本原因.五是形成“去權(quán)”的社會(huì)心理.權(quán)利既是一種客觀事實(shí)，也是一種主觀感受，帕森斯、約根森和赫納德茲（1994）指出，當(dāng)個(gè)人對(duì)侵害他們的社會(huì)系統(tǒng)感到無(wú)權(quán)時(shí)，他們會(huì)把這種感覺(jué)內(nèi)化并逐漸把自己看作是無(wú)助的［7］，最終使自己甘于這種權(quán)利缺失的生活；在“去權(quán)”的無(wú)奈中，有購(gòu)買力的人選擇對(duì)本土市場(chǎng)的逃避和放棄，選擇相對(duì)來(lái)說(shuō)安全的進(jìn)口食品，使得食品安全權(quán)利的實(shí)現(xiàn)成為一種按身份享有的特權(quán)，而不是按人格享有的基本權(quán)利.“當(dāng)一種權(quán)利尚不能為人人所享有的時(shí)候，還沒(méi)有被普遍化的時(shí)候，其仍然是特權(quán)而非人權(quán).”［8］（P.6－7）這些狀況又進(jìn)一步助長(zhǎng)了資本對(duì)制度進(jìn)行惡意利用的囂張氣焰，并造成了現(xiàn)實(shí)中人與人的對(duì)抗.如果這個(gè)時(shí)候，食品安全的守護(hù)者監(jiān)管能力不足或者放棄底線與食品安全的提供者貓鼠同眠的話，則會(huì)使消費(fèi)者陷入更加不安全的泥淖，權(quán)利傾斜更加突出.

3 解決食品安全權(quán)利失衡的對(duì)策

對(duì)權(quán)利弱勢(shì)者的保護(hù)絕對(duì)不應(yīng)該是一種施舍抑或恩賜，也不僅僅訴諸于一般性的同情、友愛(ài)等善良的愿望，而是應(yīng)當(dāng)把它看成一種權(quán)利并尋找其實(shí)現(xiàn)的路徑.是故，解決食品安全信任托付中的權(quán)利傾斜，重點(diǎn)在于為消費(fèi)者增權(quán).

3.1 食品安全事件折射了市場(chǎng)和政府的雙重失靈，所以解決食品安全問(wèn)題既需要市場(chǎng)的自我治理，也需要政府的強(qiáng)力管制

從市場(chǎng)的自我治理來(lái)說(shuō)，需要市場(chǎng)日益發(fā)育成熟為一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以使市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體從經(jīng)營(yíng)理念到經(jīng)營(yíng)方式到經(jīng)營(yíng)操守的成長(zhǎng)和成熟完善，市場(chǎng)能夠通過(guò)自我調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)內(nèi)生于食品行業(yè)的固有價(jià)值，從而達(dá)到自然的效用和平衡.從政府的強(qiáng)力管制來(lái)說(shuō)，在基于政府是公眾利益代理人的基本假定下，政府需要實(shí)現(xiàn)信息供給和制度供給.信息供給就是通過(guò)法律強(qiáng)制的方式來(lái)保證為公眾提供的食品安全信息是真實(shí)可信的，并通過(guò)一定的渠道交給公眾相應(yīng)的食品安全知識(shí).“但是，這一觀點(diǎn)的有效性近年來(lái)逐漸受到一些西方學(xué)者的質(zhì)疑”［9］.因?yàn)闃?biāo)簽和標(biāo)識(shí)等外在因素對(duì)于普通消費(fèi)者具有參考意義和保護(hù)意義必須具備兩個(gè)方面的條件，一是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供的信息是真實(shí)的，二是消費(fèi)者本人具有非常專業(yè)的食品安全知識(shí).調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者處理食品安全信息的能力有限.我們問(wèn)及“你購(gòu)買食品時(shí)對(duì)其生產(chǎn)日期以及保質(zhì)期的關(guān)注程度”，超過(guò)60%的市民和超過(guò)80%的學(xué)生都選擇“不是非常在意，記得的時(shí)候看看”選擇“非常關(guān)注，每次都看清楚”的不足3.5%.這一個(gè)不容樂(lè)觀的事實(shí)告訴我們，第一，消費(fèi)者在心理上已經(jīng)把食品的安全性視為既在的事實(shí)，不會(huì)更多地關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，就算已經(jīng)對(duì)目前的食品安全境況不樂(lè)觀也如此；第二，只有少部分人會(huì)利用食品提供者所展示的信息；第三，消費(fèi)者尤其是低收入消費(fèi)者常常缺乏更多可替代性的選擇；第四，受消費(fèi)理性限制，對(duì)于信息的處置會(huì)不理性.為此，實(shí)現(xiàn)制度供給成為必然.在制度供給中，首先是在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)食品安全的監(jiān)督；其次通過(guò)政府管制形成對(duì)違反食品安全規(guī)則的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰；最后，由于“食品安全問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)人權(quán)利弱勢(shì)的縮影”［10］，因此通過(guò)管制，引導(dǎo)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的建立，使食品的提供者對(duì)各項(xiàng)規(guī)則產(chǎn)生敬畏，自覺(jué)地使自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為合乎善的規(guī)定，從而“賦予人類另外一種我們有意不給動(dòng)物的權(quán)利.這樣一類權(quán)利就是更高一層次的尊重，一種不可侵犯的尊嚴(yán).”［11］（P.141）

針對(duì)昭通的實(shí)際情況，需要建立有效的管制機(jī)制增加本土食品行業(yè)發(fā)展的能力.首先，根據(jù)昭通食品生產(chǎn)單位分散的特征，促動(dòng)其集中性的生成.分散經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不僅造成較高的食品安全管制成本，而且食品安全本身也無(wú)法得到保證.通過(guò)對(duì)食品企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)管制，完善各項(xiàng)檢測(cè)設(shè)施，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)能力的加強(qiáng)和產(chǎn)品質(zhì)量的提升都有意義.更為重要的是隨著管制的深入會(huì)增加產(chǎn)品的成本，部分缺失規(guī)模效益的生產(chǎn)單位選擇自動(dòng)退市，不僅可以改變當(dāng)前昭通食品生產(chǎn)單位多亂雜的局面，而且對(duì)于那些有發(fā)展?jié)摿Φ珔s不符合管制要求的企業(yè)可能尋求新的生存方式比如被有資質(zhì)的企業(yè)兼并以獲得生存和更大的發(fā)展空間，既可以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰，又可以保證產(chǎn)品的質(zhì)量.其次，通過(guò)管制，可以增強(qiáng)食品產(chǎn)業(yè)鏈條上各主體的縱向協(xié)同作用.安全食品的生產(chǎn)最經(jīng)濟(jì)有效的辦法是與供應(yīng)商簽訂質(zhì)量合約，保證原材料的質(zhì)量，并由此順流而下促動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的縱向分工合作.這可以使現(xiàn)在難以實(shí)現(xiàn)的追溯制度得以切實(shí)兌現(xiàn)，也可以使食品安全監(jiān)管得到有效保證.最后，通過(guò)以上管制，對(duì)于昭通這種落后地區(qū)來(lái)說(shuō)有利于成長(zhǎng)食品行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的生產(chǎn)和發(fā)展能力.恰當(dāng)?shù)墓苤品椒ê凸苤茦?biāo)準(zhǔn)能夠有效增加食品供應(yīng)體系的安全性，獲得更多的社會(huì)聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可度，不僅能夠使之在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中立穩(wěn)腳跟，而且可以獲得更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，從而增加食品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)角逐的可能性.

3.2 設(shè)置專門的食品鑒定機(jī)構(gòu)

涉案食品鑒定難，一直是困擾辦理危害食品安全犯罪案件的瓶頸問(wèn)題.據(jù)一些承辦檢察官介紹，缺少食品鑒定機(jī)構(gòu)，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)法作為刑事證據(jù)使用，是導(dǎo)致案件定性和處理困難的最主要原因.此前十多年，就不斷有學(xué)者提出建議，主張?jiān)O(shè)置負(fù)責(zé)消費(fèi)者投訴相應(yīng)產(chǎn)品的檢驗(yàn)、對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行安全教育及安全信息處理的中介機(jī)構(gòu)，其名稱不必統(tǒng)一，比如“食品安全消費(fèi)生活中心”等［12］.雖然直至今天這樣的機(jī)構(gòu)也沒(méi)有能普遍建立起來(lái)，但在消費(fèi)者眾多、幅員廣闊的我國(guó)，食品鑒定市場(chǎng)廣泛，這種專門的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際上非常必要.具體而言，就是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資源的充分利用，并進(jìn)一步加大政府的支持力度，在省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)或食品安全委員會(huì)下，設(shè)置消費(fèi)者活動(dòng)中心或者承接消費(fèi)者、生產(chǎn)者的食品檢驗(yàn)業(yè)務(wù).同時(shí)政府可以委托食品鑒定中心一定的檢驗(yàn)項(xiàng)目，以保持其業(yè)務(wù)的穩(wěn)定.不少省市已經(jīng)在做這方面的探索，并取得豐富的經(jīng)驗(yàn).湖南省就確定了以省疾病預(yù)防控制中心等10家省級(jí)機(jī)構(gòu)，作為鑒定食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的機(jī)構(gòu)；深圳食品鑒定中心也面向市場(chǎng)提供諸如嬰兒奶粉質(zhì)量檢測(cè)、奶粉三聚氰胺檢測(cè)、乳制品有害物質(zhì)檢驗(yàn)等業(yè)務(wù)，從而初步破解食品鑒定難的檢察實(shí)踐.

食品鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，從另一個(gè)角度來(lái)看也是維護(hù)市場(chǎng)交易安全，保障食品消費(fèi)者人身安全的必要途徑.通過(guò)對(duì)有害食品進(jìn)行鑒定并作出公示，可以在一定程度上提高消費(fèi)者知悉食品信息的能力，無(wú)形中也可起到對(duì)食品從業(yè)者的警示作用，使他們不敢隨意從事有損消費(fèi)者人身安全的行為.

3.3 為消費(fèi)者增權(quán)，解決消費(fèi)者困境

由于食品消費(fèi)者與食品提供者之間的權(quán)利傾斜，使消費(fèi)者處于權(quán)利弱勢(shì)，其應(yīng)然權(quán)利和實(shí)然權(quán)利之間的落差巨大，從而陷入消費(fèi)者困境.消費(fèi)者的這種權(quán)利弱勢(shì)在落后地區(qū)和低收入人群中更加明顯，使得已經(jīng)存在的“自然性弱勢(shì)”和 “社會(huì)性弱勢(shì)”疊加，共同擠壓落后地區(qū)人們的生存和發(fā)展空間.為此，首先要努力增加消費(fèi)者收入，提升消費(fèi)者對(duì)于安全食品的購(gòu)買力.沒(méi)有足夠的收入談不上消費(fèi)者權(quán)利，即便消費(fèi)者獲得了對(duì)稱的食品安全信息，由于受到收入低下這一個(gè)硬約束，消費(fèi)者“理性”地知道不可為也會(huì)做出 “不理性”的購(gòu)買選擇.增加收入就是增加食用安全食品的可能性.其次，重拾社會(huì)的信任機(jī)制.“目前，由于大量關(guān)于交易欺詐、消費(fèi)陷阱、食品安全危機(jī)的新聞報(bào)道，加上‘無(wú)商不奸’的傳統(tǒng)文化偏見(jiàn)，形成公眾普遍不信任商家的刻板印象，因此個(gè)體越偏好根據(jù)刻板印象做出決策，其消費(fèi)信任程度就越低.”［1］.而基本信任度越高，管理成本越低，投機(jī)、鉆營(yíng)、尋找制度真空的行為越少.為此，我們認(rèn)為，在食品安全狀況非?；靵y的情況下，強(qiáng)力管制是重要的，但是“任何管制，尤其是滯后的懲罰性管制對(duì)于食品安全來(lái)說(shuō)都是無(wú)意義的.因?yàn)橛捎谑称凡话踩珜?duì)當(dāng)事者身體的傷害和對(duì)社會(huì)的傷害是不可逆的”.因此必須建立以鄉(xiāng)土鄉(xiāng)親為代表的聲譽(yù)機(jī)制和透明供應(yīng)機(jī)制，才能降低監(jiān)管和交易成本，保證食品的安全.第三，針對(duì)昭通的實(shí)際，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村食品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，鼓勵(lì)促動(dòng)零售連鎖鏈向農(nóng)村延伸.實(shí)證研究表明，農(nóng)村市場(chǎng)是食品安全事故容易發(fā)生的一個(gè)主要市場(chǎng)，也是食品需求旺盛的市場(chǎng).零售連鎖企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)在農(nóng)村食品市場(chǎng)的利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力，必須增強(qiáng)對(duì)食品供應(yīng)鏈上游部門的控制，逐步完善采購(gòu)系統(tǒng)、供貨系統(tǒng)，客觀上會(huì)為安全的食品供應(yīng)體系的建立創(chuàng)造條件.對(duì)于食品安全的管控部門來(lái)說(shuō)，對(duì)連鎖企業(yè)供應(yīng)鏈的管制成本低于對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和農(nóng)村小商店的管制成本.因此，制定積極的政策，促進(jìn)以零售連鎖企業(yè)為依托的正規(guī)鄉(xiāng)村零售店的形成和擴(kuò)大，通過(guò)以統(tǒng)一配送的零售連鎖企業(yè)的完善進(jìn)貨、送貨、核查體系，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村食品供應(yīng)體系的控制，增加該市場(chǎng)上安全食品的可獲得性.第四，促動(dòng)消費(fèi)者的自我成長(zhǎng).這種成長(zhǎng)主要是公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的生成，以及與之相伴隨的責(zé)任意識(shí)的實(shí)踐.

［1］朱虹.消費(fèi)信任發(fā)生機(jī)制探索——一項(xiàng)基于中國(guó)本土的實(shí)證研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011，（9）：23—29.

［2］禹海慧.食品安全危機(jī)中的信托責(zé)任：異化與重構(gòu)［J］.上海管理科學(xué)，2012（1）：86—90.

［3］路易斯·亨金，阿爾伯特·J·羅森塔爾.憲政與權(quán)利［M］.鄭戈，趙曉力，強(qiáng)世功，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996：157.

［4］喬·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1998：35.

［5］梁慧星.民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：265—266.

［6］李海霞.論消費(fèi)者的弱勢(shì)地位［J］.中國(guó)商貿(mào)，2011，（1）：249—250.

［7］周林剛.激發(fā)權(quán)能理論：一個(gè)文獻(xiàn)的綜述［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）：46—51.

［8］徐顯明.人權(quán)研究 （第二卷），人權(quán)建設(shè)三愿（代序）［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002：6—7.

［9］王寧.消費(fèi)者增權(quán)還是消費(fèi)者去權(quán)——中國(guó)城市宏觀消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型的重新審視［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）：100—106.

［10］駱群.“弱勢(shì)群體”再界定［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（3）：82—87.

［11］范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義——現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)［M］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998：141.

［12］梁慧星.中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法［J］.法學(xué)，2000，（5）：20—26.