食品安全領(lǐng)域黑名單管理措施的可訴性分析

□ 王小霞

（蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 215000）

信息工具是公共規(guī)制工具的一種， 是交易主體或者公共機構(gòu)決策的重要依據(jù)。 主要有交易主體的信息義務(wù)、 公共機構(gòu)的信息公開制度、 信息提供激勵制度等，其中，前一類是對交易的直接干預(yù)，后兩類是對交易的間接干預(yù)。［1］在一些對民眾有危害但卻不能對其進行深度規(guī)制的行業(yè)中， 信息規(guī)制工具具有獨特的作用。［2］在政府的監(jiān)管措施不能有效發(fā)揮作用的食品安全領(lǐng)域，信息規(guī)制工具可以發(fā)揮有效的作用。譬如：在交易過程中存在的信息不對稱問題， 政府就可以通過公布生產(chǎn)經(jīng)營者的信息來滿足消費者的需求。因此，近幾年來信息規(guī)制工具逐漸受到重視。①譬如：2009年頒布的《食品安全法實施條例》中提到了食品安全監(jiān)督管理部門風(fēng)險警示信息的發(fā)布和行業(yè)誠信體系的建設(shè)。2010年衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全信息公布管理辦法》，對食品安全信息發(fā)布的主體及其發(fā)布的方式、范圍和程序做出了一些具體的規(guī)定。但在實踐中，由于待解決問題的復(fù)雜性， 因而有必要對欲采用的規(guī)制工具進行恰當(dāng)組合，通過組合，使各種工具的不同功能優(yōu)勢共同發(fā)揮作用， 以更有效、 更有針對性地解決問題。［3］黑名單管理措施就是在信息工具日漸受到重視的情形下產(chǎn)生的， 它是信息規(guī)制工具與其它規(guī)制工具的結(jié)合體。

所謂黑名單管理措施， 是指各食品安全監(jiān)管部門運用監(jiān)管手段， 對食品生產(chǎn)經(jīng)營者在食品生產(chǎn)經(jīng)營過程中的違法行為進行記錄，將其列入黑名單，并通過新聞媒體或者網(wǎng)絡(luò)向社會予以公布， 對其進行一定懲罰或者實施重點監(jiān)督檢查的管理措施。②例如：《蕪湖市食品安全黑名單制度管理辦法》第3條規(guī)定，本辦法所指的食品安全“黑名單”管理，是指各食品安全監(jiān)管部門運用監(jiān)管手段，根據(jù)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)（單位）在食品生產(chǎn)經(jīng)營過程中的違法行為記錄，將其列入“黑名單”，通過新聞媒體或者網(wǎng)絡(luò)向社會予以公布，并實施重點監(jiān)督檢查?！对颇鲜」ど绦姓芾砭至魍ōh(huán)節(jié)食品安全黑名單管理辦法（試行）》第2條規(guī)定，流通環(huán)節(jié)食品安全黑名單管理，是指云南省工商局將違反食品安全管理規(guī)定、 情節(jié)嚴(yán)重的食品經(jīng)營者的相關(guān)信息依法向社會公開，對其進行重點監(jiān)管，并在規(guī)定的期限內(nèi)禁止其從事與食品相關(guān)的經(jīng)營活動的管理措施。在黑名單管理措施中關(guān)于違法生產(chǎn)經(jīng)營者信息的公布， 以及對于提供生產(chǎn)經(jīng)營者違法信息的獎勵都屬于后兩類， 即對交易的間接干預(yù)。 但從各地關(guān)于食品安全黑名單管理措施的有關(guān)文件中可以發(fā)現(xiàn)， 其中不僅僅包括對列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者向社會公布其違法的信息， 對其進行重點的監(jiān)督、檢查，還包括對違法經(jīng)營者的懲罰，如規(guī)定期限內(nèi)不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動， 情節(jié)嚴(yán)重的違法經(jīng)營者吊銷生產(chǎn)經(jīng)營許可證等信息。 黑名單管理措施不同于傳統(tǒng)食品安全領(lǐng)域的公共規(guī)制工具的采用， 傳統(tǒng)的食品安全領(lǐng)域一般較多采用單一的規(guī)制工具或者更重視深度規(guī)制工具的使用， 并沒有重視對于信息規(guī)制工具的使用； 黑名單管理措施最重要的一點就是加強了對多種信息規(guī)制工具的運用， 并且結(jié)合其它的規(guī)制工具，加強對食品安全領(lǐng)域的監(jiān)管。①《食品安全法》規(guī)定的法律責(zé)任主要有財產(chǎn)罰、資格罰和申誡罰，而最常用的就是財產(chǎn)罰。 甚至有些執(zhí)法部門偏重于經(jīng)濟利益的執(zhí)法行為，以罰代刑、以罰代管，一罰了之。中國社科院在京發(fā)布的2012年《法治藍皮書》指出，2011年，在對全國43個較大城市食品安全信息的公開情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，食品安全信息公開存在的問題仍舊不容忽視，集中表現(xiàn)為以下幾方面： 一是食品安全信息公開滯后于公眾對食品安全信息的需求和加強食品安全監(jiān)管的需要。 二是一些法定應(yīng)當(dāng)公開的信息未在網(wǎng)站公開。三是信息更新不及時。

在市場交易過程中， 市場聲譽對于經(jīng)營者具有重要的影響， 黑名單管理措施是把經(jīng)營者的違法行為向社會大眾進行公布， 這種承擔(dān)責(zé)任的方式有時比處罰措施更能有效地發(fā)揮作用。 但在黑名單管理措施日漸受到食品安全監(jiān)管部門青睞的同時， 我們也應(yīng)當(dāng)反思這種管理措施的性質(zhì)。 其結(jié)果關(guān)系著經(jīng)營者對于食品安全監(jiān)管部門將其列入黑名單的行為， 能否提起行政訴訟來維護自己的合法權(quán)益問題。

一、黑名單管理措施的性質(zhì)

（一）關(guān)于黑名單管理措施性質(zhì)的幾種觀點

⒈行政處罰說。該觀點認(rèn)為，黑名單管理措施是食品安全監(jiān)管部門對違法的生產(chǎn)經(jīng)營者的一種行政處罰。 行政處罰是國家行政機關(guān)依法對違反行政管理秩序而尚未構(gòu)成犯罪的公民、 法人或者其他組織所實施的一種懲戒行為。［4］行政處罰最主要的特征就是制裁性。 黑名單管理措施在對生產(chǎn)經(jīng)營者的違法信息進行公布以后， 還要對生產(chǎn)經(jīng)營者作進一步的處罰， 譬如“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得食品流通許可，被撤銷食品流通許可證的，申請人在3年內(nèi)不得再次申請食品流通許可； 食品經(jīng)營者被吊銷食品流通許可證的， 其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定作出之日起5年內(nèi)不得從事食品經(jīng)營管理工作”。［5］黑名單管理措施中對生產(chǎn)經(jīng)營者的這種懲罰， 具有行政處罰的一個典型特征——制裁性，因而其是一種行政處罰行為。

⒉行政指導(dǎo)說。 行政指導(dǎo)是指行政機關(guān)在其職權(quán)或者所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)，為實現(xiàn)一定的行政目的，要求特定的人為一定的作為或者不作為的指導(dǎo)、勸告、建議以及其他不屬于處分的行為。［6］行政指導(dǎo)是行政機關(guān)為了實現(xiàn)一定的行政目的作出的不具有強制性的一種行政行為， 學(xué)界對于行政指導(dǎo)的非強制性已經(jīng)形成了普遍的共識。這種觀點認(rèn)為，黑名單管理措施是食品安全監(jiān)管部門通過對違法生產(chǎn)經(jīng)營者信息的公布，起到一種風(fēng)險預(yù)警的作用， 警示生產(chǎn)經(jīng)營者不要從事違法經(jīng)營行為，重點在于對生產(chǎn)經(jīng)營者的一種指導(dǎo)、勸告和建議，它不具有強制性和制裁性，是一種行政指導(dǎo)行為。 行政機關(guān)將違法經(jīng)營者列入黑名單的行為是一種風(fēng)險預(yù)警機制，只起到警示性的作用，不對相對人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響。 預(yù)警黑名單是行政機關(guān)指導(dǎo)相對人采取或不采取某種行為的活動，對于相對人的意志，實施“黑名單”的行政機關(guān)具有影響力。［7］

⒊行政事實行為說。 行政事實行為是指行政主體在實施行政管理、 履行行政服務(wù)職能過程中作出的不以設(shè)定、變更或消滅行政法律關(guān)系為目的的行為。［8］行政事實行為是行政機關(guān)在行使職權(quán)、 履行職責(zé)的過程中作出的， 行政機關(guān)不具有產(chǎn)生某種法律效果的意思表示，有的可以產(chǎn)生法律后果，有的并不能產(chǎn)生法律后果，其具有程序的不確定性。這種觀點認(rèn)為，黑名單管理措施僅僅是對違法生產(chǎn)經(jīng)營者信息的一種公布，不涉及相對人權(quán)利和義務(wù)的變化， 行政機關(guān)不具有產(chǎn)生法律效果的意思表示， 因而其僅僅是一種發(fā)布某種信息的事實行為。

⒋內(nèi)部行政行為說。 行政行為以其適用與效力作用的對象范圍為標(biāo)準(zhǔn)， 可以分為內(nèi)部行政行為和外部行政行為。［9］內(nèi)部行政行為只能適用于內(nèi)部行政法律關(guān)系，只對行政組織內(nèi)部產(chǎn)生法律效力。［10］有些地區(qū)在食品安全黑名單管理辦法中規(guī)定， 對列入食品安全黑名單的某些經(jīng)營者禁止其在一定期限內(nèi)申請食品流通許可或餐飲許可。②《浙江省餐飲服務(wù)食品安全“黑名單”制度（試行）》第5條懲治期限和措施。（一）在申請餐飲服務(wù)許可時隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料的申請人在餐飲服務(wù)監(jiān)管部門作出不予受理或者不予許可，并給予警告決定之日起1年內(nèi)不得再次申請餐飲服務(wù)許可。（二）以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得《餐飲服務(wù)許可證》的申請人自《餐飲服務(wù)許可證》被撤銷之日起3年內(nèi)不得再次申請餐飲服務(wù)許可。《云南省工商行政管理局流通環(huán)節(jié)食品安全黑名單管理辦法（試行）》第1 9條第2款、第3款規(guī)定：食品流通許可申請人隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請食品流通許可，工商機關(guān)不予受理或者不予許可的，申請人在1年內(nèi)不得再次申請食品流通許可。被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得食品流通許可，被撤銷食品流通許可證的，申請人在3年內(nèi)不得再次申請食品流通許可。行政機關(guān)必然要對這類行政許可申請人建立內(nèi)部“黑名單”，進行備案，并在行政機關(guān)之間信息共享， 以便申請人在法定時限內(nèi)再次提出申請時進行審查，并作出拒絕許可的決定。［11］因此，這種觀點認(rèn)為， 黑名單管理措施主要是用于行政機關(guān)內(nèi)部之間的一種管理措施，是一種內(nèi)部行政行為。

（二）黑名單管理措施

關(guān)于食品安全黑名單管理措施的規(guī)定， 不同的地區(qū)對黑名單管理措施有不同的規(guī)定， 導(dǎo)致了其定性不同。 從一些地區(qū)發(fā)布的關(guān)于食品安全黑名單管理措施的相關(guān)規(guī)定和其在實踐中的具體做法看， 黑名單管理措施主要有行政事實行為和行政處罰行為兩種。

⒈屬于行政事實行為類型的黑名單管理措施。有些地方的黑名單管理措施實際上是一種行政事實行為。這些地區(qū)關(guān)于黑名單管理措施的規(guī)定，只是涉及了食品安全監(jiān)管部門公布違法生產(chǎn)經(jīng)營者的信息和在規(guī)定期限內(nèi)對其進行檢查， 以及列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者要定期向食品安全監(jiān)管部門報告其整改情況。 食品監(jiān)管部門作出的這種行為并不是以設(shè)定、 變更或者是消滅行政法律關(guān)系為目的， 食品安全監(jiān)管部門在作出這一行為的過程中欠缺產(chǎn)生法律效果的意思表示，因而這種類型的黑名單管理措施是一種行政事實行為。②例如，《西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品質(zhì)量安全黑名單管理制度（試行）》第5條只是規(guī)定了對列入食品質(zhì)量安全“黑名單”的食品生產(chǎn)加工企業(yè)，到期后經(jīng)相關(guān)基層監(jiān)管部門組織檢查，符合食品安全法律法規(guī)規(guī)定要求的，報請審核組將其從“黑名單”中刪除，并沒有規(guī)定對列入黑名單經(jīng)營者進行其它的處分。在實施行政事實行為時， 雖然行政主體并未作出具有法律效果的意思表示， 但是有些行為基于法律的規(guī)定也會產(chǎn)生法律效果。行政事實行為的效果具有多樣性，有的也能產(chǎn)生法律效果， 如行政機關(guān)的侵權(quán)行為導(dǎo)致國家賠償法律關(guān)系的生成；有的不直接產(chǎn)生法律效果，如行政機關(guān)發(fā)布天氣預(yù)報。［12］食品安全監(jiān)管部門的這種行為是可能會產(chǎn)生法律效果的行政事實行為。

⒉屬于行政處罰類型的黑名單管理措施。我國《行政處罰法》第8條規(guī)定了行政處罰的種類，包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。由于《行政處罰法》第8條還做了一個概括式的規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，所以我國行政處罰的種類遠遠要超過以上幾種。在行政法學(xué)理上，通常將行政處罰的種類分為四種：一是人身罰；二是行為罰（又稱能力罰、資格罰）；三是財產(chǎn)罰；四是申誡罰。［13］有些地方的黑名單管理措施不僅規(guī)定公布違法生產(chǎn)經(jīng)營者的信息， 還包括一系列的懲罰措施， 如規(guī)定期限內(nèi)不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，情節(jié)嚴(yán)重的違法經(jīng)營者吊銷生產(chǎn)經(jīng)營許可證，其具有典型的行政處罰的制裁性，屬于《行政處罰法》明文規(guī)定的行政處罰的種類。 另外有些地區(qū)還規(guī)定被列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者， 在一定期限內(nèi)不得參加相關(guān)評優(yōu)評選活動、不給予相關(guān)的扶持項目、不得列入政府采購的對象等。 這些規(guī)定在某種程度上是對生產(chǎn)經(jīng)營者享有這些優(yōu)惠政策和參加相關(guān)活動資格的一種剝奪，因而也是屬于行政處罰的一種類型。所以，對于這種類型的黑名單管理措施應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其是一項行政處罰行為。

我國各地黑名單管理措施的可分為行政處罰和行政事實行為兩類：

種類行政處罰類型黑名單管理措施行政事實行為類型黑名單管理措施規(guī)定（ 一） 在申請餐飲服務(wù)許可或者食品流通許可時隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料的申請人，相關(guān)部門作出不予受理或者不予許可，并給予警告決定之日起1年內(nèi)不得再次申請餐飲服務(wù)許可或食品流通許可。（ 二）以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得許可的申請人自許可證被撤銷之日起3年內(nèi)不得再次申請餐飲服務(wù)許可。（ 三）被吊銷許可證的，其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定作出之日起5年內(nèi)不得從事相關(guān)工作。（ 四） 對列入黑名單的企業(yè)進行重點監(jiān)管，直至達到整改目標(biāo)。整改不力的，依法予以從重處理；情節(jié)嚴(yán)重的，依法吊銷其食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證。（ 五） 列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者不得列為政府采購的對象（ 六） 列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者不得享有政府相關(guān)的扶持政策。不得參加各種評優(yōu)評選活動。（ 一）食品安全監(jiān)管部門對列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者定期進行檢查，（ 二）列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者要定期向食品安全監(jiān)督管理部門報告生產(chǎn)經(jīng)營情況。地區(qū) 浙江省、云南省、安徽省、四川省、蕪湖市、甘肅省、福建省西安市、鄂爾多斯市

二、黑名單管理措施的可訴性分析

通過以上對黑名單管理措施定性分析之后， 可以針對不同類型的黑名單管理措施來分別進行可訴性分析。所謂行政行為的可訴性，也稱為行政行為的可審查性， 是指行政主體作出的行政行為在一定條件下可訴諸法院行政訴訟或司法審查程序的一種本質(zhì)屬性。［14］這里所指的食品安全領(lǐng)域黑名單管理措施的可訴性，指的是食品安全監(jiān)管部門將違法的生產(chǎn)經(jīng)營者列入黑名單的行為是否屬于《行政訴訟法》的受案范圍，生產(chǎn)經(jīng)營者能否對食品安全監(jiān)管部門將其列入黑名單的行為向我國的法院提起行政訴訟。

（一）屬于行政事實行為類型的黑名單管理措施的可訴性分析

黑名單管理措施可以分為行政事實行為和行政處罰行為兩種。在我國，無論是《行政復(fù)議法》還是《行政訴訟法》，都還沒有為行政相對人對行政事實行為提出法律救濟提供相關(guān)的、較為完善的制度性保障，因為無論是行政復(fù)議還是行政訴訟， 行政事實行為仍然在它們的受案范圍之外。［15］雖然我國目前的《行政訴訟法》僅將具體行政行為納入了行政訴訟的受案范圍， 但是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》關(guān)于受案范圍的規(guī)定取消了具體行政行為的規(guī)定，采用了行政行為這一用語，這在一定程度上彌補了《行政訴訟法》規(guī)定受案范圍過于狹小的問題，為行政事實行為納入行政訴訟提供了契機。但很多學(xué)者認(rèn)為最高人民法院作出的這一司法解釋超越了立法的權(quán)限， 司法實踐中行政訴訟受案范圍的擴大還有待《行政訴訟法》修改的過程中做出規(guī)定。如果嚴(yán)格按照我國《行政訴訟法》的規(guī)定，屬于行政事實行為類型的黑名單管理措施不屬于行政訴訟的受案范圍。

值得注意的是1995年1月1日頒布實施的 《國家賠償法》中出現(xiàn)了一些與具體行政行為不同的行為類型，如毆打等暴力行為以及違法使用武器、 警械等行政機關(guān)的侵權(quán)行為，這些行為與侵權(quán)的具體行政行為（如拘留、罰款等決定）存在一定差異，對于該種行為，學(xué)者以事實行為稱之。［16］從《國家賠償法》的范圍來看，除了《行政訴訟法》規(guī)定的具體行政行為以外，違法的事實行為也能引起國家的賠償責(zé)任。從《國家賠償法》的規(guī)定來看， 如果食品安全生產(chǎn)經(jīng)營者認(rèn)為食品安全監(jiān)管部門的黑名單管理措施侵犯了自己的合法權(quán)益， 可以提起行政賠償訴訟。關(guān)于事實行為侵權(quán)后的救濟途徑，學(xué)者們的觀點基本一致：⑴事實行為的違法確認(rèn)之訴。即通過提起確認(rèn)之訴，確認(rèn)事實行為違法，為尋求賠償提供前提條件；⑵行政侵權(quán)賠償訴訟。事實行為侵權(quán)造成損失后，當(dāng)事人可以提起行政賠償訴訟，請求國家賠償。有學(xué)者認(rèn)為，是國家賠償法的規(guī)定將事實行為侵權(quán)賠償訴訟納入了行政訴訟的受案范圍， 從而擴大了行政訴訟受案范圍。［17］依照學(xué)者們的觀點，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營者認(rèn)為黑名單管理措施侵害了自己的合法權(quán)益，可以通過提起事實行為違法確認(rèn)之訴或者行政侵權(quán)賠償訴訟來保護自己的合法權(quán)益。但在司法實踐中，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營者認(rèn)為屬于行政事實行為的黑名單管理措施侵害了自己的合法權(quán)益， 也只能依據(jù) 《國家賠償法》的規(guī)定提起行政賠償訴訟。

為了使受到權(quán)力性行政事實行為①權(quán)力性事實行為是指行政主體立于與相對人不對等的地位，通過行使強制權(quán)（或以其為基礎(chǔ)、后盾）直接實現(xiàn)行政管理目的的行為。侵害的相對人獲得訴訟救濟，在訴訟類型未增加、訴訟對象未改變的情況下，大陸法系一些國家的司法機關(guān)通過對行政處分進行擴充性解釋，將一些事實行為視為行政處分，允許相對人提起撤銷訴訟， 為相對人提供了司法救濟途徑。［18］在我國《行政訴訟法》修改之時，為了適應(yīng)司法實踐的需要并與《國家賠償法》和最高人民法院的《若干問題解釋》相適應(yīng)，將產(chǎn)生法律效果的行政事實行為納入行政訴訟的范疇是十分必要的。

（二）屬于行政處罰類型的黑名單管理措施的可訴性分析

我國《行政訴訟法》第2條、第11條、第12條分別規(guī)定了行政訴訟受案范圍?！缎姓V訟法》第2條是行政訴訟受案范圍概括性的規(guī)定：“公民、 法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益， 有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。第11條是行政訴訟受案范圍例舉式的規(guī)定。 第12條是排除式的規(guī)定。行政處罰行為屬于《行政訴訟法》第11條明確列舉的情形，應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟的受案范圍。如果黑名單管理措施具有行政處罰的性質(zhì)， 那么它就符合行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn)， 就應(yīng)當(dāng)允許經(jīng)營者對其認(rèn)為侵害其合法權(quán)益的列入黑名單的行為提起行政訴訟。

在食品安全監(jiān)管部門出臺的黑名單管理措施的相關(guān)規(guī)定中， 除了向社會公布列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者的信息以外， 還在監(jiān)管措施中規(guī)定了對列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者的懲罰措施，例如：對列入黑名單的生產(chǎn)經(jīng)營者在規(guī)定期限內(nèi)禁止從事與食品相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，吊銷生產(chǎn)經(jīng)營許可證，以及在規(guī)定期限內(nèi)禁止其從事相關(guān)的經(jīng)營管理活動。 這種懲罰行為具備了行政處罰的特征， 其作為行政機關(guān)的行政處罰行為已經(jīng)侵犯了經(jīng)營者合法權(quán)益，符合《行政訴訟法》第12條關(guān)于行政訴訟受案范圍的具體規(guī)定，具有可訴性。一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。 在行政機關(guān)存在一定自由裁量權(quán)的情況下，難以避免行政機關(guān)違法的可能性，當(dāng)被列入黑名單的經(jīng)營者認(rèn)為行政機關(guān)侵犯了其合法權(quán)益時，有必要賦予其提起行政訴訟的權(quán)利，用以保護經(jīng)營者的合法權(quán)益。

總之，筆者認(rèn)為，食品安全黑名單管理措施的定性可以分為兩種，一種是屬于行政事實行為，一種是屬于行政處罰行為。 對于屬于行政處罰性質(zhì)的黑名單管理措施，其完全符合現(xiàn)行《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定，具有可訴性。食品生產(chǎn)經(jīng)營者認(rèn)為食品安全監(jiān)管部門將其列入黑名單的行為侵犯其合法權(quán)益時， 可以就食品安全監(jiān)管部門將其列入黑名單的行為直接提起訴訟以保護自己的合法權(quán)益。但是，對于屬于行政事實行為性質(zhì)的黑名單管理措施，《行政訴訟法》 并沒有將其列入受案范圍。而根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，相對人對此可以提起行政賠償訴訟。最高人民法院的《若干問題解釋》 中關(guān)于受案范圍的規(guī)定采用了行政行為的規(guī)定，為行政事實行為納入行政訴訟范圍提供了契機。為了適應(yīng)實踐的需求，與《國家賠償法》和最高人民法院的《若干問題解釋》相適應(yīng)，未來我國在《行政訴訟法》修改之時， 有必要將產(chǎn)生法律后果的行政事實行為納入行政訴訟的受案范圍。 行政訴訟的主要目的是保護相對人的合法權(quán)益，目前我國《行政訴訟法》關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定比較狹窄，為此在未來《行政訴訟法》修改的過程中應(yīng)當(dāng)擴大受案范圍，加強對相對人權(quán)益的保護。在現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)盡可能地對法律框架下屬于行政訴訟受案范圍的行政相對人的權(quán)利進行救濟。

［1］［2］［3］ 應(yīng)飛虎. 公共規(guī)制中的信息工具 ［J］. 中國社會科學(xué)，2010，（04）.

［4］應(yīng)松年.當(dāng)代中國行政法（上卷）［M］.中國方正出版社，2005.840.

［5］云南省工商行政管理局流通環(huán)節(jié)食品安全黑名單管理辦法（試行）［Z］第16條第3款、第4款。

［6］鹽野宏.行政法總論［M］.楊建順譯.北京大學(xué)出版社，2008.133.

［7］［11］劉平，史莉莉.行政“黑名單”法律問題探討［J］.法治論叢，2006，（03）.

［8］［10］［16］［18］應(yīng)松年.當(dāng)代中國行政法（下卷）［M］.中國方正出版社，2005.1091.

［9］羅豪才.行政法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2001.80.

［12］閆爾寶.行政行為的性質(zhì)界定與實務(wù)［M］.法律出版社，2010.56.

［13］ 楊海坤， 章志遠. 行政法學(xué)基本論 ［M］. 中國政法大學(xué)出版社，2004.171.

［14］郝明金.行政行為的可訴性研究［M］.中國人民公安大學(xué)出版社，2005.78.

［15］章劍生，現(xiàn)代行政法基本理論［M］.法律出版社，2008.200.

［17］閆爾寶.行政事實行為之再闡釋［J］.公法研究，2005，（01）.