部分合謀市場上橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)——基于Cournot模型的分析

張 曦

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)東北亞服務(wù)外包研究中心，哈爾濱150028)

20世紀(jì)90年代以來，橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)日益受到歐美國家反壟斷當(dāng)局的密切關(guān)注。與各國的反壟斷司法解釋不盡相同的情況相類似，迄今為止，理論界也沒有對橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)形成一個統(tǒng)一的定義。一種較為流行的觀點是將橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)定義為橫向兼并對(公開或默契)合謀動機(jī)的影響［1］。另一種略有區(qū)別的定義把橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)描述為橫向兼并對合謀可能性的影響［2］。還有一種較窄的定義是將橫向兼并對默契合謀的影響稱之為協(xié)調(diào)效應(yīng)［3］。顯然，上述三種定義并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都側(cè)重于考察橫向兼并對行業(yè)內(nèi)廠商合謀動機(jī)、合謀范圍和合謀可維持性的影響。這樣，基于超級博弈或無限次動態(tài)博弈的寡占理論或標(biāo)準(zhǔn)合謀理論就成為分析橫向兼并協(xié)調(diào)效應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

寡占理論或標(biāo)準(zhǔn)合謀理論目前達(dá)成的共識是:(1)成功合謀的要素主要包括:達(dá)成一致、背離行為的可觀測性、有效的懲罰機(jī)制、足夠的參與者和一定的進(jìn)入壁壘;(2)集中、對稱性、剩余產(chǎn)能、溝通、多市場關(guān)系、產(chǎn)品的同質(zhì)性、競爭對手間交叉持股等因素有利于行業(yè)內(nèi)廠商間的合謀［4－7］。按照標(biāo)準(zhǔn)合謀理論的邏輯，在其他條件不變的情況下，兩個重要供應(yīng)商間的橫向兼并將顯著增加市場上剩余廠商達(dá)成合謀協(xié)議的可能性。一種可能是橫向兼并造就了一個明顯的扮演價格領(lǐng)導(dǎo)者的市場領(lǐng)導(dǎo)者，由它來設(shè)立或調(diào)整合謀價格，其他廠商跟進(jìn)。尤其是當(dāng)一個想要加入合謀計劃的廠商被另一個更大的或者更樂于參與合謀的廠商所兼并時，合謀將變得更為容易;另一種可能是橫向兼并減少了市場內(nèi)相互作用的廠商數(shù)量，降低了達(dá)成合謀協(xié)議的難度。同樣的道理，橫向兼并還可以使得合謀結(jié)果易于維持。由于擁有大市場份額的廠商要比小廠商從背離合謀協(xié)議中得到的更少，至少對兼并參與者而言，一項顯著增加市場集中度的橫向兼并將使背離合謀價格變得沒有吸引力。例如，馬?。?］證明在廠商成本對稱(邊際成本固定不變，固定成本為零)的情形下，無論是運用扳機(jī)策略還是胡蘿卜加大棒策略，隨著廠商數(shù)量的減少，用于維持非合作性合謀的聯(lián)合利潤最大化的利息率范圍也相應(yīng)增大，這意味著橫向兼并將有利于合謀的維持。這也是20世紀(jì)80年代美國反壟斷當(dāng)局禁止導(dǎo)致高度集中的橫向兼并的緣由，其結(jié)果是當(dāng)時大多數(shù)行業(yè)內(nèi)有效率的大廠商基本上都是通過內(nèi)部增長而非橫向兼并形成的。

由于標(biāo)準(zhǔn)合謀理論考慮的全行業(yè)范圍內(nèi)的合謀，忽略了部分合謀問題，一旦我們將研究的視角轉(zhuǎn)向部分合謀市場上的橫向兼并問題時，標(biāo)準(zhǔn)合謀理論的結(jié)論就不再具有說服力。Marc Escrihuela － Villar［8］的研究就發(fā)現(xiàn):在扳機(jī)策略下，部分合謀市場上的橫向兼并與完美合謀(perfect collusion)之間并不存在明確的關(guān)系，而且，相對于邊緣競爭廠商而言，參與部分合謀的廠商的兼并動機(jī)較小。由于扳機(jī)策略的要求太過嚴(yán)格，只要有一次背叛，所有參與合謀的廠商在以后的時期均永久性地回復(fù)到古諾均衡產(chǎn)量，沒有悔過的機(jī)會，懲罰太過冷酷。而且，一旦廠商抱有違背合謀的行為會得到其他參與者諒解的預(yù)期時，懲罰威脅就變得不再可信，從而合謀解也難以維持。相對于扳機(jī)策略，包含有諒解行為的胡蘿卜加大棒(carrot－and－stick)策略包含更嚴(yán)厲同時也是更一般的可信威脅，可有效擴(kuò)大合謀的可能集合?？紤]到大多數(shù)國家都禁止公開合謀，本文僅考察胡蘿卜加大棒策略下部分合謀市場上橫向兼并對默契合謀的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn):與標(biāo)準(zhǔn)合謀理論認(rèn)為橫向兼并有助于合謀的結(jié)論相反，在成本對稱的部分合謀市場上，如果橫向兼并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或不能給兼并廠商帶來效率改進(jìn)，無論是參與合謀的廠商還是邊緣競爭廠商，都基本上不具備兼并的動機(jī)。它們只有在滿足特定條件時才會有動力發(fā)起兼并，但這種兼并不利于默契合謀的維持，因為它提高了胡蘿卜加大棒策略下維持聯(lián)合利潤最大化的默契合謀所必需的最小臨界貼現(xiàn)值。

一、模型與基本假設(shè)

考慮一個N(N≥2)個寡占廠商生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的行業(yè)存在部分合謀的情形。假設(shè):(1)廠商擁有相同的技術(shù)，即所有廠商擁有相同的不變邊際成本c(c＞0)。同時，不失一般性，假定固定成本為零;(2)行業(yè)的反需求函數(shù)為線性函數(shù):

其中Q為行業(yè)產(chǎn)量，b＞0，a＞c＞0;(3)行業(yè)內(nèi)M個廠商參與限制產(chǎn)量的默契合謀，通過限制產(chǎn)出來實現(xiàn)聯(lián)合利潤最大化，剩余N－M個邊緣競爭廠商構(gòu)成一個邊緣群體。邊緣群體中的每一廠商都是古諾產(chǎn)量設(shè)定寡頭，它們將限制產(chǎn)量的廠商群體的產(chǎn)出視為固定，借此來決定自己的利潤最大化產(chǎn)量，即每個邊緣廠商沿著下述最佳反應(yīng)曲線選擇產(chǎn)量:

由模型假設(shè)可知，在均衡條件下，邊緣競爭廠商的產(chǎn)量是對稱相等的，因此，由公式(2)易知均衡狀態(tài)下單個邊緣競爭廠商的產(chǎn)出和邊緣競爭廠商的總產(chǎn)出分別為:

將式(3)帶入式(1)，可得到合謀廠商的剩余需求曲線

在剩余曲線式(4)給定的情況下，每個合謀廠商的利潤最大化產(chǎn)出和合謀總產(chǎn)出分別為:

將式(5)分別代入式(3)和式(4)，可以得到單個邊緣競爭廠商的均衡產(chǎn)出和行業(yè)的均衡價格:

進(jìn)而，均衡狀態(tài)下，單個合謀廠商和邊緣廠商的利潤分別為:

此時，不存在合謀廠商背離成為邊緣競爭廠商的內(nèi)部穩(wěn)定的充要條件和沒有邊緣廠商加入合謀群體的外部穩(wěn)定的充要條件分別為:

將式(8)和式(9)分別代入式(10)和式(11)后，可以得到如下的內(nèi)外部穩(wěn)定性條件:

由于廠商的數(shù)量只能取整數(shù)，因此式(12－a)進(jìn)一步可以表述為

二、胡蘿卜加大棒策略

根據(jù) Abreu［9］的觀點，超級博弈或無窮博弈的胡蘿卜加大棒策略可以定義為:(1)在前t－1個時期中，如果所有其他合謀參與者都將產(chǎn)量維持在一個低的合謀水平qlow，則每一個參與合謀的廠商在第期繼續(xù)堅持生產(chǎn)qlow。(2)一旦發(fā)現(xiàn)有某個廠商在t期背離了合謀協(xié)議，即其產(chǎn)量大于qlow，則在隨后的t+1期，所有參與合謀的廠商將生產(chǎn)一個高的懲罰產(chǎn)量qhigh，然后在t+2期又回歸合謀產(chǎn)量qlow。也就是說，一旦對背離廠商的懲罰在緊跟著背離行為發(fā)生時期的那個階段中一次性完成，背離行動就得到了諒解。(3)如果在懲罰階段t+1期中有廠商背離懲罰產(chǎn)量qhigh，則所有參與合謀的廠商在t+2期繼續(xù)選擇懲罰產(chǎn)量qhigh，這個過程一直要持續(xù)到?jīng)]有廠商背離懲罰產(chǎn)量為止。

令單個廠商的合謀收益、背離合謀收益、懲罰收益和背離懲罰收益分別為π(qlow)、π(qd－low)、π(qhigh)和π(qd－h(huán)igh)，則合謀的激勵相容條件和懲罰相容條件可以分別表示為:

對式(13)和式(14)取等號，可以得到如下方程組

其中，式(15)可以重新表述為:

由式(16)可以得到

舍棄qlow=qhigh后，式(18)變?yōu)?

聯(lián)立解方程組式(19)和式(17)，可以得到

運用胡蘿卜加大棒策略將使限制產(chǎn)量的合謀群體所獲得的利潤高于古諾行為下的利潤，但并不能實現(xiàn)群體聯(lián)合利潤的最大化。反之，如果

胡蘿卜加大棒策略就是使合謀群體聯(lián)合利潤最大化的子博弈完美均衡策略，此時，qlow=qc=S/2M，qhigh是qlow=S/2M和式(17)組成的方程組的解。由此，我們得到胡蘿卜加大棒策略下維持聯(lián)合利潤最大化的默契合謀所必需的最小臨界貼現(xiàn)值為:

三、胡蘿卜加大棒策略下橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)

現(xiàn)在，考慮不產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或不改變廠商效率的橫向兼并對的影響。首先，令參與合謀的廠商間進(jìn)行橫向兼并，其次，讓邊緣競爭廠商間進(jìn)行橫向兼并，最后，考慮參與合謀的廠商兼并一個邊緣廠商的情形。

1.兩個參與合謀的廠商間的橫向兼并

如果兩個參與合謀的廠商進(jìn)行橫向兼并，那么，兼并后的內(nèi)部和外部穩(wěn)定性條件是否會發(fā)生變化?或者說，兼并是否會誘使參與合謀的廠商背叛成為邊緣競爭廠商?是否會誘使邊緣廠商加入合謀集團(tuán)?更為關(guān)鍵的是參與合謀的廠商是否具備發(fā)起橫向兼并的動機(jī)?如果廠商具備兼并動機(jī)，那么，兼并對合謀的可維持性的影響如何?

首先，考察橫向兼并對內(nèi)部穩(wěn)定性的影響。由式(10)可以得到兼并后的內(nèi)部穩(wěn)定條件:

利用式(8)、式(9)以及廠商數(shù)量取整的約束，可以將式(25)簡化為:

對比式(26)和式(12－b)，顯然，只要式(12－b)成立，式(26)必然成立，即橫向兼并對內(nèi)部穩(wěn)定性條件沒有影響，參與合謀的廠商不會有背離成為邊緣競爭廠商的動機(jī)。

其次，考察向兼并對外部穩(wěn)定性的影響。由式(11)可以得到兼并后的外部穩(wěn)定條件:

同樣，利用式(8)、式(9)以及廠商數(shù)量取整的約束，可以將式(27)簡化為:

對比式(28)和式(12－b)可以發(fā)現(xiàn)，橫向兼并改變了外部穩(wěn)定條件，特別是當(dāng)F滿足如下條件時，橫向兼并將誘使一個邊緣廠商加入合謀集團(tuán)。

最后，考察合謀參與廠商的兼并動機(jī)以及兼并對默契合謀可維持性的影響。顯然，只有當(dāng)兼并有利可圖時，廠商才會發(fā)起兼并，也就是說廠商發(fā)動兼并的動機(jī)應(yīng)當(dāng)滿足兼并后的收益高于兼并前的聯(lián)合收益。由于合謀參與廠商間的橫向兼并對內(nèi)部穩(wěn)定性條件沒有影響，但可能對外部穩(wěn)定性構(gòu)成影響，我們分兩種情況來討論廠商發(fā)起兼并的激勵約束條件:

(1)兼并不影響外部穩(wěn)定性條件，即兼并不會引發(fā)邊緣競爭廠商加入合謀集團(tuán)，兼并后的市場結(jié)構(gòu)為M－1個合謀廠商和F個邊緣競爭廠商共存。此時，值變?yōu)?/p>

在這種情形下，廠商發(fā)起兼并的激勵約束條件為:

(2)兼并改變了外部穩(wěn)定性條件，即兼并誘使一個邊緣廠商加入合謀集團(tuán)，兼并后的市場結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為M個合謀廠商和F－1個邊緣競爭廠商共存。此時，值變?yōu)?/p>

在這種情形下，廠商發(fā)起兼并的激勵約束條件為:

利用式(8)分別對式(31－a)和式(33－a)進(jìn)行簡化，可以得到如下的條件

顯然，(1)只有當(dāng)M=2且F=0時，條件式(28)和式(31－b)才能同時得到滿足，即雙寡頭總是具有兼并的動機(jī);(2)只有當(dāng)N=4且M=3時，條件式(29)和式(33－b)才能同時得到滿足，即當(dāng)行業(yè)內(nèi)存在3家參與合謀的寡占廠商和1家邊緣競爭廠商時，參與合謀的寡占廠商才具備兼并動機(jī)，且兼并的結(jié)果是行業(yè)實現(xiàn)了全部合謀。此時，也就是說，當(dāng)橫向兼并改變外部穩(wěn)定性條件并導(dǎo)致行業(yè)從部分合謀變?yōu)槿亢现\時，兼并將提高胡蘿卜加大棒策略下維持聯(lián)合利潤最大化的默契合謀所必需的最小臨界貼現(xiàn)值，不利于默契合謀的維持。

2.兩個邊緣競爭廠商間的橫向兼并

考慮F≥2時，兩個邊緣競爭廠商進(jìn)行橫向兼并對合謀的影響。與以上分析相類似，兼并后的內(nèi)部和外部穩(wěn)定條件為:

對比分析式(29)和式(34)，不難發(fā)現(xiàn)兩個邊緣競爭廠商間的橫向兼并對合謀的外部穩(wěn)定性條件沒有影響，但改變了合謀的內(nèi)部穩(wěn)定性條件，特別是當(dāng)F+2＜M≤F+4時，合謀群體中的廠商有背叛成為邊緣廠商的動機(jī)。

那么，邊緣廠商是否具備發(fā)起兼并的動機(jī)?如果有，兼并對默契合謀可維持性的影響又是如何?(1)當(dāng)兼并改變了內(nèi)部穩(wěn)定性條件，即F+2＜M≤F+4時，邊緣廠商沒有發(fā)起兼并的動力，因為它們可以清晰地預(yù)見到兼并的結(jié)果是在使一個邊緣廠商退出市場競爭的同時，會有一個合謀廠商加入;(2)當(dāng)兼并不改變內(nèi)部穩(wěn)定性條件時，由發(fā)起兼并的激勵約束條件可知，當(dāng)且僅當(dāng)條件式(35)滿足時，邊緣廠商才具備兼并動機(jī)，即

3.一個合謀參與廠商與一個邊緣競爭廠商間的橫向兼并

當(dāng)一個合謀參與廠商兼并一個邊緣競爭廠商時，兼并后的廠商面臨兩種選擇，一是繼續(xù)留在合謀集團(tuán)，二是退出合謀集團(tuán)加入到邊緣競爭廠商的行列，這分別相當(dāng)于兩個邊緣廠商的合并和兩個合謀廠商的合并，詳細(xì)分析見上述兩部分。

四、結(jié)論與反壟斷政策啟示

傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)合謀理論或寡占理論認(rèn)為橫向兼并有助于合謀，然而，當(dāng)我們將視角轉(zhuǎn)向部分合謀市場上的橫向兼并時，標(biāo)準(zhǔn)合謀理論的結(jié)論就不再具有說服力?；诠胖Z模型的分析表明，在廠商成本對稱條件下，如果橫向兼并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或不能給兼并廠商帶來效率改進(jìn)，無論是參與合謀的廠商還是邊緣競爭廠商，都基本上不具備兼并的動機(jī)。它們只有在滿足特定條件時才會有動力發(fā)起兼并，但這種兼并不利于默契合謀的維持，因為它提高了胡蘿卜加大棒策略下維持聯(lián)合利潤最大化的默契合謀所必需的最小臨界貼現(xiàn)(值得注意的是，一旦合謀參與廠商具備了兼并動機(jī)，兩個參與合謀廠商間的橫向兼并將導(dǎo)致行業(yè)從部分合謀變?yōu)橥耆现\)。如果進(jìn)一步考慮到動態(tài)重復(fù)博弈中廠商間以何種方式選擇何種產(chǎn)量作為合謀產(chǎn)量的困難，橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)可能遠(yuǎn)比我們想象的要低的多，這與歐美國家目前的反壟斷政策的主流理念相沖突——大廠商參與的橫向兼并會促進(jìn)合謀的形成和有利于合謀的維持。換言之，至少到目前為止，大廠商間的橫向兼并將導(dǎo)致有利于行業(yè)合謀的這種政策觀點尚未得到經(jīng)濟(jì)理論的支持。這就提醒反壟斷執(zhí)法者，在對一項橫向兼并案的進(jìn)行審查時，要審慎地評估其可能的協(xié)調(diào)效應(yīng)。除非有明顯的證據(jù)表明該橫向兼并案將顯著增強(qiáng)行業(yè)內(nèi)廠商的對稱性，進(jìn)而增大行業(yè)內(nèi)廠商合謀的可能性，否則，不能輕易地以可能引發(fā)協(xié)調(diào)效應(yīng)的理由予以禁止兼并。

例如，美國《橫向兼并指南》明確規(guī)定:“不允許兼并產(chǎn)生創(chuàng)造、增強(qiáng)廠商市場勢力或有利于廠商市場勢力實施的效果……在少數(shù)廠商擁有絕大部分產(chǎn)品市場份額的情形下，這些少數(shù)廠商能夠以公開或隱蔽的方式協(xié)調(diào)它們的行動，以實現(xiàn)近乎于壟斷者的績效”。但在反壟斷實踐中，各國對橫向兼并協(xié)調(diào)效應(yīng)的分析方法和定義卻不盡相同。美國是以“實質(zhì)性減少競爭(SLC)”標(biāo)準(zhǔn)來直接分析橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)，并將協(xié)調(diào)效應(yīng)的特征描述為:“使廠商能夠在相關(guān)市場上更有可能、更加成功和更完全地協(xié)調(diào)相互間的行動，從而削弱市場競爭，對消費者造成傷害?！倍鴼W盟和加拿大卻采用“聯(lián)合占優(yōu)”的概念來分析橫向兼并的協(xié)調(diào)效應(yīng)(歐盟委員會在對Nestle/Perrier一案的調(diào)查中第一次提出并運用了聯(lián)合占優(yōu)概念，并在隨后的 Kali und Salz、Gencor/Lonrho以及 Airtours/First Choice等案例中陸續(xù)運用了聯(lián)合占優(yōu)概念進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)查和裁決。歐盟將聯(lián)合占優(yōu)解釋為“橫向兼并很可能導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)合謀的結(jié)局”。

需要指出的是:只有那些研究結(jié)論能夠揭示出橫向兼并導(dǎo)致廠商行為變化的理論和實證分析才與協(xié)調(diào)效應(yīng)有關(guān)。

大多數(shù)國家也采用了與美國相類似的做法。具體的做法又分為兩類:一種是假定當(dāng)市場集中度達(dá)到一定程度時就是違法，如巴西;另一種設(shè)定了一個集中度的“安全港”指標(biāo)，低于該指標(biāo)的兼并被認(rèn)為不大可能產(chǎn)生嚴(yán)重的競爭問題，如新西蘭。實踐中通常運用三種衡量集中度的指標(biāo)來作為判定是否可能存在協(xié)調(diào)效應(yīng)的工具。(1)兼并廠商的市場份額。羅馬尼亞的兼并指南中規(guī)定:如果合并實體在兼并后市場上的市場份額超過15%，就有可能產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)。(2)CR指標(biāo)，如CR4、CR8。澳大利亞兼并指南規(guī)定:如果一項橫向兼并導(dǎo)致CR4超過75%且合并實體的市場份額超過15%，就應(yīng)該對該項兼并是否會產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。(3)HHI指數(shù)。其中，HHI指數(shù)運用的最為普遍，美國和歐盟均采用該指標(biāo)來衡量市場集中度，作為對橫向兼并初步審查的重要的依據(jù)

之所以以外生的形式給定m家廠商參與合謀形成一個卡塔爾，是因為內(nèi)生形成的卡塔爾其穩(wěn)定性要求至少行業(yè)內(nèi)一半以上的廠商參與，這個條件太強(qiáng)。

［1］ Kühn，K.－ U..The Coordinated Effects of Mergers［J］.In:Handbook of Antitrust Economics.Cambridge:MIT Press，2007.

［2］Kaplow，L.and Shapiro，C..Antitrust［J］.NBER Working Paper，2007，No.12867.

［3］Whinston，Michael D..Antitrust Policy toward Horizontal Mergers［J］.In:Handbook of Industrial Organization，Volume 3.Elsevier B.V.0，2007.

［4］泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論［M］.張維迎.北京:中國人民大學(xué)出版社，1997:311－362.

［5］斯蒂芬·馬丁.高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.史東輝，等，譯.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003:296－386.

［6］ Ivaldi et al..The Economics of Tacit Collusion［EB/OL］.Available at:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.123.7512＆rep=rep1＆type=pdf.

［7］馬西莫·莫塔.競爭政策——理論與實踐［M］.沈國華，譯.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

［8］Marc Escrihuela－Villar.Partial coordination and mergers among quantity － setting firms［J］.International Journal of Industrial Organization.2007，Vol.26:803 －810.

［9］Abreu，D..Extremal Equilibria of Oligopolistic Supergames［J］.Journal of Economic Theory.1986，Vol.39:191－225.