我國合資壽險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究
——基于Tobit廣義線性模型

何小偉，謝遠(yuǎn)濤

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100029）＊

一、引 言

允許外國壽險(xiǎn)公司組建中外合資壽險(xiǎn)公司是我國保險(xiǎn)業(yè)“入世”協(xié)議的內(nèi)容之一。在這一規(guī)則的約束下，外資壽險(xiǎn)公司在進(jìn)入我國壽險(xiǎn)市場時(shí)，基本都選擇了與一家中資公司共同組建合資壽險(xiǎn)公司的模式。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從1996年加拿大宏利人壽保險(xiǎn)有限公司和中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司共同組建第一家合資壽險(xiǎn)公司——中宏人壽成立以來，外資壽險(xiǎn)公司已經(jīng)在我國組建了27家合資壽險(xiǎn)公司，占我國全部壽險(xiǎn)公司的44%（2010年底數(shù)據(jù)）。其中，在我國“入世”之前組建的有7家，在“入世”之后組建的有20家。從股東背景來看，很多合資壽險(xiǎn)公司的外方股東是有著上百年經(jīng)營歷史的國際知名金融保險(xiǎn)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)數(shù)千億甚至上萬億美元，有著成熟的運(yùn)營模式和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，而中方股東通常為在石油、化工、電力、金融等領(lǐng)域的大型國企，綜合實(shí)力雄厚，社會(huì)資源豐富。

然而，盡管合資壽險(xiǎn)公司基本都有著“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的中外股東支持，但是在經(jīng)過數(shù)年的經(jīng)營之后，合資壽險(xiǎn)公司之間的經(jīng)營績效卻出現(xiàn)了明顯的分化，市場地位也逐漸產(chǎn)生了差異。比如，從資產(chǎn)規(guī)模上看，2010年，中意人壽與信誠人壽已經(jīng)分別突破394億元和154億元，而長生人壽與海爾紐約分別僅為16億元和14億元。再比如，從盈利情況來看，招商信諾與中意人壽分別在第5個(gè)和第6個(gè)經(jīng)營年度實(shí)現(xiàn)了盈利，而中德安聯(lián)、金盛人壽則在第12個(gè)經(jīng)營年度尚未實(shí)現(xiàn)盈利。不僅如此，由于一些合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績效遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股東的預(yù)期，再加上中外股東之間為爭奪控制權(quán)而屢屢出現(xiàn)“內(nèi)訌”，一些合資壽險(xiǎn)公司的股東干脆選擇了減持股權(quán)甚至徹底退出合資協(xié)議。

那么，合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績效到底如何、哪些原因?qū)е铝撕腺Y壽險(xiǎn)公司之間出現(xiàn)分化？在我國保險(xiǎn)業(yè)“入世”十周年的背景下，對(duì)各家合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績效進(jìn)行深入探討顯然有著特別的意義。

從國內(nèi)的研究情形來看，雖然近幾年來人們對(duì)合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績效有了一定的關(guān)注，但是這些研究基本以描述性為主，而實(shí)證研究則有所不足。基于此，本文將以合資壽險(xiǎn)公司的效率作為研究切入點(diǎn)，利用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)法（SDEA）和馬爾奎斯指數(shù)（Malmquist）對(duì)我國合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營效率進(jìn)行評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上對(duì)合資壽險(xiǎn)公司經(jīng)營效率的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期對(duì)現(xiàn)有的研究進(jìn)行完善。

二、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者早在20世紀(jì)90年代就廣泛運(yùn)用效率來評(píng)估保險(xiǎn)公司的經(jīng)營績效。比如，F(xiàn)echer等（1993）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）和隨機(jī)前沿分析法（SFA）測(cè)算了法國的壽險(xiǎn)公司和非壽險(xiǎn)公司的效率［1］。Cummins和Zi（1998）利用包括（DEA、SFA）在內(nèi)的多種前沿分析法分析了1988～1992年美國445家壽險(xiǎn)公司的成本效率［2］。Cummins、Tennyson和 Weiss（1999）利用DEA方法測(cè)算了1988～1995年美國壽險(xiǎn)公司的成本效率和收入效率，并探討了并購活動(dòng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率之間的關(guān)系［3］。Hardwick、Adams和 Zou（2003）運(yùn)用 DEA方法測(cè)算了歐盟壽險(xiǎn)公司的成本效率、技術(shù)效率、配置效率以及Malmquis生產(chǎn)率指數(shù)的變動(dòng)情況，并用回歸模型進(jìn)行了檢驗(yàn)［4］。

國內(nèi)研究者近幾年來對(duì)保險(xiǎn)公司的效率問題也進(jìn)行了較深入的研究。如姚樹潔等（2005）運(yùn)用DEA方法對(duì)1999～2002年我國22家保險(xiǎn)公司效率進(jìn)行了評(píng)估，并檢驗(yàn)了決定效率高低的主要因素［5］。李克成（2005）對(duì)1999～2002年我國壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行了測(cè)算［6］。黃薇（2008，2009）則將風(fēng)險(xiǎn)因素和環(huán)境因素納入保險(xiǎn)業(yè)效率的研究框架中，通過構(gòu)建多階段模型對(duì)1999～2006年國內(nèi)保險(xiǎn)公司的效率的測(cè)算進(jìn)行了改進(jìn)，研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)外資保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率比普遍比中資保險(xiǎn)公司要高，但規(guī)模效率相反［7，8］。李秀芳等（2009）測(cè)算了1999～2005年我國產(chǎn)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率、純技術(shù)效率、技術(shù)效率、配置效率和成本效率以及效率進(jìn)步指數(shù)［9］。趙桂芹（2010）引入DEA的超效率模型分析了2005～2007年我國23家壽險(xiǎn)公司的效率狀況，并檢驗(yàn)了影響我國壽險(xiǎn)公司效率的環(huán)境因素［10］。

可以看出，作為反映保險(xiǎn)公司經(jīng)營績效的一個(gè)參考依據(jù)，效率指標(biāo)近幾年來在我國得到了廣泛的運(yùn)用。然而，就我國合資壽險(xiǎn)公司的效率評(píng)估而言，盡管不少研究已經(jīng)進(jìn)行了嘗試，并且在評(píng)估方法上進(jìn)行了一定創(chuàng)新，但是它們還存在著有待改進(jìn)的地方，具體表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）很多文獻(xiàn)將合資壽險(xiǎn)公司同產(chǎn)險(xiǎn)公司混合在一起考察，未能將合資壽險(xiǎn)公司作為相對(duì)獨(dú)立的“群體”進(jìn)行研究，這使得研究的結(jié)論缺乏針對(duì)性，也影響了效率測(cè)算結(jié)果的有效性。（2）在對(duì)壽險(xiǎn)公司效率影響因素的具體檢驗(yàn)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地是考察了公司經(jīng)營戰(zhàn)略層面之外的因素，比如市場份額、所有權(quán)、資產(chǎn)規(guī)模等，卻很少從公司內(nèi)部的經(jīng)營戰(zhàn)略層面進(jìn)行考察，未能反映出公司內(nèi)部經(jīng)營戰(zhàn)略對(duì)公司效率的影響。（3）在對(duì)效率影響因素的計(jì)量檢驗(yàn)方法上，現(xiàn)有研究基本都假設(shè)效率得分的誤差服從正態(tài)分布，這一做法缺乏依據(jù)，因而也影響了實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

為此，本文擬對(duì)我國合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)二者的影響因素。

三、合資壽險(xiǎn)公司的效率測(cè)算

（一）數(shù)據(jù)及效率測(cè)算方法

1.數(shù)據(jù)。本文考察我國保險(xiǎn)市場上的17家合資壽險(xiǎn)公司①，這些公司成立于1996～2004年，是我國最早設(shè)立的合資壽險(xiǎn)公司，無論是在經(jīng)營規(guī)模上還是在市場影響力上，均具有很強(qiáng)的代表性?？疾斓臉颖居^察期間為2005～2009年②。

2.測(cè)算方法。

（1）技術(shù)效率的測(cè)算方法——DEA“超效率”模型（SDEA）。自從Charnes、Cooper和 Rhodes（1978）提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA，Data Envelopment A－nalysis）以來，它已經(jīng)被廣泛用來估計(jì)有效生產(chǎn)的前沿面。從已有的研究來看，無論是CCR模型還是BCC模型，在評(píng)估過程中常常會(huì)得出若干個(gè)效率值為1的“有效”決策單元，結(jié)果使得我們難以對(duì)“有效的”決策單元進(jìn)行完全排序。為此，Andersen和Petersen（1993）提出了比較“有效”決策單元的DEA“超效率”（Super DEA）模型，其基本思想在傳統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上，分析改變或者刪除前沿面某個(gè)決策單元所導(dǎo)致前沿面的變化，進(jìn)而利用距離的相對(duì)變化計(jì)算出超效率系數(shù)?；诖?，本文將采用DEA“超效率”模型（SDEA）來測(cè)算中資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率。

（2）全要素生產(chǎn)率的測(cè)算方法——Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)的計(jì)算是建立在DEA基礎(chǔ)之上的，它一般用來衡量時(shí)間維度上的效率變動(dòng)。當(dāng)Malmquist指數(shù)大于1，那么，就意味著壽險(xiǎn)公司的效率較前一期有所提升；當(dāng)Malmquist指數(shù)等于1，則效率較前一期沒有顯著變化；當(dāng)Malmquist指數(shù)小于1，則效率較前一期出現(xiàn)下降。

（二）投入變量與產(chǎn)出變量的選擇

1.投入變量。在壽險(xiǎn)公司投入變量的選擇上，國內(nèi)外大多數(shù)文獻(xiàn)都將其分為勞動(dòng)、資本和營業(yè)費(fèi)用三項(xiàng)。其中，勞動(dòng)投入也即壽險(xiǎn)公司的員工成本，一般包括內(nèi)勤人員的成本和外勤人員的成本。由于目前的公開資料只是提供了各壽險(xiǎn)公司內(nèi)勤人員的數(shù)量，沒有提供外勤人員的數(shù)量，因此，我們將各家公司的勞動(dòng)投入細(xì)分為兩部分，其中，外勤人員的勞動(dòng)投入用各家公司的“傭金＋手續(xù)費(fèi)”來衡量，而內(nèi)勤人員的勞動(dòng)投入用各家公司的“內(nèi)勤人員數(shù)量×行業(yè)平均工資”來衡量。對(duì)于資本的投入數(shù)量，用各壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“實(shí)收資本＋資本公積＋盈余公積”來衡量。對(duì)于營業(yè)費(fèi)用的投入數(shù)量，用各壽險(xiǎn)公司損益表中的“營業(yè)和管理費(fèi)用－攤回分保費(fèi)用”來衡量。

2.產(chǎn)出變量。壽險(xiǎn)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的“承諾性”和“服務(wù)性”特征，這決定了對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出的衡量有其特殊性。但風(fēng)險(xiǎn)保障職能和資金融通職能是壽險(xiǎn)公司的兩大基本職能，因此，對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出的衡量應(yīng)該從這兩方面考慮。

（1）就風(fēng)險(xiǎn)保障職能反映的是壽險(xiǎn)公司在客戶發(fā)生約定事故后所提供的一種財(cái)務(wù)補(bǔ)償或給付，因此，用各家保險(xiǎn)公司的“賠付支出”和“責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差”之和來衡量比較合理。然而，由于部分合資壽險(xiǎn)公司的責(zé)任準(zhǔn)備金提取數(shù)額數(shù)據(jù)并不完整，只好選擇“保費(fèi)收入”作為替代的產(chǎn)出變量進(jìn)行衡量。

（2）就資金融通職能反映的是壽險(xiǎn)公司在收取保費(fèi)之后進(jìn)行積極的資金運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值。我們將選擇合資壽險(xiǎn)公司各年損益表中的“投資收益”進(jìn)行衡量。

（三）合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率和Malmquist指數(shù)得分

1.2005 ～2009年合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分（SDEA）。對(duì)17家合資壽險(xiǎn)公司的超效率進(jìn)行測(cè)算結(jié)果見表1。

表1 2005～2009年合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分（SDEA）

從表1可以看出，就總體而言，從2005～2009年，各家合資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率的整體得分在逐步提升，各公司之間的技術(shù)效率差距在逐漸縮小，并于2008年達(dá)到最小，這說明合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營水平在不斷進(jìn)步。就個(gè)體而言，在樣本考察期間，中意人壽、瑞泰人壽、招商信諾、中?？德?lián)、中美大都會(huì)等公司一直有著相對(duì)較高的技術(shù)效率得分，而廣電日生、海爾紐約、?？等藟?、金盛人壽、恒安標(biāo)準(zhǔn)等公司的技術(shù)效率得分則較低。

2.2005 ～2008年 Malmquist指數(shù)得分。Malmquist指數(shù)反映了合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分相對(duì)于前一年的變動(dòng)情況，它有助于我們分析合資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率得分在時(shí)間維度上的變化。由于2009年我國保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)施了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這使得合資壽險(xiǎn)公司在2009年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)于2008年發(fā)生了變化，因此，這里僅考察2005～2008年的Malmqusit指數(shù)，具體見表2。

表2 2005～2008年間合資壽險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)

從表2可以看出，在2006年和2007年，絕大部分合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率都較前一年有了提升，但是在2008年，大部分合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率卻較前一年有了下降。具體而言，2006年，瑞泰人壽、招商信諾、中?？德?lián)等公司都有著明顯的效率提升。2007年，中美大都會(huì)、招生信諾、首創(chuàng)安泰等公司有著明顯的效率提升。2008年，僅有太平洋安泰、光大永明、廣電日生、恒安標(biāo)準(zhǔn)這四家公司的效率較。另外需要說明的是，在2006～2008年這三年時(shí)間里，瑞泰人壽、中美大都會(huì)、招商信諾等公司的平均Malmqusit指數(shù)得分比較高，這表明這些公司在此期間有著比較明顯的技術(shù)進(jìn)步。

四、合資壽險(xiǎn)公司效率影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量選擇及模型假設(shè)

結(jié)合我國合資壽險(xiǎn)公司的發(fā)展實(shí)際以及數(shù)據(jù)的可得性情況，假設(shè)下列因素影響著我國合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率：

1.分支機(jī)構(gòu)的開設(shè)數(shù)量（Branch）。合資壽險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)的開設(shè)數(shù)量越多，經(jīng)營范圍也就越大，平均經(jīng)營成本將進(jìn)一步降低，規(guī)模效應(yīng)也就更加明顯。因此，假定合資壽險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)越多，效率越高。本文以合資壽險(xiǎn)公司的省級(jí)分公司數(shù)量作為考察依據(jù)。

2.團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入占比（Group）。相比于個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不僅有著更低的管理成本和核保成本，而且傭金支付比例也更低，因此，其經(jīng)營成本一般要低于個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)。我們假設(shè)團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入占比與效率正相關(guān)。

3.壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)在全部人身險(xiǎn)中的保費(fèi)收入占比（Life）。我國合資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營范圍不僅包括壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還包括意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。當(dāng)前環(huán)境下，由于人們對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)有著更高的認(rèn)可程度，并且壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的價(jià)格相對(duì)較高，因此，假定壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入占比越高，合資壽險(xiǎn)公司的效率越高。

4.壽險(xiǎn)市場集中度（HHI）。通常而言，保險(xiǎn)市場的集中度越高，排名前列的保險(xiǎn)公司的市場影響力就越大，市場競爭就越不充分，各公司的效率水平也就相對(duì)較低。因此，假定保險(xiǎn)市場的集中度與合資壽險(xiǎn)公司的效率成反比。用壽險(xiǎn)市場上前3家公司的市場份額之和來衡量壽險(xiǎn)市場的集中度。

在上述假定條件的基礎(chǔ)上，采用以下模型進(jìn)行回歸分析：

（二）回歸方法及結(jié)果

從已有的研究來看，在進(jìn)行回歸分析時(shí)多假定各壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率得分的誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布，并采用Tobit模型和最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)。然而，我們通過正態(tài)分布的假設(shè)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率得分（SDEA）拒絕了正態(tài)分布的原假設(shè)。在進(jìn)一步的檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，不能拒絕SDEA滿足對(duì)數(shù)正態(tài)分布的原假設(shè)。因此，基于Tobit模型構(gòu)建了一個(gè)廣義線性模型進(jìn)行估計(jì)：

這里，回歸模型具有左刪失的特征，其中y為被解釋變量，門限值為a，也即左刪失值，取a＝0，表示就業(yè)人數(shù)非負(fù)。X為解釋變量矩陣，η為線性預(yù)報(bào)函數(shù)，包含常數(shù)項(xiàng)，g（·）為連接函數(shù)，常選用單調(diào)函數(shù)作為連接函數(shù)。經(jīng)典的Tobit模型假定殘差項(xiàng)ε滿足標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，殘差項(xiàng)ε可以擴(kuò)展為指數(shù)分布、Weibull分布、對(duì)數(shù)正態(tài)分布、對(duì)數(shù)Logistic分布和廣義Gamma分布。這里假定殘差項(xiàng)滿足對(duì)數(shù)正態(tài)分布，采用單位連接函數(shù)。模型的具體回歸結(jié)果見表3。

表3 SDEA影響因素的回歸結(jié)果

從表3的結(jié)果可以看到，模型估計(jì)的參數(shù)結(jié)果總體與我們的假設(shè)相一致，具體來說：

（1）分支機(jī)構(gòu)的開設(shè)數(shù)量與合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率顯著正相關(guān)。這說明對(duì)于目前的合資壽險(xiǎn)公司而言，開設(shè)新的分支機(jī)構(gòu)的確能夠降低合資壽險(xiǎn)公司的平均經(jīng)營成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而有效提升自身的技術(shù)效率?？紤]到目前我國合資壽險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)相對(duì)較少的現(xiàn)實(shí)，可以預(yù)見，隨著各家合資壽險(xiǎn)公司逐步擴(kuò)大經(jīng)營區(qū)域，其技術(shù)效率將會(huì)進(jìn)一步得到提升。

（2）團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入占比與合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率顯著正相關(guān)。這說明團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展能夠更有助于提高合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率。事實(shí)上，中意人壽在2005年的“天價(jià)團(tuán)險(xiǎn)保單”早已證實(shí)了這一點(diǎn)?？紤]到眾多合資壽險(xiǎn)公司的中方股東都是實(shí)力雄厚、規(guī)模龐大的大國企，因此，合資壽險(xiǎn)公司今后可以進(jìn)一步通過開拓中方股東的團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)來提升自身的效率。

（3）壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入占比與合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率顯著正相關(guān)。這一結(jié)果佐證了當(dāng)前我國各家壽險(xiǎn)公司重視壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)甚于意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)。它從另一方面也說明了當(dāng)前我國的意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)尚缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同度和政策環(huán)境，各家壽險(xiǎn)公司缺乏明顯的業(yè)務(wù)開拓動(dòng)力。

（4）壽險(xiǎn)市場集中度與合資壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率顯著負(fù)相關(guān)。這說明在樣本觀察期間，隨著我國壽險(xiǎn)市場主體的不斷增加，壽險(xiǎn)市場主體之間的競爭日趨激烈，以中國人壽、平安人壽、太保人壽為代表的“老三家”的市場份額在不斷下降，這促進(jìn)了包括合資壽險(xiǎn)公司在內(nèi)的各家公司進(jìn)一步改善經(jīng)營管理，提高技術(shù)效率。

五、結(jié)論與政策建議

以上選擇我國保險(xiǎn)市場上有著明顯“同質(zhì)性”的合資壽險(xiǎn)公司作為研究對(duì)象，不同于以往將合資壽險(xiǎn)公司同其他壽險(xiǎn)公司甚至產(chǎn)險(xiǎn)公司進(jìn)行混合考察的做法。所考察的合資壽險(xiǎn)公司在我國均已成立7年以上，觀察期間（2005～2009年）均已進(jìn)入第二個(gè)及以上的經(jīng)營年度；特別檢驗(yàn)了經(jīng)營層面因素對(duì)合資壽險(xiǎn)公司效率的影響，比如分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、團(tuán)體保險(xiǎn)保費(fèi)收入占比、壽險(xiǎn)保費(fèi)收入占比等；通過驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，效率得分的誤差服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布而不是正態(tài)分布。

本文的研究結(jié)果對(duì)于合資壽險(xiǎn)公司的效率改進(jìn)和我國保險(xiǎn)業(yè)的未來政策調(diào)整有著有益的啟示。對(duì)合資壽險(xiǎn)公司來說，要在今后進(jìn)一步提高技術(shù)效率，可以考慮從如下方面入手：逐步開設(shè)新的分支機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大經(jīng)營的區(qū)域范圍；深度開發(fā)中方股東資源，不斷拓展團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；堅(jiān)持壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主導(dǎo)地位，適度拓展意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)和健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)。對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，一方面，在確保保險(xiǎn)業(yè)開放安全的前提下，可以適當(dāng)放寬合資壽險(xiǎn)公司開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的審批限制，允許合資壽險(xiǎn)公司開設(shè)更多的分支機(jī)構(gòu)；另一方面，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該進(jìn)一步促進(jìn)和維護(hù)保險(xiǎn)市場的良性競爭狀態(tài)，通過競爭激勵(lì)包括合資壽險(xiǎn)公司在內(nèi)的所有公司不斷改善經(jīng)營管理，提升自身效率。

需要指出的是，本文測(cè)算的技術(shù)效率雖然可以衡量合資壽險(xiǎn)公司在“保費(fèi)收入”和“投資收益”等數(shù)量指標(biāo)上的效率，但不能全面反映其在盈利能力、償付能力等質(zhì)量指標(biāo)上的效率。在檢驗(yàn)合資壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率的影響因素時(shí)，該如何衡量合資壽險(xiǎn)公司管理層的主觀努力程度以及決策和執(zhí)行能力，還需進(jìn)一步研究探討。

注釋：

① 包括中宏人壽、太平洋安泰、中德安聯(lián)、金盛人壽、信誠人壽、中?？德?lián)、中意人壽、光大永明、海爾紐約、首創(chuàng)安泰、中英人壽、海康人壽、招商信諾、廣電日生、恒安標(biāo)準(zhǔn)、瑞泰人壽、中美大都會(huì)。

② 之所以選擇這一樣本觀察期間，是基于以下兩個(gè)原因：（1）從2004年12月11日之后，我國保險(xiǎn)市場實(shí)現(xiàn)了全面開放，合資壽險(xiǎn)公司在經(jīng)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營區(qū)域等方面的政策限制均被取消，也即各家合資壽險(xiǎn)公司在2005年之后站在了同一起跑線上，這使得我們可以在一個(gè)相對(duì)公平的環(huán)境下進(jìn)行考察；（2）從2005年開始，這些合資壽險(xiǎn)公司均已進(jìn)入第二個(gè)及以上的經(jīng)營年度，并且在2005～2009年保持了持續(xù)的經(jīng)營狀態(tài)，雖然在此期間安聯(lián)大眾、廣電日生等合資壽險(xiǎn)公司發(fā)生了股權(quán)更迭，但是其中外合資的組織結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化。

［1］Fecher，F(xiàn).，Kessler.D.，Perelman.S.，Pestieau P.Productive performance of the french insurance industry ［J］.Journal of Productivity Analysis，1993，（4）：77－93.

［2］Cummins，J.，H.Zi.Comparison of frontier efficiency methods：an application to the U.S.life insurance industry ［J］.Journal of Productivity Analysis，1998，（10）：131－152.

［3］Cummins，J.，S.Tennyson，M.Weiss.Consolidation and efficiency in the US life insurance industry［J］.Journal of Banking and Finance，1999，（23）：325－357.

［4］Hardwick，P.，M.Adams，H.Zou.Corporate governance and cost efficiency in the united kingdom life insurance industry［R］.Working paper，European Business Management School，2003：1－31.

［5］姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國保險(xiǎn)業(yè)效率的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（7）：56－65.

［6］李克成.國內(nèi)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營效率實(shí)證分析［J］.保險(xiǎn)研究，2005，（2）：37－41.

［7］黃薇.風(fēng)險(xiǎn)視角下中國保險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究——基于隨機(jī)前沿分析方法［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（12）：111－123.

［8］黃薇.中國保險(xiǎn)業(yè)效率的實(shí)證研究：考慮環(huán)境因素的影響［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2009，（6）：29－37.

［9］李秀芳，施嵐等.中國保險(xiǎn)公司效率問題研究［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

［10］趙桂芹.我國壽險(xiǎn)公司效率評(píng)價(jià)及其影響因素分析——基于修正的兩階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：38－44.