淺析股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法缺陷與完善

胡琳琳

摘 要：通過對“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)、部分行使優(yōu)先購買權(quán)的條件、優(yōu)先購買權(quán)的行使期限和是否行使該權(quán)利的法律后果、侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力進行深入分析，提出切實可行的立法建議：建立“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)；明確部分行使優(yōu)先購買權(quán)的條件；確立優(yōu)先購買權(quán)的行使期限和是否行使該權(quán)利的法律后果；闡明侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；優(yōu)先購買權(quán)；立法建議

中圖分類號：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0141-02

一、股東優(yōu)先購買權(quán)制度的概述

股東優(yōu)先購買權(quán)是指我國的有限責(zé)任公司股東經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，公司其他股東在同等條件下對該股權(quán)享有的優(yōu)先購買的權(quán)利。我國《公司法》第72條第2、3款規(guī)定了有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序和其他股東的優(yōu)先購買權(quán)制度：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)?！?/p>

二、股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法缺陷

（一）欠缺“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)

實踐和理論界對“同等條件”主要有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，同等條件是指相同的轉(zhuǎn)讓價格[1]。第二種觀點認(rèn)為，同等條件不能簡單等同于轉(zhuǎn)讓價格，還包括第三人出具轉(zhuǎn)讓價格之外的利益承諾，如允諾承擔(dān)公司債務(wù)等。第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)將擬轉(zhuǎn)讓價格、受讓人現(xiàn)在財產(chǎn)狀況、資金來源、后續(xù)投資能力等因素都考慮進來?！豆痉ā非啡薄巴葪l件”的確定標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)實踐中一系列不必要的股東優(yōu)先購買權(quán)糾紛。

（二）缺失部分行使優(yōu)先購買權(quán)的條件

公司法學(xué)界對該問題存在兩種觀點。肯定說認(rèn)為，首先，部分行使優(yōu)先購買權(quán)符合立法本意，有限責(zé)任公司具有人合性的特點，當(dāng)只需購買一部分股份即能享有公司的控制權(quán)或者使其利益不至受到損害時，原股東便沒有必要將所有股份都進行收購。其次，《公司法》沒有規(guī)定禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，法無明文禁止即可行。否定說認(rèn)為，部分行使優(yōu)先購買權(quán)違反了《公司法》中“同等條件”的規(guī)定，使轉(zhuǎn)讓股東的成本增加。如果允許其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，股東以外的第三人因無法實現(xiàn)對公司的控制權(quán)，一般也會拒絕購買剩余的股權(quán)，不利于股權(quán)的流轉(zhuǎn)。

（三）優(yōu)先購買權(quán)的行使期限和是否行使該權(quán)利的法律后果不明

我國的學(xué)者對股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期限主要有三種觀點：一是3個月，參照房屋優(yōu)先購買權(quán)行使的期限。二是30日，依據(jù)《公司法》第72條的規(guī)定。三是20日，依據(jù)是《公司法》第73條關(guān)于法院強制執(zhí)行股權(quán)時的規(guī)定。我國《公司法》未對優(yōu)先購買權(quán)的行使期限和是否行使該權(quán)利的法律后果做出明確規(guī)定，在理論與實踐中存在諸多爭議。

（四）欠缺侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力規(guī)定

對于侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為合同無效。優(yōu)先購買權(quán)作為一項強制性規(guī)范，無論股東還是第三人都必須遵守，《合同法》規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”。此外，如果第三人在沒有得到其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購買權(quán)的信息下就與轉(zhuǎn)讓股東簽訂轉(zhuǎn)讓合同，可以適用《合同法》“惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益”的規(guī)定[2]。第二種觀點認(rèn)為合同仍然有效，但轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)對其他股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償損失[3]。第三種觀點認(rèn)為該種股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為可撤銷合同，其他股東若不在除斥期間1年內(nèi)行使該權(quán)利，則撤銷權(quán)消滅，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同繼續(xù)有效。

三、股東優(yōu)先購買權(quán)制度的完善

（一）建立“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為應(yīng)該建立一個繁簡適度的同等條件的確定標(biāo)準(zhǔn)，可以將其確定為股權(quán)價格、股權(quán)數(shù)量、轉(zhuǎn)讓價款的時間及方式這三個方面。

1.股權(quán)價格。有限責(zé)任公司內(nèi)部其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓股東與外部買受人達(dá)成的相同價格進行收購。在實踐中，轉(zhuǎn)讓股東在對所持股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓時，可以與外部買受人進行協(xié)商約定價格或進行估價[4]。具體分為以下三種情況。

當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東與外部買受人在轉(zhuǎn)讓合同中約定以協(xié)商約定的價格作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格時，但內(nèi)部股東對該轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行了評估，認(rèn)為該協(xié)商價格比實際價格明顯偏高，不同意以該協(xié)商價格行使優(yōu)先購買權(quán)，則應(yīng)允許內(nèi)部股東向法院起訴并由法院確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格。當(dāng)三方中任何一方拒不執(zhí)行該價格時，法院行使強制執(zhí)行權(quán)；當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東與外部買受人在轉(zhuǎn)讓合同中約定以協(xié)商約定的價格作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，且內(nèi)部股東認(rèn)同該價格時，則內(nèi)部股東按此轉(zhuǎn)讓價格行使優(yōu)先購買權(quán)；當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東與外部買受人約定或公司章程規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人一方對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)進行評估，并以評估的價格作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，且內(nèi)部股東認(rèn)同該價格時，則內(nèi)部股東按該評估價格行使優(yōu)先購買權(quán)。

2.股權(quán)數(shù)量。為了更好保護轉(zhuǎn)讓股東的實際利益，轉(zhuǎn)讓數(shù)量相同應(yīng)該作為同等條件確定標(biāo)準(zhǔn)。比如當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東以40萬元轉(zhuǎn)讓公司60%的股權(quán)，其他股東主張以20萬元的價格購買30%的股權(quán)，由于此種主張股權(quán)數(shù)量不等，不應(yīng)視為達(dá)到了“同等條件”。因為如果僅購買30%的股權(quán)，只能獲得30%的股權(quán)所對應(yīng)的分紅以及公司事項的投票權(quán)，如果購買60%的股權(quán)，則會獲得公司的控股權(quán)，正因為如此，第三人才會愿意購買60%的股權(quán)。此時如果允許其他股東買走其中30%的股權(quán)，第三人很可能將不愿購買剩余30%的股權(quán)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東的經(jīng)濟利益受到實質(zhì)損害。

3.轉(zhuǎn)讓價款時間及方式。在當(dāng)前商業(yè)社會，時間就是金錢。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可能是單純想放棄公司股東的職權(quán)，也可能是發(fā)現(xiàn)了更好的投資機會。因此如果當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東與第三人約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價款在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起20日內(nèi)一次性付清時，假設(shè)行使優(yōu)先購買權(quán)的其他股東主張在同等價格條件下一年后付款或者一年內(nèi)分期付款，應(yīng)該認(rèn)為沒有達(dá)到同等條件。

（二）明確部分行使優(yōu)先購買權(quán)的條件

筆者認(rèn)為對于該問題應(yīng)該具體問題具體分析，原則上其他股東不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但當(dāng)公司章程另有規(guī)定或第三方同意的時候除外。

（三）確立優(yōu)先購買權(quán)的行使期限和是否行使該權(quán)利的法律后果

筆者認(rèn)為股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期限可以分為約定期限和法定期限。筆者認(rèn)為可以將《公司法》第72條第2、3款規(guī)定為：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求意見，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)其他股東半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例； 協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

其他股東自接到轉(zhuǎn)讓股東最新的書面通知之日起30日內(nèi)答復(fù)是否同意其對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并同時表明是否在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)。如果30日內(nèi)其他股東半數(shù)以上明確同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并行使優(yōu)先購買權(quán)，則轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部其他股東；如果30內(nèi)其他股東半數(shù)以上明確同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購買權(quán)，則轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部第三人；如果滿30日其他股東未答復(fù)，則視為其他股東同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購買權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部第三人；如果30日內(nèi)其他股東半數(shù)以上明確不同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，視為同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購買權(quán)，則轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部第三人。轉(zhuǎn)讓股東與其他股東對優(yōu)先購買權(quán)的行使期限另有約定的，從其約定?！?/p>

（四）闡明侵害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

筆者認(rèn)為侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題應(yīng)該詳細(xì)分為以下三種情況。

1.受讓人善意。當(dāng)受讓人不存在主觀惡意，即轉(zhuǎn)讓股東欺詐受讓人，讓受讓人有理由相信其他內(nèi)部股東已經(jīng)同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)且放棄優(yōu)先購買權(quán)，為保護善意受讓人的利益，應(yīng)根據(jù)商法外觀主義原則，認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。轉(zhuǎn)讓股東由于侵害了其他內(nèi)部股東的優(yōu)先購買權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償內(nèi)部股東的損失。

2.受讓人惡意。由于《公司法》第72條第3款關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定為強制性規(guī)范，當(dāng)事人必須遵守，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違反法律強制性規(guī)范且轉(zhuǎn)讓股東與受讓人惡意串通損害內(nèi)部其他股東的利益時，不發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。此時，轉(zhuǎn)讓股東將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款返還給受讓人，并對內(nèi)部其他股東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果轉(zhuǎn)讓股東要繼續(xù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則再次按照《公司法》第72條的規(guī)定對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓股權(quán)。

3.第一受讓人惡意，其他受讓人善意。當(dāng)受讓人存在主觀惡意，但其他受讓人善意，即第一受讓人在主觀惡意的條件下取得原轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)后又將該股權(quán)受讓給第二、第三受讓人，而其他受讓人均有理由相信第一受讓人取得的股權(quán)沒有侵害公司內(nèi)部其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，為保護其他善意受讓人的利益，同樣根據(jù)商法外觀主義原則，認(rèn)定第一受讓人與其他受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他善意受讓人，但原轉(zhuǎn)讓股東與第一受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同由于惡意串通侵犯內(nèi)部其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，則認(rèn)定為無效合同，由原轉(zhuǎn)讓股東與第一受讓人對內(nèi)部其他股東承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

此外，對侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能認(rèn)定為可撤銷合同。可撤銷合同包括欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平五類合同，這些合同主要是意思表示不真實的合同，或一方當(dāng)事人在缺乏意思自由的情況下所達(dá)成的合同。在可撤銷合同中享有撤銷權(quán)的人一定是合同的一方當(dāng)事人，然而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，其他股東并不是該合同的一方當(dāng)事人，也不存在意思表示不真實的問題，因此這些股東不享有該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤銷權(quán)[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鋼城，曹明明.股東優(yōu)先購買權(quán)訴訟法律問題研究[G]//劉蘭芳.公司法前沿理論與實踐.北京：法律出版社，2009：229.

[2]曹興權(quán).股東優(yōu)先購買權(quán)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

[3]江平，李國光.最新公司法培訓(xùn)教程[M].北京：人民法院出版社，2006：119.

[4]林昶豪，李雯.股東優(yōu)先購買權(quán)之若干問題淺析[J].經(jīng)濟視角，2012，（2）.

[5]張艷，馬強.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律問題——公司法第72條適用之探討[J].法治論叢：上海政法學(xué)院學(xué)報，2008，（3）.