理性看待公司能力與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系

■張 雪 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、不能否認(rèn)萬科在公司治理方面所做出的努力

關(guān)于公司治理，不同的學(xué)者給出不同的定義。狹義上，公司治理主要是指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；廣義上，公司治理還包括公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，及有關(guān)法律、法規(guī)等。凡是與公司產(chǎn)生利益關(guān)系，與公司發(fā)生雙向影響的自然人或者法人機(jī)構(gòu)，都是公司的利益相關(guān)者。如股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、零售商、社區(qū)及政府等。

公司治理的利益導(dǎo)向大致分為兩種。一是股東治理模式與股東利益最大化；二是利益相關(guān)者治理模式與社會(huì)財(cái)富最大化。2007年，萬科發(fā)布了公司首部《企業(yè)社會(huì)責(zé)任綠皮書》（以下簡(jiǎn)稱《綠皮書》）。雖然《綠皮書》中沒有明確提及公司治理的利益導(dǎo)向，但是可以看出，萬科實(shí)際上是將二者融合在一起。因?yàn)?，單純地追求社?huì)財(cái)富最大化而忽略股東利益，公司的發(fā)展將缺乏穩(wěn)固的內(nèi)部治理基礎(chǔ)；而單純地強(qiáng)調(diào)股東利益最大化而忽略利益相關(guān)者的利益，那么公司的發(fā)展將面臨不利的外部治理環(huán)境。

“第一時(shí)間”說明了萬科的利益相關(guān)者治理理念并沒有只是停留在字面上，而是迅速而及時(shí)地落實(shí)到了行動(dòng)上?！岸聲?huì)的最大授權(quán)額”則體現(xiàn)了萬科在公司治理上是嚴(yán)格按照制度行事，充分尊重董事會(huì)的權(quán)力，并切實(shí)維護(hù)著股東的利益。從這兩個(gè)關(guān)鍵詞中可以看出，萬科在公司治理過程中，堅(jiān)持兩種不同利益導(dǎo)向的融合，兼顧各方利益，最終也是站在公司的角度，為公司贏取良好的發(fā)展空間。

二、關(guān)于“能力越大，社會(huì)責(zé)任就越大”的看法

社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)組織對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。一個(gè)組織應(yīng)以一種有利于社會(huì)的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理。在2006年12月2日于北京舉辦的“第六屆中國(guó)管理100年會(huì)”上，諸多企業(yè)高管在《大國(guó)企對(duì)話大民企：能力越大責(zé)任越大論壇》中發(fā)言。關(guān)于“能力越大、責(zé)任越大”這一話題，大致分為兩種不同的看法。新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉永好先生持認(rèn)同的態(tài)度。他認(rèn)為，“責(zé)任和能力是正相關(guān)的。一般說來能力越大對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大，它承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)就大一些”；而其他人則不太認(rèn)同這一說法。招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華先生認(rèn)為，“既然是一組價(jià)值觀，是一種倫理道德，我覺得它不能量化，不能說量化責(zé)任就大”。中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)公司總裁任洪斌先生認(rèn)為“企業(yè)的能力大小是相對(duì)的，但是企業(yè)對(duì)社會(huì)的責(zé)任，對(duì)股東的責(zé)任應(yīng)該是絕對(duì)的。能力大小很難衡量你多大算大，多小算小，但是責(zé)任的意識(shí)一定要有的”。

綜合上述觀點(diǎn)，“能力越大、社會(huì)責(zé)任越大”這一理念并未得到一致的認(rèn)可。這句話之所以讓人產(chǎn)生分歧，其原因可能在于，能力對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)責(zé)任對(duì)應(yīng)著倫理道德。兩個(gè)不同范疇的詞匯之間一般是不存在邏輯關(guān)系的，或者說不存在可比性。在利益相關(guān)者被引入公司治理框架之后，社會(huì)責(zé)任也隨之部分地被納入到公司治理框架之內(nèi)。此時(shí)，一部分倫理道德問題就轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問題。之所以不是全部轉(zhuǎn)化，是因?yàn)閭惱淼赖聠栴}不能用一個(gè)固定的模式加以約束，而公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，在做出決策的時(shí)候是要保持理性的。如果將倫理道德問題全部納入公司治理框架之內(nèi)，在沒有固定的模式可以對(duì)其進(jìn)行約束的情況下，倫理道德問題的無限伸縮性可能會(huì)使公司面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

如果將社會(huì)責(zé)任進(jìn)行拆分，將其中的一部分納入到公司治理框架之下，并用固定的模式加以約束，姑且稱之為“經(jīng)濟(jì)型社會(huì)責(zé)任”，而將另外一部分放置在公司治理框架范圍之外，讓其仍然以倫理道德形式存在，姑且稱之為“道德型社會(huì)責(zé)任”。經(jīng)過這樣的拆分，“能力越大、社會(huì)責(zé)任越大”就被修改為“能力越大、經(jīng)濟(jì)型社會(huì)責(zé)任越大”，也許顯得更加順理成章一些。

三、結(jié)合數(shù)據(jù)與上述分析得出的結(jié)論對(duì)萬科的做法進(jìn)行評(píng)價(jià)

如果用萬科2007年的凈利潤(rùn)48億元來代表它的“能力”的話，那么200萬元的捐款就相當(dāng)于它的“經(jīng)濟(jì)型社會(huì)責(zé)任”。要想通過比較的方法來評(píng)價(jià)萬科的做法，應(yīng)該拿另外某家公司的“能力”和“經(jīng)濟(jì)型社會(huì)責(zé)任”與萬科進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較，然后再來做出評(píng)價(jià)則較為合理。

來自《中國(guó)證券報(bào)》的“2007中國(guó)房地產(chǎn)百?gòu)?qiáng)企業(yè)排行榜”顯示，萬科企業(yè)股份有限公司排名第一，緊隨其后的是中國(guó)海外發(fā)展有限公司（00688.HK）。中國(guó)海外發(fā)展有限公司隸屬于中國(guó)海外集團(tuán)有限公司。2007年年報(bào)顯示，中國(guó)海外發(fā)展有限公司凈利潤(rùn)約為42億元，集團(tuán)公司盈利近52億元。災(zāi)后，集團(tuán)公司委托中海發(fā)展成都公司代表集團(tuán)公司向四川省紅十字會(huì)捐款人民幣100萬元。經(jīng)過折算，中國(guó)海外發(fā)展有限公司向?yàn)?zāi)區(qū)捐款約為80（100*42/52）萬元。其捐款額與凈利潤(rùn)的比例約為0.019%，而萬科的這一指標(biāo)是0.042%。顯然，經(jīng)過簡(jiǎn)單的計(jì)算，并結(jié)合前面的分析，可以得出萬科的做法基本符合“能力越大、經(jīng)濟(jì)型社會(huì)責(zé)任越大”的理念。

四、小結(jié)

200萬元的捐款給當(dāng)時(shí)的萬科帶來空前的信任危機(jī)，一周之內(nèi)，股價(jià)大跌12%。此外，網(wǎng)民們紛紛號(hào)召集體抵制萬科等等。其實(shí)無論是投資人還是網(wǎng)民，大可不必做出上述非理性行為。眾人的憤怒無疑指向一點(diǎn)：萬科捐少了！那么，試問，捐多少算多呢？有沒有人可以給出一個(gè)合理的答案？當(dāng)然沒有。試想，如果萬科動(dòng)輒大手筆捐贈(zèng)，那么投資人的收益如何保證呢？大規(guī)模捐贈(zèng)過后，為了保持足夠的利潤(rùn)空間，要么提高房?jī)r(jià)，要么降低成本，無論是哪種方式，對(duì)購(gòu)房者來說應(yīng)該都不是什么好事。當(dāng)今的社會(huì)，似乎需要更多的理性。無論是在公司治理方面，還是普通公眾的個(gè)人行為。

[1]新浪財(cái)經(jīng).大國(guó)企對(duì)話大民企.能力越大責(zé)任越大論壇實(shí)錄

[2]萬科企業(yè)社會(huì)責(zé)任綠皮書-暨2007年企業(yè)公民報(bào)告

[3]中證網(wǎng).2007中國(guó)房地產(chǎn)百?gòu)?qiáng)企業(yè)研究報(bào)告