試論近代中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展：路徑與結(jié)構(gòu)

燕紅忠

?

試論近代中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展：路徑與結(jié)構(gòu)

燕紅忠

近代中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展反映了經(jīng)濟(jì)的近代化進(jìn)程。金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展過程為制度變遷的過程和各種參與者相互博弈及認(rèn)同的結(jié)果。當(dāng)通過學(xué)習(xí)、模仿、實(shí)驗(yàn)所做出的邊際調(diào)整或能夠得到大量利潤(rùn)、或仍出現(xiàn)大范圍持續(xù)虧損時(shí)，往往伴隨既定金融組織的解體和金融創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，金融組織以漸變方式向前演進(jìn)。近代中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)變遷不僅體現(xiàn)為現(xiàn)代銀行體系的形成、完善，及對(duì)票號(hào)、錢莊、典當(dāng)?shù)取芭f式”金融機(jī)構(gòu)的替代，也存在一個(gè)由通商大埠向廣大內(nèi)地的擴(kuò)散過程，存在一個(gè)“由上到下”即由國(guó)家、省級(jí)層面向縣級(jí)及其以下基層的滲透過程。各種金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)展、動(dòng)態(tài)調(diào)整，既有相互融合、互補(bǔ)的一面，又有相互競(jìng)爭(zhēng)、替代的趨勢(shì)。近代時(shí)期的金融資源分布也具有很大的不平衡性，表現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)的特征，而這種二元性的金融結(jié)構(gòu)也是與近代中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。

近代中國(guó)； 金融業(yè)； 發(fā)展路徑； 金融結(jié)構(gòu)

金融組織的演變與金融工具創(chuàng)新很大程度上是自主發(fā)生的，服從于諾思所提出的“適應(yīng)性效率”標(biāo)準(zhǔn)。除各種政治、社會(huì)以及具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織以外，經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生與演變主要是適應(yīng)技術(shù)與外部制度環(huán)境的變遷所提供的獲利機(jī)會(huì)。同時(shí)，組織內(nèi)部參與人的知識(shí)積累與技能的發(fā)展，以及組織之間的相互補(bǔ)充、配合，傾向于使既定組織更為穩(wěn)固，或者通過漸進(jìn)的方式向前發(fā)展。而組織之間的相互競(jìng)爭(zhēng)、替代，重大技術(shù)的創(chuàng)新或引進(jìn)，外部環(huán)境的巨變則會(huì)促使組織的重新組合，出現(xiàn)熊彼特意義上的“創(chuàng)造性毀滅”。在一定的時(shí)點(diǎn)上，各種金融機(jī)構(gòu)及其所使用的金融工具共同構(gòu)成了金融結(jié)構(gòu)，而各種金融機(jī)構(gòu)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)、替代，新的金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與發(fā)展，以及各種金融工具的創(chuàng)新過程，也就是金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的變遷過程。

一、金融組織的演進(jìn)進(jìn)程

從明中葉以來，除典當(dāng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中仍然履行其基本職能外，先后出現(xiàn)了錢莊(錢鋪、銀鋪、銀號(hào)、印局、賬局等)、票號(hào)、各種銀行，以及非銀行系統(tǒng)的保險(xiǎn)公司、證券交易所、信托公司、儲(chǔ)蓄與投資公司等。這些金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展主要是在外部制度環(huán)境，特別是貨幣與貨幣制度提供的獲利機(jī)會(huì)所誘致。而錢莊、票號(hào)、典當(dāng)?shù)取芭f式”金融機(jī)構(gòu)的衰落也正是外部制度環(huán)境與貨幣體系變遷的結(jié)果。對(duì)于每種金融機(jī)構(gòu)而言，其產(chǎn)生、發(fā)展過程也是一個(gè)制度變遷的過程，是各種參與人(內(nèi)部與外部)相互博弈與認(rèn)同的結(jié)果。技術(shù)、制度環(huán)境與各種外部沖擊等因素對(duì)參與人信念與預(yù)期的影響最終體現(xiàn)在盈利與虧損方面，當(dāng)通過學(xué)習(xí)、模仿、實(shí)驗(yàn)所做出的邊際調(diào)整能夠得到大量利潤(rùn)時(shí)，金融創(chuàng)新將會(huì)實(shí)現(xiàn)，金融組織也將以漸進(jìn)的方式向前演進(jìn)。而大范圍的持續(xù)的虧損則會(huì)使得既定的金融組織迅速解體。

(一)錢莊

在明代以前，錢幣兌換一般由金銀店或一些商店所兼營(yíng)。而在銀兩與制錢并行的貨幣體系中，為了滿足制錢—白銀—制錢流轉(zhuǎn)過程中大量貨幣的兌換，以及對(duì)各種白銀成色、重量的鑒別、評(píng)定，專業(yè)化的錢莊逐漸變得有利可圖。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，錢莊逐漸由經(jīng)營(yíng)錢幣兌換、評(píng)定貨幣成色發(fā)展出存放款、發(fā)行兌換券等業(yè)務(wù)。不僅為商業(yè)交易融通資金，而且也在一定程度上調(diào)節(jié)著市場(chǎng)貨幣供給量。到清代中葉，錢莊的實(shí)力已在廣大城市與商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)超過了典當(dāng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，錢莊逐漸演變?yōu)閷?shí)力雄厚的“地方銀行”。它一方面與外國(guó)銀行結(jié)合在一起，為進(jìn)出口貿(mào)易融通資金，大大壯大了自己的實(shí)力；另一方面又通過錢業(yè)匯劃總會(huì)掌握了金融業(yè)之間的款項(xiàng)清算，不僅銀行與錢莊之間的款項(xiàng)收解需要通過錢莊，就是銀行與銀行之間的款項(xiàng)收解也要通過匯劃錢莊代為辦理。同時(shí)，在銀兩與制錢并行的貨幣體系解體之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在著一種兩元并用的格局，錢莊的主要業(yè)務(wù)也由制錢與白銀的兌換轉(zhuǎn)向銀兩與銀元之間兌換，并通過壟斷“洋厘”與“銀拆”而賺取了大量利潤(rùn)*洋厘即銀元折合銀兩的市價(jià)，而銀拆則是同業(yè)間互相拆借銀兩的利息。。

(二)票號(hào)

就票號(hào)業(yè)的實(shí)力而言，包括匯票發(fā)行量、存款與資本(正本)在內(nèi)的總資力，在19世紀(jì)50年代就已經(jīng)達(dá)到了5千余萬兩，1870年代、1880年代進(jìn)一步發(fā)展到2.4億兩，清末最盛時(shí)期則高達(dá)7.7億兩，這還不包括具有紙幣性質(zhì)的銀錢票的發(fā)行。票號(hào)自誕生起就開始有“小票”的簽發(fā)，如果將“紙幣”性質(zhì)的發(fā)行考慮在內(nèi)，票號(hào)在清末極盛時(shí)期的總資力將高達(dá)10億兩左右。票號(hào)從產(chǎn)生到辛亥革命前，每年都可以獲得豐厚利潤(rùn)。19世紀(jì)50年代，票號(hào)業(yè)每年大約可以得到40余萬兩的凈利潤(rùn)，1870年代、1880年代發(fā)展到120余萬兩，清末極盛時(shí)期進(jìn)一步達(dá)到200余萬兩*燕紅忠 ：《山西票號(hào)資本與利潤(rùn)總量之估計(jì)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。。票號(hào)雖然也經(jīng)營(yíng)存放款、發(fā)行銀錢票，但這些業(yè)務(wù)主要是為銀兩的匯兌服務(wù)。在當(dāng)時(shí)的金融體系中，票號(hào)大體上處于省級(jí)商業(yè)銀行甚至國(guó)家商業(yè)銀行的層面。隨著銀兩與制錢并行的貨幣體系解體，新式銀行業(yè)的產(chǎn)生及各種銀行券、兌換券的發(fā)行，票號(hào)也迅速衰落了。

(三)典當(dāng)

典當(dāng)是一種依托實(shí)物將錢出借的信用方式，典當(dāng)業(yè)在人類歷史上很早就已經(jīng)出現(xiàn)，但長(zhǎng)期以來主要是以一種小規(guī)模的社會(huì)活動(dòng)而存在。在英國(guó)，直到16世紀(jì)典當(dāng)業(yè)才真正成為一個(gè)專業(yè)化的行業(yè)。中國(guó)的典當(dāng)業(yè)相對(duì)比較發(fā)達(dá)，并于清代中葉達(dá)到鼎盛。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，典當(dāng)業(yè)在各地的發(fā)展不盡相同，雖然其整體實(shí)力有所下降，但卻始終是金融結(jié)構(gòu)中的主要組成部分。一方面，典當(dāng)具有不憚奇零，不畏貯藏之重贅的特征，能夠滿足特殊階層的貨幣與資本需求；另一方面，典當(dāng)也具有風(fēng)險(xiǎn)較小、獲利穩(wěn)定之特點(diǎn)。與置地招佃收租相比，開當(dāng)鋪不必計(jì)及豐歉，旱澇保收。與一般高利貸相比，開當(dāng)鋪是坐堂營(yíng)業(yè)，有足夠的抵押物在手，不勞追索，不怕逃欠，有保證，更有利可圖。與一般行商坐賈相比，典當(dāng)不慮貨價(jià)漲落，不慮行市順逆，只有人求于己，罕有己求于人。因而，近代時(shí)期典當(dāng)業(yè)始終是一支重要的金融力量，在特定領(lǐng)域發(fā)揮著其基本職能。如在20世紀(jì)二三十年代，像漢口這樣的大商埠，“其能利用銀行或錢莊放款者，僅為最少數(shù)之資產(chǎn)階級(jí)。而最大多數(shù)之中小商人，……或籌措生產(chǎn)資金，要皆仰賴于典當(dāng)”*宓公干 ：《典當(dāng)論》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第267頁。。

(四)新式銀行

到20世紀(jì)三四十年代，盡管在地域分布上仍然存在一定的不平衡，但較為完善的銀行體系已經(jīng)大體形成。在銀行體系形成、完善過程中，響應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與獲利機(jī)會(huì)，保險(xiǎn)公司、證券交易所、信托公司、儲(chǔ)蓄與投資公司等非銀行系統(tǒng)的金融組織也先后出現(xiàn)，并在一些地區(qū)得到初步發(fā)展。

二、金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力消長(zhǎng)

金融結(jié)構(gòu)即各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的種類與相對(duì)規(guī)模，在銀兩與制錢并行的貨幣體系下，白銀、制錢、匯票、銀錢票、存放款等各種金融工具，錢莊(包括錢鋪、銀鋪、銀號(hào)等)、票號(hào)、典當(dāng)、印局、賬局等金融組織，共同構(gòu)成了金融的基本結(jié)構(gòu)。雖然各種金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)實(shí)力有所變動(dòng)，但其基本結(jié)構(gòu)也在一定時(shí)期內(nèi)維持了穩(wěn)定。在已經(jīng)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)中，金融結(jié)構(gòu)主要由銀行系統(tǒng)(中央銀行和商業(yè)銀行)，非銀行系統(tǒng)的保險(xiǎn)公司、投資與儲(chǔ)蓄公司、證券交易所、各種基金組織以及他們所使用的各種金融工具所組成。而各種金融組織的相對(duì)實(shí)力，各種金融工具的相對(duì)比例則取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段與程度。正如戈德史密斯所言，“在任何地方，現(xiàn)代意義上的金融發(fā)展都是從銀行體系的發(fā)展開始，并且依賴于紙幣在經(jīng)濟(jì)中的擴(kuò)散程度。”*[美]雷蒙德·W·戈德史密斯 ：《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第40頁。中國(guó)近代金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)變遷也主要體現(xiàn)在銀行體系的形成、完善，及對(duì)票號(hào)、錢莊等“舊式”金融機(jī)構(gòu)的替代。

從19世紀(jì)初到辛亥革命前的一百年間，除外國(guó)銀行勢(shì)力逐漸滲入，在通商口岸與對(duì)外貿(mào)易中擁有較強(qiáng)的實(shí)力外，金融市場(chǎng)主要為錢莊、票號(hào)與典當(dāng)所支配。按照唐傳泗、黃漢民估計(jì)，1894年前后外國(guó)在華銀行的總資力(實(shí)收資本、公積金、存款與紙幣發(fā)行量四項(xiàng)之合計(jì))約為2.8億元；清末極盛時(shí)期，錢莊與票號(hào)的實(shí)力不相上下，總資力也為2.8億元左右，其中錢莊的資力為資本、公積金、存款和發(fā)行紙幣四項(xiàng)之合計(jì)，而票號(hào)則為資本、存款與發(fā)行小票三項(xiàng)之總和；按“架本”計(jì)算(即典當(dāng)鋪按收進(jìn)存放于貨架上的押品所貸出的總金額)，這一時(shí)期典當(dāng)業(yè)的資力在3億元以上*參見唐傳泗、黃漢民 ：《試論1927年以前的中國(guó)銀行業(yè)》，載《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究資料》第4輯。。他們關(guān)于錢莊、典當(dāng)與外國(guó)在華銀行實(shí)力的估計(jì)大概比較貼切，而關(guān)于票號(hào)的資力則是直接引用了陳其田較為籠統(tǒng)的說明，有所低估。如前所述包括匯票、存款、資本與銀錢票、“小票”的發(fā)行量，票號(hào)在清末最盛時(shí)期的總資力高達(dá)10億兩左右。即使剔除匯票發(fā)行量，其資力也在4億兩上下，約合5.6億元，在清末時(shí)期的各種金融機(jī)構(gòu)中實(shí)力最強(qiáng)。

20世紀(jì)20年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新高漲。雖然少數(shù)票號(hào)仍然在極力維持，但其整體實(shí)力已經(jīng)無足輕重。除典當(dāng)以外，金融市場(chǎng)主要為銀行與錢莊所支配。根據(jù)唐傳泗、黃漢民的估算，1925年中外銀行、錢莊的相對(duì)實(shí)力如表1所示，表中的資力為實(shí)收資本、公積金、盈利滾存、存款和發(fā)行兌換券幾項(xiàng)之合計(jì)?？梢钥闯觯袊?guó)銀行業(yè)的總資力已略高于外國(guó)在華銀行。但單就實(shí)收資本和公積金而言，中國(guó)銀行業(yè)則低于外國(guó)在華銀行，為后者的82.2%。無論從總資力還是實(shí)收資本與公積金兩項(xiàng)之合計(jì)來看，錢莊的實(shí)力大體上都為中國(guó)銀行業(yè)的一半。但如果剔除具有國(guó)家銀行性質(zhì)的中國(guó)銀行、交通銀行以及各種官辦銀行，全部商辦銀行的資力則與錢莊不相上下。整個(gè)1920年代，雖然一些大型銀行已經(jīng)開始在基層設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，地縣級(jí)銀行也逐漸出現(xiàn)，但他們的實(shí)力仍然非常有限。這一時(shí)期的銀行業(yè)仍然處于省市級(jí)層面，地縣及縣級(jí)以下的金融融通主要依靠錢莊、銀號(hào)和典當(dāng)?shù)葯C(jī)構(gòu)來完成。甚至在上海等大城市，銀行的票據(jù)結(jié)算與資金流轉(zhuǎn)仍然需要依賴錢業(yè)公會(huì)的“公單”與“過賬”制度來進(jìn)行，銀行同工商業(yè)者仍然很少發(fā)生直接的聯(lián)系。正如時(shí)人所評(píng)論：“錢莊倘使全體停了業(yè)，的確可使上海的商界完全停頓，而銀行停了業(yè)，恐怕倒沒有多大影響。”*章乃器 ：《金融業(yè)之懲前毖后》，載《銀行周報(bào)》1932年第16卷第19號(hào)。

表1 中外銀行與錢莊資力的比較(1925年)

三、二元金融結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)

近代時(shí)期，金融組織和金融工具不僅向更高層次發(fā)展，而且也向更廣泛的區(qū)域滲透。首先，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)得到了更為充分的發(fā)展，票號(hào)和錢莊分別在清末時(shí)期和20世紀(jì)30年代達(dá)到鼎盛，之后轉(zhuǎn)向衰落，被現(xiàn)代銀行體系所替代。其次，在20世紀(jì)30年代中期以前，由錢業(yè)公會(huì)所提供的“匯劃”和“過賬”等金融信用在口岸城市和貿(mào)易中心發(fā)揮了非常重要的作用，由晉商建立的“標(biāo)期”結(jié)算制度也在北方的一些商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中始終保持著。最后，銀行體系包括中央與特許銀行、各層級(jí)的商業(yè)銀行和其他專業(yè)銀行到20世紀(jì)三四十年代初步形成，非銀行系統(tǒng)的保險(xiǎn)公司、投資和儲(chǔ)蓄公司、證券交易所、各種基金組織等，以及各種金融工具諸如各類證券、股票、商業(yè)和金融票據(jù)逐漸產(chǎn)生并得到初步發(fā)展。但這一時(shí)期的金融發(fā)展在地域上是非常不平衡的。國(guó)家銀行和商業(yè)銀行的總行主要集中在上海，省立銀行大體上為每省一家，主要建立在省會(huì)城市，這些銀行的分支機(jī)構(gòu)直到20世紀(jì)三四十年代才逐漸深入到縣城。各類非銀行系統(tǒng)的金融組織，大多數(shù)現(xiàn)代意義的金融工具則僅限于上海、廣州、香港、北平、天津、南京、重慶、漢口等大型城市，上海處于領(lǐng)頭羊的地位。而占人口和領(lǐng)土面積絕對(duì)比重的廣大農(nóng)村，實(shí)物交易、私人特別是熟人之間的內(nèi)源融資則普遍存在，金融工具單一、高利貸盛行，金融的發(fā)展和滲透表現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)的特征。

(一)金融資源的分布

表2 20世紀(jì)30年代初我國(guó)金融資力的地域分布

隨著新式金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村的滲透，到1940年代初期，農(nóng)村金融的機(jī)構(gòu)化程度得到了進(jìn)一步的提高。據(jù)1940年和1941年對(duì)全國(guó)15省600余縣的一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)*該項(xiàng)資料來自南開大學(xué)圖書館館藏之手抄本，下同。,包括政府的合作金庫在內(nèi)，農(nóng)村借貸的機(jī)構(gòu)化率在1940年達(dá)到了48%，1941年則進(jìn)一步提高到62%。就各省的具體情況來看，1941年15省份的農(nóng)村借貸的機(jī)構(gòu)化率都達(dá)到了20%以上，其中以甘肅、浙江和廣西最高，達(dá)到70%以上；四川、湖南、河南和陜西四省在60%至70%之間，貴州、云南、廣東、福建、江西為50%至60%之間；湖北為42%，青海為27%，寧夏為22%。同1934年的情況相比較，各省農(nóng)村借貸的機(jī)構(gòu)化率都得到了迅速提高，其中尤其以西南和西北各省的發(fā)展最為迅速，這同抗戰(zhàn)爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)中心向后方的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。雖然該項(xiàng)調(diào)查的樣本較少，且在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下樣本的選取本身可能也存在一定的問題，因此其具體數(shù)據(jù)可能存在一定誤差，但它所反映的基本趨勢(shì)則是比較合理的。

到20世紀(jì)上半期，雖然農(nóng)村金融的機(jī)構(gòu)化程度即農(nóng)民對(duì)金融機(jī)構(gòu)的依賴得到了很大提高，但整體來看，現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村的滲透仍然非常滯后，典當(dāng)和錢鋪等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)仍然是農(nóng)民所能夠依賴的主要金融機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)代銀行向農(nóng)村的滲透始于1920年代后期，江蘇省農(nóng)業(yè)銀行成立于1926年，是各省農(nóng)業(yè)銀行中成立最早的一家。其業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，經(jīng)營(yíng)范圍遍及全省，到1934年已成為全國(guó)農(nóng)村放款額最多的較為完善的省農(nóng)業(yè)銀行。之后，浙江的中國(guó)農(nóng)工銀行、豫鄂皖贛四省農(nóng)民銀行(1935年改組為中國(guó)農(nóng)民銀行)等省市立農(nóng)民銀行、農(nóng)工銀行相繼產(chǎn)生，其分行、辦事處逐漸向縣和鄉(xiāng)村進(jìn)行滲透。同時(shí)，1930年代，一些商業(yè)銀行、農(nóng)工銀行和專業(yè)銀行也開始向農(nóng)村進(jìn)行滲透，因這些銀行的總行大多設(shè)在上海，因此對(duì)江蘇和浙江兩省的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份。

在抗戰(zhàn)以前，我國(guó)各級(jí)銀行主要集中在沿海各大都市和江浙兩省，包括上海、南京和杭州三大都市的江浙兩省所擁有的銀行數(shù)量比全國(guó)其他省市的總和還要多，分支行數(shù)量也占到全國(guó)總量的1/3以上?？箲?zhàn)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)中心與金融機(jī)構(gòu)均向后方轉(zhuǎn)移。為了保證經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)民政府成立四聯(lián)總處，極力推動(dòng)內(nèi)地各省的銀行建設(shè)，要求各城鎮(zhèn)鄉(xiāng)市每地至少設(shè)立一行。在這一過程中，與地方經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村金融緊密聯(lián)系的縣級(jí)銀行體系初步形成，現(xiàn)代金融特別是銀行和合作社向農(nóng)村的滲透取得了很大進(jìn)展。據(jù)前述對(duì)全國(guó)15省600余縣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，從放款機(jī)構(gòu)來看，銀行由1934年的2.4%提高到1940年的10%和1941年的17%；合作社由1934年的2.4%提高到1940年的27%和1941年的30%，連同合作金庫1941年的合作金融高達(dá)34%，僅次于私人放款；典當(dāng)和商店的放款份額大體保持穩(wěn)定；而私人放款(不包括商店)則由1934年的67.6%降為39%，下降了28個(gè)百分點(diǎn)。

但整體來看，在20世紀(jì)三四十年代，銀行和合作社在農(nóng)村金融中的作用仍然是有限的。到抗戰(zhàn)爆發(fā)前，在農(nóng)民的借債來源中，銀行和合作社所占的份額僅為5%左右，而農(nóng)民對(duì)典當(dāng)?shù)囊蕾噹缀鯙槠渌蠼鹑跈C(jī)構(gòu)(即銀行、合作社和錢莊)之和。20世紀(jì)30年代上半期，銀行在農(nóng)村中的放款總額也僅為典當(dāng)業(yè)的1/5*宓公干 ：《典當(dāng)論》，第192頁。。如江蘇省農(nóng)民銀行，其放款對(duì)象最初只針對(duì)農(nóng)村合作社，1930年修改章程后，逐步擴(kuò)展到生產(chǎn)互助會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表、政府機(jī)關(guān)及個(gè)體農(nóng)民。但其放款仍然是以合作社為主，一般占到了放款總數(shù)的50%以上，對(duì)生產(chǎn)互助會(huì)的放款，大約為5%-6%，而一般農(nóng)民則很難通過農(nóng)行融通資金。它對(duì)于農(nóng)民個(gè)人的放款，不取需要殷實(shí)商鋪或富戶作保，而且每人借款數(shù)額以50元為最高限度。合作社的放款也必須有信用或抵押物的保證，且必須履行較為復(fù)雜的申請(qǐng)程序，能夠獲得貸款者多為擁有一定土地的富裕農(nóng)民，對(duì)于廣大中小農(nóng)民特別是貧農(nóng)則很難惠及。如在江蘇吳縣開弦弓村即費(fèi)孝通所調(diào)查的江村，由于款項(xiàng)不足和貸款無法收回，該村的信用合作社很快便處于停滯狀態(tài)*費(fèi)孝通 ：《江村經(jīng)濟(jì)》，上海：上海人民出版社，2006年，第186頁。。

(二)利率狀況

作為農(nóng)民彼此之間互助和分期拔本付息的一種集資途徑，合會(huì)(或稱錢會(huì))是當(dāng)時(shí)農(nóng)民負(fù)擔(dān)較輕的資金融通和流轉(zhuǎn)的辦法。在民國(guó)初年，合會(huì)的利息普通只有1分左右，后因農(nóng)村金融緊張，其利率雖然有所提高，但相對(duì)于其他借貸方式而言，合會(huì)的利率仍然是非常低的。因此，在民國(guó)時(shí)期，合會(huì)在廣大農(nóng)村地區(qū)廣泛存在。如河北省各縣鄉(xiāng)村，合會(huì)都比較盛行，應(yīng)用非常普遍，鄉(xiāng)間農(nóng)民加入合會(huì)的很多，甚至有一人加入數(shù)會(huì)的情況。

總之，到20世紀(jì)上半葉，雖然金融體系在經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的地位和作用已經(jīng)非常明顯，但在廣大農(nóng)村地區(qū)，人格化的交易行為仍然普遍存在，貨幣經(jīng)濟(jì)向廣大農(nóng)村的滲透仍然是非常有限的。這一時(shí)期，中國(guó)農(nóng)村金融的基本狀況為機(jī)構(gòu)化程度低、現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)滲透滯后、借貸利率高、借貸期限較短、高利貸盛行。與此相適應(yīng)，各種借款大多是為生計(jì)所逼迫，用于日常生活及婚喪等費(fèi)用，或用以彌補(bǔ)因天災(zāi)、租稅、田租舊債而發(fā)生的虧空，為投資和發(fā)展生產(chǎn)者則很少。雖然從1930年代后期到1940年代初期，現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村的滲透大大加速，農(nóng)村借貸的機(jī)構(gòu)化程度得到了很大改善，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，農(nóng)村的借貸利率基本上沒有發(fā)生變化，借貸期限甚至更短，高利貸狀況也沒有得到改善。整體來看，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村金融體系仍然無法滿足正常的資本積累和技術(shù)進(jìn)步，仍然無力支撐農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。

四、結(jié)語

金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的變遷是一個(gè)比較復(fù)雜的而非簡(jiǎn)單明了的過程，它比較符合熊彼特的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與創(chuàng)新理論，大體上是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過程。新的金融組織總是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較好或者說經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)期被“創(chuàng)造”出來，但在這一時(shí)期，新組織相對(duì)于舊組織而言并沒有任何優(yōu)勢(shì)。新組織對(duì)舊組織的替代一般發(fā)生在經(jīng)濟(jì)蕭條之后的復(fù)蘇期，新組織得到快速發(fā)展，而舊的組織卻難以恢復(fù)過來。正如熊彼特所說，“產(chǎn)業(yè)突變的同樣過程——如果我可以使用這個(gè)生物學(xué)術(shù)語的話——它不斷地從內(nèi)部使這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)”，“這些革命嚴(yán)格地講并非是不停頓的；它們以不連續(xù)的沖刺形式發(fā)生，它們彼此分隔，中間有比較平靜的間距。但整個(gè)過程的作用不斷，不是革命就是對(duì)革命后果的吸收，它們一直存在，二者一起形成稱為經(jīng)濟(jì)周期的過程”，例如“在零售商例子中，重要的競(jìng)爭(zhēng)不是由增加同類型的商店引起的，而是來自百貨店、連鎖店、郵購商店和超級(jí)市場(chǎng)，這些商業(yè)機(jī)構(gòu)遲早必然毀滅那些銷路越來越窄的零售商店”*[美]約瑟夫·熊彼特 ：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第147、150頁。。因而，在金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)變遷的過程中，各種金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展既有相互競(jìng)爭(zhēng)、替代、此起彼伏的一面，也在一定時(shí)期內(nèi)相互融合、相互補(bǔ)充、共同發(fā)展。與此同時(shí)，中國(guó)近代金融業(yè)的變遷也存在一個(gè)由通商大埠向廣大內(nèi)地的擴(kuò)散過程，存在一個(gè)“由上到下”即由國(guó)家、省級(jí)層面向縣級(jí)及其以下基層的滲透過程，體現(xiàn)了中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二元性特征。

[責(zé)任編輯：牟進(jìn)]

FinancialDevelopmentinModernChina:PathwayandStructure

YAN Hong-zhong

(School of Economics, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, P.R.China)

Modern China’s financial structure and its development reflects the process of economic modernization. This paper explores the pathway and structure of financial development in modern China through analyzing the evolution, rise and decline, and the process of development of financial institutions. Financial development in modern China also involves the formation and improvement of a modern financial system and the replacement of informal financial institutions such as pawnbrokers, money houses and informal banks with financial intermediaries who are delegated monitors operating with state charters. In addition, it involves the diffusion from the coastal east to the inland west and the top-down process, namely, from the national level to provincial level and then to county level. Collaborative development and dynamic adjustment of various financial institutions represents financial integration and complementation on one hand and competition and substitution on the other hand. Distribution of financial resources in modern China is not even and features the typical binary structure, which is compatible with the dual economic structure in modern China.

Modern China;Financial; Development path;Financial structure

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“近世以來的財(cái)政體系與金融發(fā)展”(項(xiàng)目編號(hào)07AJ79003)。

燕紅忠，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(上海 200433)。