基于高校教育資源的圖書館資源共享問(wèn)題探究

尹艷生 周 莉 （哈爾濱商業(yè)大學(xué)圖書館 黑龍江 哈爾濱 150028）

隨著中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（China Academic Library & Information System，簡(jiǎn)稱CALIS）等全國(guó)性、地域性圖書館資源共建共享組織的建立和發(fā)展，我國(guó)圖書館資源共建共享從理想走向現(xiàn)實(shí)，但目前并未完全進(jìn)入良性發(fā)展軌道。就高校圖書館資源共享而言，同質(zhì)性圖書館之間的合作（強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、弱弱聯(lián)合）是很容易成功的[1]；中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的共建共享關(guān)系則頗為尷尬，甚至難于維系，而恰恰是中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的合作更能凸顯出“人人享有自由平等利用信息資源的權(quán)利”這一信條的深刻意義。筆者在總結(jié)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“智豬博弈”模型探究二者合作關(guān)系難以維系的根本原因，把高校圖書館資源共享置于高校教育資源共享的大背景之中統(tǒng)籌考慮，利用高校其他教育資源與圖書館資源的共生關(guān)系引入其他教育資源作為圖書館資源共享的補(bǔ)償或中介，以促進(jìn)不同類型的高校圖書館資源的無(wú)邊界共享。

1 困境根源：資源共享主體間利益失衡

我國(guó)高校圖書館共組織了3次大規(guī)模的資源共享活動(dòng)[2]。這其中有成功亦有失敗，我國(guó)學(xué)者對(duì)于失敗的原因大多只看到表面問(wèn)題，未能抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。通過(guò)對(duì)中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館的“智豬博弈” 分析，筆者認(rèn)為造成二者合作困境的根本原因在于：資源共享主體間信息貧富差距大、利益失衡。

基于高校圖書館“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，運(yùn)用博弈論中的“智豬博弈”模型有利于探究造成中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的合作困境的根源。高校圖書館資源是高校維持核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要保障之一，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性。首先，高校圖書館資源建設(shè)凝聚了高校員工的巨大心血，需要高校投入大量的人力、物力和財(cái)力，并且圖書館資源的利用在一定程度上關(guān)系到高校的生死存亡，是高校保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要源泉之一。其次，一旦高校圖書館資源實(shí)現(xiàn)全面共享，必然使部分高校（尤其是重點(diǎn)高校）圖書館的用戶（師生等）喪失信息獲取時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)；進(jìn)而導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)力下降；同時(shí)會(huì)助長(zhǎng)有些高校“搭便車”的思想，喪失了高校圖書館參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。因此，高校圖書館資源，特別是信息資源，就其獲取時(shí)間而言具備一定的競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性。同時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)性或?qū)剐砸泊偈垢咝D書館資源共享行為成為一種博弈行為。

博弈論已成為信息資源共享理論中運(yùn)用較為成熟的理論之一，因此本文對(duì)于“智豬博弈”的原型、理論等不再作分析，直接運(yùn)用已有的研究成果針對(duì)中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館之間的合作問(wèn)題進(jìn)行具體分析?；诹侄艿热岁P(guān)于“智豬博弈”的研究分析[3]，中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館的博弈收益矩陣如表1。在中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館各自的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略驅(qū)使下，雙方的博弈結(jié)果為：地方高校圖書館一味被動(dòng)共享，而中央直（部）屬高校圖書館總是主動(dòng)奉獻(xiàn)。這使得雙方的“共享”關(guān)系變?yōu)椤肮伯a(chǎn)”關(guān)系，產(chǎn)生博弈效應(yīng)，造成共享主體間利益失衡。也就是說(shuō)，中央直（部）屬高校圖書館在與地方高校圖書館共享中不但沒(méi)能獲得比非共享情況下更多的利益，反而造成自身利益受損。

表1 中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館博弈

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“個(gè)體行為理性”可知，各高校圖書館作為“行為理性”的個(gè)體“始終都是以實(shí)現(xiàn)自身的最大利益為唯一目標(biāo)的，除非為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會(huì)考慮其他個(gè)體或社會(huì)的利益”[4]。又由于任何高校圖書館資源共享協(xié)議都不具備法律效力、沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的約束力，所以，在各高校圖書館制定和執(zhí)行信息資源共享協(xié)議時(shí)，首先考慮的是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。而博弈效應(yīng)的存在造成中央直（部）屬高校圖書館損失自身利益的同時(shí)卻實(shí)現(xiàn)了對(duì)方利益最大化，這不符合“除非為了實(shí)現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會(huì)考慮其他個(gè)體或社會(huì)的利益”這一經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，中央直（部）屬高校圖書館出于自身利益最大化的需要，并不愿意與地方高校圖書館共享資源。這也解釋了為什么地方高校圖書館與中央直（部）屬高校圖書館的資源共享關(guān)系甚為尷尬、難于維系。

2 困境破解：高校教育資源共享宏系統(tǒng)下的圖書館資源共享

在討論高校圖書館資源共享障礙治理或問(wèn)題解決的策略時(shí)，當(dāng)前研究只是在圖書館的語(yǔ)境下進(jìn)行的，既沒(méi)有給予外部環(huán)境足夠的重視，也沒(méi)跳出圖書館資源共享問(wèn)題來(lái)看待高校圖書館資源共享，不利于走出目前的困境。在實(shí)踐中，高校圖書館資源并不是孤立于高校中的，它與其他教育資源相聯(lián)系，都是高校教育資源的一部分。因此，基于高校圖書館資源共享的特殊性（高校圖書館資源與其他教育資源相互制約、相輔相成的共生關(guān)系），高校圖書館應(yīng)該把資源共享置于高校教育資源共享的大背景中統(tǒng)籌考慮，為了實(shí)現(xiàn)共享主體間的利益平衡，可以引進(jìn)其他教育資源共享作為補(bǔ)償或中介。

2.1 中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館合作的博弈分析

高校圖書館資源是高校教育資源的一部分，高校圖書館資源共享是教育資源共享宏系統(tǒng)的一部分。就高校教育經(jīng)費(fèi)的分配而言，各高校圖書館經(jīng)費(fèi)與該校其他教育資源經(jīng)費(fèi)相互協(xié)調(diào)、相互制約，并共同受該校教育資源總經(jīng)費(fèi)的制約。高校圖書館與其他教育資源二者既共同發(fā)展又可相互轉(zhuǎn)化，利用圖書館資源可以再生產(chǎn)其他教育資源，而其他教育資源成果在一定程度上最終轉(zhuǎn)化為圖書館資源，二者相互再生產(chǎn)，共同促進(jìn)了整個(gè)教育資源的增長(zhǎng)。就對(duì)高校核心競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)而言，高校圖書館資源與實(shí)驗(yàn)儀器、師資等其他教育資源相輔相成，共同促進(jìn)高校核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。因此，高校圖書館資源與高校其他教育資源既相互制約又相輔相成，既共生又相克，二者共同構(gòu)成高校教育資源的整體。

這種既相互制約又相輔相成、既共生又相克的關(guān)系，為教育資源共享宏系統(tǒng)中不同的“資源共享”之間的相互補(bǔ)償?shù)於嘶A(chǔ)。具體到高校圖書館資源共享而言，可以引入其他教育資源共享作為補(bǔ)償，以平衡共享中的成本與收益，實(shí)現(xiàn)不同類型圖書館間的資源共享。

2.2 高校教育資源共享宏系統(tǒng)下圖書館合作的“非零和博弈”

中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館資源共享中存在博弈效應(yīng)，共享主體間成本與收益失衡，那么要走出困境，有必要引入“非零和博弈”。在“非零和博弈”中，博弈各方并不是完全對(duì)立的，一方的所得并不一定意味著其他博弈方要遭受同樣數(shù)量的損失。也就是說(shuō)，博弈參與者之間不存在“你得即我失”的關(guān)系。其隱含的一個(gè)意思是，參與者之間可能存在某種共同的利益，蘊(yùn)涵著博弈參與才“雙贏”或者“多贏”這一博弈論中非常重要的理念[5]。

具體到高校圖書館資源共享中的博弈而言，在高校教育資源共享宏系統(tǒng)中存在著高校圖書館資源共享主體間的“多贏”局面?；诟咝D書館資源與其他教育資源之間既相互制約又相輔相成、既共生又相克的關(guān)系，把高校圖書館資源共享置于高校教育資源共享的宏系統(tǒng)中統(tǒng)籌考慮，在施行圖書館資源共享的同時(shí)，引入其他教育資源作為補(bǔ)償或中介可以實(shí)現(xiàn)高校圖書館間的“非零和博弈”。在高校圖書館資源共享過(guò)程中，由于中央直（部）屬高校圖書館提供充足的信息資源造成的競(jìng)爭(zhēng)力方面的損失，地方高校圖書館應(yīng)提供本校其他具備競(jìng)爭(zhēng)性的教育資源給予補(bǔ)償。這保證了各共享主體在貢獻(xiàn)出自身優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)行共享的同時(shí)，能夠獲得其他高校的優(yōu)勢(shì)資源得以補(bǔ)償，從而保持各方的核心競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)共享主體間的利益平衡。在高校圖書館間的“非零和博弈”中，引入4個(gè)利益單位的其他教育資源作為圖書館資源的有益補(bǔ)充（地方高校圖書館對(duì)中央直（部）屬高校圖書館的補(bǔ)償），如表2。

表2 中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館的“非零和博弈”

本次博弈不僅有效補(bǔ)償了中央直（部）屬高校圖書館的損失，也使得地方高校圖書館能夠進(jìn)一步共享中央直（部）屬高校的圖書館資源，實(shí)現(xiàn)了圖書館資源等教育資源的價(jià)值最大化。因此，把圖書館資源共享置于教育資源共享宏系統(tǒng)中，引入其他教育資源作為圖書館資源的有益補(bǔ)充，有利于打破博弈效應(yīng)的壁壘，扭轉(zhuǎn)共享主體間利益失衡的局面，從而使中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館走出資源共享困境。

3 結(jié) 語(yǔ)

中央直（部）屬高校圖書館與地方高校圖書館難以實(shí)現(xiàn)資源共享的主要原因在于雙方的合作中存在博弈效應(yīng)，致使一方的成本與收益失衡，從而導(dǎo)致雙方利益失衡?；趫D書館資源在“高校”這一語(yǔ)境下的特殊性，把高校圖書館資源共享置于高校教育資源共享的宏系統(tǒng)中引入其他教育資源進(jìn)行共享的目的就在于打破利益不平衡，調(diào)動(dòng)不同類型高校圖書館資源共享的積極性。可以設(shè)想，在高校資源共享完整體系中，處于圖書館資源弱勢(shì)地位的一方，為了實(shí)現(xiàn)圖書館資源共享可以提供本校其他教育資源進(jìn)行共享；而處于圖書館資源優(yōu)勢(shì)地位的一方，為了彌補(bǔ)自身其他教育資源方面的短缺可以提供圖書館資源與其他高校共享，從而促成以圖書館資源共享為主體的多個(gè)高校多種教育資源之間多層次、多元化、無(wú)邊界的共享與發(fā)展。

[1]李家清.我國(guó)圖書館聯(lián)盟進(jìn)展及發(fā)展策略[J].情報(bào)資料工作,2007(2):76-79.

[2]榮紅濤.我國(guó)文獻(xiàn)信息資源共享的反思及其發(fā)展趨勢(shì)[J].圖書情報(bào)知識(shí),2008(2):66-69.

[3]林 盾,李建生.高校教育資源共享悖論探討[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012(2):155-158.

[4]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1997:3-5.

[5]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].2版.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001:56.