中國收入分配差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

殷 鳳，陳 憲

(1.上海大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海 200444;2.上海交通大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海 200052)

當(dāng)前，中國社會一個引起廣泛關(guān)注的問題是，居民收入分配差距持續(xù)擴大，居民消費意愿下降，消費率持續(xù)走低，不僅低于世界平均水平，而且與同等收入水平國家相比也有很大差距，居民消費占GDP的比重和消費對經(jīng)濟增長的貢獻率不斷下降。從世界發(fā)展歷程來看，一些國家在進入中等收入國家行列之后，由于收入差距過大，出現(xiàn)了“增長性貧困”，造成內(nèi)需增長乏力，城市化進程緩慢，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級停滯，粗放型的增長模式難以改變，經(jīng)濟增長回落或長期徘徊在中等收入水平區(qū)間。目前，中國已進入中等收入國家行列，不斷擴大的收入差距引發(fā)了一種憂慮，中國是否會落入“中等收入陷阱”。①“中等收入陷阱”一詞首現(xiàn)于世界銀行2006年《東亞經(jīng)濟報告》，是指當(dāng)一國人均GDP 達到3000 美元，進入中等收入國家行列后，由于未能及時推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及體制機制轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致經(jīng)濟增長乏力，社會矛盾叢生，由此落入所謂的“中等收入陷阱”。

后危機時代，隨著世界經(jīng)濟格局的大調(diào)整，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為中國必然的戰(zhàn)略選擇。如何從過度依賴出口與投資的增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟匾揽肯M，促進服務(wù)業(yè)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級，將在很大程度上決定未來中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。消費與收入分配之間、收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間有怎樣的關(guān)系，中國收入分配格局的不合理是否會對服務(wù)業(yè)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成制約，本文將通過理論與實證研究對這些問題進行考察。

一、收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

收入分配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動具有很強的相關(guān)性。眾多研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動是影響收入分配的重要原因，如庫茲涅茨(1955) 、［1］Adelman ＆ Morris (1973，1976)、［2］［3］Chevan ＆ Stokes (2000)、［4］Steckel ＆ Moehling(2001)、［5］Morgan ＆ Cha(2007)、［6］Blum(2008)［7］等人的研究充分闡明了這個觀點。從另一個角度看，收入分配也會通過特定的渠道影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。Murphy、Shleifer ＆ Vishny(1989)研究了收入分配與工農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，他們認為，收入必須足夠平等地分配，才能為國內(nèi)商品提供更大的社會需求，從而促進工業(yè)化的進程。［8］區(qū)耀輝(2001)分析了收入分配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響渠道，以及中國居民收入分配不均等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響。［9］汪同山(2004)認為，收入分配政策的有效調(diào)整是解決某些經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題的重要方面。［10］陳嫣妮(2009)從市場需求與市場供給兩方面分析了中國城鄉(xiāng)收入差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。［11］還有學(xué)者認為，收入分配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著相互影響的關(guān)系。如德布拉吉·瑞(2002)分析了收入分配和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的反饋機制。［12］馮素潔(2008)指出，當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級與收入分配差距擴大之間存在內(nèi)在的累積循環(huán)效應(yīng)。［13］羅軍(2008)認為，收入分配狀況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化兩者相互影響，形成了一個循環(huán)。［14］

綜合來看，收入分配主要通過以下途徑影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu):

首先，收入分配會通過影響消費來作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。收入分配會直接或間接影響一定時期內(nèi)消費者需求量及結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致消費支出在不同產(chǎn)品、行業(yè)間的轉(zhuǎn)換，從而引發(fā)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。隨著居民收入水平的提高，消費需求層次相應(yīng)提高，從而導(dǎo)致消費結(jié)構(gòu)向較高層次躍遷。消費結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有直接且重要的影響。消費結(jié)構(gòu)不僅直接影響著最終產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)規(guī)模，而且間接影響中間產(chǎn)品的需求和供給。人們對消費品和勞務(wù)的需求種類，以及各類需求的數(shù)量變化，會引起相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的收縮或擴張，導(dǎo)致舊產(chǎn)業(yè)的衰落和新產(chǎn)業(yè)的誕生，直接決定著產(chǎn)業(yè)的種類、規(guī)模及其變化，影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況及其變動。消費需求結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互動主要有三個階段。在第一階段，人們對食品等生存型資料，特別是農(nóng)產(chǎn)品的消費將相對減少，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)在GDP 中的比重不斷下降。第二階段是以消費享受型資料為主的階段，第二產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展。第三階段是以服務(wù)消費為主的階段，這時居民實物消費水平得到了較為充分的滿足，消費需求呈現(xiàn)出多樣化特點，對享受型與發(fā)展型資料的需求迅速增加，拉動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得服務(wù)業(yè)占GDP的比重不斷上升?？梢姡M需求的變動會引起市場需求的變化，其所引發(fā)的商品價格變動會引導(dǎo)生產(chǎn)要素進行重新配置，從而帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進。影響消費是收入分配作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第一條傳導(dǎo)鏈。若收入分配結(jié)構(gòu)合理，呈橄欖型分布，將有利于消費結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化，從而促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化;如果收入分配結(jié)構(gòu)呈平均化分布，消費結(jié)構(gòu)將趨同，消費熱點相對集中，不利于形成完整的、連續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)鏈條;如果收入分配結(jié)構(gòu)不合理，呈金字塔型分布，則會導(dǎo)致整體消費能力不足，新的消費熱點和消費結(jié)構(gòu)升級難以形成，不利于形成協(xié)調(diào)、高級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第二條傳導(dǎo)鏈是要素供給傳導(dǎo)鏈條。收入分配在行業(yè)、地區(qū)間的差距決定著勞動、資本等要素供給的流向，具有導(dǎo)向性的作用。行業(yè)不同，其邊際報酬也不同。一般而言，新興產(chǎn)業(yè)要素投入的邊際報酬相對較高;落后產(chǎn)業(yè)要素投入的邊際報酬相對較低。追求更高邊際報酬率是生產(chǎn)要素從邊際報酬低的行業(yè)流向邊際報酬高的行業(yè)的內(nèi)在動力。邊際報酬低的行業(yè)的發(fā)展，由于生產(chǎn)要素的持續(xù)流出而受到抑制，其在經(jīng)濟總量中所占的比重由此降低;而有生產(chǎn)要素持續(xù)流入的行業(yè)，則能夠獲得快速發(fā)展，其在經(jīng)濟總量中所占的比重相應(yīng)上升。生產(chǎn)要素的這種趨利性流動可能會縮小行業(yè)間邊際報酬水平的差距，進而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系趨于協(xié)調(diào);但在要素不能完全自由流動或存在要素價格扭曲的情況下，則可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的狀況。

二、中國收入分配與消費現(xiàn)狀

改革開放以來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.8%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實際增長7.2%，農(nóng)村居民人均純收入年均實際增長7.1%，大部分年份經(jīng)濟增長都快于居民收入的增長。與此同時，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民內(nèi)部收入分配差距、城鄉(xiāng)間居民、地區(qū)間居民和行業(yè)間收入分配差距明顯，且不斷擴大。

2010年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10%最高收入戶(51 431.57 元)是10%最低收入戶(5 948.11 元)的8.6倍;農(nóng)村居民家庭人均純收入高收入戶(14 049.69 元)是低收入戶(1 869.8 元)的7.5倍;城鎮(zhèn)最高收入戶人均可支配收入是農(nóng)村低收入戶人均純收入的27.5倍;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(19 109.4元)相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入(5 919.0 元)的3.2倍，絕對差距1.3 萬元。①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2011》數(shù)據(jù)計算。如果考慮教育、醫(yī)療、社會保障等因素，城鄉(xiāng)居民間的實際收入差距可能達到5倍，甚至更高。從世界范圍來看，中國的城鄉(xiāng)居民收入差距遠高于許多國家。世界銀行的報告指出，世界上大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入倍數(shù)為1.5，超過2的則較為罕見。中國已成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一;在東、中、西部和東北四大區(qū)域中，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入最高的東部(23 272.83 元)是最低的西部(15 806.49 元)的1.5倍，農(nóng)村居民家庭人均純收入最高的東部(8 142.81 元)是最低的西部(4 417.94 元)的1.8倍;在19 個行業(yè)門類中，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資最高的金融業(yè)(70 146 元)是最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(16 717 元)的4.2倍。②根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2011》數(shù)據(jù)計算。國際上公認行業(yè)間收入差距的合理水平在3倍左右，超過3倍則需要加以調(diào)控。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，在城鎮(zhèn)非私營單位中，2010年平均工資最高的三個行業(yè)分別是金融業(yè)(80 772 元)，是全國平均水平的2.2倍;信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(66 598)，是全國平均水平的1.8倍;科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)(57 316 元)，是全國平均水平的1.5倍。城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資最低的三個行業(yè)分別是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(17 345元)，為全國平均水平的50%;住宿和餐飲業(yè)(23 812 元)，為全國平均水平的60%;水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(27 229 元)，為全國平均水平的70%。最高行業(yè)與最低行業(yè)年平均工資之比為4.7:1。城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資最高的三個行業(yè)分別是信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(31 226 元)，是全國平均水平的1.5倍;金融業(yè)(30 513 元)，是全國平均水平的1.5倍;科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)(28 886 元)，是全國平均水平的1.4倍。城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資最低的三個行業(yè)分別是公共管理和社會組織(8 900 元)，只有全國平均水平的43%;農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(16 370 元)，只有全國平均水平的79%;住宿和餐飲業(yè)(17 531 元)，只有全國平均水平的84%。最高行業(yè)與最低行業(yè)年平均工資之比為3.5∶1。電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)的職工不足全國職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%。需要指出的是，工資收入僅僅是居民收入來源的一部分，由于職工工資相對較高的行業(yè)和單位，往往會有多種方式和渠道的福利發(fā)放，以及灰色收入的大量存在等，工資收入的差異不足以反映居民收入差距擴大的現(xiàn)實。①中國改革基金會研究員王小魯?shù)热说难芯勘砻鳎?008年，中國不包括在經(jīng)濟普查中的灰色收入高達5.4萬億元，主要來自制度不健全導(dǎo)致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配。王小魯?shù)热藫?jù)此推算，按居民家庭10%分組，2008年城鎮(zhèn)最高收入與最低收入家庭的實際人均收入差距是26倍，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入相差65倍，遠高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的差距。由此可見，灰色收入拉大了收入差距。根據(jù)王小魯?shù)淖钚鹿烙?，灰色收入可能占到國民收入?5%，其中90%更是被收入最高的10%家庭所占有。

據(jù)世界銀行估算，2010年，中國的基尼系數(shù)已達0.458。收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍，這意味著財富已過度集中在少數(shù)人手中。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(1990—2011)相關(guān)數(shù)據(jù)，本文對中國居民收入基尼系數(shù)進行了重新估算。從圖1 可以看出，1990—1994年間，中國居民收入基尼系數(shù)逐年上升，之后三年有所下降，1998 再次攀升，之后一直高于0.4的國際公認警戒線。

圖1 1990—2010年中國居民收入基尼系數(shù)

居民收入占國民收入的比重偏低，勞動報酬在初次分配中的比重偏低，是當(dāng)前分配結(jié)構(gòu)失衡中非常突出的問題。綜合多個部門和專家的測算，國民收入三大分配主體政府、企業(yè)、居民的分配比例是33∶30∶37;改革開放初期，這一比例曾經(jīng)是24∶18∶56。根據(jù)全國總工會2010年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國的國民收入分配格局中勞動者報酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%，企業(yè)盈余占GDP 比重從21.23%上升到31.29%;2008年，歐元區(qū)勞動者報酬占GDP的比重為47.75%，美國、英國、法國、德國和日本該比重分別為56.43%、53.21%、51.56%、49.27%和52.23%。①根據(jù)經(jīng)合組織OLIS 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算。從國際經(jīng)驗來看，在工業(yè)化加速推進特別是重化工業(yè)階段，勞動者報酬占比會相對偏低，并伴有少數(shù)年份下降，但持續(xù)下降的現(xiàn)象很少見。例如日本、韓國在其重化工業(yè)階段，勞動者報酬占比也曾出現(xiàn)過低于40%的年份，但沒有出現(xiàn)過長期持續(xù)下降的情況;無論是英美，還是“二戰(zhàn)”后實現(xiàn)工業(yè)化的國家，初次分配中勞動者報酬占比始終是各要素中占比最高的，而且工業(yè)化進程中該比例總體呈上升趨勢，并隨工業(yè)化完成而趨于穩(wěn)定。按產(chǎn)業(yè)細分看，從1997—2007年間，只有農(nóng)業(yè)和金融保險業(yè)的勞動者報酬占比分別提高了2.5 和9.6 個百分點，17 個行業(yè)中的其他15 個行業(yè)的勞動者報酬占比則都不同幅度下降了，大多數(shù)服務(wù)業(yè)下降明顯。

勞動者報酬是居民收入的基本組成部分，勞動者報酬份額低直接影響公眾的消費能力。近年來，中國最終消費率持續(xù)降低，在很大程度上是與勞動者報酬份額降低息息相關(guān)的。由于收入分配失衡，導(dǎo)致我國居民消費能力受到嚴重抑制，內(nèi)需拉力不足，居民消費率和居民平均消費傾向下降，居民之間消費差距日益擴大。

圖2 1990—2009年中國資本形成率和最終消費率

中國的最終消費率偏低，而且自2000年以來呈逐漸下降的趨勢，2002年以來又進一步低于60%，至2009年下降至48%(見圖2)。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，②參見世界銀行發(fā)布的2009年世界發(fā)展報告:重塑世界經(jīng)濟地理，第356-357頁。大多數(shù)國家和地區(qū)最終消費率為75%—80%，居民消費率占最終消費率比例約為80%。2007年全球最終消費率平均值為78%，其中居民消費率為61%，政府消費率為17%，資本形成率平均值為22%。低收入國家和地區(qū)最終消費率平均值為83%，中等收入國家和地區(qū)最終消費率為75%。美國、日本、俄羅斯和印度最終消費率分別為87%、75%、67%和65%。2007年，我國最終消費率分別比全球平均值和中等收入國家和地區(qū)平均值低30%、27%。

1978年，我國居民消費率為48.79%，20世紀80年代基本在50%左右波動，但90年代以后逐年下降，2009年降至34.0%，比1978年下降了14.79 個百分點，比1990年下降了12.2 個百分點。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2007年，美國、英國、法國、德國、日本和澳大利亞居民消費率分別為71.2%、64.0%、56.7%、56.8%、56.3%和57.8%。①世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫。自2000年以來我國最終消費率總體下降的過程中，政府消費率變動不大，而居民消費率降低明顯。在最終消費率和居民消費率不斷降低的同時，我國投資率始終處在較高水平，并呈持續(xù)上升態(tài)勢，大大高于世界平均22%—23%的水平，2009年投資占GDP的比重達到57.5%。從2004年開始，居民消費率一直低于投資率。

內(nèi)需增長乏力，投資與消費的失衡，使生產(chǎn)能力與內(nèi)需的缺口越來越大，嚴重依賴國際市場，導(dǎo)致我國目前的最終需求結(jié)構(gòu)嚴重失衡。從消費、投資和凈出口三大需求對GDP增長的貢獻率來看，最終消費對GDP 增長的貢獻率逐步下降，1989—1998年為51.3%，1999—2008年降為47.1 %，2002—2008年最終消費對GDP 增長的貢獻率只有40.1%。據(jù)統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2010年，最終消費對GDP增長的貢獻率為37.3%，拉動GDP 增長3.9個百分點。資本形成對GDP 增長的貢獻率是54.8%，拉動GDP 增長5.6 個百分點。貨物和服務(wù)的凈出口對GDP 增長的貢獻率是7.9%，拉動2010年GDP 增長0.8 個百分點。最終消費對GDP 增長的貢獻率進一步下降。

將勞動者報酬數(shù)額除以GDP 得到勞動者報酬率，我們發(fā)現(xiàn)，居民消費率與勞動者報酬率曲線數(shù)值和形態(tài)很相似，可見，勞動者報酬占比總體偏低且持續(xù)下降是導(dǎo)致我國居民消費率偏低的重要原因。

除此之外，政府公共服務(wù)不足以及行業(yè)壟斷的存在，也大大抑制了消費傾向。2010年，我國教育、醫(yī)療和社會保障及就業(yè)三項公共服務(wù)支出占政府財政支出的比重合計只有29.33%。②根據(jù)《中國統(tǒng)計摘要2011》數(shù)據(jù)計算。政府公共服務(wù)支出的不足，一方面導(dǎo)致居民要用自身的收入來支付快速增長的教育、醫(yī)療和社會保障等，擠壓了其他消費，另一方面也增加了預(yù)防性貨幣需求，降低了居民消費傾向。另外，一些部門的壟斷程度依然很高，社會資本進入困難，結(jié)構(gòu)性供給不足問題依然突出，特別是高端商品和服務(wù)供給存在極大缺口。高收入群體消費意愿不足和低收入群體支付能力不足同時并存，有效供給不足與有效需求不足同時并存，成為制約我國內(nèi)需驅(qū)動增長和長期經(jīng)濟平衡發(fā)展的重要原因。

1990—2009年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費性支出均有較大幅度的增長?；貧w分析顯示，兩者間總體相關(guān)系數(shù)為0.998，回歸系數(shù)是0.698，兩者是強正相關(guān)關(guān)系。人均可支配收入增加1 元，其中就會有0.698 元用于消費性支出。隨著人均可支配收入的增長，我國城鎮(zhèn)居民的平均消費傾向①平均消費傾向是消費支出與可支配收入之間的比率，代表了某一收入水平上的居民用于消費支出的比例。平均消費傾向越低，反映居民基本日常消費占收入的比例越低，其在現(xiàn)有收入水平上可以進一步挖掘的消費空間越大。呈下降趨勢，邊際消費傾向②邊際消費傾向是指居民在收入增加一個單位中消費所增加的數(shù)量。不同收入階層的邊際消費傾向存在明顯的差異。一般說來，高收入階層的邊際消費傾向較低，低收入階層的邊際消費傾向較高。在居民收入差距不斷擴大的情況下，高收入階層的購買愿望不足，而低收入階層的潛在消費需求因收入下降難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求，收入差距擴大和兩極分化引起全社會邊際消費傾向的降低和有效需求的不足。無明顯的遞減趨勢，在0.5—1 之間波動。

1990—2009年，中國農(nóng)村居民家庭純收入和人均生活消費支出也有較大幅度的增長。平均消費傾向呈下降趨勢，但下降幅度并不明顯。邊際消費傾向出現(xiàn)了較大幅度的波動，其范圍甚至超出了凱恩斯所定義的邊際消費傾向的界限。③凱恩斯認為邊際消費傾向是介于0 和1 之間的數(shù)值。農(nóng)村居民消費傾向之所以有大幅度的波動，除了統(tǒng)計方法方面的原因外，主要有以下因素:農(nóng)村居民收入受氣候、市場影響較大，增長并不穩(wěn)定;農(nóng)村市場發(fā)展緩慢，向農(nóng)村提供的商品和服務(wù)受種種因素的制約，在可得性、品種和質(zhì)量上不能滿足需求，抑制了消費支出;社會保障與公共服務(wù)不足，極大地抑制了現(xiàn)實及潛在的消費需求。

從不同收入組別的消費支出來看，2009年，城鎮(zhèn)居民家庭與農(nóng)村居民家庭中等收入戶及以下的家庭均未達到平均消費水平。我國中等及以下收入家庭占家庭總數(shù)的絕大份額，這些家庭缺乏有支付能力的消費需求，消費水平偏低，必然導(dǎo)致整個社會消費需求不足。

另外，我國服務(wù)性消費支出④服務(wù)性消費支出指用于居民家庭支付社會提供的各種文化和生活方面的非商品性服務(wù)費用。增速偏低，占消費性支出的比重近幾年不斷下降(見表1)。美國、歐盟、日本等工業(yè)化國家的服務(wù)性消費分別占個人消費總額的66%、40%和57%，印度、韓國和中國臺灣地區(qū)也分別達到39%、57% 和56%，均遠高于中國。2002—2006年，我國城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費支出占消費性支出的比重從27.4%穩(wěn)步上升至28.1%。但從2007年開始，比重快速下降，2009年至25.83%，低于2002年的水平。同時，與居民消費性支出的年均增速相比，服務(wù)性消費支出年均增長速度明顯偏低。2002—2008年，我國城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費支出的年平均增長率為10.3%，比居民消費性支出的年均增速低0.5 個百分點，比商品性消費支出的年均增速低0.6 個百分點。

不同收入群體的服務(wù)性消費支出發(fā)展趨勢差異明顯。從2002—2009年的總體數(shù)據(jù)來看，我國城鎮(zhèn)居民人均服務(wù)性消費支出的比重有所下降，但對不同收入組別的人均服務(wù)性消費支出比重進行分析后發(fā)現(xiàn)，各年度均呈現(xiàn)服務(wù)性消費支出比重隨收入水平的上升而提高的趨勢。2002年，最高10%收入組服務(wù)性消費支出比重為31%，高出最低10%收入組7 個百分點;2009年，兩組的比重差距繼續(xù)擴大，達到了8.7 個百分點。由此可見，一方面，高低收入群體在服務(wù)性消費支出發(fā)展水平上的差距逐漸拉大;另一方面，收入水平的上升會帶動服務(wù)性消費支出的增長。

表1 2002—2009年中國城鎮(zhèn)居民家庭服務(wù)性消費支出占比(%)

年平均增長率也顯示出收入對服務(wù)性消費支出水平發(fā)展的影響。2002—2008年，最低10%收入組人均服務(wù)性消費支出年均增長率僅有9.1%，而最高10%收入組的年均增速為13.0%，比最低10%收入組高3.9 個百分點。值得注意的是，中間20%收入組人均服務(wù)性消費支出增長乏力，年均增長率僅有9.9%，低于城鎮(zhèn)居民人均服務(wù)性消費支出年均增速0.4 個百分點，影響了服務(wù)性消費支出的總體增長水平。消費性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有賴于居民的消費欲望與消費能力，而我國服務(wù)性消費不足極大地抑制了相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

我國中等收入群體比重偏低，收入分布狀況呈金字塔型，①即中低收入階層占絕大多數(shù)，高收入階層比例很小。甚至有學(xué)者認為，現(xiàn)在我國的收入結(jié)構(gòu)是“倒丁字型”或“倒T 型”，即高收入到中等收入者的分布形成一條豎線，而低收入階層是下面的一條長橫線。而非橄欖型，這種狀況的出現(xiàn)，是收入分配的直接結(jié)果，同時也與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)密切相關(guān):在收入分配差距逐步擴大的情況下，富者愈富，窮者越窮，中產(chǎn)階層難以形成和擴大;而在以工業(yè)化為主導(dǎo)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)占比都相對較低的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，中等收入群體的擴張受到抑制。高收入水平人群的邊際消費傾向低，而低收入水平人群的邊際消費傾向高，并且高收入階層的邊際消費傾向下降的速度也快于中低收入階層。隨著收入分配差距的拉大，占少數(shù)的高收入者的消費水平在達到一定程度后趨于穩(wěn)定，而占人口多數(shù)的中低收入者雖有較高的邊際消費傾向，但受收入水平的限制而無法形成現(xiàn)實購買力，從而使整個社會消費需求增長乏力，平均消費傾向下降，需求結(jié)構(gòu)扭曲，企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，高端產(chǎn)品和服務(wù)有效供給不足，極大地制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟持續(xù)增長。

若想改變這種狀況，既要加快收入分配制度改革，不斷縮小收入差距，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動者報酬在初次分配中的比重，培育大批的中等收入階層，釋放內(nèi)需潛能;更重要的是，也要通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟，使經(jīng)濟增長的動力更多地來自于消費，而非當(dāng)前的投資與出口驅(qū)動。

再從收入分配狀況影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的第二條傳導(dǎo)鏈，即要素供給鏈條來看，收入分配狀況是生產(chǎn)要素價格情況的反映，而要素價格直接影響企業(yè)的要素選擇和行業(yè)選擇，從而作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由于我國勞動要素價格存在扭曲，勞動報酬在初次分配中的比重偏低，且長期以來呈下降趨勢，使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)選擇上更多地傾向于勞動密集型行業(yè)，較少使用資本或技術(shù)替代勞動力，使得低附加值、低產(chǎn)業(yè)級次的行業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中占據(jù)較大份額。同時，較低的工資報酬也使得很多勞動者僅能維持基本的生存需要，人力資本投資不足，導(dǎo)致勞動力素質(zhì)難以提升。高素質(zhì)勞動力的缺乏阻礙了技術(shù)進步，又將直接影響產(chǎn)業(yè)升級，并且進一步制約勞動報酬的增加，收入差距進一步擴大。如此反復(fù)，從而形成一種惡性循環(huán)。另外，由于我國要素市場化改革遠未到位，要素價格扭曲普遍存在，由此導(dǎo)致了要素流向的偏差，進而引起結(jié)構(gòu)性偏差。同時，一些服務(wù)行業(yè)的壟斷程度依然很高，雖然這些部門的邊際報酬率高，但由于進入壁壘，生產(chǎn)要素?zé)o法實現(xiàn)自由流動，行業(yè)間邊際報酬水平的差距難以縮小。要素流向偏差、要素流動不暢及行業(yè)間收入差距制約了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級。

三、中國收入分配與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實證研究

當(dāng)前中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲的重要表現(xiàn)之一是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的滯后。改革開放特別是20世紀90年代以來，中國服務(wù)業(yè)總量和增加值比重迅速增長，對經(jīng)濟增長的貢獻率和拉動能力不斷提高。2009年，中國三次產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)比例分別為10.3%，46.3%和43.4%，就業(yè)結(jié)構(gòu)為38.1%，27.8 %和34.1%，三次產(chǎn)業(yè)貢獻率依次為4.5%，52.5%和42.9%。但與發(fā)達國家及若干新興經(jīng)濟體相比，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展的總體水平還比較低。后危機時代，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成為決定中國未來發(fā)展的關(guān)鍵。大力推動服務(wù)經(jīng)濟的發(fā)展，構(gòu)建均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是當(dāng)前中國的戰(zhàn)略選擇。

通過上文的分析，我們初步形成如下觀點:當(dāng)前我國經(jīng)濟生活中存在的消費率偏低、居民收入差距擴大、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后等結(jié)構(gòu)性問題，都直接或間接地與收入分配相關(guān)。為了驗證這一觀點，首先看一下中國最終消費率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。研究時段為1990—2009年。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》相關(guān)各年。

采用ADF 檢驗方法對序列進行單位根檢驗。檢驗結(jié)果顯示，最終消費率(CONSUM)和服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重(SER)及其一階差分序列存在單位根，是非平穩(wěn)序列，但它們的二階差分序列均可在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，即兩序列均為2 階單整序列。

根據(jù)協(xié)整理論，雖然這些經(jīng)濟變量本身是非平穩(wěn)序列，但它們的線性組合卻可能是平穩(wěn)的，這種平穩(wěn)的線性組合可被解釋為變量之間的長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。采用E-G兩步法進行協(xié)整分析。

建立最終消費率(CONSUM)和服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重(SER)之間的協(xié)整方程，經(jīng)回歸后得到:

用ADF 檢驗判斷殘差序列的平穩(wěn)性，結(jié)果顯示，殘差序列不存在單位根，屬于平穩(wěn)序列，表明最終消費率和第三產(chǎn)業(yè)增加值占比之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系。但我國最終消費率偏低制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在GDP 中的比重長期得不到明顯提高。

然后再來看一下收入分配差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。用基尼系數(shù)表明收入分配差距，三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動情況。研究時段為1990—2009年。

從表2 各變量間的相關(guān)系數(shù)可以看出，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重的變動與基尼系數(shù)的變動負相關(guān);而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重與基尼系數(shù)正相關(guān)。也就是說，隨著第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，收入不平等的程度加大了，這與實際經(jīng)濟情況是一致的。簡單的回歸分析也顯示了同樣的結(jié)果，且在統(tǒng)計上非常顯著。

通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反差指數(shù)①系指各產(chǎn)業(yè)勞動力相對比重與其產(chǎn)值比重之差的絕對值的平均數(shù)。和基尼系數(shù)的差分項進行的格蘭杰因果檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者互為因果關(guān)系，也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會影響收入分配狀況;同時，收入分配狀況的改變也會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者相互影響，相互制約。

以下通過回歸方程分析基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的關(guān)系。

SERi為第i年服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重，INCOMEci為第i年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，INCOMEri為第i年農(nóng)村居民家庭人均純收入，Ginii為基尼系數(shù)。研究時段為1990—2008年，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國經(jīng)濟年鑒》相關(guān)各年。

從各變量的相關(guān)系數(shù)來看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的相關(guān)系數(shù)為正;而農(nóng)村居民家庭人均純收入、基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占比之間的相關(guān)系數(shù)為負。也就是說，服務(wù)業(yè)占GDP的比重受收入分配的影響，當(dāng)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加時，服務(wù)業(yè)占比會提升;而農(nóng)村居民家庭人均純收入和基尼系數(shù)提高時，反而阻礙了服務(wù)業(yè)比重的上升。

由于模型存在多重共線性和自相關(guān)問題，采用逐步回歸法和AR(1)模型進行修正。最終得到的回歸結(jié)果如下:

表2 基尼系數(shù)與三大產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重的相關(guān)系數(shù)矩陣

實證結(jié)果顯示，農(nóng)村居民家庭人均純收入和基尼系數(shù)與服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重負相關(guān)。這一方面說明當(dāng)前農(nóng)村居民收入增長尚未對服務(wù)業(yè)產(chǎn)生影響，同時也說明，收入差距，特別是城鄉(xiāng)收入差距會阻礙服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

之所以如此，我們認為，主要原因在于居民收入差距的擴大使得不同收入群體間存在著消費斷層，致使我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級乏力。處于金字塔底端的低收入人群，特別是廣大農(nóng)村居民尚在為基本的生活需求奔忙，消費支出增長較慢，消費結(jié)構(gòu)層次偏低，恩格爾系數(shù)較高，其所消費的主要是生存型資料，服務(wù)性消費增長緩慢，對服務(wù)的需求還沒有達到相應(yīng)的臨界點，需求數(shù)量、品種和層次都很低，對服務(wù)業(yè)的拉動作用極其有限。高收入人群雖然對服務(wù)業(yè)的需求大、層次高，但一方面規(guī)模有限，且因為一些服務(wù)，特別是高端服務(wù)國內(nèi)有效供給不足，或由于消費偏好的緣故，很大一部分需求由進口滿足，他們的內(nèi)需對產(chǎn)業(yè)發(fā)展也無法形成明顯的帶動作用。消費斷層導(dǎo)致中國居民的整體收入水平雖有上升，但對服務(wù)的有效需求不足，服務(wù)業(yè)比重并沒有獲得明顯的增加。

四、結(jié)論與對策建議

從上文的分析可以得出如下結(jié)論:當(dāng)前中國收入分配差距明顯擴大，居民收入占國民收入的比重偏低，勞動報酬在初次分配中的比重偏低，收入分配結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)需增長乏力，這是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高的重要原因之一。中國要跨過“中等收入陷阱”，必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級，大力推動服務(wù)經(jīng)濟的發(fā)展，構(gòu)建均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。中共十八大報告明確提出，要“調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度”，“著力解決收入分配差距較大問題”。當(dāng)前需要采取多種措施緩解收入分配差距，以釋放內(nèi)需潛能，以消費結(jié)構(gòu)的升級促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級。

以是否公正為標志，導(dǎo)致收入分配差距的因素可分為兩類:制度“不公”的因素，如因在壟斷行業(yè)、公共部門工作獲得較高收入;個人天賦和能力的因素，如具有創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家才能，或因特別努力工作獲得較高收入。對于前者，是盡可能消除;對于后者，則是適度調(diào)節(jié)。經(jīng)驗表明，收入分配差距不僅是可控的，而且可以通過綜合治理，有效地縮小差距。當(dāng)然，縮小的過程必須是漸進的，措施必須具有系統(tǒng)性和針對性。為此，我們要從源頭防范和制度保障兩個方面，盡快堵住至今仍然在擴大收入差距的漏洞，同時，要加快各種制度建設(shè)，首先使收入差距繼續(xù)擴大的勢頭得以控制，并逐步使差距保持在合理、可控的范圍。現(xiàn)實還表明，人群間收入差距的擴大與縮小，在很大程度上受制于城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部的收入差距。因此，縮小全社會的收入差距，一方面需要采取對人群間收入差距縮小有直接意義的措施，如機會公平、社會保障等;另一方面，還要從縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部收入差距入手，標本兼治，真正縮小收入分配差距。在現(xiàn)實生活中，源頭防范和制度保障是交織在一起的。因此，我們認為，如果說縮小收入分配差距是一個系統(tǒng)工程的話，那么，以下若干方面都是必不可少的重要措施。

第一，加快建立收入申報制度。對于目前中國收入分配差距的現(xiàn)狀，有各種分析和判斷，但是，由于數(shù)據(jù)來源不同，計算范圍不同，(例如，是否考慮灰色收入部分)其結(jié)果就有很大的差別。因此，只有通過建立與每一位公民有關(guān)的收入申報制度，才能獲得相對全面、準確的數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)的計算，對收入分配差距的狀況有一個客觀的估計，以利于制定具有針對性的有效措施。同時，收入申報制度不僅是揭示收入差距的必要手段，而且，其本身作為一個強制性的制度安排，對縮小收入差距將產(chǎn)生積極的影響。我們需要借鑒相關(guān)國際經(jīng)驗，以及中國香港、臺灣等地的做法，推出收入申報制度，并加強其他現(xiàn)行制度的執(zhí)行力度，如現(xiàn)金管理的有關(guān)制度，使非法收入和灰色收入的提供者和收受者都受到嚴厲制約和打擊，遏制非法收入和灰色收入的滋生和增長。

第二，確立機會公平的理念和制度。機會公平已經(jīng)從市場競爭環(huán)境的公平，擴展到教育機會公平、健康機會公平、就業(yè)機會公平和遷移機會公平，使每個人都有平等的機會對自身的人力資本賦值。這是現(xiàn)代社會公平公正的起點。如果同時做到兩個機會公平，即人力資本賦值公平和市場競爭環(huán)境公平，再經(jīng)過稅收制度的必要調(diào)節(jié)，那么，人群間的收入分配差距就可以保持在社會成員都可以接受的范圍內(nèi)。這里所說的機會公平，與社會保障制度的改革與完善，與義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)均等化，與就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的市場環(huán)境都密切相關(guān)，因此，要在有關(guān)的理念培育、體制改革與制度建設(shè)等方面做具體、深入的工作。

第三，反壟斷和減少行政管制并舉，明顯縮小行業(yè)收入差距。按照自然壟斷、經(jīng)濟壟斷(規(guī)模經(jīng)濟)和行政壟斷劃分，中國目前較為嚴重的就是行政壟斷，其次是自然壟斷。最具有特色的壟斷，是用行政管制保護的自然壟斷和經(jīng)濟壟斷。本來，行政管制是用來反壟斷的，現(xiàn)在卻在很大程度上成為壟斷的“保護傘”，這是問題的關(guān)鍵。因此，在中國現(xiàn)階段，首先要解決的是反行政壟斷。行政壟斷不是經(jīng)濟學(xué)意義上的壟斷，實際上就是行政管制。因此，解決行政壟斷的問題，就是解決管制的問題，要通過政府自身改革和體制改革，才能得以解決。現(xiàn)在我們所看到的那些高收入的行業(yè)，基本是在行政管制保護下的，具有自然壟斷和經(jīng)濟壟斷傾向的行業(yè)，而依靠技術(shù)創(chuàng)新獲取高收入的行業(yè)寥寥。減少行政管制，提高經(jīng)濟活動的競爭性，迅速控制行業(yè)間收入差距，已成為當(dāng)務(wù)之急。

第四，加大社會保障制度的覆蓋面和基本保障內(nèi)容。在涉及基本公共服務(wù)的領(lǐng)域，建立城鄉(xiāng)間、地區(qū)間均等化的社會保障，不僅有助于獲取收入、創(chuàng)造財富的機會公平，而且也能夠適度地調(diào)整收入和財富的結(jié)果公平。我國社會保障制度的架構(gòu)，社會保障項目的安排，相關(guān)服務(wù)的匹配，以及社保資金的籌集、保值增值和監(jiān)管等，都要作出深入的改進。與此同時，隨著基本公共服務(wù)均等化的推進和實現(xiàn)，進一步提高社會保障的公平性，發(fā)揮其有效的再分配功能，對縮小收入分配差距能產(chǎn)生更加積極的作用。

第五，調(diào)整和完善轉(zhuǎn)移支付制度，以期在基本公共服務(wù)均等化方面發(fā)揮積極的作用。需進一步調(diào)整和完善轉(zhuǎn)移支付制度，對現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度的類型結(jié)構(gòu)和資金的地區(qū)分配結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，減少用于非均等化方面的轉(zhuǎn)移支付資金，加大對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，提高轉(zhuǎn)移支付的均等化績效，以利于發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付制度對地方財政的正向激勵作用，提高地區(qū)間財政均等程度，為實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化打下必要的財政基礎(chǔ)。

第六，深化稅收體制改革，更好地發(fā)揮稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用。在新一輪稅制改革中，與調(diào)節(jié)收入分配有關(guān)的，主要是個人所得稅和房產(chǎn)稅的改革。個稅改革中的起征點調(diào)整和嚴加征管等內(nèi)容，都將有助于縮小收入差距。個稅和房產(chǎn)稅改革的具體設(shè)計，要充分體現(xiàn)公平稅收負擔(dān)，規(guī)范收入分配秩序，促進經(jīng)濟健康發(fā)展的原則。完善消費稅制度的改革，提高部分高檔消費品、奢侈品和大排量汽車等的消費稅稅率，既合理引導(dǎo)消費行為，體現(xiàn)節(jié)約能源資源的要求，也是對收入差距的一個調(diào)節(jié)。

綜觀上述措施，其間同樣體現(xiàn)“市場的歸市場，政府的歸政府”的原則。例如，行業(yè)間收入差距的縮小，最根本的措施就是市場化，以及競爭性領(lǐng)域的民營化。又如，地區(qū)間差距的縮小，既有政府戰(zhàn)略規(guī)劃和政策措施的作用，也需要要素市場發(fā)育，使資本、勞動和人力資本充分流動，實現(xiàn)要素報酬的均衡。與此同時，市場機制和生產(chǎn)要素能夠在公開、公平和公正的環(huán)境和條件下發(fā)揮作用;政府能夠?qū)崿F(xiàn)向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，提供均等化的公共服務(wù)，收入分配差距的縮小就指日可待，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的進程也將得到切實的推進。

［1］Simon Smith Kuznets.Economic Growth and Income Inequality［J］.American Economic Review，1955，(1):1-28.

［2］Adelman I，Morris C T.Economic Growth and Social Equity in Developing Countries［M］.Stanford:Stanford University Press，1973:123-124.

［3］Adelman I，Morris C T.Policies for Equitable Growth［J］.World Development，1976，4(7):561-582.

［4］Chevan A，Stokes R.Growth in Family In Come Inequality，1970—1990:Industrial Re-Structuring and DemogrAphic Changes［J］.Demography，2000，(37):365-380.

［5］Steckel R H，Moehling C M.Rising Inequality:Trends in the Distribution of Wealth in Industrializing New England［J］.Journal of Economic History，2001，(61):160-183.

［6］Morgan Stephen L，Youngjoo Cha.Rent and the Evolution of Inequality in Late Industrial United States［J］.American Behavioral Scientist，2007，50(5):677-701.

［7］Blum，S.Trade，technology，and the Rise of the Service Sector:the Effects on US Wage Inequality［J］.Journal of International Economics，2008，(74):441-458.

［8］Kevin M Murphy，Andrei Shleifer ，Robert Vishny.Income Distribution，Market Size and Industrialization［J］.The Quarterly Journal of Economics，1989，104(3):537-564.

［9］屈耀輝.淺析居民收入分配不均等對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的影響［J］.經(jīng)濟師，2001，(2):15-16.

［10］汪同山.收入分配與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2004，(2):27-30.

［11］陳嫣妮.我國城鄉(xiāng)收入差距對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)分析［J］.企業(yè)技術(shù)開發(fā):下，2009，(5):34-35.

［12］［美］德布拉吉·瑞.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［13］馮素潔.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與收入分配狀況的關(guān)系［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，(8):50-56.

［14］羅軍.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配關(guān)系研究綜述［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008，(3):72-74.