烤煙散葉烘烤打捆裝煙方式的烘烤效果研究

楊婧，杜德強(qiáng)，顏杭，袁佳

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.遵義市煙草公司遵義縣分公司，貴州 遵義 563000)

現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)要求，必須改進(jìn)習(xí)慣性的掛竿烘烤方法，加大專(zhuān)業(yè)化烘烤進(jìn)程。前人在探索、推廣和普及散葉烘烤技術(shù)上做了大量的工作，并形成了一套完善的散葉烘烤技術(shù)推廣體系[1–5]，但在裝煙方式上，還有很大的改進(jìn)空間，尤其是在遭受干旱的煙區(qū)，存在受旱煙葉烘烤難、烤后青片多、掛灰多等問(wèn)題。為解決好干旱條件下的煙葉烘烤困難，筆者以遵義縣種植的南江三號(hào)為材料，研究了散葉烘烤打捆裝煙方式的烘烤效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗(yàn)于2013年在遵義市煙草公司遵義縣分公司尚嵇基地單元新民烘烤工場(chǎng)進(jìn)行。供試品種為南江三號(hào)，中部煙葉，烘烤設(shè)備為2.7 m×8 m 氣流上升式密集烤房2 座。

1.2 方 法

試驗(yàn)設(shè)2 個(gè)處理。散葉堆放方式(處理Ⅰ)：將煙葉按照葉尖朝上、葉基朝下的方式堆放在分風(fēng)板上，一共堆放3 層，各層堆放方向和均勻度保持一致，密度以自然堆緊為宜，堆放角度為85°~90°，每層煙葉裝滿(mǎn)，不留縫隙[2]。散葉打捆堆放方式(處理Ⅱ)：將采摘鮮煙葉進(jìn)行分類(lèi)，同質(zhì)打成5 kg 左右的小捆，打捆時(shí)注意要打在距葉尖三分之一處，打捆繩長(zhǎng)1.5 m，寬0.05 m，捆間松緊適度和松緊一致，再將打好捆的煙葉逐捆堆放在分風(fēng)板上，堆放要求同處理Ⅰ。試驗(yàn)煙葉的品種、營(yíng)養(yǎng)條件、部位、成熟度要均衡一致，以15~16 葉位代表中部葉。取樣時(shí)以點(diǎn)火前到烘烤結(jié)束，每12 h 測(cè)定一次煙葉含水量和鮮干比，煙葉出炕后取各處理C3F 煙葉1 kg，測(cè)定煙葉常規(guī)化學(xué)成分含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理裝煙數(shù)量

由表1 可知，鮮煙葉裝煙量方面，散葉打捆堆放裝煙方式的裝煙容量較大，為5 897.2 kg 鮮煙，較散葉堆放方式多612.5 kg 鮮煙；初烤干煙方面，散葉堆放裝煙方式烤后干煙量較大，為728.5 kg，較散葉打捆堆放裝煙方式多出85.8 kg；鮮干比方面，散葉打捆堆放裝煙方式的鮮干比較低，為8.09，較散葉堆放裝煙方式低0.13。

表1 不同處理裝煙數(shù)量對(duì)比

2.2 不同處理用工量

本試驗(yàn)在烘烤和回潮2 個(gè)環(huán)節(jié)是采用的同一工藝和操作模式，因此僅從打捆、上炕、下炕3 個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行用工量的比較。從表2 可以看出，散葉打捆堆放裝煙方式較散葉堆放方式多出了打捆這一環(huán)節(jié)，整體用工量較高，較散葉堆放裝煙方式多出0.3 個(gè)工，其中打捆環(huán)節(jié)多1 個(gè)工，上炕環(huán)節(jié)減少0.5 個(gè)工，下炕環(huán)節(jié)減少0.2 個(gè)工。

表2 不同處理用工量對(duì)比

2.3 不同處理能耗

從表3 來(lái)看，散葉打捆堆放裝煙方式在總耗煤量和總耗電量方面較高，每炕耗煤量為874.63 kg，每炕耗電量為329.68 度，分別較散葉堆放方式高出109.82 kg 和21.19 度。再結(jié)合初烤干煙量，測(cè)算到每公斤干煙散葉打捆堆放方式的耗煤量為1.2 kg,較散葉堆放增加0.01 kg，耗電量為0.45 度，較散葉堆放減少0.03 度。綜合測(cè)算，散葉打捆堆放裝煙方式的烘烤能耗成本為1.05 元/kg 干煙，較散葉堆放裝煙方式減少0.01 元。

表3 不同處理能耗對(duì)比

2.4 不同處理每公斤干煙烘烤成本

從表4 來(lái)看，散葉打捆堆放裝煙方式的每公斤干煙用工成本和能耗成本都較低，分別為0.24 元和1.05 元，較散葉堆放方式均減少0.01 元，總體測(cè)算下來(lái)，散葉打捆堆放方式的烘烤成本為1.29 元，較散葉堆放方式減少0.02 元。

表4 不同處理每公斤干煙烘烤成本對(duì)比 元/kg

2.5 不同處理初烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀

從表5 來(lái)看，散葉打捆堆放方式在上等煙率、桔黃煙率、單葉重和收購(gòu)均價(jià)等4 個(gè)方面都較高，分別為59.22%、88.24%、9.76 g、24.68 元/kg，分別較散葉堆放方式高出1.85%、2.42%、0.25 g 和0.31元/kg；青雜煙率方面，散葉打捆堆放方式較低，為2.75%，較散葉堆放方式減少2.38 個(gè)百分點(diǎn)。

表5 不同處理初烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀對(duì)比

3 結(jié)論與討論

1) 通過(guò)散葉打捆后再進(jìn)行裝煙烘烤的方式，較不打捆的散葉堆放方式增加14.36%的鮮煙容量，能夠提高烤房有效容量，節(jié)約基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的部分投入。

2) 由于散葉打捆堆放方式增加了上炕前打捆這一環(huán)節(jié)，用工量有所增加，但通過(guò)打捆，使得后續(xù)的上炕和下炕兩個(gè)環(huán)節(jié)操作更簡(jiǎn)便，上炕和下炕環(huán)節(jié)較散葉堆放方式共減少0.7 個(gè)用工。在烘烤能耗方面，散葉打捆堆放的總體耗煤量和耗電量均略高于散葉堆放方式，但由于烤房容量增加，測(cè)算到每公斤干煙上的用工成本和能耗成本反而比散葉堆放方式有所減少。總體來(lái)說(shuō)，散葉打捆堆放方式更能節(jié)省用工和能耗成本，從而節(jié)約了烘烤成本，起到減工降本的作用。

3) 散葉打捆堆放方式能有效的增加捆內(nèi)密度，有利于煙葉水分含量的保持，特別是結(jié)合水的保持，能很好解決受旱煙葉在變黃階段水分不足，變黃困難、易烤青的問(wèn)題，烤后煙葉的上等煙率、桔黃煙率均有所提高，收張度好，特別是青雜煙率大幅降低

4) 散葉打捆堆放方式是建立在散葉烘烤技術(shù)上的裝煙方式改進(jìn)，點(diǎn)火至回潮階段與散葉烘烤基本一致，易于掌握和廣泛推廣應(yīng)用。

[1]蔣篤忠，唐紳，成勍松，等．烤煙散葉堆積式烘烤技術(shù)研究Ⅰ—不同堆積方式的烘烤效果[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25(18)：435–438

[2]羅勇，李明海，李智勇，等．烤煙散葉堆積氣流上升式烤房結(jié)構(gòu)研究[J]．中國(guó)煙草科學(xué)，2005(1)．

[3]宮長(zhǎng)榮，潘建斌，宋朝鵬．我國(guó)煙葉烘烤設(shè)備的演變與研究進(jìn)展[J]．煙草科技，2005(11)：34–37．

[4]謝已書(shū)，馮勇剛，田必文，等．烤煙散葉密集烤房的研究[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008(26)：9–10．

[5]譚雪慶，張正林，劉方貴，等．散葉密集烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用效果分析[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(29)：3–20．