工業(yè)綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及應(yīng)用于廣東省區(qū)域評(píng)價(jià)的分析

盧強(qiáng) ，吳清華 ，周永章 ，周慧杰

1. 中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510275；2. 中山大學(xué)地球環(huán)境與地球資源研究中心，廣東 廣州 510275；

3. 廣西師范學(xué)院北部灣環(huán)境演變與資源利用教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣西 南寧 530001

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著越來(lái)越大的資源環(huán)境約束和壓力。工業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，而且是資源消耗和污染排放的“主力軍”。工業(yè)加快綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展既是緩解當(dāng)前工業(yè)發(fā)展與能源資源環(huán)境的沖突矛盾的必然選擇，也是提高自身競(jìng)爭(zhēng)力、在國(guó)際新一輪發(fā)展中搶占先機(jī)的必然要求。2012年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃（2011—2015年）》，明確提出我國(guó)將堅(jiān)持走科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的新型綠色工業(yè)化道路，并將主要從加快工業(yè)化進(jìn)程、堅(jiān)持工業(yè)綠色發(fā)展和大力推進(jìn)節(jié)能減排3方面做出努力[1]。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于工業(yè)綠色發(fā)展的研究比較少。本文擬借鑒脫鉤理論的核心理念，建立工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)，并應(yīng)用于廣東省21個(gè)地級(jí)以上城市的評(píng)價(jià)分析。

1 相關(guān)研究回顧

目前，國(guó)外學(xué)者關(guān)于綠色發(fā)展指標(biāo)體系的研究尚未多見，但在構(gòu)建評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系方面進(jìn)行了許多研究，可以對(duì)構(gòu)建工業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)提供參考借鑒。其中比較有名的研究成果主要有：以系統(tǒng)理論和方法指導(dǎo)構(gòu)建的指標(biāo)體系（如OECD的壓力-狀態(tài)-響應(yīng)指標(biāo)框架模式）[2]、環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]、基于效益費(fèi)用思想建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)（如世界銀行“國(guó)家財(cái)富”、“真實(shí)儲(chǔ)蓄”；聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)局“綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系”）[4]、具體的生物物理衡量指標(biāo)（如Wackernagel[5]提出的“生態(tài)足跡”）等。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們也進(jìn)行了有益的研究。在綠色發(fā)展指標(biāo)體系研究方面，北京師范大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合研究提出了國(guó)內(nèi)第一套綠色發(fā)展的監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系和指數(shù)測(cè)算體系，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綠化度、資源環(huán)境承載潛力和政府政策支持度3大類一級(jí)指標(biāo)，具體分為9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和50多個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并對(duì)全國(guó)30個(gè)省區(qū)進(jìn)行了測(cè)算[6]；黃羿等從宏觀城市建設(shè)、中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展和微觀技術(shù)創(chuàng)新3個(gè)層次出發(fā)，全面系統(tǒng)構(gòu)建了城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并評(píng)價(jià)了廣州市綠色發(fā)展的現(xiàn)狀[7]。在資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)指標(biāo)體系研究方面，劉曉潔等建立了包括4個(gè)層次和39個(gè)指標(biāo)的資源節(jié)約型社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)全國(guó)1990—2004年的資源節(jié)約狀況進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)[8]；周永章等[9]貫徹循環(huán)經(jīng)濟(jì)的思想，研究提出包括減量化、再使用再循環(huán)、節(jié)約支撐能力、資源稟賦變化與彈性系數(shù)等4領(lǐng)域共51個(gè)指標(biāo)的節(jié)約型社會(huì)指標(biāo)體系框架，并分析了廣東節(jié)約水平；王麗等[10]建立了包括5種資源類別、4個(gè)資源循環(huán)環(huán)節(jié)、3個(gè)層次，共70個(gè)指標(biāo)的資源節(jié)約型社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；肖思思等[11]構(gòu)建了包括資源減量節(jié)約、污染減排節(jié)約、社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)支撐5個(gè)子系統(tǒng)的資源節(jié)約型社會(huì)發(fā)展能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以江蘇省及省轄13市為例進(jìn)行了分析；張良強(qiáng)等[12]根據(jù)平衡計(jì)分卡(BSC)的基本原理，建立了多層次的資源節(jié)約型社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；溫宗國(guó)等[13]則專門針對(duì)環(huán)境友好城市的建設(shè)研究提出了指標(biāo)體系；其它許多學(xué)者[14-17]也對(duì)資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。在資源節(jié)約、環(huán)境友好型工業(yè)指標(biāo)體系研究方面，錢錫紅等提出了由3個(gè)層次和28個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的資源節(jié)約與環(huán)境友好型工業(yè)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以廣東等5省市為例進(jìn)行了分析[18]；宋敏等[19]研究提出了煤炭工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系；魏文俠等[20]研究建立了造紙工業(yè)資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。楊國(guó)華、周永章等[21]建立了一套包括“滿足需要”、“資源有限”、“環(huán)境有價(jià)”和“未來(lái)更好”4個(gè)評(píng)價(jià)領(lǐng)域區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系(NREF)，體現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求，把自然資源的消耗速率作為發(fā)展動(dòng)態(tài)指標(biāo)納入考慮范圍。

總的來(lái)看，已有研究提出的諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)和資源環(huán)境的指標(biāo)體系居多，研究工業(yè)發(fā)展與資源環(huán)境關(guān)系的指標(biāo)體系比較少，其中又以具體行業(yè)為研究對(duì)象的居多，專門把區(qū)域工業(yè)作為一個(gè)整體研究其綠色發(fā)展?fàn)顟B(tài)的尚未有見，而且評(píng)價(jià)體系中選取的靜態(tài)指標(biāo)居多，動(dòng)態(tài)指標(biāo)比較少見，忽視了對(duì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)評(píng)價(jià)。此外，大多數(shù)指標(biāo)體系為追求指標(biāo)的完備性不斷提出新指標(biāo)，即指標(biāo)種類增多，但也相應(yīng)增大了數(shù)據(jù)獲取的難度。

2 工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的設(shè)計(jì)

“綠色發(fā)展”就是既要發(fā)展，又要綠色，是兼顧發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效益的又好又快發(fā)展，是對(duì)資源高效利用、對(duì)環(huán)境全面保護(hù)的發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與水資源消耗、化石能源消耗、污染物排放的全面脫鉤[22]。根據(jù)綠色發(fā)展的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)要突出既要綠色、也要發(fā)展和既要資源節(jié)約、也要環(huán)境友好的兩大主題。此外，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)既要包括評(píng)估地區(qū)工業(yè)資源環(huán)境消耗現(xiàn)狀的靜態(tài)指標(biāo)，也應(yīng)包括對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)度進(jìn)行評(píng)估的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。

本文用資源環(huán)境壓力值（即單位工業(yè)產(chǎn)值的資源消耗量或污染物排放量）作為考察工業(yè)資源環(huán)境消耗現(xiàn)狀的靜態(tài)指標(biāo)，借鑒脫鉤理論的核心理念[23-24]探討考察工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。

脫鉤(Decoupling)理論是近年來(lái)學(xué)術(shù)界研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境協(xié)調(diào)狀況的熱點(diǎn)[24]。OECD將脫鉤定義為打破資源環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。研究中一般用資源(環(huán)境)的彈性脫鉤值來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源(環(huán)境)的脫鉤狀態(tài)，計(jì)算公式如下[24]：

其中：DC表示資源（環(huán)境）的彈性脫鉤值，%dRE表示資源（環(huán)境）消耗彈性，%dI表示考察期始末經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性值；dRE、dI分別代表考察期間資源消耗量（污染物排放量）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)量，REi、REi-1和Ii、Ii-1分別代表考察期最后一年和第一年的資源消耗量（污染物排放量）和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值。

本文用工業(yè)的資源消耗量和污染物排放量分別與工業(yè)增加值計(jì)算工業(yè)資源彈性脫鉤值和環(huán)境彈性脫鉤值，衡量工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)展情況。若DC≤0，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而資源消耗量（污染物排放量）下降，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源（環(huán)境）實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)脫鉤，表示工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)良好；若0＜DC＜1，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源消耗量（污染物排放量）也增長(zhǎng)，但資源消耗（污染物排放）增長(zhǎng)的速率低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源（環(huán)境）實(shí)現(xiàn)了弱脫鉤，表示工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)較好；若DC≥0，說明資源消耗（污染物排放）增長(zhǎng)的速率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源（環(huán)境）仍未脫鉤，表示工業(yè)發(fā)展仍然粗放，沒有實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)。

在參考吸納已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文將工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)設(shè)計(jì)為3個(gè)層次，一級(jí)指標(biāo)主要包括工業(yè)發(fā)展綠化度(GI)、工業(yè)資源環(huán)境壓力值(PI)和工業(yè)資源環(huán)境彈性脫鉤值(DCI) 3個(gè)方面，分別體現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展的進(jìn)展、工業(yè)生產(chǎn)對(duì)資源消耗以及對(duì)環(huán)境的影響程度，以及工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)和速度。

根據(jù)這3個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別細(xì)化考慮二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于工業(yè)發(fā)展綠化度指標(biāo)，既要重視綠色發(fā)展速度，又要重視綠色發(fā)展質(zhì)量，因此二級(jí)指標(biāo)分別選擇工業(yè)綠色發(fā)展總量(GTI)和工業(yè)綠色發(fā)展效率指標(biāo)(GEI)。對(duì)于工業(yè)資源環(huán)境壓力指標(biāo)和工業(yè)資源環(huán)境彈性脫鉤指標(biāo)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別從資源和環(huán)境兩個(gè)方面設(shè)定二級(jí)指標(biāo)。

三級(jí)指標(biāo)的選取主要考慮代表性、可得性和簡(jiǎn)潔性。一是要能反映工業(yè)的綠色發(fā)展、對(duì)資源環(huán)境壓力及變化趨勢(shì)的代表性指標(biāo)，不宜多而雜，二是要數(shù)據(jù)要有權(quán)威性，并能每年連續(xù)得到，不須經(jīng)專門普查或抽查，三是要正指標(biāo)或逆指標(biāo)要明確，即要明確是指標(biāo)值與工業(yè)綠色發(fā)展是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)。根據(jù)以上原則，本文選取工業(yè)的新鮮用水量和燃料消耗量作為資源的代表性指標(biāo)，選取工業(yè)的二氧化硫和化學(xué)需氧量的排放量作為環(huán)境的代表性指標(biāo)。各指標(biāo)權(quán)重按照發(fā)展與綠色并重、總量與質(zhì)量并重、資源與環(huán)境并重的原則予以確定。具體見表1。

其中，資源型、重污染行業(yè)占比是資源消耗、污染物排放量前10名的行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比例。數(shù)據(jù)的同趨化處理，資源型、重污染行業(yè)占比采用求補(bǔ)法，工業(yè)新鮮用水、燃料消耗、化學(xué)需氧量、二氧化硫排放量的壓力值采用倒數(shù)法，彈性脫鉤值采用相反數(shù)處理。數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法，以保留原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，判斷廣東省各地級(jí)以上市工業(yè)綠色發(fā)展的相對(duì)水平。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后0代表工業(yè)綠色發(fā)展的平均水平，分值高于0說明工業(yè)綠色發(fā)展水平高于平均水平，反之則低于平均水平。

3 工業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)體系應(yīng)用實(shí)例

廣東自改革開放以來(lái)，工業(yè)總體發(fā)展很快。但是由于自然地理和歷史發(fā)展的差異，省內(nèi)各地工業(yè)發(fā)展極不平衡。圖1顯示了廣東各地級(jí)以上市2000年、2005年、2010年的工業(yè)增長(zhǎng)情況，可以看出珠三角核心區(qū)的工業(yè)總量明顯高出其他地區(qū)。就2010年來(lái)說，占全省土地面積11%的珠三角核心區(qū)創(chuàng)造了全省69.6%的工業(yè)增加值，占全省土地面積20%的珠三角非核心區(qū)創(chuàng)造了全省10.2%的工業(yè)增加值，而分別占全省土地面積9%、18%、43%的粵東、粵西和粵北地區(qū)的工業(yè)增加值僅為全省的7.6%、6.1%、6.5%，廣東省工業(yè)發(fā)展不平衡程度可見一斑。與此同時(shí)，各市的資源環(huán)境問題也日益顯現(xiàn)，特別是珠三角地區(qū)的資源環(huán)境問題已成為制約工業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要因素。

表1 工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)指標(biāo) Table 1 the green industrial development index

2000年以來(lái)，廣東制定實(shí)施了加快山區(qū)發(fā)展、雙轉(zhuǎn)移、加快轉(zhuǎn)型升級(jí)等一系列推動(dòng)珠三角一體化、粵東西北地區(qū)跨越發(fā)展的政策措施，促進(jìn)了各地工業(yè)的快速發(fā)展。同時(shí)，廣東按照分區(qū)規(guī)劃、分類指導(dǎo)的原則，對(duì)省內(nèi)各區(qū)域設(shè)置了不同的資源環(huán)境管理政策。特別是“十一五”以來(lái)，資源環(huán)境管理目標(biāo)被列為約束性指標(biāo)，要求到2010年，單位生產(chǎn)總值能耗比“十五”期末下降16%，其中珠三角要下降18%；單位工業(yè)增加值用水量降低20%；化學(xué)需氧量和二氧化硫排放量均要減少15%，其中珠三角核心區(qū)、珠三角非核心區(qū)、粵東、粵西、粵北地區(qū)的化學(xué)需氧量和二氧化硫減排目標(biāo)分別是-26.5%和-40.3%、-19.1%和18.0%、-14.2%和20.5%、-10.9%和7.8%、-6.0%和-18.0%。研究不同的資源環(huán)境管理政策，特別是有區(qū)別的資源環(huán)境管理約束型目標(biāo)下，廣東各地工業(yè)綠色發(fā)展進(jìn)程對(duì)廣東乃至對(duì)全國(guó)新時(shí)期的綠色發(fā)展具有重要意義。本文用2000、2005、2010年相關(guān)數(shù)據(jù)考察廣東各市工業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r。有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于廣東相應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒和環(huán)境統(tǒng)計(jì)。計(jì)算結(jié)果見表2

圖1 廣東省各地級(jí)以上市工業(yè)增加值 Fig. 1 the industrial added-value of 21cities in Guangdong province

綜合表2和圖2，可以看出各市工業(yè)綠色發(fā)展區(qū)域差異明顯。

（1）廣東省各區(qū)域中，珠江三角洲核心區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展最好，珠三角非核心區(qū)和粵北山區(qū)次之，粵西地區(qū)偏弱，粵東地區(qū)最弱。

2010年，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)排名前7位中，6市屬珠三角核心區(qū)，且珠三角核心區(qū)指標(biāo)值均大于0?；洷鄙絽^(qū)的清遠(yuǎn)綠色發(fā)展較好，排在第6位，其他市分別排在12、13、14和17位?；洷鄙絽^(qū)和珠三角非核心區(qū)指標(biāo)均值大于0。粵西地區(qū)3個(gè)市分別排第10、15、19位，僅湛江指標(biāo)值大于0?；洊|地區(qū)除汕尾、揭陽(yáng)值排在第8和12名，其他2市分排最后2名，且區(qū)域指標(biāo)均值小于0。這表明粵東地區(qū)綠色發(fā)展滯后于全省平均水平。

表2 廣東省各地級(jí)以上市工業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)值 Table 2 the industry green development index value of 21cities in Guangdong province

圖2 廣東省21個(gè)地級(jí)以上市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)分布 Fig.2 the geographical distribution of the industry green development index

（2）總的來(lái)看，全省工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)略有上升，但呈區(qū)域差距加大的趨勢(shì)，珠三角核心區(qū)綠色發(fā)展加快趨勢(shì)明顯，粵西地區(qū)也呈上升趨勢(shì)，珠三角非核心區(qū)和粵北山區(qū)先降后升，而粵東地區(qū)呈明顯下降趨勢(shì)。

2000年，全省各市資源環(huán)境承載力指標(biāo)值介于-0.49和0.54之間，2005年在-0.61和0.80之間，均值比2000年略有提高，2010年在-1.03和1.70之間，均值比2005年上升了0.23，但城市間差距由2000年的1.03擴(kuò)大到2.73，增大了1倍以上。

對(duì)比各市2000年、2005年、2010年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，珠三角核心區(qū)6個(gè)市中5市“十五”、“十一五”持續(xù)升高，珠海市“十五”略降，“十一五”提升較快，珠三角6市升增幅位于全省前7名。粵西地區(qū)3市中，茂名、湛江持續(xù)上升、陽(yáng)江先升后降，總體都略有上升，增幅分居全省11、14、15位。粵北地區(qū)清遠(yuǎn)、梅州、河源持續(xù)上升，增幅分居全省第3、10、13位，韶關(guān)、云浮先降后升，韶關(guān)總體上升，云浮總體下降，增幅分別排16、18位。珠三角非核心區(qū)3市中，江門持續(xù)上升，增幅居第9位，肇慶先降后升，總體略有上升，惠州先升后降，總體下降，分居第17、19位?；洊|4市中，汕頭持續(xù)上升，揭陽(yáng)先升后降，總體上升，增幅居第8、12位，潮州、汕尾持續(xù)下降，位于全省最后。

（3）工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)變化中，工業(yè)發(fā)展綠化度指標(biāo)影響相對(duì)較大。

從全省指標(biāo)值來(lái)看，工業(yè)發(fā)展綠化度指標(biāo)影響最顯著，對(duì)全省綠色發(fā)展指標(biāo)值的上升貢獻(xiàn)率達(dá)到91%，資源環(huán)境指標(biāo)也貢獻(xiàn)了24%，而脫鉤彈性指標(biāo)拉低了15%，這說明全省工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)較好，資源環(huán)境壓力降低，但綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)變緩。

珠三角核心區(qū)3項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)對(duì)總指數(shù)的增長(zhǎng)都有不同程度的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)率較大的是綠化度和資源環(huán)境壓力兩項(xiàng)指標(biāo)，分別貢獻(xiàn)了51%和44%，脫鉤彈性指標(biāo)也貢獻(xiàn)了5%。這表明了珠三角核心區(qū)工業(yè)總體綠色發(fā)展較好，而且略有加快趨勢(shì)。

珠三角非核心區(qū)工業(yè)綠化度指標(biāo)大幅上升，對(duì)總指數(shù)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到218%，但資源環(huán)境壓力、脫鉤彈性2項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)均明顯下降，分別拉低了49%和71%。這說明珠三角非核心區(qū)工業(yè)規(guī)模在擴(kuò)大、綠化度在提升，但工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)滯后。

粵東地區(qū)綠化度指標(biāo)雖然有較大幅度上升，但其他2項(xiàng)1級(jí)指標(biāo)均有較大幅度下降，致使總指標(biāo)明顯下降。從絕對(duì)值來(lái)看，對(duì)總指標(biāo)影響最大的是資源環(huán)境壓力、脫鉤彈性，分別下降了0.92、0.63，而綠化度指標(biāo)僅升高了0.45。這說明珠三角非核心區(qū)工業(yè)規(guī)模雖然擴(kuò)大，綠化度有所提高，但工業(yè)發(fā)展仍然粗放，資源環(huán)境壓力大幅增加。

粵西地區(qū)3項(xiàng)1級(jí)指標(biāo)中，綠化度指標(biāo)貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到了68%，其次是資源環(huán)境壓力指標(biāo)貢獻(xiàn)了31%，彈性脫鉤指標(biāo)僅略有貢獻(xiàn)1%。這表明了粵西地區(qū)工業(yè)總體綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)展較慢。

粵北山區(qū)也是工業(yè)綠化度指標(biāo)影響最顯著，對(duì)綠色發(fā)展指標(biāo)值的上升貢獻(xiàn)率達(dá)到80%，資源環(huán)境壓力指標(biāo)也貢獻(xiàn)了26%，而脫鉤彈性指標(biāo)拉低了5%，這說明粵北山區(qū)工業(yè)發(fā)展規(guī)模增長(zhǎng)較好，綠化度有明顯提升，資源環(huán)境壓力降低，但綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)有變緩的趨勢(shì)。

4 工業(yè)綠色發(fā)展分類

前文的分析討論中，可以發(fā)現(xiàn)廣東工業(yè)綠色發(fā)展區(qū)域差異明顯，相同的綠色發(fā)展指數(shù)下，3個(gè)1級(jí)指標(biāo)存在較大差異，這說明不同城市具有不同的工業(yè)綠色發(fā)展特征。為分析廣東工業(yè)綠色發(fā)展模式，現(xiàn)將綠色發(fā)展指數(shù)和3個(gè)1級(jí)指標(biāo)根據(jù)指標(biāo)值大小進(jìn)行分類。

綠色發(fā)展指數(shù)和工業(yè)發(fā)展綠化度、工業(yè)資源環(huán)境壓力值2個(gè)1級(jí)指標(biāo)分別以各自最高值和最低值為最好、最低水平，均分3部分，分別作為高、中、低3個(gè)層次?？紤]到工業(yè)資源環(huán)境彈性脫鉤值是由4個(gè)資源環(huán)境指標(biāo)的彈性脫鉤值計(jì)算而得，而彈性脫鉤值小于0為強(qiáng)脫鉤，在0和1之間為弱脫鉤，大于1為負(fù)脫鉤，故以0和1分別進(jìn)行同趨化、標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化后，對(duì)應(yīng)計(jì)算得到資源環(huán)境彈性脫鉤指標(biāo)值作為分類標(biāo)準(zhǔn)，高、中、低3個(gè)層次分別對(duì)應(yīng)強(qiáng)脫鉤、弱脫鉤和負(fù)脫鉤。分類結(jié)果如表3所示。

表3顯示，廣東省工業(yè)總體綠色發(fā)展取得較大進(jìn)展，工業(yè)綠色發(fā)展的市從無(wú)到有，工業(yè)一般發(fā)展的市從2000年的10個(gè)增加到2005年的11個(gè)，再增加到2010年的16個(gè)，工業(yè)仍屬粗放發(fā)展的市從2000年的11個(gè)減少到4個(gè)，但21個(gè)市僅深圳是中壓力，其他全為高壓力，這說明廣東省工業(yè)總體綠色發(fā)展水平不斷提升，在高壓力水平下，逐步向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的新型工業(yè)化道路轉(zhuǎn)型。由于各地工業(yè)發(fā)展水平不同，工業(yè)綠色發(fā)展的進(jìn)程也存在較大區(qū)域差異。主要表現(xiàn)在以下方面：

（1）資源環(huán)境約束嚴(yán)格的珠三角核心區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展情況相對(duì)其他地區(qū)較好，屬高綠化度高資源環(huán)境壓力的綠色發(fā)展模式。

珠三角核心區(qū)6市，從2000年的5市一般發(fā)展、1市粗放發(fā)展，6市4個(gè)市工業(yè)綠化度中，2個(gè)市工業(yè)綠化度低，到2010年，深圳是全省唯一一個(gè)進(jìn)入綠色發(fā)展水平的城市，其他5市均為綠化度高的一般發(fā)展水平，脫鉤狀態(tài)也脫離了負(fù)脫鉤，這表明珠三角核心區(qū)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)成效明顯，但珠三角核心區(qū)資源環(huán)境壓力值仍然處于高水平，除深圳已達(dá)到低壓力外，其他5市均為資源環(huán)境壓力仍處于高水平，即單位工業(yè)增加值的資源環(huán)境消耗量仍然較高。

表3 廣東省各市工業(yè)綠色發(fā)展情況 Table 3 the green industrial development in Guangdong province

（2）資源環(huán)境約束較嚴(yán)格的粵北山區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)也有明顯進(jìn)展。

粵北山區(qū)雖然資源環(huán)境自然條件好，但作為廣東省的生態(tài)屏障，一直受到比較嚴(yán)格的資源環(huán)境管理，特別是“十一五”期間，粵北山區(qū)是除珠三角核心區(qū)外，唯一要求二氧化硫減排的地區(qū)。在嚴(yán)格的資源環(huán)境目標(biāo)管理約束下，粵北山區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)展明顯。2000年，粵北山區(qū)中僅云浮市屬中綠化度的一般發(fā)展，其他4市均屬粗放發(fā)展，梅州、河源和清遠(yuǎn)甚至是綠化度低、高壓力、負(fù)脫鉤的粗放型發(fā)展。2005年，清遠(yuǎn)和云浮排列位置進(jìn)行了交換，清遠(yuǎn)成為粵北山區(qū)中唯一的一般發(fā)展市，仍屬中綠化度，其他4市均屬粗放發(fā)展，云浮下降到與梅州是綠化度低、高壓力、負(fù)脫鉤的粗放型發(fā)展，河源則提升到與韶關(guān)是弱脫鉤的粗放型發(fā)展。到2010年，粵北山區(qū)5市全部發(fā)展成為一般發(fā)展，除梅州屬負(fù)脫鉤外，其他全部是弱脫鉤，其中清遠(yuǎn)還進(jìn)入高綠化度行列，其他4市全部上升到中綠化度行列，但資源環(huán)境脫鉤壓力值仍然較高。

（3）資源環(huán)境管理目標(biāo)約束不大的粵東地區(qū)除汕頭外，工業(yè)粗放發(fā)展趨勢(shì)明顯。

2000年，粵東地區(qū)汕尾、潮州均為綠化度低、脫鉤壓力低、強(qiáng)脫鉤的一般發(fā)展，到2010年，已下降至壓力高、負(fù)脫鉤的粗放發(fā)展。揭陽(yáng)雖然仍屬綠化度低、負(fù)脫鉤的粗放發(fā)展，但脫鉤壓力水平由中上升到高。汕頭仍為高壓力值、弱脫鉤的一般發(fā)展，但綠化度由中提升到高。

（2）資源環(huán)境管理目標(biāo)約束不明顯的珠三角非核心區(qū)與粵西地區(qū)中，江門和湛江工業(yè)綠色發(fā)展相對(duì)較好，肇慶和茂名一般，惠州和陽(yáng)江工業(yè)呈粗放發(fā)展。

5 結(jié)論

依據(jù)工業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵，借鑒脫鉤理論，可以建立較合理的包括工業(yè)發(fā)展綠化度、工業(yè)資源環(huán)境壓力和工業(yè)資源環(huán)境彈性脫鉤3個(gè)方面共14個(gè)單一指標(biāo)的工業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)體系。該體系目標(biāo)明確，實(shí)用性強(qiáng)，且指標(biāo)數(shù)據(jù)容易獲得，便于在全國(guó)各省市間橫向?qū)φ毡容^。

對(duì)廣東各地的實(shí)證結(jié)果顯示，廣東省工業(yè)總體綠色發(fā)展水平不斷提升，在高壓力水平下，逐步向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的新型工業(yè)化道路轉(zhuǎn)型。但由于各地工業(yè)發(fā)展水平不同、資源環(huán)境約束目標(biāo)不同，工業(yè)綠色發(fā)展的進(jìn)程也存在較大區(qū)域差異。資源環(huán)境約束嚴(yán)格的珠三角核心區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展情況相對(duì)其他地區(qū)較好，屬高綠化度高資源環(huán)境壓力的綠色發(fā)展模式。資源環(huán)境約束較嚴(yán)格的粵北山區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)也有明顯進(jìn)展。而在資源環(huán)境約束管理不大的珠三角非核心區(qū)與粵西地區(qū)中，江門和湛江工業(yè)綠色發(fā)展相對(duì)較好，肇慶和茂名一般，惠州和陽(yáng)江工業(yè)呈粗放發(fā)展，粵東地區(qū)除汕頭外，工業(yè)粗放發(fā)展趨勢(shì)明顯。

針對(duì)表現(xiàn)不佳的指標(biāo)，各地應(yīng)該加快工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐。第一，加快工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅(jiān)持適度重型化、輕型高級(jí)化的新型重工業(yè)化道路。第二，限制高消耗、重污染型工業(yè)行業(yè)發(fā)展，提高新建高消耗、重污染型項(xiàng)目準(zhǔn)入門檻，實(shí)施“以大帶小”、“以新帶老”加快淘汰落后產(chǎn)能。第三，加快高消耗、重污染型行業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，推行清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建生態(tài)型工業(yè)體系。第四，加快推動(dòng)科技創(chuàng)新，不斷提升生產(chǎn)效率。第五，加大工業(yè)污染防治力度。第六，完善資源環(huán)境法律法規(guī)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制。

[1] 苗圩. 中國(guó)堅(jiān)持工業(yè)綠色發(fā)展道路三方面做努力[EB/OL]. http://www.gov.cn/jrzg/2011-06/22/content_1889840.htm

[2] 中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心, 中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所.可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的理論與實(shí)踐[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2004: 26-27.

[3] 李芝, 周興, 閻廣慧. 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究綜述[J]. 廣西社會(huì)學(xué)刊, 2008,02: 190-193.

[4] 張志強(qiáng), 程國(guó)棟, 徐中民. 可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)、方法及應(yīng)用研究[J]. 冰川凍土, 2002(4): 344-360.

[5] 徐中民等. 當(dāng)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)的綜合研究綜述[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2000, 6: 688-694.

[6] 北京師范大學(xué)科學(xué)發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地, 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究基地, 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心. 2011中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告—區(qū)域比較[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社, 2011: 7-20.

[7] 黃羿, 楊蕾, 王小興, 等. 城市綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究—以廣州市為例[J]. 科技管理研究, 2012, 17: 55-59.

[8] 劉曉潔, 沈鐳. 資源節(jié)約型社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào),2006,03: 382-391.

[9] 周永章, 陳杰, 李飏, 等. 節(jié)約型社會(huì)指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)與廣東節(jié)約水平現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2006,04: 112-116.

[10] 王麗, 左其亭, 高軍省. 資源節(jié)約型社會(huì)的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2007,04: 86-92.

[11] 肖思思, 黃賢金, 濮勵(lì)杰, 等. 資源節(jié)約型社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其應(yīng)用—以江蘇省為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2008: 118-123.

[12] 張良強(qiáng),劉香旭. 基于BSC的資源節(jié)約型社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究,2008: 149-156.

[13] 溫宗國(guó), 李蕾. 環(huán)境友好城市指標(biāo)體系及其標(biāo)桿管理[J]. 環(huán)境保護(hù),2007: 26-28.

[14] 李桂香, 趙明華, 牟文龍等. 資源節(jié)約型社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建初探[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版,2006,04: 350-353.

[15] 張淑琴, 張東光. 山東省資源節(jié)約型社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 科學(xué)與管理,2007: 53-55.

[16] 張新端, 鄭澤根. 環(huán)境友好型城市環(huán)境指標(biāo)體系研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理,2007:53-56.

[17] 劉洪, 盧青. 我國(guó)資源節(jié)約型社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及實(shí)證[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策,2010: 22-25.

[18] 錢錫紅, 楊永福. 資源節(jié)約與環(huán)境友好型工業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建—以東部“五省市”為例[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2008: 622-627.

[19] 宋敏, 李世平, 王韶輝. 煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技,2009: 32-33.

[20] 魏文俠,程言君,王潔,祝秀蓮,江雅麗,黃斌,劉春紅. 造紙工業(yè)資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2010, 20(115): 338-340.

[21] 楊國(guó)華. 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系及廣東可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)研究[D]. 廣州: 中山大學(xué)博士學(xué)位論文,136.

[22] 胡鞍鋼. 中國(guó)創(chuàng)新綠色發(fā)展[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012: 44-45.

[23] OECD. Indicators to measure decoupling of environmental pressure from economic growth[R]. Paris OECD,2002, 11.

[24] 鐘太洋,黃賢金,韓立 , 等.資源環(huán)境領(lǐng)域脫鉤分析研究進(jìn)展[J].自然資源學(xué)報(bào),2010,08: 1400-1412.