棗莊市韓莊運(yùn)河運(yùn)北支流的調(diào)整探討

李思菊，劉延建

（1.棗莊市勝利渠管理處，山東 棗莊 277800；2.棗莊市鴻禹監(jiān)理中心，山東 棗莊 277800）

棗莊市屬淮河流域運(yùn)河水系，市境內(nèi)除韓莊運(yùn)河為大型河道外，其余均為中小型河道。韓莊運(yùn)河貫穿棗莊市境南部，西自韓莊微山湖口開始，東至陶溝河入運(yùn)口蘇魯省界止，全長(zhǎng)42.5 km（棗莊境內(nèi)長(zhǎng)39 km）。除承擔(dān)南四湖31 700 km2的排洪任務(wù)外，還擔(dān)負(fù)著運(yùn)河南北兩岸1 828 km2的排水任務(wù)，俗稱“洪水走廊”。運(yùn)河以北又以嶧城大沙河為界，東屬邳蒼區(qū)，西稱運(yùn)北區(qū)。嶧城大沙河及其以西的共8條入運(yùn)河道常稱運(yùn)北支流，自西向東分別為一支溝、二支溝（也稱周營(yíng)沙河）、陰平沙河、魏家溝、三支溝、四支溝、嶧城大沙河分洪道（以下簡(jiǎn)稱分洪道）和嶧城大沙河。

1 運(yùn)北支流存在的問題

1.1 運(yùn)北支流的布局不合理

現(xiàn)狀運(yùn)北支流的布局是1962年確定的，通過50年的運(yùn)行來看，雖然在一定程度上減輕了運(yùn)北地區(qū)的洪澇災(zāi)害，但效果欠佳。主要原因是這8條支流的間距太小，一般只有3～4.5 km，最小的魏家溝與三支溝間距只有1 km。對(duì)韓莊運(yùn)河大型河道而言，在20多公里范圍內(nèi)，一側(cè)有8條一級(jí)支流匯入，已很罕見，況且，這8條支流中，有5條支流的流域面積在100 km2以下，見表1 示。

表1 現(xiàn)狀運(yùn)北支流流域面積表 km2

密集小支流的匯入，將韓莊運(yùn)河支流影響段分割成了8 片獨(dú)立小區(qū)，原來是區(qū)域南邊受運(yùn)河高水位的影響，現(xiàn)在變成了每小片區(qū)東、南、西三面同時(shí)遭受韓莊運(yùn)河高水位影響，使小片區(qū)受影響的長(zhǎng)度陡增了3～4 倍。這既增加了洼地的淹沒面積，又增加洼地的相機(jī)自排涵洞和提排設(shè)施，加大了澇洼地治理的投資和當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)行管理負(fù)擔(dān)。而且支流影響段堤防標(biāo)準(zhǔn)又低于運(yùn)河，成了運(yùn)北地區(qū)最大的防洪負(fù)擔(dān)。

1.2 勝利渠倒虹工程已構(gòu)成運(yùn)北支流治理的障礙

1976年興建的勝利渠引湖灌區(qū)（設(shè)計(jì)灌溉面積3.644萬hm2），在跨越運(yùn)北支流的一支溝、二支溝、陰平沙河、三支溝、四支溝和分洪道的地方，均修建了倒虹工程。倒虹在河道中泓的蓋重頂面高程一般與當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)河底高程相同。在韓莊運(yùn)河的2 次擴(kuò)大治理中，都是因?yàn)榈购缥膯栴}，運(yùn)北支流影響段的治理被壓縮在勝利渠以南的范圍內(nèi)。勝利渠以北的運(yùn)北支流，雖然中泓窄淺，堤防矮小，亟待擴(kuò)大治理，終因倒虹的困擾而得不到實(shí)施。勝利渠倒虹工程構(gòu)成了運(yùn)北支流擴(kuò)大治理的嚴(yán)重障礙。

綜上所述，現(xiàn)在的運(yùn)北支流布局的確存在問題，不僅增加了運(yùn)北地區(qū)的防洪負(fù)擔(dān)，而且加大了沿運(yùn)澇洼地治理的難度和投資，急待調(diào)整運(yùn)北支流布局。

2 運(yùn)北支流的調(diào)整設(shè)想

2.1 方案一：現(xiàn)狀運(yùn)北支流實(shí)施“深槽行洪”治理

將一支溝～分洪道這7條運(yùn)北支流的劉橋干渠以下段全部按“深槽行洪”治理，同時(shí)，將勝利渠干渠的倒虹全部拆除，修建三面閘。在被運(yùn)北支流分割的運(yùn)北8個(gè)澇洼區(qū)塊，分別在運(yùn)（支）堤上興建相應(yīng)的相機(jī)自排涵洞（目前在勝利渠以南的運(yùn)（支）堤上已建有13座自排涵洞）和相應(yīng)的提排站。在運(yùn)河回水影響段的末端構(gòu)建各支流的第一道滿足“深槽行洪”要求的截水溝（位于現(xiàn)已廢棄的劉橋干渠處）。

2.2 方案二：新建“運(yùn)北截水河”

利用現(xiàn)已廢棄的劉橋干渠，自二支溝～分洪道，構(gòu)建“運(yùn)北截水河”，將劉橋干渠以北、分洪道以西的運(yùn)北支流的流域面積（總計(jì)241.3 km2）全部劃歸“運(yùn)北截水河”。

劉橋干渠以南運(yùn)北支流影響段全部改為入運(yùn)的排水溝，并于運(yùn)河北堤下修建能通過相應(yīng)排區(qū)20年一遇瞬時(shí)洪峰流量的鋼筋混凝土箱涵，且將運(yùn)堤聯(lián)通；在已拆除倒虹的勝利渠南堤下，于排水溝上修建可以通過各自集水面積產(chǎn)生的20年一遇瞬時(shí)洪峰流量的5座鋼筋混凝土箱涵（其中魏家溝已建泄水閘除外）；全部拆除原影響段的堤防，將其行洪灘地改良為基本農(nóng)田。分洪道的“運(yùn)北截水河”匯入口以下至入運(yùn)口段，在原河深槽基礎(chǔ)上相應(yīng)擴(kuò)寬（槽深不變），以宣泄“運(yùn)北截水河”匯入增加的洪水。

2.3 方案比選

兩方案對(duì)比如表2 示。

1）工程投資。由表2 可知，方案一的一支溝～四支溝先期工程投資按現(xiàn)在價(jià)格估計(jì)，總投資（含永久占地和歷次工程的臨時(shí)占地）不低于2億元；方案二的先期工程投資僅為7 360萬元，只相當(dāng)于方案一的73.6%。后期工程投資：方案一的總投資84 679.1萬元；方案二的總投資75 515.4萬元，僅相當(dāng)于方案一的89.18%。

表2 方案比較表

2）防洪除澇效果。在運(yùn)河洪水不頂托的情況下，方案一的區(qū)內(nèi)除澇可達(dá)10年一遇標(biāo)準(zhǔn)，防洪不足10年一遇的標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)楝F(xiàn)有的自排涵洞是按10年一遇的日平均流量設(shè)計(jì)的）；方案二的防洪標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到20年一遇標(biāo)準(zhǔn)，其除澇標(biāo)準(zhǔn)將超過20年一遇。在受到外河洪水頂托的情況下，方案二有條件實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一提排，災(zāi)害損失略小于方案一。

3）外河防洪。在嶧城大沙河以西的運(yùn)北澇洼區(qū)，方案一的外河總長(zhǎng)（包括運(yùn)河24 km，支流影響段48 km）72 km，防汛壓力大；方案二的外河總長(zhǎng)59 km（包括：運(yùn)河、分洪道、大沙河、截水河）防汛壓力小。

4）水資源攔蓄。方案一的攔蓄庫容（包括一支溝～分洪道）總計(jì)為816萬m3；方案二的運(yùn)北截水河攔蓄735萬m3，分洪道攔蓄152萬m3，其余6條排水溝攔蓄230余萬m3，總計(jì)可達(dá)1 130萬m3，較方案一增加攔蓄314萬m3。

5）運(yùn)行管理。由棗莊市實(shí)施運(yùn)行管理的河道長(zhǎng)度，方案一為48 km（支流影響段），方案二為33 km（包括大沙河、分洪道和運(yùn)北截水河）。故河道的運(yùn)行管理負(fù)擔(dān)，方案二較方案一輕的多。

從以上幾方面的分析比較看，方案二均優(yōu)于方案一。故建議方案二（新建“運(yùn)北截水河”）作為運(yùn)北區(qū)防洪除澇工程的后續(xù)治理實(shí)施方案。