微創(chuàng)內(nèi)固定術比照帶鎖髓內(nèi)釘術治療股骨遠端骨折的應用研究

王忠仁 曾浩然 廉克強

（焦作市人民醫(yī)院骨科，河南 焦作 454002）

微創(chuàng)內(nèi)固定術比照帶鎖髓內(nèi)釘術治療股骨遠端骨折的應用研究

王忠仁 曾浩然 廉克強

（焦作市人民醫(yī)院骨科，河南 焦作 454002）

目的 研究微創(chuàng)內(nèi)固定術比照帶鎖髓內(nèi)釘術治療股骨遠端骨折的應用效果。方法 研究組采用AO微創(chuàng)內(nèi)固定術進行治療，參照組采用股骨踝上帶鎖髓內(nèi)釘術進行治療。對比兩組的手術、術后愈合情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 兩組A型骨折手術情況無顯著差異，兩組C型骨折手術情況有顯著差異。隨訪結果示，無骨髓炎或脂肪栓塞等發(fā)生。2人發(fā)生輕度切口感染，換藥后痊愈；3人其交鎖髓內(nèi)釘鎖釘發(fā)生斷裂，1人其股骨髁上交鎖髓內(nèi)釘遠端鎖釘部位發(fā)生疼痛，1人因骨不連后行二次手術進行植骨方愈合。結論 微創(chuàng)內(nèi)固定術與帶鎖髓內(nèi)釘術治療股骨遠端骨折其臨床效果均確切，其中在股骨遠端C型骨折的手術治療上，微創(chuàng)內(nèi)固定術更具有臨床優(yōu)勢。

股骨遠端骨折；微創(chuàng)；內(nèi)固定；髓內(nèi)釘

隨著醫(yī)療科技的發(fā)展，股骨遠端骨折的處置已由傳統(tǒng)的長期臥床牽引保守治療轉化為優(yōu)先采用外科手術進行治療，內(nèi)固定術尤其應用廣泛[1]。我院近年來開展了AO微創(chuàng)內(nèi)固定術（LISS）與股骨踝上帶鎖髓內(nèi)釘術（GSH）治療股骨遠端骨折的專項研究，成果顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究64個病例均為我院2009年1月至2012年5月確診并收治的股骨遠端骨折患者。其中男41人、女23人，年齡23～72歲，平均（47.6± 4.3）歲。按照致傷因素分類，41人為交通事故、14人為摔跌傷，9人為打擊傷。按照合并病分類，6人其肋骨及盆骨發(fā)生骨折并合并休克，4人合并臟器損傷，2人發(fā)生脊柱骨折例，1人其同側半月板損傷。55人為閉合性骨折，9人為開放性骨折。59人為新鮮骨折，5人為陳舊性骨折。所有患者從受傷到接受外科處置平均時間為7dd。以Muller股骨遠端骨折分型，A型35人、C型29人。將所有患者隨機分為研究組與參照組，每組32人。兩組基本資料無顯著差異，故具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 研究組

本組行LISS術。受試病例呈仰臥位，于膝前外側縱向切開，行髕骨內(nèi)側牽開以暴露股骨髁，直視復位髁間骨折，間接復位髁上骨折。復位完成后開始行LISS處置。先將股骨髁及冠狀面的骨折塊采用松質(zhì)骨拉力螺釘固定，再于骨膜和股外側肌間插入尺寸適宜的鋼板。此鋼板的固定采用普通螺釘1枚，固定完成后鋼板會貼附在股骨髁部，這樣接骨板近端可始終接觸骨體。同時，于骨折近端恰當位置行縱切開將鋼板近端顯露出來，用1枚皮質(zhì)骨螺釘在骨折近端股骨上將鋼板固定。固定后LISS板遠端及近端分別相應平行于股骨髁前側和股骨干，即提示精確復位。經(jīng)X線最后確認骨折復位及鋼板貼附股骨良好后，近端及遠端分別植入4～5枚鎖釘，同時換掉暫固定螺釘，手術主體完成。

1.2.2 參照組

本組行GSH術。受試病例呈平臥位，C型骨折需先行閉合復位，失敗后則切開股骨下段外側或前外側以暴露骨折部位行關節(jié)內(nèi)骨折復位，髁間骨折在使用2枚松質(zhì)骨螺釘固定后即變?yōu)轺辽瞎钦邸型骨折切開髕下正中處，經(jīng)由髕腱內(nèi)側入路使髁間窩保留，選擇后交叉韌帶起點前0.5～1.0cm處進針，在髁間窩正中處進行開口，插入導針，經(jīng)牽引輔助以閉合復位髁上骨折，X線確認復位完成且導針已插入髓腔后即行遞增性擴髓。行髓內(nèi)釘裝置連接，將比擴髓器小1mm的髓內(nèi)釘順導釘插入髓腔，深度以釘尾沉入關節(jié)面下1～2mm為宜。先將骨折遠端的2枚鎖釘鎖定及牽引，以維持下肢軸線及長度，再次行X線確認復位后以2枚鎖釘鎖定骨折近端，手術主體完成。

表1 兩組手術情況對比表

1.3 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，組間比對采用t檢驗，P＜0.05提示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術情況對比

見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況

所有病例接受為期2年的臨床隨訪。隨訪結果示，無骨髓炎或脂肪栓塞等發(fā)生。2人發(fā)生輕度切口感染，換藥后痊愈；3人其交鎖髓內(nèi)釘鎖釘發(fā)生斷裂，1人其股骨髁上交鎖髓內(nèi)釘遠端鎖釘部位發(fā)生疼痛，1人因骨不連后行二次手術進行植骨方愈合。

3 討 論

在臨床上，LISS術式由于鋼板在肌下骨膜外，未壓迫骨面，故有益于保護骨折端血液循環(huán)，有效地促進骨折愈合[2]。GSH術式不會將大量軟組織剝離，故可很好地維護骨折斷端血液循環(huán)的組織，減少軟組織分離及周圍血供破壞，有利于骨折的早期愈合[3]。本次研究證明，這兩種術式治療股骨遠端骨折均行之有效，但是具體采用何種術式，需要醫(yī)師對骨折類型、軟組織條件等進行系統(tǒng)評估后再行決定。

本次研究表明，股骨遠端骨折中的C型骨折，行LISS術比GSH術更具臨床優(yōu)勢。這是因為C型骨折合并有遠端粉碎性骨折，必須將其復位后才可插入髓內(nèi)釘，GSH術其復位較困難，故無法控制長度及旋轉。若是合并有冠狀面及矢狀面骨折，松質(zhì)骨螺釘固定髁間骨折線碎骨的位置不得不盡量偏開，以給GSH釘植入股骨髁中心留出空間，這會影響固定效果。髓內(nèi)固定后，髓內(nèi)釘會阻擋周圍骨折塊，故周圍骨折塊固定不理想，鎖釘應力一旦集中就會折斷、影響骨折愈合。由此可知，兩種術式治療股骨遠端骨折均行之有效，但需根據(jù)骨折類型進行科學的術式遴選。

[1] 戎毅.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)(LISS)與動力髁螺釘內(nèi)固定治療股骨遠端骨折的療效比較[J].中國實用醫(yī)藥,2011,6(16):78-79.

[2] 王信能,于海娥,李偉元,等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2009,12(2):203-204.

[3] 朱斌,吳靖平,丁磊,等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)與小切口復位逆行髓內(nèi)釘治療股骨遠端骨折療效比較[J].中國臨床醫(yī)學,2010,17(5):702-704.

R683.42

B

1671-8194（2013）33-0130-02