滬上毒駕襲警案

文/黃靈 黃崢 圖/謝偉

滬上毒駕襲警案

文/黃靈 黃崢 圖/謝偉

2012年3月5日下午，由上海市長寧區(qū)人民檢察院以“涉嫌故意傷害罪”提起公訴的一起“毒駕”后暴力抗拒執(zhí)法案，一審判決案犯有期徒刑兩年。案犯因吸毒、毒駕、駕駛黑車、抗拒執(zhí)法、逃逸等多項罪名，成為今年新刑訴法實施以來，各界關(guān)注的一起惡性案件。

【案件回放】

今年38歲的陳喆，與其母相依為命。22歲時，因犯敲詐勒索罪，被判刑兩年，緩刑兩年。對于他來說，這已經(jīng)是人生的一大污點了。誰知此后，他不思悔改，又開始吸毒。2006年5月，因為吸毒，他被上海市勞動教養(yǎng)委員會決定勞教18個月。但是，勞教歸來后他并沒有徹底戒毒。

根據(jù)陳喆的律師在庭上所說，因為有過犯罪前科和吸毒的歷史，他在回歸社會后找不到工作。于是，中專畢業(yè)，本該成為家中頂梁柱的他，沒有正當(dāng)職業(yè)，也沒有能力成家。正是因為這樣，他選擇了開黑車的途徑來維持自己的生計。由于無法徹底戒毒，把自己從自我麻醉的世界里解放出來，他的收入又成了購買毒品的經(jīng)濟(jì)來源。無論家中老母如何勸說，他也無法回頭。也正是因為吸毒，使得他在服用毒品后開車上路，造成了社會潛在的安全隱患。因為自己同時干著兩件違法的事，令他在遇到警察的例行檢查時，失去了理智，瞬間釀成的惡果，并再次將他推向法庭……

2012年10月12日18時20分許，癮君子陳喆駕駛皖BD1448紅色奇瑞轎車外出，并?？吭谏虾Ｊ袆勇仿愤吔ㄔO(shè)銀行門口。此時正在巡邏的民警孫子相感覺其形跡可疑，便上前盤查。當(dāng)民警登記陳喆其身份證時，發(fā)現(xiàn)其有吸毒前科，因此要求其下車接受進(jìn)一步檢查。據(jù)陳喆回憶，起初陳喆聽到民警叫他不要動，他也就沒動。他的后備箱已經(jīng)打開，車門也開著。民警的手搭在他的肩膀上。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)民警登記了他的身份證后，感到情況不妙。等民警要他拔掉車鑰匙時，他腦海里一片空白，本能地想到逃跑，于是瞬間倒車撞到了停在后面的汽車?；挪粨衤返乃萝囎?，感覺民警已經(jīng)松了手，他就立刻逃離現(xiàn)場?？吹揭惠v出租車，便上去了……

據(jù)公訴人引用民警孫子相所回憶的：當(dāng)時他登記陳喆的身份證，發(fā)現(xiàn)其有吸毒的前科，并且形跡可疑。于是命令他拔掉鑰匙，意味著讓他熄火。但是陳喆并未執(zhí)行指令。孫子相本想強行將之拖出汽車，誰知陳喆掛了一把倒擋，自己在瞬間被甩出，當(dāng)場牙齒斷裂，感覺左胳膊失去了知覺，倒地后失去意識。

據(jù)目擊者稱，當(dāng)時看到民警叫對方停車下來，但對方?jīng)]有執(zhí)行。于是看到警察一只腳已經(jīng)跨進(jìn)了車?yán)?，抓住其方向盤，欲強行將之拖出車外。此時，看到車子猛地向后倒了一把。這個速度之快，撞擊力之大，導(dǎo)致停在后面的那輛車的氣囊也隨之彈出。民警此時，被車子拖帶后彈出倒地，帽子、鞋子被撞飛。而民警孫子相倒地的瞬間，陳喆從撞停的車子里逃出，跳上迎面開來的一輛出租車，準(zhǔn)備棄車逃離。這一段錄像，正好全程被公安機關(guān)的監(jiān)控錄像收錄。

【庭審現(xiàn)場】

2013年3月5日，“涉嫌故意傷害罪”被起訴的陳喆，已經(jīng)在看守所被關(guān)押了整整五個月，并稱在到案后才知道自己令民警受傷的事實，表示認(rèn)罪和悔過。

檢察機關(guān)在辦案中嚴(yán)格貫徹新刑訴法精神，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。陳喆因經(jīng)濟(jì)困難等原因沒有委托辯護(hù)人，檢察機關(guān)及時向法律援助機構(gòu)轉(zhuǎn)交其申請，后法律援助機構(gòu)為其指派了辯護(hù)律師。

由于本案被害人是長寧公安分局的民警，對本案進(jìn)行偵查的公安機關(guān)又是長寧公安分局，法庭上審判長問被告人是否要求回避，陳喆表示不需要。由于案件事實清楚、證據(jù)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的事實沒有異議，且經(jīng)其本人同意，本案采用了“簡易程序”進(jìn)行審理。

庭上，公訴人認(rèn)為：

陳喆吸食毒品后駕駛機動車輛，在阻撓民警執(zhí)法過程中駕駛車輛逃離，撞擊正常行駛轎車，造成了一人輕傷，物損5萬余元，并負(fù)事故全部責(zé)任，該后果尚未達(dá)到交通肇事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。同時，也不構(gòu)成刑法修正案（八）的新罪名“危險駕駛罪”。

本案中的“毒駕”是引發(fā)犯罪的誘因，但由于法律規(guī)定以及案件后果的原因，本案中的“毒駕”仍是違法行為，不構(gòu)成犯罪行為，無法單獨評價以及定罪量刑。同時，被告人陳喆為逃避處罰故意駕車拖帶執(zhí)法民警，致人受傷，其行為已完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

公訴人隨后向法庭遞交了以下證據(jù)：包括被害人孫子相的陳述事實；證人周沖、宋占青、宋德尼的證言，目擊在上海市劍河路附近，被告人陳喆在民警要求其熄火停車的情況下，仍然拖帶民警加速倒車，并與其他車輛相撞，致使民警被甩出倒地受傷的情況；證人林衛(wèi)忠的證言及辨認(rèn)筆錄證實，被告人招出租車逃逸的情況；證人桑啟華的證言證實被告人吸毒的情況；上海市公安局驗傷通知書、司法鑒定中心證實，被鑒定人孫子相右肱骨上段粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、雙側(cè)液氣胸、雙肺挫傷及右側(cè)第1、2、4肋骨骨折等，經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕傷的情況；監(jiān)控錄像、中心醫(yī)院尿檢報告及毒品檢測報告單證實，被告人陳喆案發(fā)前吸食毒品的情況；車輛、交通事故認(rèn)定書、物損評估意見書；案發(fā)經(jīng)過表格、工作情況證實；常住人口登記表；刑事判決書、強制戒毒決定書、勞動教養(yǎng)決定書等等……

合議庭就被告人陳喆故意傷害罪依法進(jìn)行了審理，被告人陳喆因妨礙公安民警正常執(zhí)法，令公安民警受傷的事實，依法進(jìn)行處理。綜合公訴機關(guān)向法庭當(dāng)庭宣讀和出示的證據(jù)，合議庭認(rèn)為公訴人就被告人故意傷害罪的事實予以確認(rèn)，并注意到陳喆到案后如實供述的事實，符合坦白的量限，應(yīng)當(dāng)酌情考慮依法從輕處罰，同時合議庭注意到在法庭審理過程中被告人表示自愿認(rèn)罪。對于圍繞控辯雙方就被害人是否適用緩刑的辯論，合議庭認(rèn)為，被告人曾經(jīng)因為吸毒先后被強制戒毒，這次犯罪原因也因為吸毒、開黑車等行為造成，認(rèn)為被告人不適用緩刑條件。因此按照《中華人民共和國刑法》第234條規(guī)定，被告因故意傷害罪一審被判處有期徒刑兩年。

【案件解讀】

庭審后，上海市長寧區(qū)人民檢察院檢察長陳明接受媒體和網(wǎng)友采訪時指出：

本案實質(zhì)上是一起妨害公務(wù)型的傷害案件。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，近年來，上海市妨害公務(wù)案件數(shù)量長期居高不下，妨害手段的暴力、威脅程度也呈升級態(tài)勢。2008年至2011年間，本市檢察機關(guān)共受理提請審查逮捕的妨害公務(wù)案共計1358件/1737人。這個數(shù)據(jù)有其復(fù)雜而深層次的原因，與當(dāng)前上海處于社會轉(zhuǎn)型期、矛盾凸顯期，與當(dāng)事人的法律意識以及國家工作人員的工作執(zhí)法水平等多種因素存在關(guān)聯(lián)。

本案被告人主觀方面和客觀行為有一定惡劣性。被告人陳喆因吸食毒品擔(dān)心被查處，在民警依法執(zhí)法的情況下，為拒絕檢查，明知民警站在駕駛室車門與其駕駛座之間，仍強行快速倒車，先致民警被車門拖帶而倒退摔倒，在被告人車輛與道路中正常向前行駛的車輛強烈碰撞后，巨大的撞擊力使民警被甩離地面，又肩部著地，造成肩胛骨、肱骨、多處肋骨骨折及粉碎性骨折，肺挫傷等傷情。事后，被告人不僅沒有立即報警、送醫(yī)，反而棄車逃跑。

被告人的行為侵害對象復(fù)雜多種，社會危害性大。經(jīng)檢測，被告人系吸毒人員，其行為已違反了治安管理條例；被告人吸毒駕車后急倒與他人車輛相撞的行為又危害到道路交通安全，侵犯了無辜行車人員的財產(chǎn)利益，危及他人人身安全。其以暴力反抗執(zhí)法的行為，嚴(yán)重?fù)p害民警健康，且破壞了社會公共管理秩序。

被告人陳喆走上犯罪道路的教訓(xùn)深刻、代價沉重。所謂“前車之鑒，后事之師”，結(jié)合本案帶給我們啟示如下：

一是遵紀(jì)守法是根本。被告人陳喆曾因吸毒被行政處罰，其經(jīng)不起毒品的誘惑，再次吸毒，本已違法。然而其沒有及時意識到自己的錯誤，反而變本加厲，甚至逃避檢查，暴力抗法，造成難以彌補的嚴(yán)重后果。其教訓(xùn)讓人警醒。

二是加強法制宣傳、預(yù)防犯罪是關(guān)鍵。要加強普法教育，包括法律知識、遵紀(jì)守法教育，才能達(dá)到防范犯罪的目的。檢察機關(guān)可以利用在基層設(shè)立的派出檢察室，下訪巡訪工作點等平臺，通過上法制課和論案說法等形式，加強對社區(qū)干部群眾的法律、法規(guī)知識普及教育和遵紀(jì)守法教育，達(dá)到全社會預(yù)防犯罪目的。

在本案的網(wǎng)絡(luò)庭審直播過程中，就網(wǎng)友指出“人民警察很不容易，如何保護(hù)他們在執(zhí)法中的安全和權(quán)益問題”，上海市長寧區(qū)人大代表扈斌指出：針對此類問題，一是要積極開展普法教育，尊重法律權(quán)威，尊重依法行使職務(wù)的執(zhí)法人員。二是要加強落實對執(zhí)法人員的防護(hù)措施，保障其人身安全。三是鼓勵公民堅決與違法行為作斗爭，遇到情況及時報警、保護(hù)現(xiàn)場。四是督促公職人員依法履職、文明執(zhí)法。

鏈接

全國政協(xié)委員、律師施杰在今年全國兩會上再次提交“關(guān)于將服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車的行為納入‘危險駕駛罪’范疇”的提案，建議“毒駕入刑”。施杰說，與“酒駕”相比，“毒駕”帶來的危害有過之而無不及。據(jù)他調(diào)查，近十年來全國范圍內(nèi)的“毒駕”案例呈爆發(fā)式增長，僅2012年，因“毒駕”引起的交通事故達(dá)百起以上?！岸抉{入刑”目前已在美國、加拿大以及許多歐洲國家普遍實行。我國公安機關(guān)也已掌握相關(guān)技術(shù)，20分鐘便能鑒別吸毒者，因此，這項立法具有可行性。