消協(xié)性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)對其提起公益訴訟能力的影響

陳燦平 劉雅文

摘 要：消協(xié)半官方性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)對提起公益訴訟的有利之處：取證能力更強(qiáng);不利之處：過度依賴政府撥款、公益訴訟資金申請耗時(shí)長，效率低、不利于工作組的建立及靈活開展工作。完善建議：提高消協(xié)獨(dú)立性，擴(kuò)充消協(xié)經(jīng)費(fèi)來源，嘗試構(gòu)建公私融合的公益訴訟模式，設(shè)立特別的報(bào)告制度，加快撥款速度、設(shè)立消費(fèi)者公益訴訟基金、盡快建立專門的公益訴訟工作小組等。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者協(xié)會的性質(zhì);消費(fèi)者公益訴訟;消協(xié)的公益訴訟能力;消協(xié)經(jīng)費(fèi)

中圖分類號：DF414 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? 文章編號：1003-1502（2019）05-0103-06

2014年修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施后，消費(fèi)者協(xié)會成為有權(quán)提起消費(fèi)者公益訴訟的主體，消費(fèi)者公益訴訟能否在實(shí)踐中取得好的運(yùn)行效果與消協(xié)的訴訟能力密切相關(guān)。本文分析消協(xié)的性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)后，對其提起消費(fèi)者公益訴訟的能力進(jìn)行分析，借鑒其他國家或地區(qū)消費(fèi)者公益訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)，對我國消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟能力的制度建設(shè)提出建議。

一、我國消費(fèi)者協(xié)會的性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)

（一）我國消費(fèi)者協(xié)會是非獨(dú)立的社會組織

消費(fèi)者協(xié)會不同于一般的社會組織，它并不完全獨(dú)立，根據(jù)消協(xié)章程的規(guī)定，其與市場監(jiān)管部門有極其緊密的聯(lián)系。這點(diǎn)具體從消協(xié)的設(shè)立以及它在實(shí)際工作中掛靠工商局（或市場監(jiān)管委）及其經(jīng)費(fèi)來源能夠看出。

首先，政府對于消協(xié)的成立起到了非常關(guān)鍵甚至決定性的作用。中國消費(fèi)者協(xié)會最初于1984年12月經(jīng)由國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立。在此之后的各級消協(xié)一般也都是由當(dāng)?shù)赝壵鷾?zhǔn)才能設(shè)立。現(xiàn)在的地方各級消費(fèi)者協(xié)會，有的是同級人民政府批準(zhǔn)經(jīng)過民政部門核準(zhǔn)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而設(shè)立的，有的是事業(yè)單位登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而設(shè)立的，具有獨(dú)立的法人資格。所以消協(xié)雖然形式上是一個(gè)民間的社會團(tuán)體，但是它在本質(zhì)上是具有一定的行政性質(zhì)，即消協(xié)是非獨(dú)立的社會組織。

其次，消協(xié)在實(shí)際工作中屬于工商局（或市場監(jiān)管委）的公開掛靠單位，而工商局（或市場監(jiān)管委）是政府主管市場監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門。同時(shí)，從《中國消費(fèi)者協(xié)會章程》的第四條規(guī)定“國家工商行政管理總局是本會的業(yè)務(wù)主管單位;本會接受國家工商行政管理總局、民政部的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理”中同樣能夠看出，在消協(xié)日常的工作中，工商局對其有監(jiān)督指導(dǎo)的職能。再者，工商局的主要職能中之一就有處理消費(fèi)者投訴，為公眾所熟知的維權(quán)熱線12315就是撥打至工商局。工商局和消協(xié)的主要工作內(nèi)容有交叉，日常的聯(lián)系就更多。

最后，消協(xié)經(jīng)費(fèi)大部分源自政府?！吨袊M(fèi)者協(xié)會章程》第二十三條規(guī)定“本會經(jīng)費(fèi)來源：（1）政府資助;（2）社會捐贈;（3）在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動或服務(wù)的合法收入;（4）其他合法收入。”從該條規(guī)定能夠看出，消協(xié)經(jīng)費(fèi)的首要來源就是政府資助，并且在實(shí)踐中，消協(xié)經(jīng)費(fèi)基本來自政府，社會捐贈等其他來源獲得的經(jīng)費(fèi)很少。一個(gè)組織想要運(yùn)行并開展工作最重要的就是有足夠的經(jīng)費(fèi)支持，而消協(xié)的經(jīng)費(fèi)基本來自于政府財(cái)政，就表明政府對消協(xié)工作運(yùn)行具有決定性的影響。這一點(diǎn)，同樣佐證消協(xié)在本質(zhì)上是一個(gè)不完全獨(dú)立的社會組織，它需要依靠政府，同時(shí)受到政府的行政指導(dǎo)，帶有一定的行政色彩。

二、消協(xié)的性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)對其公益訴訟能力的影響分析

消協(xié)性質(zhì)中的非獨(dú)立性即半官方的屬性，對其在作為公益訴訟主體的能力也有非常重要的影響。筆者認(rèn)為，這種獨(dú)立性的欠缺對于其開展消費(fèi)者公益訴訟乃至其他重要的消費(fèi)者保護(hù)工作都弊大于利。

消協(xié)作為社會組織，在經(jīng)濟(jì)主體中處于居中的地位，上溝通政府，下聯(lián)系企業(yè)與個(gè)人消費(fèi)者。與此同時(shí)，消協(xié)還需在企業(yè)與個(gè)人之間做協(xié)調(diào)。這就要求消協(xié)必須具備公正的屬性。公正是其公信力最重要的來源。而要做到公正，保證消協(xié)的獨(dú)立性是一個(gè)基本的前提。我國消協(xié)帶有強(qiáng)烈的行政色彩，誠然，這并非沒有優(yōu)勢。首先，在官方的背景下，消協(xié)擁有更強(qiáng)的取證能力和號召力。在實(shí)踐中，如果消協(xié)僅靠自身取證，無論是它在其他領(lǐng)域的專業(yè)性問題的解決，還是在取證過程中對遇到阻力的化解，都存在困難。但是因?yàn)槠淇山柚ど叹郑ɑ蚴袌霰O(jiān)管委）的力量，因此在取證中，面對企業(yè)方面遇到的阻力會相對減小。同時(shí)消協(xié)在面對實(shí)踐難題時(shí)，還可以號召專業(yè)水平更高的學(xué)者進(jìn)行答疑和建議。其次，由于消協(xié)經(jīng)費(fèi)主要來自于財(cái)政撥款，因此在經(jīng)費(fèi)方面，消協(xié)不需要擔(dān)心其日常基本工作運(yùn)行的壓力。

即便如此，筆者依舊認(rèn)為消協(xié)目前非獨(dú)立的性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)問題存在諸多弊端，嚴(yán)重影響其作為消費(fèi)者公益訴訟主體的訴訟能力。

首先，消協(xié)過度依賴政府撥款。財(cái)政直接撥款對于消協(xié)來說利弊皆有。盡管現(xiàn)在消費(fèi)者公益訴訟工作的開展不是很充分，案件不多，暫且沒有無錢可用的擔(dān)憂，但是公益訴訟的發(fā)展卻并不是僅局限在訴訟中，這種新興的消費(fèi)者維權(quán)方式的發(fā)展需要消協(xié)在日常工作中進(jìn)行推廣宣傳普及。同時(shí)，在消費(fèi)者公益訴訟尚無完善的法律法規(guī)的情況下，消協(xié)作為訴訟主體，在進(jìn)行公益訴訟的實(shí)踐過程中遇到的難題，需要向?qū)＜覍W(xué)者尋求幫助，經(jīng)由學(xué)術(shù)進(jìn)行答疑解決，亦或消協(xié)自己進(jìn)行一定的調(diào)研以便自身能夠有更好的程序和方法開展公益訴訟工作，這些都需要經(jīng)費(fèi)的支持。此外，當(dāng)消費(fèi)者無力支付如法律咨詢、調(diào)查取證、推薦律師、組織專家論證等相關(guān)費(fèi)用時(shí)，消協(xié)可能需要墊付，從各省市的案例中可以發(fā)現(xiàn)，上述情況出現(xiàn)后，個(gè)別消協(xié)選擇設(shè)立消費(fèi)者公益訴訟基金來解決經(jīng)費(fèi)的欠缺。例如揚(yáng)州消協(xié)將建立“揚(yáng)州市消費(fèi)維權(quán)基金”，通過自愿捐助的方式向社會募集維權(quán)基金，專門用來幫助有需要但經(jīng)濟(jì)困難的消費(fèi)者和性質(zhì)嚴(yán)重或具有一定社會影響的消費(fèi)侵權(quán)案件[1]。因?yàn)樨?cái)政撥款的經(jīng)費(fèi)數(shù)額和使用方向是相對固定的，消協(xié)的經(jīng)費(fèi)過度依賴政府撥款，服從于政府的工作計(jì)劃，前述實(shí)踐問題的成本并不在消協(xié)的財(cái)政預(yù)算中。這就決定了消協(xié)在做這些工作時(shí)可能力不從心。隨著消費(fèi)者維權(quán)意識的增加，消費(fèi)者公益訴訟案件數(shù)量的增多，資金的短缺勢必會成為制約消費(fèi)者乃至消協(xié)的障礙。

其次，公益訴訟資金申請耗時(shí)長，效率低。通過對消協(xié)在消費(fèi)者公益訴訟中經(jīng)費(fèi)規(guī)劃實(shí)際情況的了解，消協(xié)的財(cái)政預(yù)算是沒有給公益訴訟劃撥專門經(jīng)費(fèi)的，仍實(shí)行履行資金報(bào)告制度，如果消協(xié)真的提起公益訴訟，那么它需要再獨(dú)立打報(bào)告申請經(jīng)費(fèi)。而經(jīng)費(fèi)申請流程是一套繁復(fù)的程序，不僅需要各部門負(fù)責(zé)人簽字后按簽批權(quán)限和順序簽字，注明時(shí)間、用途、金額、付款方式，特殊經(jīng)費(fèi)還需由申請人起草簽報(bào)，經(jīng)批準(zhǔn)后再辦理手續(xù)，還需交會計(jì)一份存檔備查。當(dāng)完成一整套程序后，該筆資金從上級部門移交到消協(xié)手中時(shí)，已經(jīng)距離消協(xié)急需交納訴訟費(fèi)較長時(shí)間。而消費(fèi)者公益訴訟為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，往往需要及時(shí)保全證據(jù)、及早提起訴訟，如此一來，因訴訟費(fèi)的滯繳，很可能就耽誤了訴訟的提起。

最后，不利于內(nèi)設(shè)工作組靈活地開展工作。要想促進(jìn)消費(fèi)者公益訴訟的發(fā)展，建立一個(gè)專門的工作小組確有必要。如果消協(xié)是一個(gè)完全獨(dú)立的社會組織，那么工作組的建立是比較自由的，通過內(nèi)部決定就可以及時(shí)快速地建立。建立工作組后，無論是工作組的組成人員還是工作時(shí)間、內(nèi)容都可以比較靈活地根據(jù)實(shí)際需要變動：比如在案件集中的時(shí)間增加工作組人數(shù)，在公益訴訟工作任務(wù)少的時(shí)候減少人數(shù)去做其他工作等。這些調(diào)整因?yàn)槎贾恍枰麉f(xié)內(nèi)部決定，所以不僅會提高人員的利用率，同時(shí)在資金使用效率上也會更高。在我國，由于消協(xié)半官方的性質(zhì)，新成立一個(gè)工作小組要經(jīng)過政府的審批和備案，工作組成立周期會拉長，降低效率。并且在這樣的情況下工作組成立后的穩(wěn)定性較強(qiáng)，不能隨意更改工作內(nèi)容，消協(xié)對人員的分配利用就會受到影響，導(dǎo)致工作效率和人力資源分配的不合理。由此可見，對于現(xiàn)階段人員較少而急需發(fā)展的消協(xié)來說，半官方的性質(zhì)對于工作組的建立和運(yùn)行有一定消極影響的。

三、 對消費(fèi)者協(xié)會經(jīng)費(fèi)與性質(zhì)方面的若干建議

根據(jù)前文所述，目前消協(xié)的性質(zhì)及經(jīng)費(fèi)相關(guān)問題對于其公益訴訟能力的影響，筆者認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行改進(jìn)。

（一）增強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會的獨(dú)立性

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)主體已經(jīng)由原來的二元框架論發(fā)展為國家-社會中間層-市場的三元框架論。消協(xié)即屬于三元框架中的社會中間層主體。所謂社會中間層主體是指獨(dú)立于政府與市場主體，為政府干預(yù)市場、市場影響政府和市場主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體[2]。這類主體的典型特征是中介性、公共性和民間性。如今社會中間層主體在市場經(jīng)濟(jì)中的作用越發(fā)重要。作為與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的新興經(jīng)濟(jì)法主體，消協(xié)根據(jù)法律規(guī)定、特定機(jī)關(guān)的授權(quán)以及自我章程的規(guī)定參與市場的管理與監(jiān)督。鑒于我國消協(xié)尚不具有完全的獨(dú)立性，所以其作為社會中間層主體的公正性勢必減弱。消費(fèi)者與企業(yè)的矛盾沖突本質(zhì)上屬于社會性的公共沖突。消費(fèi)者之所以需要保護(hù)是因?yàn)槠湓陔p方?jīng)_突中屬于相對弱勢的一方，而消協(xié)作為消費(fèi)者的保護(hù)者，正是對兩者沖突時(shí)勢力的平衡。因此，消協(xié)由非獨(dú)立性轉(zhuǎn)為獨(dú)立性的社會組織具有必要性。

當(dāng)下，消費(fèi)者協(xié)會掛靠工商局（或市場監(jiān)管委）是事實(shí)，消費(fèi)者協(xié)會獨(dú)立性遠(yuǎn)低于消費(fèi)者對其功能的需求，應(yīng)當(dāng)在消協(xié)獨(dú)立性和受到監(jiān)督兩方面摸索到平衡點(diǎn)。未來我國應(yīng)當(dāng)在立法上明確消協(xié)的獨(dú)立性，這將有利于消費(fèi)者協(xié)會充分發(fā)揮其保障消費(fèi)者利益的功能。消費(fèi)者協(xié)會獨(dú)立性需要從以下三個(gè)方面進(jìn)行保障：（1）機(jī)構(gòu)設(shè)置的獨(dú)立性 ;（2）人員錄用、考核、任免等人事關(guān)系的獨(dú)立性;（3）經(jīng)費(fèi)的相對獨(dú)立性。

首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，應(yīng)當(dāng)改變各級消費(fèi)者協(xié)會業(yè)務(wù)由同級政府工商局（或市場監(jiān)管委）主管的現(xiàn)狀。消費(fèi)者協(xié)會符合法定條件并在國務(wù)院民政部登記后便成為獨(dú)立社會團(tuán)體，國家工商總局和民政部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理職能，國家工商總局對中國消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行業(yè)務(wù)主管。地方消費(fèi)者協(xié)會對上級消費(fèi)者協(xié)會負(fù)責(zé)，并不接受同級地方政府工商局業(yè)務(wù)主管，但涉及經(jīng)費(fèi)相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)接受地方工商局以及政府審計(jì)部門的監(jiān)督，具體情況由地方政府向國家工商總局傳遞，再通過工商總局向中國消費(fèi)者協(xié)會傳遞，由中消協(xié)對地方消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行直接管理，改變地方政府的全盤主管，但并不否認(rèn)其有限適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督功能。

其次，在除領(lǐng)導(dǎo)班子外，具體工作人員錄用、考核、任免等方面①，消費(fèi)者協(xié)會建立自己的人員錄用考試制度。各地方協(xié)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)本會輻射區(qū)域的具體狀況，規(guī)定考試內(nèi)容和考試方式;錄用后，定期對工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)知識的考核，并且定期清退不符合考核規(guī)定要求的人員;在錄用和考核的全過程接受上級消費(fèi)者協(xié)會有關(guān)部門的監(jiān)督和管理。

最后，在經(jīng)費(fèi)來源方面，正如上文所述，消費(fèi)者協(xié)會無法拒絕來自政府的財(cái)政撥款，但并不意味著消費(fèi)者協(xié)會的資金來源一定要受到地方政府的直接干涉。國家財(cái)政撥款仍然可以轉(zhuǎn)向國家工商部門，但國家工商部門需根據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會和各地方消費(fèi)者協(xié)會下一年度財(cái)政預(yù)算匯總表總體撥款，由中國消費(fèi)者協(xié)會對地方消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行撥款，但需要接受國家工商總局、地方工商局以及政府審計(jì)部門對地方協(xié)會經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行監(jiān)督，這一點(diǎn)可以與消費(fèi)者公益訴訟經(jīng)費(fèi)特別報(bào)告制度相配合，更好地進(jìn)行公益訴訟方面的工作;與此同時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)當(dāng)以中消協(xié)為核心，凝聚整體的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行商品以及服務(wù)測試方面的工作，打造并發(fā)行具有真正權(quán)威和影響力的消費(fèi)者協(xié)會的媒體，充分發(fā)揮媒體的資源再創(chuàng)造價(jià)值，提高自身創(chuàng)造經(jīng)費(fèi)的比例，從而提高自身在經(jīng)費(fèi)運(yùn)用方面的獨(dú)立性。

（二）探索建立公私融合的訴訟模式

目前司法實(shí)踐中包括公益訴訟和私益訴訟。其中私益訴訟指向個(gè)體利害關(guān)系人的利益維護(hù)，公益訴訟則指向公共利益的保護(hù)。但是這二者并非涇渭分明，公共利益的保護(hù)也是對個(gè)人利益的間接保護(hù)。在司法程序中，若在二者存在交叉和關(guān)聯(lián)的條件下，我們可以嘗試構(gòu)建公私融合的訴訟模式，使公共利益和私人利益的維護(hù)實(shí)現(xiàn)一加一大于二的效果。同時(shí)亦可節(jié)省司法資源，提高效率。針對這個(gè)問題，學(xué)者分別提出了兩種途徑三種模式，分別是通過程序賦權(quán)和實(shí)體賦權(quán)的另賦實(shí)體請求權(quán)、訴訟信托和訴訟擔(dān)當(dāng)模式[3]。即使目前三種模式的發(fā)展都未成熟，但是我們可以從中窺見消協(xié)提高公益訴訟成效的方向。由于訴訟的目的是維護(hù)利害關(guān)系人的利益，而消費(fèi)者公益訴訟目前最重要的問題是其主體并非直接利害關(guān)系人，因此在司法實(shí)踐中，消協(xié)的訴訟請求大多時(shí)候只能在預(yù)防性方面得到支持，由于沒有法律依據(jù)，消協(xié)很難直接向法院提懲罰性損害賠償請求，但是懲罰性損害賠償卻是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中非常重要的一個(gè)請求權(quán)。在公私融合的模式構(gòu)建的探討中，實(shí)體賦權(quán)的兩個(gè)模式訴訟信托和訴訟擔(dān)當(dāng)模式能夠通過將個(gè)體消費(fèi)者的實(shí)體行權(quán)利即損害賠償請求權(quán)賦予公益訴訟主體消協(xié)來解決這個(gè)問題。這樣一來，公益訴訟除了在消費(fèi)者權(quán)益的預(yù)防保護(hù)方面起到作用，更能夠?qū)σ呀?jīng)受到侵害的消費(fèi)者的維權(quán)保護(hù)得更好。因此筆者認(rèn)為，在未來我們也許可以嘗試通過構(gòu)建公私融合的模式來更好地保護(hù)眾多的消費(fèi)者，進(jìn)一步提高消協(xié)的公益訴訟能力，賦予其更多的發(fā)揮空間和權(quán)限。

（三）擴(kuò)大消協(xié)獲取經(jīng)費(fèi)的途徑

我國消協(xié)目前經(jīng)費(fèi)來源基本限于財(cái)政撥款，通過前述分析可知，經(jīng)費(fèi)來源的單一一方面使消協(xié)受制于行政部門，另一方面限制消協(xié)經(jīng)費(fèi)分配的靈活性。因此，筆者認(rèn)為，消協(xié)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充獲取經(jīng)費(fèi)的途徑。

首先，境外的不少國家或地區(qū)，消費(fèi)者協(xié)會通過刊印或者發(fā)布權(quán)威性產(chǎn)品的比較報(bào)告等方式，可擴(kuò)大自身在產(chǎn)品服務(wù)領(lǐng)域的影響力，獲得消費(fèi)者認(rèn)同和支持，進(jìn)而使自身的刊物或者報(bào)告成為權(quán)威資料，最終通過刊物的發(fā)行獲取收入。比如德國的商品測試基金會其主要通過嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致和先進(jìn)的測試手段對市場產(chǎn)品和服務(wù)的比較測試，向公眾傳遞商品和服務(wù)的質(zhì)量信息，其測試結(jié)果和對消費(fèi)者的建議等，發(fā)表在《測試》月刊上[4]。在我國，消費(fèi)者協(xié)會可以進(jìn)行類似的比較試驗(yàn)，但不能收取企業(yè)的任何費(fèi)用。筆者建議，國家可以適時(shí)成立商品測試基金會一類的機(jī)構(gòu)，主動提供這樣的研究報(bào)告，最終通過媒體發(fā)布獲得部分收益。然后，再通過“商品測試基金會”對消費(fèi)者協(xié)會捐助的方式。提高消協(xié)在經(jīng)費(fèi)方面的獨(dú)立性。

其次，消協(xié)可嘗試推廣設(shè)立消費(fèi)者公益訴訟基金，消費(fèi)者公益訴訟和環(huán)境公益訴訟是民事公益訴訟的兩大主要類型。目前為止，我國各地已經(jīng)建立了種類相對較多的環(huán)境公益訴訟基金，比如廣東省的環(huán)?；饡O(shè)立環(huán)境公益維權(quán)專項(xiàng)基金等，為環(huán)境公益訴訟、污染鑒定、法律咨詢等提供支持。而消費(fèi)者公益訴訟，目前的數(shù)據(jù)表明尚未建立公益訴訟基金會。消協(xié)可以比照環(huán)境公益訴訟基金發(fā)起設(shè)立消費(fèi)者公益訴訟基金。業(yè)務(wù)主管功能方面，通過設(shè)立公益訴訟基金的方式對公益訴訟進(jìn)行助推，并在有關(guān)部門和社會的監(jiān)督下，制定相應(yīng)的方案，真正惠及公眾。

（四）財(cái)務(wù)科目計(jì)劃的設(shè)立應(yīng)該更加靈活

目前，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會沒有為公益訴訟設(shè)立專門的預(yù)算和費(fèi)用，當(dāng)出現(xiàn)案件需要提起訴訟時(shí)，消協(xié)通過向工商局報(bào)告、申請資金的方式獲取經(jīng)費(fèi)支持。盡管這種做法有利于統(tǒng)一尺度、避免工作失誤，但如果經(jīng)費(fèi)不能及時(shí)到位，不僅會影響訴訟程序，而且不利于消協(xié)及時(shí)、有效地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。因此有必要設(shè)立一個(gè)特別的報(bào)告制度，當(dāng)出現(xiàn)消費(fèi)者公益訴訟案件時(shí)，撥款部門對這類案件優(yōu)先審查，只要符合條件即可給予撥款，實(shí)現(xiàn)消協(xié)與撥款部門暢通、無阻礙的對接，有利于提高消協(xié)處理案件的效率。

（五）盡快建立專門的公益訴訟工作小組

就目前的實(shí)際情況來看，消協(xié)對于公益訴訟相關(guān)工作的開展尚存在不少的問題。盡管有的消費(fèi)者協(xié)會已經(jīng)與大學(xué)建立了消費(fèi)者公益訴訟中心，但在其日常工作中并沒有建立應(yīng)對消費(fèi)者公益訴訟的專門工作小組，在公益訴訟的普及宣傳以及研討工作上都沒有特別突出的成效。筆者認(rèn)為，從實(shí)際的執(zhí)行層面看，消協(xié)有必要建立針對公益訴訟的專門工作小組，保障其能夠有集中的力量去發(fā)展公益訴訟。目前我國的消費(fèi)者公益訴訟處于初級的階段，各方面亟待完善，雖然官方出臺了法律規(guī)定，但是相關(guān)規(guī)定并不完善。消協(xié)作為提起公益訴訟的主體有義務(wù)在實(shí)踐中研究消費(fèi)者公益訴訟執(zhí)行的困難并提出建議。專門的工作小組可以積極地就上述疑難問題組織專家學(xué)者研討，更主動地去促進(jìn)消費(fèi)類公益訴訟制度在實(shí)踐中良好運(yùn)行。

結(jié)語

本文結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)資料和實(shí)踐，從消費(fèi)者協(xié)會的性質(zhì)和經(jīng)費(fèi)出發(fā)，分析了消費(fèi)者協(xié)會半官方性質(zhì)與經(jīng)費(fèi)對其提起消費(fèi)者公益訴訟能力的影響，提出消協(xié)作為一個(gè)非獨(dú)立的社會組織對于其弊大于利.社會組織應(yīng)當(dāng)以一個(gè)公正的立場居于國家、企業(yè)和個(gè)人之間協(xié)調(diào)管理，公正的前提是消協(xié)具有完全的獨(dú)立性，這樣才能夠保障其立場不存在偏向，有利于其獲得更高的公信力。因此，針對如何提高我國消協(xié)的公益訴訟能力，筆者提出了加強(qiáng)消協(xié)獨(dú)立性、擴(kuò)充消協(xié)經(jīng)費(fèi)來源、成立專門工作小組、設(shè)置經(jīng)費(fèi)特別報(bào)告制度等建議。消費(fèi)者公益訴訟制度對全社會的消費(fèi)者而言具有重大意義，因此，消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)當(dāng)不斷地嘗試提高其公益訴訟能力，推動我國消費(fèi)者公益訴訟的發(fā)展，更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。

注釋：

①《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《中國消費(fèi)者協(xié)會章程》都對理事會組成方式進(jìn)行了規(guī)定，從法律角度分析，并無不合理?！吨袊M(fèi)者協(xié)會章程》第一章第二條：本會實(shí)行理事會制度，由國家各有關(guān)部門，各有關(guān)人民團(tuán)體（社會團(tuán)體），各有關(guān)新聞媒介，各省、自治區(qū)、直轄市及副省級市消費(fèi)者協(xié)會（委員會）組織推舉的理事組成。

參考文獻(xiàn)：

[1]揚(yáng)州：消費(fèi)者維權(quán)可先啟用消協(xié)基金[N].東方早報(bào)，2007-03-05，A版.

[2]李昌麒，主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.146.

[3]黃忠順.論公益訴訟與私益訴訟的融合——兼論中國特色團(tuán)體訴訟制度的構(gòu)建[J].法學(xué)家，2015，（1）：20.

[4]陳治東.聯(lián)邦德國的消費(fèi)者保護(hù)法及消費(fèi)者組織[J].德國研究，1994，8（2）：43.

Abstract： The advantage of the semi-official nature and the outlay of the consumer association for public interest litigation mainly lie in better forensics， while its disadvantages lie in the over-reliance on government funding， the time-consuming and inefficient process in public interest litigation fund application， the difficulty of establishing groups and working flexibly.Our suggestions are ： improving the independence on consumer associations， expanding their funding sources， trying to build a public interest litigation model of public-private integration， setting up a special reporting system， speeding up funds allocation and the establishment of consumer public interest litigation fund， and establishing pecial public interest litigation working group as soon as possible

Key words： the nature of consumer association; consumer public interest litigation; the ability of public interest litigation of consumer association; consumer association Funds

責(zé)任編輯：任學(xué)新