資產(chǎn)分離、風(fēng)險阻斷與理性救助：威海個案

葛志強　陳明仿　徐甜莉

摘 要：大企業(yè)、大項目通常采取組合捆綁擔(dān)保模式，但由于擔(dān)保鏈涉及的企業(yè)眾多、金額巨大，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，很容易產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，波及區(qū)域經(jīng)濟，甚至影響社會穩(wěn)定。山東省威海市在處理大企業(yè)、大項目的擔(dān)保鏈風(fēng)險時，采取了在政府信用深度介入，實施采取風(fēng)險資產(chǎn)分離、擔(dān)保鏈切割和分類救助等方式，將轄內(nèi)涉及多家優(yōu)質(zhì)企業(yè)和多家金融機構(gòu)的XR集團擔(dān)保鏈風(fēng)險成功化解，為防范和化解擔(dān)保鏈風(fēng)險提供了新思路。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保鏈風(fēng)險；政府擔(dān)保；金融穩(wěn)定

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）05-0053-05

一、引言

信用擔(dān)保作為一種可以繞開抵押物缺乏障礙、通過提升企業(yè)信用等級獲得銀行信貸支持的融資方式，近年來在緩解中小企業(yè)融資難、滿足企業(yè)日益旺盛的信貸需求方面發(fā)揮了積極作用。但與此同時，由擔(dān)保規(guī)模不斷擴大而形成的擔(dān)保鏈風(fēng)險也逐步顯現(xiàn)，部分區(qū)域由擔(dān)保鏈風(fēng)險引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)已經(jīng)波及區(qū)域經(jīng)濟，甚至影響社會穩(wěn)定。如何有效防范和化解擔(dān)保鏈風(fēng)險已經(jīng)成為當(dāng)前維護區(qū)域金融穩(wěn)定的重要問題，特別是在經(jīng)濟危機后，全國擔(dān)保鏈風(fēng)險案例頻發(fā)情況下，及時尋求化解擔(dān)保鏈風(fēng)險的行之有效的辦法顯得十分迫切。威海市在政府信用深度介入后，采取風(fēng)險資產(chǎn)分離、擔(dān)保鏈切割、分類救助等方式，將涉及多家優(yōu)質(zhì)企業(yè)和多家金融機構(gòu)的XR集團擔(dān)保鏈風(fēng)險成功化解，為防范和化解擔(dān)保鏈風(fēng)險提供了新思路。

二、威海擔(dān)保鏈風(fēng)險個案描述

XR集團是一家集水產(chǎn)加工、船舶修造、港口服務(wù)于一體的民營企業(yè)，是“全國大型農(nóng)產(chǎn)品加工流通企業(yè)”、“山東省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”和威海市“出口創(chuàng)匯十佳企業(yè)”之一。截至2012年6月末，企業(yè)有資產(chǎn)總額26億元，負(fù)債總額11億元，近幾年主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤分別在1.2億元和5000萬元以上。

（一）擔(dān)保鏈風(fēng)險形成過程

1. 項目投資遭遇政策障礙。2009年，國際海運業(yè)務(wù)全面萎縮，由此導(dǎo)致的大量船舶閑置使船舶保養(yǎng)和維修需求增加。據(jù)調(diào)查，威海市每年約有1000多條不同船舶需要保養(yǎng)和維修，而全部相關(guān)企業(yè)只具備500多條船舶保養(yǎng)和維修的能力，僅占需求的50%左右。因此，作為船舶保養(yǎng)和維修的投資項目，干船塢項目具有較好的投資前景，在此情況下，XR集團決定先后投資興建20萬噸和30萬噸的2個干船塢項目，計劃投資5億元，2012年底完工，預(yù)期年利潤為2億元左右。另外，根據(jù)自身業(yè)務(wù)發(fā)展需求，企業(yè)還同時啟動了5萬載重噸和7萬載重噸的2個通用泊位投資項目，計劃總投資6億元，2013年底完工，預(yù)期年利潤可達(dá)2.5億元以上。

由于上述投資項目屬于資金密集型項目，需要大量信貸資金予以支持，但經(jīng)濟危機爆發(fā)后，各金融機構(gòu)普遍把船舶相關(guān)行業(yè)列入風(fēng)險行業(yè)，干船塢和泊位項目在申請中長期貸款時遭遇信貸政策障礙，加上2009年初銀監(jiān)會在《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》、《項目融資業(yè)務(wù)指引》出臺后，對金融機構(gòu)發(fā)放固定資產(chǎn)貸款的管理更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)格，XR集團的上述兩個投資項目要想申請中長期貸款已無可能。

2. 試圖通過信用捆綁弱化違規(guī)操作風(fēng)險。由于投資項目前景誘人，而且已經(jīng)投入大量自有資金，企業(yè)必須不惜一切代價籌措資金完成項目投資。在申請中長期貸款無望情況下，企業(yè)嘗試通過申請流動資金貸款后挪用作項目投資，再通過自身利潤或從小額貸款公司臨時借款對到期貸款“先還后貸”，以此達(dá)到“短貸長用”的目的。而涉貸的8家轄內(nèi)銀行和4家域外銀行雖然明知企業(yè)貸款用途有悖于政策限制，考慮到XR集團經(jīng)營現(xiàn)狀較好、凈資產(chǎn)達(dá)15億元、抵押充分的實際情況，仍決定予以信貸支持。但為弱化違規(guī)操作風(fēng)險，涉貸銀行要求XR集團與轄內(nèi)的JH集團、XK集團、YD集團、GD公司、SF公司等7家優(yōu)質(zhì)企業(yè)的貸款提供互相擔(dān)保，形成擔(dān)保鏈，試圖通過捆綁式信用擔(dān)保減少信貸風(fēng)險。

3. 虛構(gòu)交易圈實現(xiàn)資金“空轉(zhuǎn)”的過程中風(fēng)險因素增加。2010年2月，銀監(jiān)會發(fā)布《流動資金貸款管理暫行辦法》后，山東省銀監(jiān)局對轄內(nèi)金融機構(gòu)流動資金貸款的用途和流向作出了更為具體的規(guī)定：企業(yè)申請的流動資金貸款，80%以上必須采用“受托支付”，即直接支付給原材料和設(shè)備供給企業(yè)（上游企業(yè)）。在此規(guī)定下，XR集團繼續(xù)維持貸款“短貸長用”遇到操作障礙。為繞開這一障礙，企業(yè)于2010年與濰坊某水泥廠和威海某漁業(yè)公司協(xié)商，通過虛構(gòu)三方互相交易方式構(gòu)建資金回流渠道，最終實現(xiàn)“短貸長用”目的。即虛構(gòu)濰坊某水泥企業(yè)向XR集團供給水泥等原材料的情況，使企業(yè)申請的流動資金貸款流向該水泥企業(yè)，再次虛構(gòu)該水泥企業(yè)向威海某漁業(yè)公司購買產(chǎn)品的情況，使資金流向威海某漁業(yè)公司，最后虛構(gòu)該漁業(yè)公司向XR集團購買漁類產(chǎn)品的情況，使資金最終流回XR集團賬戶，繼續(xù)挪用作項目投資。這一虛構(gòu)的交易圈雖然變相實現(xiàn)了流動資金貸款的“短貸長用”，但在防止資金被截留甚至損失過程中，XR集團支付了較高的協(xié)調(diào)成本，僅2011年9月份，XR集團為繼續(xù)使用9筆到期的13070萬元流動資金貸款，在“空轉(zhuǎn)”過程中支付差旅費、資金匯劃手續(xù)費等10萬多元，風(fēng)險因素進(jìn)一步增加。

4. 企業(yè)資金鏈趨緊使信貸風(fēng)險初步暴露。2012年，隨著投資項目進(jìn)展加快，企業(yè)向銀行借款的規(guī)模繼續(xù)擴大，截至2012年6月末，XR集團從12家金融機構(gòu)辦理貸款、保理、承兌匯票的余額分別達(dá)81000萬元、7668萬元、8045萬元（其中，擔(dān)保合同金額79400萬元、抵押合同金額74055萬元、質(zhì)押合同金額10552萬元）。借款規(guī)模的擴大使企業(yè)財務(wù)費用明顯增加，當(dāng)年僅利息支出就接近7000萬元，已經(jīng)超過企業(yè)年均5000萬元的盈利能力，加上企業(yè)虛構(gòu)交易圈實現(xiàn)“短貸長用”過程中支付較高成本，XR集團的資金鏈明顯趨緊。2012年6月，因資金周轉(zhuǎn)困難，XR集團開始拖欠銀行利息，截至2012年末，已拖欠5家金融機構(gòu)正常利息349.5萬元，同時，多筆銀行承兌匯票到期后無法及時支付，形成銀行墊款1000多萬元。

5. 擔(dān)保企業(yè)撤保意愿增強使信貸風(fēng)險升級。2012年9月，XR集團原副經(jīng)理在該公司網(wǎng)站上發(fā)布了JH集團的負(fù)面消息，隨后JH集團以公司準(zhǔn)備上市為由，向各金融機構(gòu)發(fā)函，停止為XR水產(chǎn)集團提供擔(dān)保，致使隨后到期的17500萬元貸款面臨脫保。XK集團因擔(dān)保風(fēng)險過大，于2012年9月和10月兩次提出不再為XR集團提供擔(dān)保，盡管隨后在地方政府的協(xié)調(diào)下，企業(yè)同意暫不撤保，但XK集團提出，如果政府不出臺相關(guān)的政策支持措施，并盡快消除XR集團的風(fēng)險因素，企業(yè)在擔(dān)保貸款到期前必然撤保，則2012年底到期的22800萬元貸款也面臨脫保問題。SF公司、YD集團在經(jīng)濟危機影響逐步加深情況下，自身經(jīng)營壓力較大，資金鏈日趨緊張，無力支付XR集團可能出現(xiàn)的承兌墊款和違約利息，加上XR集團自身信用受損，不能繼續(xù)為上述2家企業(yè)貸款提供擔(dān)保，互保關(guān)系演變?yōu)閱畏綋?dān)保，導(dǎo)致SF公司、YD集團數(shù)次提出撤保請求。GD公司受上級部門的政策限制，無法繼續(xù)為XR集團的1億元貸款提供擔(dān)保。截至2012年底，XR集團有近8億元的貸款面臨脫保問題，信貸風(fēng)險升級。

6. 金融機構(gòu)集中維權(quán)使信貸風(fēng)險瀕臨爆發(fā)。隨著企業(yè)欠息和銀行墊款增加，涉貸金融機構(gòu)更加關(guān)注信貸資產(chǎn)安全，均已制訂資產(chǎn)保全策略，兩家銀行因墊款問題開啟了司法程序，查封了該企業(yè)及擔(dān)保單位的賬戶，在擔(dān)保企業(yè)支付銀行墊款后最終退出了XR集團信貸市場。其他涉貸的10家金融機構(gòu)，除幾家區(qū)域性金融機構(gòu)外，對XR集團的信貸審批權(quán)均上收至上級行，并將XR集團的貸款等級調(diào)為關(guān)注類。盡管當(dāng)?shù)卣?、人民銀行全力協(xié)調(diào)，但涉貸的金融機構(gòu)均表示，如果企業(yè)繼續(xù)拖欠銀行利息和墊款，將隨時中止與XR集團的信貸關(guān)系，并通過向擔(dān)保企業(yè)追索債務(wù)等手段進(jìn)行資產(chǎn)維權(quán)，而大部分擔(dān)保企業(yè)在經(jīng)濟危機的影響下經(jīng)營形勢已大不如前，難以承受資金被凍結(jié)、扣劃甚至損失的風(fēng)險，由XR集團的信貸風(fēng)險引發(fā)的擔(dān)保鏈風(fēng)險瀕臨爆發(fā)。

（二）通過資產(chǎn)分離和擔(dān)保鏈切割方式有效化解擔(dān)保鏈風(fēng)險

XR集團所投資的兩個項目中，干船塢項目由于現(xiàn)有存量船舶對維修和保養(yǎng)需求較大，屬市場短缺項目，預(yù)期前景較好，如果能通過救助順利渡過風(fēng)險期，使干船塢項目投資如期完成，投產(chǎn)后將可實現(xiàn)年利潤2億元左右，足以緩解企業(yè)流動資金緊張問題，并對該區(qū)域的相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生積極影響。通用泊位項目雖然因國際國內(nèi)海運業(yè)務(wù)持續(xù)萎縮，投資前景難料，政府救助的意義不大，但由于該項目風(fēng)險通過擔(dān)保鏈與其他7家優(yōu)質(zhì)企業(yè)捆綁，風(fēng)險一旦爆發(fā)和蔓延，不僅會損害包括XR集團在內(nèi)的8家優(yōu)質(zhì)大中型企業(yè)和涉貸的12家金融機構(gòu)，危及社會穩(wěn)定，導(dǎo)致銀行信貸資產(chǎn)的損失，還會破壞區(qū)域金融生態(tài)形象，引發(fā)信貸資金外流，削弱區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展后勁?；诖?，地方政府、人民銀行等部門對XR集團的信貸風(fēng)險高度重視，并通過以下手段開始風(fēng)險救助：

1. 資產(chǎn)分離。市政府在財政出資擔(dān)保情況下，協(xié)調(diào)3家企業(yè)組建A公司，將XR集團20萬噸、30萬噸兩個干船塢投資項目以贈與方式轉(zhuǎn)讓給A公司。而前景難料的通用泊位投資項目仍由XR集團所有和掌控。

2. 擔(dān)保鏈切割。干船塢項目和通用泊位項目分離后，當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)涉貸銀行和相關(guān)部門徹底解除了干船塢項目貸款中原有的擔(dān)保關(guān)系，用A公司的13億資產(chǎn)抵押、協(xié)調(diào)某國有企業(yè)出面擔(dān)保、地方財政提供再擔(dān)保等方式替代原有的擔(dān)保關(guān)系。干船塢項目從XR集團分割后，由于XR集團剩余的通用泊位項目年融資成本僅3000余萬元，企業(yè)主營業(yè)務(wù)的年利潤5000多萬元，足以正常支付相關(guān)利息和費用，而且XR集團約15億元的凈資產(chǎn)可以充分覆蓋該項目6億元的信貸風(fēng)險，因此，當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)涉貸銀行和相關(guān)機構(gòu)，用XR集團的凈資產(chǎn)作抵押，替代原有的擔(dān)保關(guān)系，切斷風(fēng)險傳播和蔓延途徑，使信貸風(fēng)險由“面”變“點”。

3. 分類扶持。由于干船塢項目的預(yù)期收益較高，屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，威海市政府采取全力扶持策略：一是協(xié)調(diào)相關(guān)機構(gòu)將干船塢項目的承貸主體由XR集團變更為A公司，通過A公司資產(chǎn)抵押、某國有企業(yè)擔(dān)保、財政再擔(dān)保方式向農(nóng)商行申請貸款9000萬元，解決拖欠的承兌墊款和利息問題。二是協(xié)調(diào)涉貸銀行做好存量貸款的到期“過橋”工作，確保投資順利進(jìn)行。三是針對該項目投資尚存1.5億元資金缺口的實際，協(xié)調(diào)涉貸銀行組成銀團，按各涉貸銀行在原存量貸款余額中的比例，新增項目貸款1.5億元，通過?？顚Ｓ谩⒎忾]運作的方式合理運用貸款，確保干船塢項目順利竣工。四是協(xié)調(diào)涉貸銀行將存量貸款和增量貸款利率全部調(diào)整為基準(zhǔn)利率，減輕融資壓力。對于通用泊位項目，由于市場前景難料，地方政府采取了有限扶持策略：在協(xié)調(diào)涉貸銀行做好存量貸款“過橋”工作的同時，將存量貸款利率調(diào)整為基準(zhǔn)利率，盡可能幫助XR集團減輕融資壓力，順利完成項目投資。至于項目投資完成后可能出現(xiàn)的風(fēng)險問題，政府不再介入，由XR集團自行承擔(dān)。

在上述一系列措施下，干船塢項目和通用泊位項目的資金需求基本得到滿足。2012年8月至2013年1月，各金融機構(gòu)為上述兩個項目融資累計續(xù)貸、續(xù)簽52筆，金額67982萬元，其中，貸款20筆，金額34392萬元；國內(nèi)保理5筆，金額8760萬元；承兌匯票27筆，金額24830萬元。金融機構(gòu)將項目貸款利率調(diào)整為基準(zhǔn)利率后，為A公司和XR集團節(jié)約融資成本約700萬元。目前，兩個投資項目進(jìn)展順利，干船塢項目已接近尾聲，市場前景較好；通用泊位項目2013年上半年即可竣工，雖然在海運業(yè)務(wù)持續(xù)萎靡的情況下前景難料，信貸風(fēng)險尚存，但信用擔(dān)保鏈被切斷后，該風(fēng)險已由“面”變?yōu)椤包c”。由XR集團超負(fù)荷投資引發(fā)的擔(dān)保鏈風(fēng)險得以順利化解。

三、擔(dān)保鏈風(fēng)險成因分析

（一）博弈信貸政策是擔(dān)保鏈風(fēng)險形成的根源

從博弈視角看，理性市場主體的任何經(jīng)濟行為都是基于自身利益的一種博弈策略。上述案例中，金融機構(gòu)、XR集團作為信貸市場主體與信貸政策展開博弈。金融機構(gòu)面對信貸政策限制下的優(yōu)質(zhì)信貸主體，同時面臨三種選擇：一是對企業(yè)不予信貸支持；二是對企業(yè)發(fā)放固定資產(chǎn)貸款；三是為企業(yè)發(fā)放流動資金貸款。這三種策略中，第一種收益為0；第二種策略會受到監(jiān)管部門懲罰而使收益為負(fù)的概率較大；第三種策略既不違背信貸政策，又能以較大概率獲得收益。顯然，作為理性金融機構(gòu)而言，對XR集團予以流動資金貸款支持的策略是最優(yōu)策略。但該策略對XR集團而言，并不能同時滿足企業(yè)項目投資的中長期貸款需求，因此，金融機構(gòu)和XR集團要想同時實現(xiàn)各自的收益，還必須在策略上再次展開博弈。本案例中，金融機構(gòu)的博弈策略是：只能發(fā)放流動資金貸款，且要求企業(yè)貸款用途的80%必須采用“受托支付”。XR集團作為博弈的另一方，所采取的博弈策略是：一方面采取流動資金貸款多次“過橋”，通過“短貸長用”滿足項目資金需求，另一方面，通過虛構(gòu)三方交易構(gòu)建流動資金貸款回流渠道，滿足貸款用途“受托支付”的政策要求。XR集團的上述博弈策略雖然同時滿足了金融機構(gòu)的信貸條件和企業(yè)自身的中長期貸款需求，使雙方趨于合作，但該策略也給金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)帶來了安全隱患。作為理性金融機構(gòu)，要維持預(yù)期收益，只能從防范風(fēng)險角度再次提出博弈條件，即要求XR集團與另外7家企業(yè)形成互保關(guān)系，以此分散信貸風(fēng)險，而7家擔(dān)保企業(yè)同樣為獲得自身的信貸資金，也只能與銀行和XR集團進(jìn)行合作，并通過互保關(guān)系最終形成擔(dān)保鏈。由于該擔(dān)保鏈?zhǔn)墙鹑跈C構(gòu)、企業(yè)與信貸政策博弈的結(jié)果，且XR集團作為擔(dān)保鏈企業(yè)的“短貸長用”策略隨時面臨信貸中斷問題，企業(yè)虛構(gòu)的三方交易策略還面臨資金被截留以及高成本風(fēng)險，因此，該擔(dān)保鏈自形成之初就存在巨大的風(fēng)險。

（二）超負(fù)荷投資導(dǎo)致的信貸風(fēng)險在簡單的捆綁式信用擔(dān)保下升級

企業(yè)擴大負(fù)債投資是經(jīng)濟景氣時期的普遍現(xiàn)象，但負(fù)債投資規(guī)模必須依賴于企業(yè)本身的實力和抗風(fēng)險的能力。案例中，XR集團作為擔(dān)保鏈企業(yè)之一，在項目投資過程中向銀行借款規(guī)模高達(dá)9億多元，僅利息支出年均近7000萬元。雖然XR集團約15億元的凈資產(chǎn)表面上足以覆蓋9億多元的信貸風(fēng)險，但從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，企業(yè)流動資金余額僅保持在5000萬元左右，利息支付尚存在缺口，加上企業(yè)在虛構(gòu)交易實現(xiàn)資金“空轉(zhuǎn)”的過程中還要支付較高的協(xié)調(diào)成本，企業(yè)流動資金已不能維持正常周轉(zhuǎn)的需要，負(fù)債規(guī)模已經(jīng)超過自身實力和抗風(fēng)險能力，以致2012年拖欠利息349.5萬元，并導(dǎo)致2家銀行的承兌匯票到期后無法及時給付，形成銀行墊款1000多萬元。而欠息和欠款的出現(xiàn)，使XR集團本身的信用受損，不僅導(dǎo)致?lián)Ｆ髽I(yè)萌生撤保意愿，也導(dǎo)致企業(yè)項目貸款“短貸長用”過程中，貸款到期后從銀行、小額貸款公司或其他企業(yè)進(jìn)一步籌集資金進(jìn)行貸款“過橋”的難度加大，信貸風(fēng)險增加。而該風(fēng)險在簡單的捆綁式信用擔(dān)保下，很可能通過擔(dān)保鏈波及其他優(yōu)質(zhì)企業(yè)，使信貸風(fēng)險進(jìn)一步升級。

（三）維權(quán)行為加速擔(dān)保鏈風(fēng)險爆發(fā)

在信貸市場中，面對市場前景好、預(yù)期收入可觀的承貸項目或企業(yè)，如果出現(xiàn)臨時性風(fēng)險因素，涉貸金融機構(gòu)不是集中收貸，而是進(jìn)一步輸入資金，貸款擔(dān)保企業(yè)不是集中撤保，而是繼續(xù)予以擔(dān)保支持，這樣企業(yè)完全可能走出困境，實現(xiàn)各自收益的最大化。理論上，如果項目投資中涉貸的金融機構(gòu)只是一家，擔(dān)保企業(yè)也只有一家（即不存在信息不對稱問題），這種理想結(jié)果完全有可能發(fā)生。但目前的情況是，案例中涉貸的金融機構(gòu)多達(dá)12家，互保企業(yè)多達(dá)7家，不同金融機構(gòu)和擔(dān)保企業(yè)之間存在的信息不對稱很容易導(dǎo)致各金融機構(gòu)和各擔(dān)保企業(yè)的短期利益博弈行為，難免會有部分金融機構(gòu)只為當(dāng)前利益而采取一次性博弈策略，從而使其他金融機構(gòu)明知壓縮企業(yè)信貸規(guī)模會加速企業(yè)破產(chǎn)，危及信貸安全，卻仍然爭先恐后地收貸收息。同樣，擔(dān)保企業(yè)在信息不對稱的情況下也會出現(xiàn)競相撤保行為。而競相收貸和撤保都會加速擔(dān)保鏈風(fēng)險的形成和爆發(fā)。

四、擔(dān)保鏈風(fēng)險化解的有效性分析

（一）政府信用深度介入后，信用等級提升使信用擔(dān)保更加有效

本質(zhì)上，案例中的擔(dān)保鏈風(fēng)險是由XR集團的有效信用資源不能覆蓋銀行信貸風(fēng)險，簡單的捆綁式信用擔(dān)保無效而引發(fā)的。因此，如果引入外部信用為企業(yè)增信并升級，使總體有效信用資源足以覆蓋項目貸款風(fēng)險，擔(dān)保鏈風(fēng)險的誘發(fā)因素就會因此消除。政府信用具有主體的權(quán)威性和強大的財政背景，比較優(yōu)勢明顯，在優(yōu)質(zhì)企業(yè)出現(xiàn)臨時性信貸風(fēng)險，并已經(jīng)波及區(qū)域經(jīng)濟時，政府信用的介入會大幅提高企業(yè)的整體信用水平，從而有效降低和消除信貸風(fēng)險。案例中，當(dāng)XR集團投資項目出現(xiàn)風(fēng)險、市場力量無法解決時，地方政府采取財政扶持政策，利用政府掌控的其他資源優(yōu)勢和權(quán)威協(xié)調(diào)作用，通過財政再擔(dān)保和A公司資產(chǎn)作抵押的方式，對存量貸款及時“過橋”，并按存量貸款份額對優(yōu)質(zhì)項目新增貸款1.5億元，對存量和增量貸款實行基準(zhǔn)利率。上述措施從本質(zhì)而言，是一種更深層次的政府介入，不僅能有效發(fā)揮財政擔(dān)保作用，還能充分利用政府掌控的其他資源變相為項目融資提供增級服務(wù)，使信用擔(dān)保更加有效。

（二）政府理性救助使社會整體利益最大化

作為理性的地方政府，其行為目的都是社會整體利益的最大化，政府救助行為也不例外。面對企業(yè)項目投資中出現(xiàn)的風(fēng)險，如果項目本身存在決策失誤或沒有市場前景，政府救助行為即使能幫助企業(yè)如期完成項目投資，也只能暫時延緩風(fēng)險爆發(fā)，不可能從本質(zhì)上消除風(fēng)險隱患。但如果企業(yè)投資項目屬于優(yōu)質(zhì)項目，市場前景廣闊，當(dāng)出現(xiàn)臨時性風(fēng)險，而市場力量無法解決時，政府及時有效的救助行為，不僅會使企業(yè)順利完成項目投資，實現(xiàn)預(yù)期效益，還會因有效化解信貸風(fēng)險，使區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境得以維護，增強區(qū)域經(jīng)濟對信貸資源的吸納能力。

案例中，XR集團投資的干船塢項目是當(dāng)前船舶行業(yè)的短缺項目，市場需求大，投資前景好，即使船舶需求和國際海運業(yè)務(wù)持續(xù)萎靡，大量閑置的存量船舶對保養(yǎng)和維修的巨大需求，也足以使該項目產(chǎn)生不少于2億元的年利潤，是典型的優(yōu)質(zhì)項目。正因為如此，當(dāng)該項目出現(xiàn)臨時性風(fēng)險時，地方政府采取了全力救助的策略，通過資產(chǎn)分離、承貸主體變更、國有企業(yè)擔(dān)保、財政再擔(dān)保、協(xié)調(diào)涉貸銀行降低利率等手段，使項目投資按期完成。而對于國際海運業(yè)務(wù)持續(xù)萎靡情況下投資前景難料的通用泊位項目，地方政府雖然也采取將干船塢項目分離的方式為XR集團減輕融資壓力，并通過協(xié)調(diào)貸款銀行降低利率等方式予以扶持，但考慮到風(fēng)險隱患難以從根本上消除，地方政府協(xié)調(diào)相關(guān)部門將項目貸款的原有擔(dān)保關(guān)系徹底解除，用XR集團15億凈資產(chǎn)抵押對原有擔(dān)保關(guān)系予以替代，切斷風(fēng)險蔓延途徑，使信貸風(fēng)險由“面”變“點”，即使日后因項目投資失誤導(dǎo)致XR集團倒閉，風(fēng)險主體也僅涉及XR集團本身和相關(guān)金融機構(gòu)，而金融機構(gòu)的損失完全可以通過處置充足的抵貸資產(chǎn)得以彌補?？梢?，在地方政府的上述理性救助行為下，金融機構(gòu)、投資項目、擔(dān)保企業(yè)等相關(guān)主體不僅風(fēng)險降到最低，也實現(xiàn)了各自利益的最大化。

五、結(jié)論與啟示

本質(zhì)上，案例中由企業(yè)互保關(guān)系形成的擔(dān)保鏈，是金融機構(gòu)、企業(yè)基于自身短期利益與信貸政策博弈的結(jié)果，由于企業(yè)為達(dá)到項目融資目的，在博弈中選擇了“短貸長用”以及通過虛構(gòu)交易實現(xiàn)托收支付等策略，雖然暫時滿足了博弈各方的利益條件，但出現(xiàn)信貸中點以及資金被截留的風(fēng)險明顯增加，也加大了擔(dān)保鏈風(fēng)險發(fā)生的概率。

XR集團項目投資風(fēng)險瀕臨發(fā)生時，如果涉貸的金融機構(gòu)不集中撤貸，擔(dān)保企業(yè)不集中撤保，擔(dān)保鏈風(fēng)險完全可能延緩甚至不發(fā)生，但理性的金融機構(gòu)和擔(dān)保企業(yè)往往會選擇競相退出XR集團信貸市場的博弈策略，從而加速了擔(dān)保鏈風(fēng)險的爆發(fā)。

地方政府利用政府掌控的資源優(yōu)勢和權(quán)威協(xié)調(diào)作用，對項目投資風(fēng)險予以救助，從本質(zhì)而言，是一種政府信用介入，只不過這種信用介入與一般的財政扶持方式比較，層次更深，可以明顯提升項目融資的擔(dān)保層次，使信用擔(dān)保更加有效。

地方政府應(yīng)根據(jù)投資項目的市場前景選擇不同的救助策略，對于優(yōu)質(zhì)項目，通過資產(chǎn)分離、承貸主體變更、國有企業(yè)擔(dān)保、財政再擔(dān)保、協(xié)調(diào)涉貸銀行降低利率等手段予以全力救助，而對于存在風(fēng)險隱患的項目，采取適當(dāng)救助的同時，通過協(xié)調(diào)相關(guān)機構(gòu)解除原有擔(dān)保關(guān)系，將風(fēng)險由“面”變“點”，在使金融機構(gòu)、投資項目、擔(dān)保企業(yè)等相關(guān)主體風(fēng)險降到最低的同時，實現(xiàn)各自利益最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊毓.企業(yè)資金鏈斷裂成因分析及對策建議[J].河北金融，2009，（1）.

[2]張樂才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險消釋、風(fēng)險傳染與風(fēng)險共享——基于浙江的案例研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011，（10）.

[3]呂江林，鄭麗莎， 童嬋.后金融危機背景下商業(yè)銀行擔(dān)保圈風(fēng)險管控策略探析[J].武漢金融， 2010， （8）.

[4]施春榮.金融抑制、民營企業(yè)擔(dān)保鏈風(fēng)險及金融深化——金融危機背景下紹興民營企業(yè)遭遇分析[J].金融經(jīng)濟，2009，（9）.

（特約編輯 趙映光；校對 XY，XS）