增值稅對我國城鎮(zhèn)居民收入初次分配的影響分析

夏 晶，李 波

(中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

公平正義既是我們追求的核心價值，更是在社會主義初級階段需努力實現(xiàn)的緊迫任務(wù)。改革開放以來，我國創(chuàng)造了經(jīng)濟增長的奇跡，但也暴露出一些深層次的問題，尤其在收入分配領(lǐng)域。收入分配嚴重不公引起社會利益急劇分化，改革開放成果并未惠及全體國民，從而引發(fā)階層對立和社會沖突，從長遠上阻礙了社會進步和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。所以，構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的收入分配體制刻不容緩。在促進收入公平分配的相關(guān)政策中，稅收政策無疑是其核心組成部分。本文以我國第一大稅種——增值稅為研究對象，在法定的增值稅兩檔稅率條件下，通過考察城鎮(zhèn)不同收入階層家庭的日常消費規(guī)模和結(jié)構(gòu)，測算了不同收入階層的增值稅微觀負擔(dān)分布及變遷情況。

一、增值稅政策及其影響收入分配的理論分析

(一)中國增值稅現(xiàn)狀分析

中國增值稅是對中國境內(nèi)銷售貨物或提供加工修理修配勞務(wù)以及進口貨物的企業(yè)單位和個人，就其貨物銷售或提供勞務(wù)的增值額或貨物進口金額為計稅依據(jù)而課征的一種流轉(zhuǎn)稅。增值稅的計稅原理是以每一生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)上發(fā)生的貨物或勞務(wù)的銷售額為計稅依據(jù)，然后按規(guī)定稅率計算出貨物或勞務(wù)的整體稅負，同時通過稅款抵扣方式將外購項目在以前環(huán)節(jié)已納的稅款中予以扣除，從而避免了重復(fù)課稅。根據(jù)其計稅原理和課稅方法，增值稅具有諸多優(yōu)良的品質(zhì)和特點，如稅收中性、征稅對象具有普遍性、稅負具有轉(zhuǎn)嫁性等。自1994年分稅制改革以來，增值稅長期穩(wěn)居第一大稅種，2010年實現(xiàn)收入21092億元，占稅收總額的28.8%。在稅率上，除了對出口貨物實行零稅率外，現(xiàn)行增值稅對不同行業(yè)與商品實行單一的基本稅率(17%)，同時為了照顧一些特殊行業(yè)或商品還增設(shè)了一檔低稅率(13%)。

增值稅在籌集稅收收入、調(diào)節(jié)資源配置中發(fā)揮了舉足輕重的作用。對增值稅如何影響城鎮(zhèn)居民收入的分析無疑具有重大的意義。

(二)增值稅影響收入分配的文獻綜述與理論分析

西方經(jīng)濟發(fā)展理論表明，收入差距隨社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出“倒U型”的庫茨涅茨曲線關(guān)系，這在我國表現(xiàn)得尤為明顯，這其中除了階段性因素之外，財政稅收等政策性因素在收入分配中產(chǎn)生的影響同樣不可小覷［1］。但囿于傳統(tǒng)理論與定向思維所限，長期以來，人們在尋找解決縮小收入差距的對策中關(guān)注的視角更多集中于所得稅或財產(chǎn)稅等領(lǐng)域，而對占有稅收更大份額的流轉(zhuǎn)稅的研究相對薄弱，值得在理論上進一步擴展。

對研究稅收政策影響收入初次分配的相關(guān)文獻中，大體上沿著以下幾條路徑進行展開:一是稅收政策發(fā)揮初次分配調(diào)節(jié)功能的合意性與理論依據(jù)。西方主流觀點認為:初次分配應(yīng)由市場調(diào)節(jié)，再分配由政府調(diào)節(jié)。這在西方國家市場經(jīng)濟制度相當(dāng)成熟、公共財政體制合理有效的背景下具有現(xiàn)實可行性?；谠撚^念，他們對稅收政策影響初次分配的探討鮮有涉及，更多集中于流轉(zhuǎn)稅的稅負歸宿，流轉(zhuǎn)稅對收入再分配的影響等［2］［3］。而在中國，市場經(jīng)濟體制遠未成熟，公共財政體系尚未建立，市場中仍大量存在壟斷、生產(chǎn)要素不完全流動以及各種灰色收入等現(xiàn)象，需要借助宏觀政策手段予以矯正［4］。在支持稅收政策影響初次分配的觀點中，安體富［5］從理論上予以了分析，認為國民經(jīng)濟核算體系決定了流轉(zhuǎn)稅的性質(zhì)屬于初次分配。由于初次分配屬于要素分配，因此，用來調(diào)節(jié)價格和要素的稅種也包含在初次分配的過程中。這些稅種就包括了增值稅、消費稅等流轉(zhuǎn)稅種和資源稅、土地使用稅、房地產(chǎn)稅等。李福安［6］從理論上分析了稅收調(diào)節(jié)初次分配的依據(jù)，認為市場經(jīng)濟環(huán)境下，勞動者工資與勞動力價值往往并不匹配，導(dǎo)致單純依靠市場調(diào)節(jié)初次分配效果不彰，需要政府這只“看得見的手”加以彌補。蔡躍洲［7］則從現(xiàn)實必要性展開研究，認為稅收對收入分配的調(diào)節(jié)是一個系統(tǒng)性工程，將其局限于再分配環(huán)節(jié)并不恰當(dāng)，也不利于財政對收入分配功能的充分施展。

二是稅收政策影響初次分配的傳導(dǎo)路徑與作用機制。蔡躍洲［8］從財稅政策導(dǎo)致要素價格扭曲，并進而帶來初次分配不公的視角進行了分析，并通過數(shù)理模型進行了論證。平新喬等［9］則從增值稅等流轉(zhuǎn)稅對居民的福利效應(yīng)角度進行了研究，對不同收入階層城鎮(zhèn)居民的消費支出項目，對其消費福利進行補償性變化(compensating variation)和等價性變化(equivalent variation)分解，從而得出無論是從補償性變化還是從等價變化的角度考察，收入越高的城鎮(zhèn)居民階層福利水平受到流轉(zhuǎn)稅的影響程度越大。即現(xiàn)行的增值稅具有一定的公平性，有利于縮小收入差距。張陽［10］運用可計算一般均衡(CGE)模型，利用稅負歸宿理論對城鎮(zhèn)不同收入階層的稅負分布進行了分析，從而計算出我國流轉(zhuǎn)稅體系的具體累退程度。

三是稅收政策在收入調(diào)節(jié)中的現(xiàn)實效果。此處主要考察有關(guān)學(xué)者對流轉(zhuǎn)稅影響收入的實證分析，大部分學(xué)者對流轉(zhuǎn)稅促進收入分配持否定意見，王劍鋒［11］提出了一個流轉(zhuǎn)稅影響個人收入分配的理論模型，認為低收入階層的流轉(zhuǎn)稅負擔(dān)明顯高于高收入階層，在很大程度上抵消了個稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用。劉怡和聶海峰［12］通過對1995－2006年城鎮(zhèn)各收入階層家庭人均項目消費支出的Suits指數(shù)分析，認為在初次收入分配效應(yīng)上，增值稅是累退的，營業(yè)稅是累進的。但由于增值稅在稅收收入中所占比重大，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅總體上擴大了收入差距，但是近年來這種影響有所下降。張陽［10］運用以上可計算一般均衡(CGE)模型計算顯示，按收入等級劃分的7組城鎮(zhèn)居民中，隨著可支配收入的增加，所承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負占可支配收入比重不斷下降，即我國流轉(zhuǎn)稅體系在城鎮(zhèn)居民中是累退的。

通過以上文獻的梳理與比較分析，筆者認為，在中國現(xiàn)有經(jīng)濟制度環(huán)境下，既有通過稅收政策的調(diào)整促進初次公平分配的必要性，又有通過增值稅等稅種影響初次分配的現(xiàn)實可行傳導(dǎo)機制。在具體影響方式來看，以增值稅為典型的流轉(zhuǎn)稅與所得稅截然不同，所得稅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營或個人勞動過程中，經(jīng)濟主體獲得利潤(報酬)后，根據(jù)收入或利潤多寡向稅務(wù)機關(guān)繳納形成的，是國家參加利潤(報酬)分配的一種形式。從納稅時間和本質(zhì)上看，所得稅都不是初次分配，而是屬于再分配范疇。而流轉(zhuǎn)稅在商品生產(chǎn)、流通和消費等環(huán)節(jié)參與收入分配，是直接伴隨生產(chǎn)活動而發(fā)生的，但其稅收負擔(dān)并非簡單的加于納稅人上。如增值稅的納稅人與負稅人往往并非同一主體，稅收負擔(dān)可以通過轉(zhuǎn)移定價的方式輕易轉(zhuǎn)嫁出去。在稅收歸宿的理論研究中，一般認為增值稅等流轉(zhuǎn)稅是100%轉(zhuǎn)嫁給消費者的，最終消費者而非生產(chǎn)經(jīng)營者是稅款的承擔(dān)者，只有商品流轉(zhuǎn)到消費者手中，才能實現(xiàn)增值稅。但是消費者并不需要為消費該商品直接向國家交納增值稅，稅收征收在商品的流通、消費環(huán)節(jié)就自動且隱蔽的完成，從該意義上來說，增值稅屬于國民收入初次分配范疇。

增值稅在我國國民收入分配體系中起著舉足輕重的地位，由于不同收入階層消費者的消費習(xí)慣和消費偏好各不相同，而不同類型商品內(nèi)含的增值稅負也有所差異，使得增值稅具有明顯的調(diào)節(jié)收入功能。通過增值稅改革，不僅能夠降低生產(chǎn)、流通、消費環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅整體負擔(dān)，提高生產(chǎn)、流通和消費環(huán)節(jié)勞動者收入在國民收入分配中比重。同時，由于增值稅涉及商品和勞務(wù)在生產(chǎn)、流通和消費環(huán)節(jié)普遍征收的制度安排，使得增值稅制度在初次分配環(huán)節(jié)產(chǎn)生內(nèi)生性調(diào)節(jié)效果，因此，實現(xiàn)增值稅改革，有利于從體制、機制層面改善國民經(jīng)濟初次分配格局，提高居民收入在國民收入分配中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重，促進國民收入初次分配向勞動者傾斜。

從增值稅的現(xiàn)實作用效果來看，增值稅對收入分配的調(diào)整主要是通過間接作用于收入流量來實現(xiàn)的，由于增值稅是比例稅，在低收入者的邊際消費傾向大于高收入者的情況下，低收入繳納的稅收占收入的比重高于高收入者，即增值稅對收入分配的影響是累退的。而且由于其征稅對象廣覆蓋的特點，想通過選擇性消費來規(guī)避增值稅并非易事。因此，在我國稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主的前提下增值稅對收入分配具有明顯的負面影響。

以上為增值稅影響收入分配的理論分析，從中可以看出增值稅對收入分配起到了累退的調(diào)節(jié)效果，為進一步證明該結(jié)論，需要對其進行實證分析。

二、城鎮(zhèn)居民承擔(dān)增值稅稅負程度的實證分析

(一)實證思路及數(shù)據(jù)說明

1．模型設(shè)定及實證分析思路

增值稅對影響收入分配的作用機制分析方法較多，此處參考劉怡、聶海峰［12］等學(xué)者提出的微觀模擬法，其基本思想是將家庭按照消費和收入分組后，根據(jù)一定的規(guī)則把稅收負擔(dān)分配給每一組家庭。為了分析和比較不同收入階層居民的增值稅負擔(dān)水平，本文構(gòu)造了如下模型:

其中，ti表示第i收入組家庭的增值稅負擔(dān)水平;Cij表示第i收入組家庭在第j類適用增值稅基本稅率商品上的消費支出;Cik表示第i收入組家庭在第k類適用增值稅低稅率商品上的消費支出;Yi表示第i收入組家庭的人均全部年收入;r1表示增值稅基本稅率(17%);r2表示增值稅低稅率(13%)。

根據(jù)國家統(tǒng)計局劃分方法，將城鎮(zhèn)居民按照收入從低到高依次分成7個組別，分別是:最低收入戶(10%)、低收入戶(10%)、中等偏下收入戶(20%)、中等收入戶(20%)、中等偏上收入戶(20%)、高收入戶(10%)、最高收入戶(10%)，并統(tǒng)計了2010年每個組別的人均全部年收入和人均可支配收入(表1)。在此基礎(chǔ)上，測算不同收入組別所承擔(dān)的包括低稅率和基本稅率在內(nèi)的增值稅負，通過增值稅負的變化反映增值稅對不同收入組別居民的調(diào)節(jié)力度和調(diào)節(jié)方向。最后，通過分析增值稅征收前后居民收入分配差距的指標(biāo)——基尼系數(shù)的變化來衡量增值稅稅負對城鎮(zhèn)居民收入分配的影響。

表1 2010年城鎮(zhèn)居民各組別人均收入 單位:元

2．?dāng)?shù)據(jù)說明

本部分重點考察2010年度中國城鎮(zhèn)居民消費性支出中的增值稅稅負?！吨袊鞘?鎮(zhèn))生活與價格年鑒》中將居民消費品分為8類，分別為食品、衣著、居住、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通與通訊、教育文化娛樂服務(wù)、其他商品與服務(wù)。并在該8大類上，對每類在具體項目上做了更細的劃分，具體項目及消費數(shù)據(jù)可在《中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒》和《中國價格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》中通過整理歸類獲得。

(二)實證分析

根據(jù)2011年《中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒》，對2010年城鎮(zhèn)居民家庭不同類型消費支出按增值稅暫行條例分別歸入適用增值稅低稅率和基本稅率的消費性支出，并對每項支出及總支出占總收入的比重進行計算，然后分別按照增值稅基本稅率和低稅率計算出各收入組別承擔(dān)的增值稅稅負(表2及表3)，在此過程中，注意摒棄了居民消費支出中適用于營業(yè)稅等其他稅種的若干商品和服務(wù)。

表2 適用增值稅基本稅率(17%)的消費品支出占人均全部年收入比重(2010年) 單位:%

表2所列商品為適用增值稅基本稅率的商品，這些商品多為正常商品甚至奢侈品。從適用增值稅基本稅率的有關(guān)消費性支出來看，隨著收入的提高，對這些不同類型商品消費支出占總收入的比重變動呈現(xiàn)出離散化特點。其中，調(diào)味品、糖煙酒飲料、其他食品、醫(yī)藥品等具備一定必需品特征的商品占全部收入的比重趨于下降;家庭設(shè)備用品、衣著、通信工具等正常品占全部收入的比重保持穩(wěn)定;而家庭交通工具、車輛用燃料及零配件、文化娛樂用品等非必需品消費支出占全部收入的比重不斷上升，這與我們觀察到的現(xiàn)實消費習(xí)慣基本相符。從總消費支出占收入比重來看，適用增值稅基本稅率的商品消費性總支出占全部收入的比重相對穩(wěn)定，2010年各收入階層的消費—收入比基本維持在24%～26%之間。相應(yīng)的，適用增值稅基本稅率的消費性支出負擔(dān)的增值稅負占全部收入的比重在各收入階層之間的差距也很小。2010年，最低收入戶該項比例為3.52%，最高收入戶為3.70%，其他收入階層也相差無幾。

表3所列為適用增值稅低稅率的商品項目，在適用增值稅低稅率的消費性支出中，糧油、肉禽蛋水產(chǎn)品、蔬菜、干鮮瓜果、水電燃料、奶制品等是城鎮(zhèn)居民最主要的日常支出商品。對這些商品的消費支出表現(xiàn)出與基本稅率商品消費迥然不同的特點，雖然隨著收入的提高，城鎮(zhèn)居民對于增值稅低稅率商品的消費性支出也在逐漸提高。但由于這些商品多為生活必需品，收入需求彈性低，使得隨著收入的提高，各項適用增值稅低稅率的消費性支出占人均年收入的比重趨于下降。如2010年最低收入戶適用增值稅低稅率的消費性支出占該組人均年收入之比高達36.27%，而在最高收入戶僅為10.25%，二者相差3倍多。相應(yīng)的，隨著收入的提高，居民所負擔(dān)的低稅率增值稅稅負也呈遞減趨勢，低收入居民負擔(dān)的增值稅低稅率稅負明顯高于高收入居民。

表3 適用增值稅低稅率(13%)的各類消費性支出占人均全部年收入比重(2010年) 單位:%

綜合增值稅低稅率、基本稅率稅負可知(表4)，增值稅對于城鎮(zhèn)居民收入分配的調(diào)節(jié)作用是累退的，即對收入分配形成“逆調(diào)節(jié)”。最高收入組承受的增值稅總體稅負為4.88%，而最低收入組承受的增值稅總體稅負卻高達7.70%，城鎮(zhèn)居民負擔(dān)的增值稅總體稅負按收入從高到低呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢，且差距較為懸殊。進一步分析其結(jié)構(gòu)可知，增值稅總體稅負的差異主要源于增值稅低稅率稅負對收入分配起到的逆向調(diào)節(jié)影響，而增值稅基本稅率對收入分配的影響甚小。

表4 2010年城鎮(zhèn)居民適用增值稅低稅率和基本稅率的稅負占總收入的比重 單位:%

三、增值稅稅負對城鎮(zhèn)居民收入分配影響的實證分析

由上述分析可知，增值稅對收入分配起到了“逆向調(diào)節(jié)”作用，致使城鎮(zhèn)居民間的收入差距愈發(fā)明顯，而這主要源于增值稅低稅率稅負的逆向調(diào)節(jié)影響。那么，增值稅稅負能在多大程度上擴大收入差距呢，以下將從增值稅征收前后的收入變化對增值稅影響收入分配的方向與力度進行實證分析。

對增值稅影響收入分配的效應(yīng)分析離不開對收入差距的衡量，衡量收入差距的指標(biāo)有很多，最為常見的就是基尼系數(shù)。在測定基尼系數(shù)的眾多方法中，本文選用胡祖光［13］介紹的基尼系數(shù)簡易計算方法，他用嚴格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)證明了在收入五分法下基尼系數(shù)的估算方法，據(jù)此方法，我們可以估算得到不同收入組之間全部收入的基尼系數(shù)，以及個人全部收入承擔(dān)相應(yīng)稅負后的基尼系數(shù)。

根據(jù)收入五分法下基尼系數(shù)的估算方法，需要對前面的7個收入組進行五等劃分，可考慮把最低收入和低收入組合并成低收入組，把最高收入組和高收入組合并成為高收入組，形成5個新的收入組，此時每組的人口比例都占全部人口的20%，各組收入也按人口比例進行相應(yīng)的組合。那么，各組年均收入、扣除個人所得稅后收入、扣除個人所得稅與增值稅后的收入都可得到，根據(jù)等分法計算的基尼系數(shù)簡化公式:

其中，P1，P2，P3，P4，P5分別表示低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組和高收入組的各組收入占總收入的比重。據(jù)此估算2010年全部收入基尼系數(shù)為:

G1=1/5*(4*0.404108－4*0.075531+2*0.227233－2*0.124508)=0.303952

全部收入減去個人所得稅后收入的基尼系數(shù)為:

G2=1/5*(4*0.404705－4*0.074659+2*0.227299－2*0.124506)=0.305154

全部收入減去個人所得稅和增值稅后收入的基尼系數(shù)為:

G3=1/5*(4*0.407268－4*0.073494+2*0.227336－2*0.123689)=0.308478

表5 2010年城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)的估算

如表5所示，2010年城鎮(zhèn)居民稅前總收入的基尼系數(shù)數(shù)值最小，為0.303952，稅前收入扣除個人所得稅后的基尼系數(shù)其次，為0.305154，全部收入扣除“兩稅”(個人所得稅、增值稅)后的基尼系數(shù)數(shù)值最大，為0.308478。與傳統(tǒng)認識有所偏差的是，在該分析結(jié)論中，個人所得稅和增值稅在不同程度上都擴大了城鎮(zhèn)居民收入差距。也就是說，個人所得稅和增值稅對收入分配都起到的是“逆向調(diào)節(jié)”作用，只是二者的收入分配調(diào)節(jié)力度、調(diào)節(jié)機制和調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)有所不同。首先，增值稅比個人所得稅在逆向調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入上的力度更大，個人所得稅與增值稅分別使基尼系數(shù)擴大了0.40與1.09個百分點。其次，增值稅是通過廠商轉(zhuǎn)移價格方式使居民承擔(dān)稅負，間接而隱蔽的擴大收入差距。個人所得稅是在城鎮(zhèn)居民獲得收入后，通過向國家上繳稅收方式承擔(dān)稅負，直接而公開的擴大收入差距。這說明我國當(dāng)前稅制并未發(fā)揮對收入分配的正向調(diào)節(jié)功能，反而進一步惡化了城鎮(zhèn)居民收入分配格局。

四、結(jié)論與政策建議

通過對2010年增值稅的初次收入分配影響的分析可知①本文亦延伸考察了2005－2010年間扣除增值稅和個人所得稅前后對基尼系數(shù)的變化，得出增值稅對收入初次分配起到穩(wěn)定的逆向調(diào)節(jié)影響，增值稅使基尼系數(shù)下降的百分點在不同年度位于1.09到1.84區(qū)間，且這種影響力度呈現(xiàn)微弱下降趨勢。，增值稅對于收入分配起到的是逆向調(diào)節(jié)作用且調(diào)節(jié)力度較為明顯，使得目前我國稅制對收入分配的總體調(diào)節(jié)功能偏于負面。在收入差距日益擴大，民眾不滿情緒逐漸累積的今天，對當(dāng)前的增值稅改革具有重大的現(xiàn)實意義。

(一)加快稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從以流轉(zhuǎn)稅為主體的“單主體”稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)稅與所得稅并重的“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)

自1994年分稅制改革以來，流轉(zhuǎn)稅在我國稅收體系中保持絕對主體地位，近年來雖有所下降，但所占比重一直保持在50%以上，特別是增值稅長期為我國第一大稅種，2010年所占比重仍高達28.8%，而同年企業(yè)所得稅和個人所得稅收入占稅收收入的比重僅分別為17.54%和6.61%?？梢婋m然我國早在20世紀80年代就提出了構(gòu)建“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)的設(shè)想，但現(xiàn)行稅制仍然是一個以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制，雙主體稅制模式仍只是遠景規(guī)劃，實現(xiàn)中遠未建立。

最適課稅理論認為，流轉(zhuǎn)稅和所得稅相互補充而非相互替代，兩者都有其存在的必然性，如果政府的政策目標(biāo)偏重于社會公平，就應(yīng)該選擇所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu);如果政府的政策目標(biāo)偏重于經(jīng)濟效率，就應(yīng)該選擇以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)。我國政府在“十二五”規(guī)劃中明確提出要“加大收入分配調(diào)節(jié)力度，堅定不移走共同富裕道路”。可見國家對于收入分配的導(dǎo)向已經(jīng)開始向公平傾斜。實行比例稅率的流轉(zhuǎn)稅(特別是增值稅)對于收入分配起到的是逆向調(diào)節(jié)作用，而實行累進稅率的所得稅對于收入分配的調(diào)節(jié)作用則是正向的(雖然我國目前所得稅對調(diào)節(jié)收入分配功能不彰，但這只是稅收征管等技術(shù)層次因素，絕非所得稅制度本身問題)。因此，擴大所得稅的稅種地位，對縮小收入差距具有重大的現(xiàn)實意義。

(二)降低生活必需品的增值稅稅率，減輕低收入階層的增值稅負擔(dān)

通過上述分析可知，增值稅對收入分配的逆向調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在低稅率的增值稅稅負上。根據(jù)“拉姆齊法則(Ramsey Rule)”，要想使對不同商品課稅對經(jīng)濟總體效率損失最小，不同商品的稅率應(yīng)與其需求彈性成反比。受該理論影響，在社會主義初級階段“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)思想下，我國對糧油、肉禽蛋水產(chǎn)品、蔬菜、電力燃氣等生活必需品課以較高稅負，而這些商品在低收入階層的消費支出中占有很大比重，降低這些商品的增值稅稅率可以減輕低收入居民的流轉(zhuǎn)稅負擔(dān)，對緩解收入分配差距的擴大將起到很大的作用。事實上，世界上許多實行增值稅的國家都對生活必需品規(guī)定了免稅或優(yōu)惠稅率。我國將增值稅低稅率定為13%，遠遠高于歐盟現(xiàn)定的5%～10%的稅率，很難發(fā)揮優(yōu)惠稅率的收入調(diào)節(jié)作用，應(yīng)考慮進一步降低優(yōu)惠稅率并對一部分生活必需品免稅。應(yīng)當(dāng)注意的是，對生活必需品實行低稅率或免稅的環(huán)節(jié)應(yīng)選在最終消費環(huán)節(jié)，這樣可以把其對增值稅抵扣鏈條完整性的影響降到最低，并把實惠切實落到低收入者身上。

［1］ 安體富，任強．稅收在收入分配中的功能與機制研究［J］．稅務(wù)研究，2007，(10):15－23．

［2］ ［美］ Joseph A．Pechman，Benjamin A．Okner，Who Bears The Tax Burden:1966－1985［M］，Washington D．C:Brookings institution Press，1974．119．

［3］ ［美］ David Altig，Alan J．Auerbach，Laurence J．Kotlikoff，Kent A．Smetters，and Jan Walliser，Simulating Fundamental Tax Reform in the United States［C］，Economic Policy in the International Economy-Essays in Honor of Assaf Razin，Cambridge University Press．285－328．

［4］ 張士斌，郭曉峰．貴州初次收入分配格局問題研究—基于勞動報酬占GDP比重的視角［J］．貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011，(2):100－104．

［5］ 安體富．初次分配，稅收調(diào)控大有可為 ［J］．中國改革，2008，(2):64－65．

［6］ 李福安．論社會主義市場經(jīng)濟條件下政府調(diào)節(jié)初次分配的理論依據(jù)與路徑［J］．當(dāng)代經(jīng)濟研究，2010，(8):33－36．

［7］ 蔡躍洲．轉(zhuǎn)型社會中財政對收入分配的影響—基于我國不同發(fā)展階段的理論實證［J］．財經(jīng)研究，2008，(11):4－15．

［8］ 蔡躍洲．財政再分配失靈與財政制度安排—基于不同分配環(huán)節(jié)的實證分析［J］．財經(jīng)研究，2010，(1):77－89．

［9］ 平新喬，梁爽，郝朝艷，張海洋，毛亮．增值稅與營業(yè)稅的福利效應(yīng)研究［J］．經(jīng)濟研究，2009，(9):66－80．

［10］ 張陽．中國流轉(zhuǎn)稅稅負歸宿分析［J］．財經(jīng)論叢，2008，(5):28－33．

［11］ 王劍鋒．流轉(zhuǎn)稅影響個人收入分配調(diào)節(jié)的分析研究—以我國城鎮(zhèn)居民支出結(jié)構(gòu)為考察基礎(chǔ)［J］．財經(jīng)研究，2004，(7):14－25．

［12］ 劉怡，聶海峰．增值稅和營業(yè)稅對收入分配的不同影響研究［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2009，(6):63－68．

［13］ 胡祖光．基尼系數(shù)理論最佳值及其簡易計算公式研究 ［J］．經(jīng)濟研究，2004，(9):60－69．