岳飛之死的幕后原因

岳飛之死的幕后原因

眾所周知，岳飛是中國古代數(shù)一數(shù)二的百戰(zhàn)名將；至死不渝抗擊金國的民族英雄；是僅次于關(guān)羽的忠誠的代表人物；是武能于萬軍之中取上將首級，文能寫出慷慨激昂的《滿江紅》的中國古代罕見的儒將，然而就是這樣一個近乎完美的人，卻因為莫須有的罪名，于紹興十一年慘死于風(fēng)波亭，可謂是千古奇冤！那么究竟是誰害死了岳飛？

岳飛之死，似乎都被“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”這句詩解釋清楚了。無非就是奸臣秦檜害死的，但是一個小小的秦檜真的有這么大能力嗎？那么將岳飛之死全部歸咎于秦檜會不會有失公平？讓我們?nèi)娴卣J識一下歷史的原貌，探索一下隱藏在其中的多維原因。

品行高尚有錯嗎

一件事的內(nèi)因往往是該事的根本原因，然而作為“岳飛之死”的主角——岳飛，其自身原因雖不說是根本原因，但也有很大影響。

有學(xué)者從岳飛臨死前寫的“天日昭昭”四個大字著眼，從道德角度分析岳飛之死。認為岳飛死的內(nèi)因是其以天道本源的為人處世的原則和“文官不愛錢，武將不惜命”的價值訴求得到了士、民、軍的贊賞和擁戴，外因是其潔身自好的品行引起了高宗的猜忌。具體來說，岳飛不愛財，這與宋代不成文的加法是背道而馳的，宋太祖在位時就曾鼓勵將帥斂財，到高宗時期這種做法有增無減，對于許多將領(lǐng)的貪財，高宗是高興的、縱容甚至獎勵的，其用意在于諸將的腐化，從而達到于己的銷蝕理想、與人不會仰慕的目的。手握四分之一兵力的岳飛卻不會像秦之大將王翦，他的同僚韓世忠那樣通過斂財來得到將導(dǎo)信任，這樣高宗的猜忌不僅在所難免反而還在情理之中。

再者由于岳家軍“凍死不拆屋，餓死不擄掠”而深得民心。岳飛本人“卒有取民麻一縷以束芻者，立斬以徇，卒夜宿，民開門愿納，無敢入者?！避娞枴皟鏊啦徊鹞?，餓死不擄掠”。因“卒有疾，親為調(diào)藥。諸將遠戌，飛妻問勞其家；死事者哭之而育其孤或以子婚其女。有頒犒，均給軍吏，秋毫無犯”而深得軍心。又因其品行高尚，“幕僚們多愿為知己者用,乃至于效死力”。如本為朝廷耳目朱芾應(yīng)傾慕岳飛的為人，遂與其情投意合，成為岳飛的得力助手。如此岳飛又深的士心。這樣一位深的民心、軍心、士心的手握重兵的岳飛又怎么能不讓高宗猜忌呢？

這樣說反而是岳飛那高尚的品性害死了他。那么一個人品德高尚有錯嗎？沒錯，所以只能是因岳飛不會適當(dāng)?shù)仉[藏遮蓋自己的光芒，而引起領(lǐng)導(dǎo)的猜忌和同僚的嫉妒而招致殺身之禍。相比之下后面說岳飛政治上的幼稚反而更具說服力。

軍事天才，政治弱智

有學(xué)者認為岳飛這位天才的軍事統(tǒng)帥，富有軍事上的洞察力，在政治上卻表現(xiàn)出了十足的幼稚。他政治上的幼稚主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先岳飛提出的口號讓高宗很不快。岳飛的口號叫“直搗黃龍迎回二圣”。岳飛要一直打到黃龍府,把被俘的徽欽二宗迎接回來。這對百姓來說，當(dāng)然是揚眉吐氣的事,但對宋高宗趙構(gòu)卻很有點兒尷尬了。這“二圣”,一個是他老爸，一個是他老哥，無論哪個回來,這皇帝之位都沒有他的份了。歷朝歷代為了爭穿那一身龍袍，父子、兄弟兵戎相見的觸目皆是,趙構(gòu)怎么能讓岳飛迎虎歸山呢？顯然岳飛在政治上是幼稚的，他不能深明上意。即使要北伐也應(yīng)該打著替高宗收回趙氏江山的口號，而不是“迎回二圣“，這是個最令高宗敏感的字眼！

另外在紹興七年四月，因高宗在讓他節(jié)制淮西軍北伐問題上出爾反爾。岳飛一怒之下上山守孝了，高宗視其為“要君“。鑒于金人的威脅還在，高宗不得不好言撫慰，促其下山，但同時引用宋太祖“犯吾法者，唯有劍耳?！币允揪?，在表達不滿時，已暗藏殺機可見在這件事上岳飛是很不冷靜的，本來宋朝就怕武將擁兵自重，尾大不掉。而岳飛卻因不給兵而辭職，讓高宗感覺岳飛是在要挾他，國家離不開他岳飛。那么這無疑讓高宗對岳飛更不放心，甚至起了將來用不著的時候就殺了岳飛的念頭。

還是紹興七年，這年八月初岳飛建議高宗立儲。這年，高宗才三十他唯一的兒子，三歲的趙旉早在八年前就驚悸而死。就此有人認為，岳飛建議立褚是觸犯了祖宗家法中武將不得干預(yù)朝政的忌諱。而正如大家所知道的，皇權(quán)繼承問題，在歷朝歷代都是一個絕對核心的敏感問題，人們很容易把這個問題和那手握重兵的文臣武將們的政治野心聯(lián)系起來。雖然岳飛并沒所謂的政治野心，可是宋高宗不知道呀。所以岳飛由于他的忠心他的耿直，做了作為武將最不應(yīng)該事——干預(yù)立儲。這無疑又給本來就傷痕累累的君臣關(guān)系又撒了一把鹽！

這樣看來岳飛之死也有幾分是他在政治上的幼稚造成的。俗話說：伴君如伴虎。特別是岳飛碰上了趙構(gòu)這樣一個沒骨氣而又猜忌的皇帝，身處于宋代這個重文輕武的朝代，政治上言行的不謹慎，必然會為他的死推波助瀾！

逞嘴上功夫的士大夫

有學(xué)者曾經(jīng)認為是宋高宗指使秦檜害死岳飛，違背了宋太祖“不誅大臣”的碑誓。但又有人考證，此處所謂“大臣”實指文臣士大夫，而不包括武將在內(nèi)，即使如岳飛之類曾建立殊勛，身居高位的大將也如此。所以在宋初便奠定了重文輕武的傳統(tǒng)。在這種情況下，岳飛別說“收復(fù)中原，迎回二圣”一展鴻鵠之志，就是他在手握重兵的情況下能否安身立命就是個問題。原因在于，有上百年根深蒂固重文輕武思想的士大夫也是岳飛之死的一大因素！

基于此，有學(xué)者指出：從更深的政治文化角度來看，岳飛實為士大夫

集團所共同謀害。它象征了士大夫從武將手中奪回兵權(quán)，重新恢復(fù)了宋代立國以來的文人主導(dǎo)政治的傳統(tǒng)。岳飛之死亦顯示了宋代文化的悲劇性質(zhì)，是北宋以來文人迫害武將傳統(tǒng)的歷史循環(huán)，顯示了宋代文人集團極其狹隘的政治心胸。而宋代士大夫也似乎真是一群只會說空話的人。當(dāng)外敵入侵時，他們?nèi)轮?，還寫了很多詩詞歌賦以述愛國之情。可他們行嗎？還得靠武將。但當(dāng)武將勢力大時。他們便又搬出內(nèi)憂甚于外患，尾大不掉，宋太祖陳橋兵變等陳詞濫調(diào)來慫恿皇帝去打壓甚至殺害武將。從學(xué)士汪澡的上疏便能看出點端倪?！罢撈涔賱t兼兩鎮(zhèn)之重，視執(zhí)政之班，有韓琦、文彥博所不敢當(dāng)者；論其則金帛充盈，錦衣玉食……平時飛揚跋扈，不循朝廷法度，所至驅(qū)虜，甚于外患……諸大將以負國家罪惡如此，臣觀今日諸將，用古法當(dāng)斬?！逼涫看蠓?qū)ξ鋵⒌臄骋曑S然紙上！

對于宋代的士大夫，有人是這樣評價的：宋代士大夫誠有“以天下為己任”的濟世精神，但其文化人格并非完整，他們還有排除異己，為維護本集團政治利益不惜犧牲王朝大的一面。其雖有文化之功，亦少“女主、外戚、宗王、強藩之惑”，然實為一種畸形的政治文化，沒有哪個王朝只靠修文崇士，擅長寫文章辭賦就能夠長盛不衰的。一旦外敵入侵，如空中樓閣的繁榮瞬息就滅。可見宋代士大夫乃是一群打著為國效忠，卻私下里維護本集團利益的心胸狹隘之輩他們陷害武將也是有傳統(tǒng)的，遠的如北宋曹利用自殺，名將王德用和狄青同遭貶死，近的如曲所以岳的死，對于士大夫來說只不過是歷史的重演罷了！

宋朝的文化空前繁榮，士大夫也享有太祖“不殺大臣”的優(yōu)待。但卻做了殺死武將這種自毀長城，另親者痛，仇者快的蠢事。不能不說這是一種莫大的悲哀！因此有學(xué)者評論說：宋人的思自由只有在學(xué)問，只有在文化方面，而不是在管理的方法，宋代的儒生修養(yǎng)都很好，但這些人一輩子所受的訓(xùn)練都是為了道德文章，不是為了管理政府，不是為了開拓一個新的局面。所以岳飛的死就不僅僅是一個秦檜的事了，他僅僅是士大夫的杰出代表，并把害武將的手段表現(xiàn)的淋漓盡致！所以王夫之先生就說了：“其遇秦檜之奸而不免，不遇秦檜之奸而抑難乎免矣”。所以說岳飛只能感慨自己生錯了朝代！

金人也有不可推脫的責(zé)任

無論是秦檜還是南宋士大夫，還是宋高宗，他們要害死岳飛都要看金人眼色。只要金人一天想滅南宋，那么對于南宋岳飛就有一天的生存價值，因為岳飛是南宋“中興四將”中最有能力的，而岳家軍是南宋最精銳的軍隊。岳飛及他的岳家軍的存在就是南宋君臣茍且偷安的保障。他們打贏的勝仗，就是與金人和談判的最大的籌碼。但是岳飛不僅要保衛(wèi)南宋，還要北復(fù)中原。所以當(dāng)金人想與南宋議和就說：“汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和。”而一心想議和的南宋政權(quán)，便以一種鳥盡弓藏的態(tài)度，借機在紹和議僅成一年就害死了岳飛。

難道高宗貴為南宋皇帝就必須聽金人的嗎？其實金人手有一張讓高宗唯命是從的王牌——宋欽宗。有學(xué)者解釋說：別說金國扶植宋欽宗建立政權(quán)，就是簡單地把趙構(gòu)的這位大哥送回來，從趙構(gòu)的角度說，威脅之大已經(jīng)不亞于冒出一個敵國。數(shù)百年后的明朝，蒙古人就把俘獲的明英宗送回來了，不久就發(fā)生了英宗復(fù)辟。歷史事實證明，前任皇帝政變相當(dāng)容易，容易得就像鬧一場家務(wù)事。況且身為徽宗第九子，又是從傀儡皇帝張邦昌那里奪回帝位的趙構(gòu)，本來就一直飽受不合法統(tǒng)的爭議。因此一心茍且偷安的宋高宗，只能惟金人命是從。

所以，如果說秦檜是岳飛之死的直接原因，那么金人就是岳飛之死的決定因素。

對岳飛之死的總結(jié)

岳飛的人生悲劇絕對不是一個一維圖形，而是一個多維的立方體。他不僅要為自己沒有碰到像漢武大帝那樣雄才大略的君主；沒有碰到像張居正那樣的千古名相；沒有生在三國那個武將可以一展才華的時代而感嘆，也應(yīng)該為自己的過于耿直的性格，過于簡單的政治頭腦而負責(zé)。我們對岳飛之死的分析，也應(yīng)該深刻的認識到，對歷史人物或歷史事件的分析評價，要客觀全面，考慮各方面可能的因素。也應(yīng)該從岳飛的人生悲劇中吸取教訓(xùn)，以史為鑒！